劉春陽(yáng)+韓家俊

摘要：新世紀(jì)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究，無(wú)論是在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容還是研究方法上，都有不同程度的擴(kuò)展、深化及更新。從研究對(duì)象上看，魯迅仍然是研究的焦點(diǎn)，但其他經(jīng)典作家也都從不同的層面被研討，即使那些被20世紀(jì)文學(xué)史所遺忘的作家們，也被納入了研究者的視野，同時(shí)，女性作家的地位也得到了相當(dāng)大的提升；從研究?jī)?nèi)容上看，由于韓國(guó)學(xué)者研究主體視角的確立，很多研究者從韓國(guó)人的立場(chǎng)來(lái)審視中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)，將其放在中韓文學(xué)史的比較中，或者放在整個(gè)東亞文化圈內(nèi)來(lái)看待，這樣一來(lái)，研究?jī)?nèi)容較之20世紀(jì)的研究有明顯的深化；從研究方法上看，韓國(guó)研究者不再沿襲臺(tái)灣地區(qū)或者中國(guó)大陸的傳統(tǒng)研究方法，而是接觸到了更多的西方學(xué)界的研究方法，女性主義研究方法成為學(xué)者們分析女性作家作品的有力武器，文化研究方法應(yīng)用于解釋文學(xué)作品，拓展了作品的意義空間，后殖民的研究方法則重塑了作家和作品。

關(guān)鍵詞：新世紀(jì)；韓國(guó)；中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究

中圖分類號(hào)：I207.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0003

自梁白華1920年最早介紹《以胡適為中心的中國(guó)文學(xué)革命》、李明善20世紀(jì)30年代后半期研究魯迅開始，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)①研究走過(guò)了近百年的歷史。在中韓建交之前，由于受到意識(shí)形態(tài)等因素的制約，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究成果較少，而且無(wú)論是從研究對(duì)象還是研究方法上，都存在著明顯的局限性。1992年，中韓恢復(fù)了邦交正常化，此后，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究人員迅速增加，成果數(shù)量顯著提高，由于擺脫了意識(shí)形態(tài)的制約，研究的深度和廣度也在不斷強(qiáng)化，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，又出現(xiàn)了新的動(dòng)向。本文通過(guò)對(duì)新世紀(jì)以來(lái)韓國(guó)學(xué)術(shù)界公開出版的研究和翻譯著作、學(xué)位論文與期刊論文以及相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議的考察②，試圖把握這種新的動(dòng)向。

一、研究對(duì)象的擴(kuò)展

20世紀(jì)80年代之前，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究界基本上做了兩件事情：一是翻譯了魯迅、老舍、巴金等作家的部分小說(shuō)；二是發(fā)表了有關(guān)這些小說(shuō)的介紹性文章，這一時(shí)期的研究整體上處于初步的閱讀理解水平。80年代開始，特別是建交以后，韓國(guó)各大學(xué)紛紛設(shè)立中文系，研究隊(duì)伍不斷壯大③，研究成果也迅猛增加④，但是從研究對(duì)象上來(lái)看，主要還是集中在經(jīng)典作家如魯迅、茅盾、巴金等。

新世紀(jì)以來(lái)，研究的對(duì)象不再僅僅局限于魯迅等人，出現(xiàn)了新的動(dòng)向，具體來(lái)說(shuō)，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，魯迅仍然是研究的焦點(diǎn)。在20世紀(jì)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究界，魯迅是一個(gè)非常重要的研究對(duì)象⑤，以1985年成立的“韓國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)”（該學(xué)會(huì)的會(huì)刊名為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》）為例，自成立以后，出版了好幾期以魯迅為特集的會(huì)刊，比如，1992年第6期的“魯迅誕生110周年紀(jì)念特集”、1994年第8期的“魯迅的文學(xué)與思想研究特集”、1999年第17期的“魯迅與東亞近代”等，同時(shí)，該學(xué)會(huì)的會(huì)刊還刊載了很多以魯迅為研究對(duì)象的論文，比較有影響的有劉世宗的《魯迅<野草>的象征體系研究》、李玲子的《魯迅作品中的反儒思想》等。進(jìn)入新世紀(jì)后，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》延續(xù)了上世紀(jì)對(duì)魯迅的研究熱度，2002年第22、23期分別以“魯迅特集”、“魯迅特集2”作為主題，可見作為韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究標(biāo)桿性的研究學(xué)會(huì)對(duì)于魯迅的關(guān)注度。不僅如此，對(duì)魯迅作品的翻譯也如火如荼地進(jìn)行：除了單篇小說(shuō)與其他作家的小說(shuō)一起被編譯進(jìn)一些現(xiàn)代小說(shuō)的選集外，全炯俊翻譯了《阿Q正傳》（創(chuàng)批，2006），乙酉文化社于2008年編譯出版了《魯迅小說(shuō)全集》，宋春南編譯了《魯迅文學(xué)選集》（2011），魯迅全集翻譯委員會(huì)編譯了《魯迅全集》（2014）。研究著作比較有代表性的有：嚴(yán)永旭的《魯訊與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的理解》（全南大學(xué)出版社，2003），《精神世界的戰(zhàn)士魯迅》（國(guó)學(xué)資料院，2003），《魯迅的文學(xué)思想與外國(guó)文學(xué)》（全南大學(xué)出版社，2006）；劉世宗的《魯迅式革命與近代中國(guó)》（韓神大學(xué)出版社，2008）；洪錫表的《站在云端看深淵》（Sunhaksa，2005）；高點(diǎn)福的《讀魯迅的<阿Q正傳>》（Sechang Media，2014）。另外，僅就我們所收集到的論文來(lái)看，以魯迅的小說(shuō)為研究對(duì)象的碩博士論文有17篇、單篇論文則有25篇之多。由此可見，在韓國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究界，魯迅仍然具有相當(dāng)大的魅力。

其次，在魯迅之外，老舍、巴金、茅盾、郁達(dá)夫、沈從文等經(jīng)典作家也是被關(guān)注的對(duì)象。從所搜集到的142篇學(xué)位論文、84篇一般性論文來(lái)看，以老舍為研究對(duì)象的碩博士論文8篇，一般性論文8篇；以巴金為研究對(duì)象的碩博士論文10篇，一般性論文5篇；茅盾研究，碩博士論文7篇，一般性論文3篇；郁達(dá)夫研究，碩博士論文7篇，一般性論文3篇；沈從文研究，碩博士論文7篇，一般性論文6篇。此外，對(duì)于文學(xué)史上不占中心地位的小說(shuō)家，如錢鐘書，也有6篇碩博士論文研究了《圍城》。在上世紀(jì)，基本上被韓國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究界忽略的作家，如蕭軍、海派作家、徐訏、穆儒丐，乃至張資平等人，也開始被納入了研究視野，這其中，如下幾篇文章頗具代表性：宋東錫的《蕭軍的<八月的鄉(xiāng)村>研究》（慶熙大學(xué)，碩士論文，2011年）；白永吉的《抗戰(zhàn)時(shí)期徐訏小說(shuō)的浪漫主義》（《中國(guó)語(yǔ)文論叢》，2000年總第20輯）；金水珍的《旗人作家穆儒丐文學(xué)研究——<同命鴛鴦>、<徐自自傳>、<北京>中的文學(xué)記憶》（《中國(guó)語(yǔ)文論叢》，2011年總第48輯）；魯貞銀的《摩登女郎，1930年代上海的現(xiàn)代性——以劉吶鷗的<都市風(fēng)景線>為中心》，（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)志》，2004年總第20輯）；韓英子的《劉吶鷗與穆時(shí)英都市小說(shuō)的世紀(jì)末意識(shí)——以摩登女郎形象的文本分析為中心》，（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集》，2011年總第68輯）；安炳三的《張資平初期愛情小說(shuō)研究》（成均館大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2001年）。

再次，對(duì)女性作家的關(guān)注度越來(lái)越高。在20世紀(jì)的研究中，韓國(guó)學(xué)界存在著“以男性作家為中心、以大作家為中心”的傾向，然而這種狀況到了90年代后半期，特別是新世紀(jì)以后，有了明顯的改觀。在現(xiàn)代女作家中，張愛玲、丁玲、蕭紅的關(guān)注度較高，近幾年，研究者們編譯了這些女性作家的很多單篇小說(shuō)，具有代表性的有：金恩姬與崔恩貞合編的《中國(guó)現(xiàn)代女性小說(shuō)名作選：1920年代女性小說(shuō)單篇選》（語(yǔ)文學(xué)社，2005），主要選了丁玲的《莎菲女士日記》、《阿毛姑娘》、《夢(mèng)珂》、廬隱的《麗石的日記》等17篇小說(shuō)；金相主編譯的《中國(guó)現(xiàn)代女性作家作品選集》（全南大學(xué)出版社，2003），收集了丁玲、張抗抗等人的8部作品；沈惠英的《冰心小說(shuō)選》，（多樂(lè)園，2004年）；趙成煥的《丁玲的小說(shuō)》，中國(guó)學(xué)@中心，2001）；金仁哲的《赤地之戀》（Shinsen，2005）；金順珍的《第一爐香》（文學(xué)與知性，2005）；金恩信的《色戒》（RH Korea，2008）；林宇慶的《赤地之戀》（Sigonsa，2012）；洪閔慶的《半生緣&十八春》（RH Korea，2012）；金美蘭的《我在霞村的時(shí)候》（創(chuàng)批，2012），等。在研究方面，根據(jù)所搜集到的論文，張愛玲研究毫無(wú)懸念地占據(jù)了榜首，其中碩博士論文25篇，一般性研究論文7篇；丁玲研究，碩博士論文8篇，一般性論文1篇；蕭紅研究，碩博論文7篇，一般性論文1篇。值得注意的是，一些20世紀(jì)沒(méi)有進(jìn)入韓國(guó)學(xué)界視野的女作家也開始被關(guān)注，比如，廬承淑的《白薇的<炸彈與征鳥>中的愛情與革命》（《中國(guó)語(yǔ)文論叢》，2011年總第51輯）；河秀珍的《廬隱的“人生小說(shuō)”硏究——以1921-1927年間的11篇主要作品為中心》（韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，碩士論文，2007年）。

二、研究?jī)?nèi)容的深化

與研究對(duì)象的擴(kuò)展相伴隨的是研究?jī)?nèi)容的深化。小說(shuō)研究一直是韓國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的主要興趣點(diǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1956年至2000年間，以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)為研究?jī)?nèi)容所撰寫的學(xué)位論文中，共有282篇碩士論文、66篇博士論文，其中，128篇碩士論文、28篇博士論文以小說(shuō)為研究對(duì)象，分別占到了學(xué)位論文比例的45.3%和42.4%[1]。然而，這些研究成果多集中于對(duì)魯迅等名家名篇的研究，其撰寫思路多為介紹作者生平、作品及其思想內(nèi)容，深度不夠。

新世紀(jì)以來(lái)，韓國(guó)的很多中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者，都能夠頻繁訪問(wèn)中國(guó)大陸和臺(tái)灣，并進(jìn)行廣泛的學(xué)術(shù)交流，從而對(duì)兩岸的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究進(jìn)行全面的了解，這樣就擺脫了此前研究的局限性，進(jìn)而確立了韓國(guó)人自己的研究視角，在這樣的背景之下，韓國(guó)的現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)研究在研究的題材、研究?jī)?nèi)容方面就大大深化了。以“韓國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)”新世紀(jì)以來(lái)的年會(huì)主題就可以看到這種變化：2000年年會(huì)的主題設(shè)定為“東亞文學(xué)史的新地平線”，這是從東亞的視角來(lái)看到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)；2002年年會(huì)的主題為“20世紀(jì)的中國(guó)是如何看待韓國(guó)的？”這充分體現(xiàn)了韓國(guó)的中國(guó)學(xué)研究中主體性意識(shí)的覺(jué)醒，所討論的話題也基本上都是圍繞20世紀(jì)中國(guó)的小說(shuō)展開；2003年夏季定期學(xué)術(shù)會(huì)議的主題為“亞細(xì)亞民族主義的諸問(wèn)題——以中國(guó)為中心”，與會(huì)者們主要從現(xiàn)代小說(shuō)入手探討民族問(wèn)題，而同年的年度學(xué)術(shù)會(huì)議的主題則為“全球格局下的現(xiàn)代文學(xué)——中國(guó)與東亞”，如此等等。從其學(xué)術(shù)會(huì)議的主題設(shè)定上，可以看到韓國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)研究者們已經(jīng)嘗試用一種“他者”的眼光來(lái)看待中國(guó)的問(wèn)題，而不是此前亦步亦趨地重復(fù)臺(tái)灣或者大陸研究者們的所走的道路。不僅如此，研究者們已經(jīng)嘗試著利用韓國(guó)所編譯的“中國(guó)文學(xué)”的資料進(jìn)行研究，從而進(jìn)一步凸顯其學(xué)術(shù)的主體性。

站在韓國(guó)學(xué)者的視角看待中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)或者將中國(guó)小說(shuō)放在東亞文化圈內(nèi)來(lái)審視，得出的結(jié)論必然與中國(guó)人自己的研究有很大差異。比如在看待魯迅小說(shuō)的啟蒙意義上，他們認(rèn)為，魯迅的小說(shuō)啟蒙始于對(duì)現(xiàn)實(shí)的悲觀，然而，其改造方案僅僅是理論上的“希望”、“實(shí)踐”。比較有代表性的研究成果有，孫惠元的《通過(guò)魯迅思想所見啟蒙的界限研究——以<狂人日記>與<阿Q正傳>為中心》（國(guó)立公州大學(xué)，碩士論文，2009年），洪錫表的《魯迅的文學(xué)啟蒙與啟蒙失敗的記事》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)志》，2005年第17輯）；另外一些學(xué)者將魯迅在中日韓的接受史作為研究對(duì)象，比較了三者的差異及其意義，比較有代表性的成果為徐光德的《東亞知性史中魯迅的意義》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)志》，2003年總第14輯），在該文中，作者認(rèn)為，中日韓之所以接受魯迅，都是從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，韓國(guó)是以革命家或者啟蒙家的身份接受了魯迅，日本則是將魯迅作為近代批判的武器，而中國(guó)則是將魯迅理解為社會(huì)主義化的知識(shí)分子，正是在這樣的語(yǔ)境中，魯迅的意義才能夠真正凸顯出來(lái)。以上對(duì)魯迅小說(shuō)的研究就不再僅僅囿于對(duì)魯迅生平、作品的解讀，而是放到了更大的背景上，在更深入的層面討論問(wèn)題。

韓國(guó)學(xué)者的主體意識(shí)的確證還體現(xiàn)在對(duì)涉及到韓國(guó)人的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的研究，該題材在此前是不為人所注意，也很少有人涉足的領(lǐng)域。1996年，韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的樸宰雨教授同時(shí)發(fā)表三篇論文研究該課題，分別為：《中國(guó)現(xiàn)代韓人題材小說(shuō)發(fā)展趨勢(shì)考（1917-1949）》（韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)《外國(guó)文學(xué)研究》，1996年第2輯）、《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)中的韓人形象與社會(huì)文化狀況考（1917-1949）》（《中國(guó)學(xué)研究》，1996年第11輯）、《中國(guó)現(xiàn)代韓人題材小說(shuō)試探（1917-1949）》（《中國(guó)研究》，1996年第18輯）。新世紀(jì)以來(lái)，樸宰雨先后用中文發(fā)表了《現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)中的韓人形象》（《當(dāng)代韓國(guó)》，2004年第1期）、《韓中國(guó)際合作精神的藝術(shù)表現(xiàn)——論韓國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)里韓人抗日斗爭(zhēng)的反映》（《當(dāng)代韓國(guó)》，2005年第4期）、《中國(guó)作家的韓人抗日英雄敘事與尹奉吉、魯迅精神的會(huì)和》（當(dāng)代韓國(guó)，2008年第3期）等文章。受樸宰雨影響，近年來(lái)不少學(xué)者進(jìn)入該研究領(lǐng)域，并有好幾篇學(xué)位論文以及一般性研究論文問(wèn)世，比如，金柳京的《巴金作品中的韓國(guó)人》（東國(guó)大學(xué)，碩士論文，2004年）；樸正薰的《端木蕻良抗日時(shí)期短篇小說(shuō)研究》（韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，碩士論文，2005）以及吳敏的《二三十年代中國(guó)小說(shuō)的韓人義烈形象》（《中國(guó)研究》，2007年總第42輯），《尋找祖國(guó)失散的靈魂——舒群韓人形象小說(shuō)研究》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集》，2007年總第25輯）等。

中韓小說(shuō)的比較研究一直是20世紀(jì)韓國(guó)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究的重要內(nèi)容，這也是確立韓國(guó)研究者主體視角的一種非常重要的手段，正是從比較中，才能見出中韓小說(shuō)家在面對(duì)相同的問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的差別。其中，較為具有代表性學(xué)者為劉麗雅，其碩士與博士論文分別為《魯迅與春園的比較研究——以早期作品為中心》（首爾大學(xué)，碩士論文，1984年）、《蔡萬(wàn)植與老舍的比較研究》（首爾大學(xué)，博士論文，1991年），1995年，她將這兩篇論文連同其它期刊上發(fā)表的論文集結(jié)出版，名為《韓國(guó)與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的比較研究》（國(guó)學(xué)資料院，1995），魯迅與春園的比較主要是建立在分析兩位作家的人生經(jīng)歷、文學(xué)主張以及作品主題和意義的基礎(chǔ)上，作者的結(jié)論是：二者雖然面對(duì)的是共同的時(shí)代課題，但呈現(xiàn)的方式不同，原因在于他們的時(shí)代意識(shí)與文學(xué)觀念的差異。蔡萬(wàn)植與老舍的比較，則主要探討兩位作家作品的思想及敘述方式的差異。從研究層次上，幾乎沒(méi)有什么差異，只是后者的容量更大而已，因?yàn)槠鋵懽魉悸范际窍葦⑹鲎骷疑?、接著討論作品故事情?jié)的展開方式的異同點(diǎn)，最后簡(jiǎn)單總結(jié)。美國(guó)學(xué)者貝雷迪曾提出過(guò)聞名于世的“比較四步法”，即描述、解釋、并置、比較，顯然，以劉麗雅為代表的20世紀(jì)韓國(guó)的中韓小說(shuō)比較研究多集中于對(duì)現(xiàn)象的描述、解釋與并置，缺少真正的比較，深度不夠，流于平面化。進(jìn)入21世紀(jì)后，比較研究的內(nèi)容發(fā)生了很大的變化，雖然還是集中于這些重要作家的重要作品的比較，但已經(jīng)不是大而無(wú)當(dāng)?shù)谋容^，而是從小的主題上著眼，深入探討小說(shuō)人物形象塑造等技法上的問(wèn)題以及思想意涵等涉及小說(shuō)這一文體之根本的問(wèn)題。比較有代表性的研究成果有：方覺(jué)的《1920-1930年代韓中小說(shuō)中的人力車夫主題比較——以<好運(yùn)日>與<薄奠>、<駱駝祥子>為中心》（釜山大學(xué)，碩士論文，2009年）；崔桂花的《1930年代韓中家族史小說(shuō)比較研究》（全南大學(xué)，博士論文，2003年）；采磊的《韓中近代短篇小說(shuō)的敘事技法比較研究——以玄鎮(zhèn)健和魯迅的小說(shuō)為中心》（全南大學(xué)，碩士論文，2012年）；李馨的《1920-1930年代韓中小說(shuō)的女性形象比較研究——以蔡萬(wàn)植、姜敬愛與老舍、蕭紅的小說(shuō)為中心》（慶熙大學(xué)，碩士論文，2013年）；金銀珍的《韓中復(fù)調(diào)小說(shuō)比較研究——論<三代>與<圍城>之復(fù)調(diào)特征》（圓光大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年），李時(shí)活的《韓中現(xiàn)代文學(xué)中的“故鄉(xiāng)意識(shí)”比較——以玄鎮(zhèn)健、魯迅、鄭芝溶、戴望舒為例》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)》，2003年總第41輯）等。毫無(wú)例外，這些研究都以小見大，從細(xì)微處展開討論，研究也較為深入。

三、研究方法的更新

韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究對(duì)象的擴(kuò)展、研究?jī)?nèi)容的深化，得益于研究方法的更新。1949年以后，由于臺(tái)灣和大陸處于隔絕狀態(tài)，中國(guó)大陸與韓國(guó)之間又存在著意識(shí)形態(tài)的差異，所以至中韓建交之前，很多韓國(guó)學(xué)者留學(xué)臺(tái)灣研習(xí)中國(guó)文學(xué)，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究也基本上是在臺(tái)灣學(xué)界的影響之下展開的。而臺(tái)灣的中國(guó)小說(shuō)研究“主要具有以訓(xùn)詁學(xué)與考據(jù)學(xué)為外延的實(shí)證研究方式和與社會(huì)的非連貫性的特征”[2]20世紀(jì)90年代之前，韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究方法與臺(tái)灣地區(qū)的研究方法具有很大的相似性。90年代以后，由于越來(lái)越多的韓國(guó)留學(xué)生來(lái)到中國(guó)大陸學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)，并獲得碩士、博士學(xué)位，這一批學(xué)者歸國(guó)后，大陸的研究方法又逐漸變成了韓國(guó)研究界的研究方法。新世紀(jì)以來(lái)，由于國(guó)際交往的頻繁，很多西方的研究方法也進(jìn)入了韓國(guó)研究者的視野，不少學(xué)者也開始嘗試著將新的研究方法應(yīng)用于解釋中國(guó)的現(xiàn)代小說(shuō)，并取得了豐碩的成果。其中有兩種研究方法被應(yīng)用的最為廣發(fā)，其一為女性主義研究方法，另一為文化研究方法。

女性主義方法是伴隨著20世紀(jì)60年代婦女解放運(yùn)動(dòng)以及婦女地位的提高而產(chǎn)生的社會(huì)科學(xué)研究方法，后來(lái)被逐步應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。女性主義方法的與眾不同之處就在于其包含了三個(gè)特征：一是以女性的經(jīng)驗(yàn)作為社會(huì)分析的來(lái)源；二是為女性說(shuō)話，三是把研究者和研究主題放在同一個(gè)平面上批判[3]，就是“用全新的視角來(lái)看待已有的世界，用全新的語(yǔ)言來(lái)闡釋，并且立足于改變。因此，對(duì)女性主義而言，任何主題都可以成為全新的話題，重點(diǎn)不在于話題本身的新舊，而在于視角的推陳出新?！盵4]，當(dāng)韓國(guó)學(xué)者將女性主義方法應(yīng)用于解釋中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)時(shí)，其優(yōu)勢(shì)立即顯現(xiàn)出來(lái)，并產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究成果，比較有代表性的如：樸宗淑的《以韓國(guó)女性的視角看待中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》（新雅社，2007年），作者以一個(gè)韓國(guó)女性的視角，分析了丁玲、廬隱、冰心乃至瓊瑤的作品；樸惠星的《魯迅<奔月>與<離婚>中女性的自我實(shí)現(xiàn)研究》（清州大學(xué)，碩士論文，2014年），通過(guò)對(duì)魯迅這兩部短篇小說(shuō)中女主人公經(jīng)歷的分析，作者認(rèn)為，女性在一個(gè)男權(quán)社會(huì)里，其叛逆精神以及向往開拓新世界的動(dòng)力源自于自我安慰和救援意識(shí)，然而，在這樣一個(gè)時(shí)代背景里，女性要想獲得獨(dú)立地位甚至一個(gè)容身之所都非常困難，這是一個(gè)悲觀主義的結(jié)論；金順珍的《張愛玲小說(shuō)研究：從女性主義視野看身體、權(quán)力和敘事》（韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，博士，2001年）；崔信愛的《張愛玲小說(shuō)中的女性意識(shí)研究》（京畿大學(xué)，碩士論文，2004年），等。

新世紀(jì)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究的另一種方法是文化研究的方法。文化研究的緣起至少可以追溯到20世紀(jì)60年代英國(guó)的一批理論家，霍加特的《文化的用途》、雷蒙·威廉斯的《文化與社會(huì)》是其最重要的研究成果，他們主要運(yùn)用馬克思主義的原理和方法對(duì)報(bào)紙、廣播、電話等各種文化形式的文化產(chǎn)品進(jìn)行分析、批判和闡釋，試圖揭示文化形式、文化實(shí)踐和文化機(jī)構(gòu)及其與社會(huì)和社會(huì)變遷的關(guān)系。文化研究的一個(gè)突出特征就是跨學(xué)科活動(dòng)，語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、歷史學(xué)的考據(jù)、社會(huì)學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查、經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤(rùn)分析等都是其所使用的資源。當(dāng)文化研究方法應(yīng)用于文學(xué)研究后，文學(xué)研究注重從其它學(xué)科借鑒資源，超越了此前只圍繞作品本身進(jìn)行研究的狀況。當(dāng)韓國(guó)學(xué)者將文化研究方法應(yīng)用于中國(guó)的現(xiàn)代小說(shuō)研究后，大大拓展了文學(xué)研究空間，電影與小說(shuō)的互文性，小說(shuō)與都市文化、城市空間等都成了研究者關(guān)注的問(wèn)題，也涌現(xiàn)出了相當(dāng)多的研究成果，比較有代表性的如，陳性希的《張愛玲小說(shuō)與電影的互文性研究》（崇實(shí)大學(xué)，博士論文，2009年）；金恩惠的《老舍<駱駝祥子>研究——以近代北京文化為中心》（慶熙大學(xué)，碩士論文，2011年）；洪京兌的《京味小說(shuō)：旗人文化研究》（《中國(guó)語(yǔ)文論叢》，2007年總第33輯）；魯貞銀的《摩登女郎，1930年代上海的現(xiàn)代性——以劉吶鷗的<都市風(fēng)景線>為中心》，（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)志》，2006年總第20輯）；姜啟哲的《五四新文學(xué)與1930年代中國(guó)電影》（《中國(guó)研究》，2003年總第31輯）；李寶暻的《魯迅的文明批判與身體話語(yǔ)——以辮發(fā)三部曲為中心》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)》，2010年第56輯）、《張愛玲筆下1940年代的中國(guó)文化時(shí)空——以<傾城之戀>為中心》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集》，2006年總第37輯）；吉貞杏的《沈從文與上海文化》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)志》，2002年總第11輯），錢玧希的《1930年代中國(guó)都市小說(shuō)研究》（慶北大學(xué)，博士論文，2003年），等。

在嘗試了女性主義、文化研究等研究方法之后，韓國(guó)學(xué)者還嘗試了多種后學(xué)（postism）與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究相結(jié)合的方法。比如后殖民（postcolonialism）理論，將后殖民理論應(yīng)用于分析很多經(jīng)典作家的作品，其作品的內(nèi)涵、意義被重新解釋了。在這方面，比較有代表性的成果有：洪錫表的《有關(guān)魯迅對(duì)殖民地朝鮮的認(rèn)識(shí)的研究》（《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)誌》，2008年總第26輯）、劉敏姬的《后殖民語(yǔ)境中的張愛玲的<封鎖>——讀<封鎖>》（《中國(guó)語(yǔ)文論叢》，2013年第56輯）、高點(diǎn)福的《老舍<二馬>論——內(nèi)在化的殖民性的民族主義》（中國(guó)語(yǔ)文論叢），2014年第66輯），等。

綜合上述幾個(gè)方面，我們可以看到，新世紀(jì)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究，無(wú)論是在研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容還是研究方法上，都有不同程度的擴(kuò)展、深化及更新。從研究對(duì)象上看，魯迅仍然是研究的焦點(diǎn)，但其他經(jīng)典作家也都從不同的層面被研討，即使那些被20世紀(jì)文學(xué)史所遺忘的作家們，也被納入了研究者的視野，同時(shí)，女性作家的地位也得到了相當(dāng)大的提升；從研究?jī)?nèi)容上看，由于韓國(guó)學(xué)者研究主體視角的確立，很多研究者從韓國(guó)人的立場(chǎng)來(lái)審視中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)，將其放在中韓文學(xué)史的比較中，或者放在整個(gè)東亞文化圈內(nèi)來(lái)看待，這樣一來(lái)研究?jī)?nèi)容較之20世紀(jì)的研究有明顯的深化；從研究方法上看，韓國(guó)研究者不再沿襲臺(tái)灣地區(qū)或者中國(guó)大陸，接觸到了更多的西方學(xué)界的研究方法，女性主義研究方法成為學(xué)者們分析女性作家作品的有力武器、文化研究方法應(yīng)用于解釋文學(xué)作品，拓展了作品的意義空間、后殖民的研究方法則重塑了作家和作品。

注釋：

①由于對(duì)現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的分期尚未達(dá)成共識(shí)，但從白話文作為小說(shuō)書寫樣式的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代小說(shuō)應(yīng)該是“五四”以后的事情了，因此，本文所討論的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)主要是指“文學(xué)革命”聲中誕生的白話新體小說(shuō)，時(shí)間跨度為1917年至1949年。

②本文的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源于《韓國(guó)出版年鑒》、《大韓民國(guó)出版物總目錄》、韓國(guó)學(xué)術(shù)信息系統(tǒng)（KISS，其網(wǎng)址為：kiss.kstudy.com）以及韓國(guó)教育學(xué)術(shù)信息系統(tǒng)（RISS，其網(wǎng)址為：www.riss.kr，該網(wǎng)站可以搜索韓國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)位論文、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)刊物單行本以及公開講義等），雖然盡可能地搜集了新世紀(jì)以來(lái)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究的成果，但可能仍然會(huì)有遺漏，不過(guò)基本上能夠反映新世紀(jì)以來(lái)的研究狀況，對(duì)于我們的結(jié)論不會(huì)產(chǎn)生太大影響。

③據(jù)2002年《韓國(guó)中國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)員名薄》統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)的整個(gè)中國(guó)學(xué)研究領(lǐng)城，共有從業(yè)學(xué)者1271名，其中從事中國(guó)文學(xué)研究的人數(shù)達(dá)到546名，人數(shù)位居第一，占中國(guó)學(xué)研究總?cè)藬?shù)的42.96%。

④⑤據(jù)釜山大學(xué)中文系教授金惠俊教授的統(tǒng)計(jì)，從1993年至2000年這8年間，就中國(guó)文學(xué)研究這一主題一共有152篇碩士論文、54篇博士論文通過(guò)答辯。博士論文數(shù)量是1992年之前通過(guò)的博士論文總量的3倍。具體可見金惠俊教授的《韓國(guó)國(guó)內(nèi)中國(guó)現(xiàn)代（包括當(dāng)代）文學(xué)碩士、博士學(xué)位論文目錄》，http：//user.sinology.org/dodami/KHJ-Catalogues.htm.

[參考文獻(xiàn)]

[1]安炳三.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)在韓國(guó)的研究回眸[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版，2005（6）：151-156.

[2]林春城，王光東.新世紀(jì)韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：2-3.

[3]吳小英.女性主義社會(huì)研究述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2000（2）：44-49.

[4]鄭丹丹.關(guān)于女性主義研究方法的思考與探索[C].南昌：2011年中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)“性別研究方法論探析”論壇論文集，2011：48-53.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：In the 21st Century， the level of South Koreas modern Chinese novel research is deeper than that of the 20th century. Judging from the object of study， Lu Xun is still the focus of research， but other classical writers have been discussed from different aspects， even those who have been forgotten in the history of the 20th centurys literature， have been brought into researchers vision. At the same time， the status of the female writers have also been considerably improved. Judging from the research content， due to the subjective perspective of Korean established scholars， the level of research has been obvious deepened； From the point of view of research methods， researchers are no longer following Taiwan or mainland China， they prefer the methods of Western academia. The feminist research methods become a powerful weapon to analyze female writers and their works. Cultural research methods are applied to interpret literary works， which expand the meaning of the work space. And the methods of post-colonialism reshape the post-colonial writers and their works.

Key words：the 21st century； South Korea； modern Chinese novel research