蘭池

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100871)

第一次世界大戰(zhàn)新舊國(guó)會(huì)“對(duì)德宣戰(zhàn)案”始末

蘭池

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100871)

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之初，北京政府宣布中國(guó)持中立態(tài)度。此后，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)漸漸生變，特別是美國(guó)公開對(duì)德宣戰(zhàn)之后，朝野上下參戰(zhàn)之意不絕如縷。1917年8月，段祺瑞政府發(fā)布公告，對(duì)德奧宣戰(zhàn)。但是，從法理上來講，“對(duì)德宣戰(zhàn)案”因各方勢(shì)力掣肘并未經(jīng)舊國(guó)會(huì)審議通過。一直到1918年底，對(duì)德宣戰(zhàn)已一年有余，才由新國(guó)會(huì)追認(rèn)通過了參戰(zhàn)案。通過梳理“對(duì)德宣戰(zhàn)案”提案前的歷史背景，此議案背后盤桓交錯(cuò)的歷史細(xì)節(jié)，新、舊兩個(gè)國(guó)會(huì)各自對(duì)參戰(zhàn)案的態(tài)度及議決結(jié)果等問題，進(jìn)而探討參戰(zhàn)派與反參戰(zhàn)派之間的意氣之爭(zhēng)、利益之爭(zhēng)，以求教于史學(xué)界同仁。

第一次世界大戰(zhàn)；對(duì)德宣戰(zhàn)案；舊國(guó)會(huì)；新國(guó)會(huì)；北京政府

1914年6月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。同年8月6日，北京政府即頒布中立條規(guī)，宣稱中國(guó)對(duì)歐戰(zhàn)恪守中立態(tài)度，“吾國(guó)近十年中外交狀態(tài)，固賴列強(qiáng)均勢(shì)之局，得以維持；勿容諱飾，歐洲均勢(shì)之破壞，其必非吾國(guó)之福，不待智者而知，故嚴(yán)正之中立，實(shí)我政府及我國(guó)民共同之意思也?！盵1]遺憾的是，中國(guó)在外交上一直保持“中而不立”的被動(dòng)態(tài)勢(shì)，加之美、日對(duì)德態(tài)度的變化，是否參戰(zhàn)被逐漸提上議事日程。其間，國(guó)內(nèi)幾股政治勢(shì)力相互傾軋，因參戰(zhàn)問題引發(fā)的爭(zhēng)議愈演愈烈。盡管一些人對(duì)參戰(zhàn)多有非難，但主戰(zhàn)的聲音大過了繼續(xù)中立的聲音。段祺瑞重掌北京政權(quán)后，于1917年8月14日，公告對(duì)德奧宣戰(zhàn)，中國(guó)正式加入?yún)f(xié)約國(guó)行列。但政府咨送的“對(duì)德宣戰(zhàn)案”因舊國(guó)會(huì)①的阻撓，一直未經(jīng)國(guó)會(huì)同意通過，這在程序上是不合理的，并直接關(guān)涉到中國(guó)參加戰(zhàn)后和平會(huì)議議席的合法性問題。1918年8月新國(guó)會(huì)②成立以后，旋即追認(rèn)了“對(duì)德奧宣戰(zhàn)案”。

學(xué)界以往的研究[2?6]多偏重于從北京政府內(nèi)政、外交的角度切入，探討對(duì)德參戰(zhàn)問題，或強(qiáng)調(diào)南北政府之間、府院之間、派系政黨之間關(guān)于參戰(zhàn)的爭(zhēng)斗，或以外交史的視野梳理參戰(zhàn)構(gòu)想、參戰(zhàn)交涉、參戰(zhàn)策略及參戰(zhàn)帶來的實(shí)際外交利益等。以上研究成果已頗為成熟，而國(guó)會(huì)就參戰(zhàn)問題行使外交權(quán)這一史實(shí)易被忽略。本文將以“對(duì)德宣戰(zhàn)案”為研究對(duì)象，呈現(xiàn)前后兩個(gè)國(guó)會(huì)對(duì)參戰(zhàn)案的態(tài)度及議決過程，從而揭示政府與國(guó)會(huì)就參戰(zhàn)案的分歧和博弈。

一、“參戰(zhàn)派”與“反參戰(zhàn)派”之爭(zhēng)

早在1914年8月6日，北京政府在《局外中立條規(guī)》中便宣稱：“第一條，各交戰(zhàn)國(guó)，在中國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海內(nèi)，不得有占據(jù)及交戰(zhàn)行為；凡中國(guó)海陸各處，均不得倚之為根據(jù)地以攻敵人。第二條，各交戰(zhàn)國(guó)之軍隊(duì)軍械及輜重品，均不得由中國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海經(jīng)過?！谑臈l，各交戰(zhàn)國(guó)有破壞中國(guó)之中立條規(guī)者，中國(guó)如以各種方法阻止之時(shí)，不得視為啟釁之舉。”③然而，中國(guó)“嚴(yán)守中立”的態(tài)度和這份“中立條規(guī)”如同自說自話一樣，絲毫未改變德日在我國(guó)青島開戰(zhàn)的歷史事實(shí)。日本戰(zhàn)艦多次出現(xiàn)在青島海域與德交戰(zhàn)，中國(guó)政府不得已而劃定“交戰(zhàn)區(qū)”作為讓步。結(jié)果日方得寸進(jìn)尺，先后占領(lǐng)了濰縣和濟(jì)南的車站，北京政府“屢次抗議，日本以該路有德國(guó)資本及曾運(yùn)奧兵為詞，交涉數(shù)次，迄未解決”[7]。這樣，中國(guó)作為中立國(guó)漸漸陷入了“中而不立”的處境。

當(dāng)時(shí)，朝野上下就“中國(guó)是否繼續(xù)保持中立”的問題產(chǎn)生了兩大陣營(yíng)，即參戰(zhàn)派和反參戰(zhàn)派。內(nèi)閣方面，總理段祺瑞基于國(guó)家利益和擴(kuò)充軍備的雙重考慮積極主張參戰(zhàn)，他認(rèn)為“德國(guó)雖強(qiáng)，寡不敵眾，料其必?cái)?；且日本既已加?協(xié)約國(guó))，我若不參加，日本對(duì)于山東青島勢(shì)必染指掠奪”[8](264)。段還強(qiáng)調(diào)，“遠(yuǎn)交近攻、以夷制夷”的方針不適宜中國(guó)這樣的弱國(guó)，在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下必須采取“近交，善鄰”的外交政策。梁士怡也認(rèn)為，“德國(guó)軍械潛艇世無甚匹，然以一德而抗全世界，戰(zhàn)爭(zhēng)終年，恐終為協(xié)約國(guó)所敗。”[9]同時(shí)，梁士怡在中國(guó)的參戰(zhàn)方式上提出“以工代兵”的策略，他始終認(rèn)為“設(shè)中國(guó)永不參加，則戰(zhàn)勝國(guó)所得勝利品，勢(shì)不分予中國(guó)；設(shè)中國(guó)明予參加，則無船無械無餉，終至參而不戰(zhàn)，必受各國(guó)責(zé)難?！Q定以工代兵，而輪船器械餉饈，皆由各國(guó)供給”[10]。需要指出的是，段祺瑞的心腹徐樹錚事事占先，獨(dú)對(duì)參戰(zhàn)抱消極態(tài)度。因徐素日崇拜德國(guó)，謂民族優(yōu)秀，科學(xué)進(jìn)步，無戰(zhàn)敗之理，屢次上書段祺瑞，主張不可參戰(zhàn)，應(yīng)守中立。有一次徐為參戰(zhàn)事上書段氏，被段當(dāng)面棄之于地。[8](264)當(dāng)時(shí)，段的另一心腹王揖唐正在訪歐，也致電國(guó)內(nèi)稱德國(guó)的潛艇封鎖戰(zhàn)“足可鎖英，英之谷類百分八十四、肉類百分二十七均仰輸于它國(guó)。以此決之，數(shù)月以內(nèi)，英必先困?！覈?guó)內(nèi)力未充，值此時(shí)機(jī)，似宜嚴(yán)守中立，特別注意，若為外人所動(dòng)，利害相權(quán)，隱憂實(shí)大”④。盡管如此，段祺瑞仍堅(jiān)持對(duì)德宣戰(zhàn)的主張，認(rèn)為“參戰(zhàn)”符合世界局勢(shì)且對(duì)中國(guó)利大害小。1917年2月28日，段祺瑞命陸徵祥以總理代表名義與駐京協(xié)約國(guó)公使商談參戰(zhàn)條件。其中，權(quán)利方面包括逐步提高關(guān)稅、緩付庚子賠款、廢止辛丑條約關(guān)于軍事的部分等；義務(wù)方面依據(jù)日本政府的建議，中國(guó)不用派參戰(zhàn)軍赴歐，而只以原料及勞工供給協(xié)約國(guó)。[11]

在野方面，參戰(zhàn)之意不絕如縷，其中主張參戰(zhàn)最力的當(dāng)屬梁?jiǎn)⒊?。他認(rèn)為參戰(zhàn)是中國(guó)當(dāng)前的自處之途，“第一，從積極進(jìn)取方面言之，非乘此時(shí)有所自表現(xiàn)，不足奮進(jìn)，以求廁身于國(guó)際團(tuán)體之林。第二，從消極維持現(xiàn)狀言之，非與周遭關(guān)系密切之國(guó)同其利害，不復(fù)能蒙均勢(shì)之庇?！盵12](520)1917年2月13日，他又公開表示：“此次德國(guó)布告之潛航艇作戰(zhàn)新計(jì)畫，實(shí)屬違背公法，蹂躪人道，危害中立國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)，中國(guó)亦中立國(guó)之一，烏能隱忍，任其施行?！盵13]梁氏還多次致電段祺瑞建議政府參戰(zhàn)，同時(shí)與各國(guó)使節(jié)接觸往來商議參戰(zhàn)之期。他勸告段祺瑞政府應(yīng)順應(yīng)世界局勢(shì)，實(shí)行“聯(lián)美聯(lián)日”的外交策略：先對(duì)德絕交，再加入?yún)f(xié)約國(guó)，分兩步走。這就避免了直接跟隨美國(guó)宣戰(zhàn)可能遭致的日本“醋意大發(fā)”，在兩國(guó)之間自如應(yīng)付。[12](525)此外，其他先進(jìn)知識(shí)分子也呼吁政府走出“中而不立”的尷尬境地，加入?yún)f(xié)約國(guó)行列。李大釗感慨道，“嗚呼！中而不立之中立國(guó)，其將何以自立于宇宙之中哉！”[14]他還尖銳地分析了“宣戰(zhàn)”可為我國(guó)戰(zhàn)后外交提供便利：“吾國(guó)之外交不在戰(zhàn)時(shí)而在戰(zhàn)后，外交之制勝，不在以其實(shí)力與德為敵，而在以其誠(chéng)心與協(xié)商國(guó)及中立國(guó)為友。此則吾國(guó)決定大計(jì)之惟一方針?！盵15]陳獨(dú)秀也撰文聲稱，“日攻青島以來，吾國(guó)已非中立，今仍欲騎墻，禍更不測(cè)?！盵16]此外，上海民主人士聯(lián)合發(fā)起了《上海政商軍學(xué)各界請(qǐng)從速對(duì)德宣戰(zhàn)通電》，稱：“夫解決外交，貴在神速，當(dāng)機(jī)不斷，必受其殃者。此而猶不加入，不惟坐失千載一時(shí)之良機(jī)?！?qǐng)我大總統(tǒng)、總理、督軍暨參眾兩院，毅然裁斷，克日宣戰(zhàn)，以杜后患，而揚(yáng)國(guó)威。國(guó)家幸甚！人民幸甚！”[17]

國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)大致有三種勢(shì)力積極反對(duì)北京政府參戰(zhàn)，其理由為中國(guó)貧弱，不足言戰(zhàn)，參戰(zhàn)會(huì)損傷國(guó)家元?dú)?；協(xié)約國(guó)對(duì)中國(guó)缺乏誠(chéng)意，參戰(zhàn)有害無利；參戰(zhàn)會(huì)進(jìn)一步加深日本對(duì)中國(guó)的利益染指等等。首先，黎元洪一派基于“凡敵之所好，我必反之”的心理，欲借參戰(zhàn)問題來反對(duì)段祺瑞這一政敵?！?黎總統(tǒng))嗣后對(duì)于此案，忽而贊成，忽而反對(duì)，并非外交問題，乃是府院?jiǎn)栴}?！薄袄璨⒎歉旧喜毁澇蓞⒓訁f(xié)約?！麅?nèi)心是贊成的，但不愿在段閣里辦?！盵18](205?206)其次，西南各省的軍閥害怕北洋派借參戰(zhàn)之機(jī)擴(kuò)充軍備、壯大勢(shì)力而影響到他們自身的實(shí)際利益，自然也加入了“擁黎反段”的隊(duì)列之中去。最后，以孫中山為首的南方革命派堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)參與到這場(chǎng)帝國(guó)主義之間的惡戰(zhàn)中去，且由于當(dāng)時(shí)孫中山在國(guó)內(nèi)頗有聲望，商、學(xué)各界也都受其影響而反對(duì)參戰(zhàn)。國(guó)會(huì)中的舊國(guó)民黨丙辰俱樂部極力反對(duì)中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)行列，在野名流唐紹儀、康有為、溫宗堯等也反對(duì)參戰(zhàn)。孫中山的憂慮是“擔(dān)心參戰(zhàn)會(huì)使北方有借口，來取得美國(guó)，甚至整個(gè)協(xié)約國(guó)集團(tuán)的各種類型的援助，以增強(qiáng)其武裝力量，用以進(jìn)攻和征服南方的反對(duì)勢(shì)力”[19](153)。值得一提的是，德國(guó)方面曾使用“金錢外交”的手段拉攏國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力欲使其反對(duì)參戰(zhàn)。1917年3月1日，德國(guó)駐華公使辛策晉見段祺瑞，承諾德國(guó)會(huì)給予中國(guó)政府停止交付賠款、退還租借地等優(yōu)惠條件，并許給段個(gè)人一百萬元，段戲稱“協(xié)約國(guó)所給(款項(xiàng))遠(yuǎn)較此為多”。他還以同樣的方法拉攏過副總統(tǒng)馮國(guó)璋，馮本人原屬反參戰(zhàn)派，因收受協(xié)約國(guó)重賄轉(zhuǎn)而贊成參戰(zhàn)，德國(guó)欲扭轉(zhuǎn)此局面但未能如愿。此種嘗試失敗后，辛策繼續(xù)賄賂對(duì)參戰(zhàn)投反對(duì)票的國(guó)會(huì)議員，據(jù)報(bào)每票價(jià)值兩千元。辛策還給予孫中山二百萬元的經(jīng)濟(jì)援助(實(shí)際上只收到一百萬元)，來支持革命派武力反段也即日后的“護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)”。⑤

二、舊國(guó)會(huì)對(duì)參戰(zhàn)案的阻撓

1917年1月，德國(guó)施行潛艇海上封鎖計(jì)劃，聲稱“無論交戰(zhàn)國(guó)或中立國(guó)的船只，駛進(jìn)德、奧敵人領(lǐng)?；蚺c他們通商，均將遭到德國(guó)潛水艇的攻擊”[20]，美國(guó)對(duì)此提出抗議，外長(zhǎng)伍廷芳向總統(tǒng)黎元洪報(bào)告詳情?？偫矶戊魅鹇?dòng)嵳偌诰┩饨患颐茏h策略，并于2月2日召開內(nèi)閣會(huì)議，外長(zhǎng)伍廷芳稱，“二月一日，本部接德國(guó)潛水艇海上封鎖通牒，美已抗議，中國(guó)應(yīng)即抗議；美抗議后，如絕交，中國(guó)亦絕交。美宣戰(zhàn)，中國(guó)亦宣戰(zhàn)。料想美不會(huì)宣戰(zhàn)，中國(guó)參戰(zhàn)亦無力量，總之當(dāng)與美一致行動(dòng)?！倍慰偫肀硎举澇桑?dāng)出節(jié)略傳觀，令秘書長(zhǎng)張國(guó)淦說明。張表示，美國(guó)既已抗議，定會(huì)絕交繼而宣戰(zhàn)，中國(guó)如若繼續(xù)中立就是孤立，就會(huì)失去將來的和會(huì)議席?！肮麤Q定參加，應(yīng)作統(tǒng)盤計(jì)劃，參加后我即為協(xié)約國(guó)之一員，當(dāng)作世界的同情者，不能只以一國(guó)(指日本)為轉(zhuǎn)移，是自動(dòng)的，不是被動(dòng)的，是實(shí)行的(指出兵參戰(zhàn))，不是空言的，才能在國(guó)際上爭(zhēng)取得同等的地位?！盵18](205)接著，政府迭開特別外交會(huì)議商討計(jì)策，除全體國(guó)務(wù)員外，陸徵祥、汪大燮、曹汝霖、廕昌、胡惟德、王寵惠、梁?jiǎn)⒊纫矃⑴c討論。自5日起，開會(huì)4次，至8日始決定向德國(guó)提出抗議。2月8日，段總理偕各閣員到府，陳述閣議經(jīng)過，總統(tǒng)言：“伍總長(zhǎng)外交老手，所有見解，總是不錯(cuò)，我極端贊成。惟絕交須交國(guó)會(huì)決議?！蔽橥⒎荚陂w議中發(fā)言曰：“絕交尚未宣戰(zhàn)，似不必提交國(guó)會(huì)。”段堅(jiān)持說：“總統(tǒng)主張交議，當(dāng)尊崇總統(tǒng)意見。且兩院不明晰外交，交議亦可促其注意?！庇谑?，段在院西花廳延請(qǐng)議員，到者三百余人，段做詳盡報(bào)告，議員對(duì)絕交無異議，唯聲明“如宣戰(zhàn)，政府當(dāng)慎重從事”云云。[18](206)

因?qū)Φ驴棺h無效，對(duì)德絕交如箭在弦上被列入外交議程。1917年3月3日，段祺瑞主持國(guó)務(wù)會(huì)議議決通過對(duì)德絕交咨文和《加入?yún)f(xié)約國(guó)條件節(jié)略》并提交國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)參眾兩院分別于3月10日、11日通過了對(duì)德絕交案。3月14日，北京政府正式宣布與德國(guó)絕交。絕交之后，緊接著即面臨是否宣戰(zhàn)的問題。恰逢4月6日，美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)并宣布其新外交精神，進(jìn)一步堅(jiān)定了中國(guó)政府參戰(zhàn)的決心和“聯(lián)美”的外交方針。中國(guó)駐美公使顧維鈞極力勸說段祺瑞參戰(zhàn)，稱“美國(guó)是中國(guó)真正的朋友”，力主“與美國(guó)采取一致的行動(dòng)”[19](152)。美國(guó)駐華公使芮恩施也向段保證，中國(guó)參戰(zhàn)“必將改善它在各國(guó)之間的獨(dú)立地位，無論在這個(gè)斗爭(zhēng)中或是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，別的國(guó)家都將必須與中國(guó)進(jìn)行磋商”[21](193)。同時(shí)，日本也一改之前阻止中國(guó)參戰(zhàn)的態(tài)度轉(zhuǎn)而支持參戰(zhàn)，大藏大臣勝田主計(jì)等向寺內(nèi)建議，“歐戰(zhàn)方酣，勝敗未卜，若德國(guó)誘導(dǎo)守中立之中國(guó)加入德奧方面，以利用中國(guó)之資源和人力，對(duì)于大戰(zhàn)前途必將不利。此時(shí)居于極有利地位之日本，不可不努力說服中國(guó)加入?yún)f(xié)約方面，實(shí)是不容遲疑之要著?！盵22]4月25日，段祺瑞乘勢(shì)召集各省督軍舉行軍事會(huì)議討論參戰(zhàn)問題，并獲得督軍團(tuán)25個(gè)省區(qū)督軍代表的一致同意⑥。5月1日，國(guó)務(wù)院召開國(guó)務(wù)會(huì)議，通過對(duì)德宣戰(zhàn)案。

遺憾的是，對(duì)德宣戰(zhàn)案雖在內(nèi)閣會(huì)議中得以通過，但因參戰(zhàn)問題再度激化“府院之爭(zhēng)”，未得到南方革命黨占多數(shù)的舊國(guó)會(huì)的通過。1917年5月6日，段總理將閣議通過的參戰(zhàn)案送到總統(tǒng)府，7日黎總統(tǒng)向眾議院咨送參戰(zhàn)案，依據(jù)臨時(shí)約法第三十五條(臨時(shí)大總統(tǒng)經(jīng)參議院之同意，得宣戰(zhàn)媾和及締結(jié)條約)咨請(qǐng)國(guó)會(huì)同意。翌日，段邀請(qǐng)國(guó)會(huì)各黨派代表108人到國(guó)務(wù)院舉行談話會(huì)，澄清對(duì)德問題的4個(gè)疑點(diǎn)：①說明俄國(guó)十月革命后俄國(guó)新政府仍繼續(xù)對(duì)德作戰(zhàn)，俄德單獨(dú)媾和純屬謠言；②保證宣戰(zhàn)后對(duì)日本沒有秘密外交，中國(guó)政府并不偏重一國(guó)；③宣戰(zhàn)后中國(guó)沒有實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)(不出兵歐洲)，全國(guó)無施行軍法的必要；④德國(guó)現(xiàn)已轉(zhuǎn)攻為守，沒有取得最后勝利的可能。[23](115?116)與此同時(shí)，眾議院召開秘密會(huì)議，討論決定于10日開全院委員會(huì)審查。⑦結(jié)果，5月19日，眾議院開會(huì)決定緩議“對(duì)德參戰(zhàn)案”：“鑒于現(xiàn)內(nèi)閣僅余段總理一人，本院對(duì)于此等重大外交案件，應(yīng)俟內(nèi)閣改組后再議?！盵24]其間，孫中山致電國(guó)會(huì)議員要求他們否決參戰(zhàn)案，“亡國(guó)之險(xiǎn)，既在目前，否決即救亡之道……倘內(nèi)閣能從國(guó)會(huì)之主張，變其宣戰(zhàn)之政策，即應(yīng)力與維持。否則，政策分歧，內(nèi)閣亦必應(yīng)引責(zé)?！盵25]不日，孫再次去電囑咐議員從速否決參戰(zhàn)案，稱維持中立可免中國(guó)之犧牲，如果內(nèi)閣駁回，唯有倒閣一途。[26]

事實(shí)上，據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)張國(guó)淦、教育總長(zhǎng)范源廉等估計(jì)，國(guó)會(huì)素來對(duì)外交少有研究，加之國(guó)會(huì)內(nèi)部各黨派政見不一⑧，因此對(duì)參戰(zhàn)案沒有固定一致的主張，經(jīng)各方接洽后可望通過?！安灰庀蠓粯蛞粠?，忽有街市流氓，雜以衷甲之兵士，約數(shù)千人，自稱公民請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，各執(zhí)請(qǐng)?jiān)钙鞄茫瑢⒆h會(huì)層層包圍，要求當(dāng)日通過參戰(zhàn)案，否則不許議員出院?！盵18](209)原來是不明事理的傅良佐在段氏不知情的情況下，擅自雇傭2 000多游民、乞丐(每人每小時(shí)銅元七八枚至銀洋五角)組成所謂的“公民請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”“政商學(xué)界請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”“北京學(xué)界請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”等，擾亂議院甚至毆傷議員(受傷的議員有鄒魯、龔政、陳策、吳宗慈、郭同等)，欲借此強(qiáng)逼國(guó)會(huì)迅速通過參戰(zhàn)案?！肮駡F(tuán)”對(duì)國(guó)會(huì)提出三大“訴求”：要求國(guó)會(huì)即日通過對(duì)德宣戰(zhàn)案；如不予通過，要求政府解散國(guó)會(huì)；政府如不解散，公民將自動(dòng)搗毀國(guó)會(huì)。段聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場(chǎng)并召集兵警解散公民團(tuán)，但已于事無補(bǔ)，議員們借為口實(shí)、紛紛散伙。自此，國(guó)會(huì)遭此威逼后，即以開會(huì)不足法定人數(shù)為由停議對(duì)德宣戰(zhàn)案。

由于督軍團(tuán)和公民團(tuán)強(qiáng)硬干涉對(duì)德宣戰(zhàn)案，全國(guó)輿論一片嘩然，集矢于內(nèi)閣。府方稱擾亂國(guó)會(huì)的行為當(dāng)由內(nèi)閣負(fù)全責(zé)，閣員谷鐘秀、張耀曾、伍廷芳、程壁光等宣布辭職以擠段。結(jié)果段祺瑞為力爭(zhēng)參戰(zhàn)拒不辭職，上演“一人內(nèi)閣”，并稱“我不自動(dòng)辭職，總統(tǒng)其奈我何”。同時(shí)，段總理還發(fā)了三道咨文催促眾議院從速通過對(duì)德參戰(zhàn)案。1917年5月19日眾議院開會(huì)時(shí)，議員褚輔成動(dòng)議，“對(duì)德宣戰(zhàn)一案原是以總統(tǒng)的名義咨交國(guó)會(huì)的，何以三次催請(qǐng)表決的咨文都用國(guó)務(wù)院的名義？國(guó)務(wù)院發(fā)出公文，應(yīng)由國(guó)務(wù)會(huì)議決定，現(xiàn)在僅有總理一人而未舉行國(guó)務(wù)會(huì)議，本席認(rèn)為此項(xiàng)來文不合手續(xù)。在內(nèi)閣未改組前，本案應(yīng)不予討論?！盵23](123)這個(gè)動(dòng)議以229票對(duì)125票獲得多數(shù)通過[27]，參戰(zhàn)案就此擱淺。

可以說，國(guó)會(huì)的矛頭并非直指參戰(zhàn)案而是針對(duì)段祺瑞本人，如若段總理去職，國(guó)會(huì)對(duì)通過參戰(zhàn)案還是留有很大余地的，黨見之爭(zhēng)、派系之爭(zhēng)由此可見一斑。與此同時(shí)，國(guó)會(huì)還借機(jī)從速通過了憲法中幾項(xiàng)關(guān)于立法權(quán)、行政權(quán)權(quán)限之重要條款，以擴(kuò)大國(guó)會(huì)權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)國(guó)務(wù)院的掣肘。這更加堅(jiān)定了段祺瑞及其皖系推翻國(guó)會(huì)的決心，只要“礙手礙腳”的國(guó)會(huì)一倒，對(duì)德宣戰(zhàn)案自然“不通而過”。但此事畢竟咎不在國(guó)會(huì)，“師出無名”，只好暫時(shí)撇開參戰(zhàn)案，假“憲法草案議決的條文不適國(guó)情”為由攻擊國(guó)會(huì)。段祺瑞遂借督軍團(tuán)名義發(fā)表通電攻擊憲法之歧誤，并呈請(qǐng)解散國(guó)會(huì)，稱“今日之國(guó)會(huì)既不為國(guó)家計(jì)，是已自絕于人民，代表資格當(dāng)然不能存在”[28]等語。美國(guó)出面干預(yù)，表示希望中國(guó)維持一個(gè)統(tǒng)一的、負(fù)責(zé)的中央政府，反對(duì)政府為“執(zhí)行參戰(zhàn)政策而發(fā)動(dòng)任何推翻國(guó)會(huì)的行為”[21](264)。

三、新國(guó)會(huì)追認(rèn)“對(duì)德奧宣戰(zhàn)案”

1917年5月23日，黎元洪下令免除段祺瑞總理一職，命外交總長(zhǎng)伍廷芳暫行代理國(guó)務(wù)總理。段隨即拂袖而去，出走天津。接著，5月29日，安徽督軍兼省長(zhǎng)倪嗣沖宣布“獨(dú)立”，決意與中央脫離關(guān)系。奉天、黑龍江、直隸、山東、山西、綏遠(yuǎn)、陜西、河南、浙江、福建等紛紛效尤，響應(yīng)“獨(dú)立”。面對(duì)此種形勢(shì)，黎元洪束手無策，只好請(qǐng)張勛進(jìn)京調(diào)解，結(jié)果遭致舊國(guó)會(huì)解散(張對(duì)黎提出的答應(yīng)進(jìn)京調(diào)解的條件)，并鬧出了“復(fù)辟丑劇”。最后，這場(chǎng)因參戰(zhàn)問題引發(fā)的“府院之爭(zhēng)”以黎元洪下臺(tái)、段祺瑞復(fù)出“再造共和”宣告勝利。與此同時(shí)，段祺瑞推行對(duì)德參戰(zhàn)，已不再受總統(tǒng)、國(guó)會(huì)兩方的牽制。

1917年8月1日，代理大總統(tǒng)馮國(guó)璋入京。8月14日，馮以大總統(tǒng)身份宣布對(duì)德奧宣戰(zhàn)：“爰自中華民國(guó)六年八月十四日上午十時(shí)起，對(duì)德國(guó)、奧國(guó)宣布立于戰(zhàn)爭(zhēng)地位。所有以前我國(guó)與德、奧兩國(guó)訂立之條約及其他國(guó)際條款、國(guó)際協(xié)議，屬于中德、中奧之關(guān)系者，悉依據(jù)國(guó)際公法及慣例，一律廢止。”⑨是日，中國(guó)外交部照會(huì)英、美、法、意、日、俄等國(guó)，各國(guó)公使當(dāng)即復(fù)函對(duì)中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)表示歡迎。國(guó)內(nèi)方面，之前極力反對(duì)參戰(zhàn)的西南軍閥也通電表示，中國(guó)應(yīng)當(dāng)一致對(duì)外，贊成代理總統(tǒng)的參戰(zhàn)命令。

如前所述，北京政府雖向世界公開對(duì)德奧宣戰(zhàn)，但在程序上并未經(jīng)過舊國(guó)會(huì)的議決和同意。按當(dāng)時(shí)代議制政體的規(guī)定，北京政府這一行為屬于越權(quán)實(shí)行外交決策權(quán)。外交權(quán)是國(guó)會(huì)的基本權(quán)力之一，大總統(tǒng)宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約、派駐使節(jié)等須經(jīng)參議院之同意。根據(jù)《國(guó)會(huì)組織法》《議院法》等相關(guān)條例細(xì)則，大總統(tǒng)應(yīng)將“對(duì)德宣戰(zhàn)案”提交眾議院審議，通過后再行移付參議院議決，政府委員和國(guó)務(wù)委員須到院說明提案理由，經(jīng)兩院同意通過后方可生效。

1918年8月新國(guó)會(huì)(安福國(guó)會(huì))成立后不久追認(rèn)通過了“對(duì)德奧宣戰(zhàn)案”，為段祺瑞對(duì)日借款及編練參戰(zhàn)軍“正名”，也為日后中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)出席巴黎和會(huì)提供了法理支撐。

1918年10月27日，新上任的大總統(tǒng)徐世昌將《對(duì)德奧宣戰(zhàn)咨請(qǐng)同意案》咨送眾議院。11月1日，眾議院會(huì)議日程的第一案即是議決大總統(tǒng)提出的《對(duì)德奧宣戰(zhàn)咨請(qǐng)同意案》，但由于國(guó)務(wù)總理和外交總長(zhǎng)不能出席而宣告延會(huì)⑩。次日下午，代理總理錢能訓(xùn)和國(guó)務(wù)委員7人出席眾議院第十二次常會(huì)。議員陳蓉光提議本案關(guān)系外交應(yīng)開秘密會(huì)議，但大部分議員認(rèn)為本案原系追認(rèn)似無開秘密會(huì)議的必要。因此，首先由錢能訓(xùn)總理說明對(duì)德奧宣戰(zhàn)之理由及具體情形，稱“此次歐戰(zhàn)，中國(guó)幸能隨同最講公道、最愛和平各友邦，以與專尚武力、憑凌弱小之國(guó)角斗，是為我中國(guó)最有榮幸之事。……目前敵人雖有休戰(zhàn)媾和之請(qǐng)，而有無誠(chéng)意尚難斷言，敵人一日未完全降服，即世界禍根一日未完全除去，即我國(guó)參戰(zhàn)之責(zé)務(wù)亦一日不能稍懈?！弊h員光云錦也借機(jī)質(zhì)問國(guó)務(wù)總理，政府是否收到了近日?qǐng)?bào)載協(xié)約各國(guó)向中國(guó)提出的類似中國(guó)將失掉戰(zhàn)后和會(huì)席位的“十二條說貼”。議員吳文瀚也發(fā)言懷疑協(xié)約各國(guó)提出的“十二條說貼”是否確有其事，他表示，“我國(guó)置內(nèi)亂于不顧，竟于德奧宣戰(zhàn)贊助協(xié)約各國(guó)，殫竭至誠(chéng)，可謂至矣?！逼渌h員也相繼附議，提請(qǐng)政府萬萬不可貿(mào)然承認(rèn)所謂的“十二條說貼”，而應(yīng)竭力爭(zhēng)取和議資格。但由于對(duì)德宣戰(zhàn)案事關(guān)國(guó)家體面且停戰(zhàn)在即尤為緊要，議員們同意先行投票追認(rèn)參戰(zhàn)案。此追認(rèn)案經(jīng)投票表決，眾議院共計(jì)244票全數(shù)一致通過，同時(shí)移付參議院。

11月5日，參議院召開第十二次常會(huì)，除陸軍總長(zhǎng)外，代理國(guó)務(wù)總理錢能訓(xùn)率其他所有國(guó)務(wù)員7人和政府委員10人到會(huì)說明對(duì)德宣戰(zhàn)案。錢能訓(xùn)總理闡述了請(qǐng)貴院一致贊成宣戰(zhàn)案的理由：一是此次戰(zhàn)爭(zhēng)與之前幾次的世界戰(zhàn)爭(zhēng)不同，是公道與私心、和平與強(qiáng)權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；二是協(xié)約國(guó)獲勝在即，我國(guó)更應(yīng)該積極盡力，國(guó)會(huì)同意后政府方可放手去籌備應(yīng)辦的事宜；三是為保持將來永久之和平，美國(guó)威爾遜總統(tǒng)主張成立國(guó)際聯(lián)合組織，而加入國(guó)聯(lián)需以通過參戰(zhàn)案為基礎(chǔ)。議員陳邦燮、何焱森、蔣棻、汪有齡等相繼發(fā)言贊成通過宣戰(zhàn)案，但也對(duì)近日傳聞的“十二條說貼”提出擔(dān)憂。他們認(rèn)為，我國(guó)自參戰(zhàn)以來，招募華工、供給軍用原料和輪船等以備協(xié)約國(guó)軍事之用，而且還出兵西伯利亞同日本一同作戰(zhàn)。我國(guó)參戰(zhàn)有力，既已盡了同等之義務(wù)就應(yīng)享有同等之權(quán)利。對(duì)于協(xié)約各國(guó)的誤會(huì)和警告，敦請(qǐng)政府妥善處理。接著，議員陳振先、張?jiān)姘l(fā)言表示對(duì)德參戰(zhàn)案與質(zhì)問政府“十二條說貼”似為兩事，不妨分別討論。議員譚雨三動(dòng)議先付表決對(duì)德宣戰(zhàn)案，眾無異議。經(jīng)投票表決，最終以104票全數(shù)通過了《對(duì)德奧宣戰(zhàn)咨請(qǐng)同意案》并由秘書廳擬定咨文咨達(dá)政府。

頗耐人尋味的是，在北京政府宣布參戰(zhàn)后不久，1917年9月22日，廣州非常國(guó)會(huì)一改前態(tài)議決通過了對(duì)德宣戰(zhàn)案。26日，廣州護(hù)法軍政府發(fā)布《對(duì)德宣戰(zhàn)布告中外書》，一方面繼續(xù)指責(zé)段祺瑞擅組政府，對(duì)德奧宣戰(zhàn)，“揆之國(guó)法，自屬不合”；另一方面又表示“內(nèi)政與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，本屬兩事”，并稱“按之事實(shí)，我國(guó)之于德、奧已處于對(duì)敵地位”。現(xiàn)在國(guó)會(huì)非常會(huì)議既已承認(rèn)中德處于交戰(zhàn)狀態(tài)，軍政府當(dāng)依議執(zhí)行。

舊國(guó)會(huì)反對(duì)參戰(zhàn)案、新國(guó)會(huì)追認(rèn)通過參戰(zhàn)案，這兩幅截然不同的圖景呈現(xiàn)出相同的意蘊(yùn)：一方面，就普遍性而言，國(guó)會(huì)與政府之間的矛盾是分權(quán)制衡原則下的議會(huì)政黨政治不可調(diào)和的矛盾，這是國(guó)會(huì)和政府分別在履行其政治職能過程中產(chǎn)生的權(quán)力博弈。另一方面，就特殊性而言，舊國(guó)會(huì)同政府在參戰(zhàn)問題上的“步調(diào)不一”體現(xiàn)了派系斗爭(zhēng)的激烈，新國(guó)會(huì)同政府的“步調(diào)一致”體現(xiàn)了皖系統(tǒng)治集團(tuán)與安福系議員居多數(shù)的新國(guó)會(huì)之間的微妙關(guān)系。但客觀來講，新國(guó)會(huì)為參戰(zhàn)案披上合法外衣，除了段祺瑞與安福系議員的利益鏈條之外，更為重要的原因在于：第一，對(duì)德參戰(zhàn)的外交決策利大于弊，是近代以來中國(guó)政府少有的獨(dú)立外交和平等外交；第二，新國(guó)會(huì)追認(rèn)通過“對(duì)德宣戰(zhàn)案”之時(shí)，北京政府已經(jīng)對(duì)外公開宣布參戰(zhàn)，即政府提案的內(nèi)容已成既定事實(shí)；第三，彼時(shí)歐戰(zhàn)臨近尾聲，勝負(fù)幾見分曉，協(xié)約國(guó)勝利在望，國(guó)會(huì)通過“對(duì)德宣戰(zhàn)案”為戰(zhàn)后中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上亮相提供了法理依據(jù)。

四、余論

第一次世界大戰(zhàn)期間，北京政府派系林立、內(nèi)爭(zhēng)不斷。面對(duì)是否參戰(zhàn)的問題，無論是代表“政意”“軍意”還是“民意”的任何一方，均不能站在國(guó)家利益的高度體察當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)。他們或借外交制造摩擦，或借暴力干涉外交，或借輿論造勢(shì)，未能作出理性判斷。其一，北京政府內(nèi)部府院雙方擁黎擁段者，不明利害、各懷鬼胎，都欲借此外交武器再次煽動(dòng)府院之爭(zhēng)。結(jié)果致使總統(tǒng)黎元洪蒙受反參戰(zhàn)之名，進(jìn)而釀成復(fù)辟之變；總理段祺瑞以參戰(zhàn)意義重大而上演了“督軍團(tuán)”和“公民請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”的丑劇，后自成“光桿總理”。其二，段祺瑞主張參戰(zhàn)并于后來的安福國(guó)會(huì)通過“對(duì)德參戰(zhàn)案”，從史學(xué)論者“后見之明”的角度看，為中國(guó)贏得了參加戰(zhàn)后和會(huì)的入場(chǎng)券，不失為一大功績(jī)。然而，他召集督軍團(tuán)宴請(qǐng)國(guó)會(huì)議員，表面聯(lián)絡(luò)，實(shí)是威脅；為強(qiáng)逼國(guó)會(huì)通過參戰(zhàn)案，還授意所謂代表民意的“公民團(tuán)”和“保護(hù)”國(guó)會(huì)議員的警察，上演了一臺(tái)大鬧國(guó)會(huì)的丑劇。段祺瑞無視當(dāng)時(shí)實(shí)行的議會(huì)民主制度，依舊秉承“武人”的邏輯，欲以“暴力”壓制“民主”。其三，段派之政敵對(duì)參戰(zhàn)問題多所非難，很大一部分原因是怕段派因參戰(zhàn)而獲得政治聲譽(yù)和“擴(kuò)充軍備”的實(shí)際利益。因此，關(guān)于參戰(zhàn)與反參戰(zhàn)的論戰(zhàn)，到底是政見之爭(zhēng)，還是利益之爭(zhēng)、意氣之爭(zhēng)？頗值得后人深思。

需要注意的是，無論是北京政府決定對(duì)德奧宣戰(zhàn)，還是安福國(guó)會(huì)追認(rèn)通過了“對(duì)德奧宣戰(zhàn)案”，均是基于中國(guó)能夠以戰(zhàn)勝國(guó)身份爭(zhēng)得戰(zhàn)后和會(huì)議席的考慮。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，段祺瑞力主參戰(zhàn)，是親日媚日外交的結(jié)果，事實(shí)則截然相反。中國(guó)參戰(zhàn)，對(duì)日本有百害而無一利，直接影響了日本奪取德國(guó)在中國(guó)山東的侵略利益。早在袁世凱當(dāng)政時(shí)期，就曾與英國(guó)駐京公使朱爾典相商，表示中國(guó)愿意參戰(zhàn)攻擊德軍以收回青島，但為日使拒絕。1915年10月，英、法、俄三國(guó)公使勸請(qǐng)中國(guó)參戰(zhàn)，并應(yīng)允了袁世凱提出的三項(xiàng)參戰(zhàn)條件，但又因日本的阻撓而作罷。1917年4月6日，美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，中國(guó)政府也采取了“聯(lián)美”的外交方針堅(jiān)決跟隨美國(guó)宣布參戰(zhàn)，日本見此事已無回旋余地，才轉(zhuǎn)而支持中國(guó)的參戰(zhàn)計(jì)劃。然而，歷史總是無情的，北京政府注意到同參戰(zhàn)的列強(qiáng)聯(lián)合能夠使中國(guó)贏得一個(gè)盟國(guó)的地位，卻忽略了英、法、意等國(guó)早已同日本訂有密約“不干涉日本戰(zhàn)后在中國(guó)的特權(quán)”這一事實(shí)。比如，1917年11月7日，日本與美國(guó)秘密簽訂《藍(lán)辛—石井協(xié)定》，其中有“美國(guó)及日本兩國(guó)政府，承認(rèn)領(lǐng)土相接近國(guó)家之間，生特殊之關(guān)系，因之美國(guó)政府承認(rèn)日本在中國(guó)有特殊之利益”[29]等語。可見，各協(xié)約國(guó)并未將中國(guó)看作是一個(gè)擁有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，而是默認(rèn)中國(guó)受日本的“庇護(hù)”和“支配”。這也引發(fā)了日后中國(guó)政府在巴黎和會(huì)中關(guān)于山東問題交涉的外交失敗，實(shí)為憾事。

注釋：

① 1916年6月袁世凱死后，總統(tǒng)黎元洪于6月29日申令恢復(fù)民國(guó)元年約法和民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)，史稱舊國(guó)會(huì)。

② 新國(guó)會(huì)，即民國(guó)第二屆國(guó)會(huì)，又因安福系以壓倒性的優(yōu)勢(shì)占據(jù)最多議席而稱“安福國(guó)會(huì)”。1917年6月12日，舊國(guó)會(huì)遭第二次解散。1918年8月12日，新國(guó)會(huì)成立。

③ 局外中立條規(guī), 教令第120號(hào). 北洋政府大總統(tǒng)府檔案, 1914?08?06.

④ 德京王揖唐來電.1917年2月29日,中國(guó)社科院近代史所特藏檔案，甲350-207，張國(guó)淦檔案：外交宣戰(zhàn)案件.

⑤ 關(guān)于孫中山接受德國(guó)援助開展反參戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，學(xué)界頗有爭(zhēng)議，但多援引李國(guó)祁教授根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后公開的德國(guó)檔案的相關(guān)研究成果。參見李國(guó)祁著.民國(guó)史論集. 臺(tái)北南天書局，1990.第八章.德國(guó)檔案中有關(guān)中國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)的幾項(xiàng)記錄；葉陽明. 國(guó)父對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)之態(tài)度及國(guó)父與德國(guó)人之關(guān)系.近代中國(guó). 1985: 45.

⑥ 事實(shí)上，作為地方實(shí)力派的各省督軍考慮到自身的地盤和利益，害怕因參戰(zhàn)征兵波及到自身既得利益，一開始對(duì)參戰(zhàn)持反對(duì)態(tài)度。后來，梁士怡等提出“以工代兵”“宣而不戰(zhàn)”的應(yīng)對(duì)策略，不僅不用出一兵一卒，而且還可借參戰(zhàn)之機(jī)借款、購(gòu)械、練兵等擴(kuò)充實(shí)力。以北洋系為主的各省督軍態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始支持段祺瑞政府的參戰(zhàn)計(jì)劃，尤以安徽督軍倪嗣沖為參戰(zhàn)“急先鋒”。

⑦ 順天時(shí)報(bào), 1917?05?09(2).

⑧ 除了研究系(憲法研究會(huì))旗幟鮮明地贊同參戰(zhàn)、商榷系(丙辰俱樂部)極力反對(duì)參戰(zhàn)外，其他各派系均無一致的意見，國(guó)會(huì)議員中搖擺不定遲疑觀望者居多。

⑨ 大總統(tǒng)布告第567號(hào). 政府公報(bào),1917?08?14.

⑩ 代理國(guó)務(wù)總理錢能訓(xùn)認(rèn)為“追認(rèn)案”不過是走形式，只派出國(guó)務(wù)院參議曾彝進(jìn)出席眾議院常會(huì)說明宣戰(zhàn)案。安福系議員光云錦等對(duì)此極為不滿，認(rèn)為此事關(guān)系重大，須由總理和外交總長(zhǎng)親自出席才能開議。

[1] 傖父. 大戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)[J]. 東方雜志, 1914, 11(3): 5.

[2] 楊德才. 段祺瑞與中國(guó)參戰(zhàn)新探[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 1993(4): 59?64.

[3] 劉振嵐. 梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)期間的參戰(zhàn)問題[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 1999(6): 26?32.

[4] 陳劍敏. 段祺瑞力主中國(guó)參加一戰(zhàn)緣由新探[J]. 安徽史學(xué), 2001(4): 57?60.

[5] 石源華. 論第一次世界大戰(zhàn)期間北京政府的對(duì)德宣戰(zhàn)[J]. 軍事歷史研究, 1991(11): 98?104.

[6] 王建朗. 北京政府參戰(zhàn)問題再考察[J]. 近代史研究, 2005(4): 1?32.

[7] 高勞. 大戰(zhàn)爭(zhēng)續(xù)記三[J]. 東方雜志, 1914, 11(5): 16.

[8] 曾毓雋. 黎段矛盾與府院沖突[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(上冊(cè)). 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1981.

[9] 風(fēng)岡及門弟子. 三水梁燕孫先生年譜(上)[M]. 上海: 上海書店, 1990: 300.

[10] 白蕉. 世界大戰(zhàn)中之華工[J]. 人文月刊, 1937, 8(1): 2.

[11] 王蕓生. 六十年來中國(guó)與日本(第7卷)[M]. 上海: 三聯(lián)書店, 1981: 79.

[12] 梁?jiǎn)⒊? 外交方針質(zhì)言[C]// 丁文江, 趙豐田. 梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編(第8冊(cè)). 上海: 上海人民出版社, 2009.

[13] 梁任公之中德國(guó)際前途觀[N]. 申報(bào), 1917?02?13(3).

[14] 李大釗文集(上卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1984: 274.

[15] 李大釗全集(第2卷)[M]. 石家莊: 河北教育出版社, 1999: 476.

[16] 陳獨(dú)秀. 答李亨嘉[J]. 新青年, 1917, 3(3): 19.

[17] 上海政商軍學(xué)各界請(qǐng)從速對(duì)德宣戰(zhàn)通電. 五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1980: 120?121.

[18] 張國(guó)淦. 中華民國(guó)內(nèi)閣篇[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(上冊(cè))[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1981.

[19] 顧維鈞回憶錄(第1卷)[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[20] 德外部致中國(guó)駐德公使照會(huì). 1917?01?31[C]// 前北京政府外交部編. 外交文牘·參戰(zhàn)案. 臺(tái)北: 文海出版社, 1973: 1?2.

[21] 保羅·S·芮恩施. 一個(gè)美國(guó)外交官使華記——1913—1919年美國(guó)駐華公使回憶錄[M]. 李抱宏, 盛震溯譯. 上海: 商務(wù)印書館, 1982.

[22] 周叔廉. 西原借款[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(下冊(cè)). 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1981: 206?207.

[23] 陶菊隱. 北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(第3冊(cè))[M]. 上海: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1957.

[24] 張忠紱. 中華民國(guó)外交史(一)[M]. 臺(tái)北: 正中書局, 1945: 221.

[25] 孫中山先生促各政團(tuán)否決宣戰(zhàn)電[N]. 民國(guó)日?qǐng)?bào), 1917?05?17(2).

[26] 孫中山先生忠告兩院函[N]. 民國(guó)日?qǐng)?bào), 1917?5?20(2).

[27] 顧敦柔. 中國(guó)議會(huì)史[M]. 臺(tái)北: 私立東海大學(xué)出版社, 1962: 135.

[28] 各督軍反對(duì)憲法之文電[N]. 晨鐘報(bào), 1917?05?20(2).

[29] 陳博文. 中日外交史[M]. 上海: 商務(wù)印書館, 1918: 74.

“Declaration of War against Germany” of old and new Congress in the First World War

LAN Chi

(School of Marxism, Peking University, Beijing 100871, China)

In the early First World War, Beijing government announced that China would maintain a neutral attitude. Since then, the domestic and international situations started to change, and especially after America declared war against Germany, the whole society in China began to discuss if China would take part in the war. In August 1917, Duan Qirui announced that China would be in the war against Germany. However, in the term of legal principle,“Declaration of War against Germany” was not approved by the old Congress. It was not until the end of 1918 that the declaration was approved by the new Congress. The present essay aims to tease out the background of “Declaration of War against Germany,” the complicated historical details behind it, and the attitude and procedure result of old and new Congress. And further exploration is also taken to help understand the contention of interests and personal feelings between the two Congresses.

the First World War; “Declaration of War against Germany”; old Congress; new Congress; Beijing government

k258.4

A

1672-3104(2017)01?0168?07

[編輯: 蘇慧]

2016?11?15；

2016?12?11

國(guó)家留學(xué)基金委資助項(xiàng)目“近代中國(guó)與世界秩序”(留金發(fā)[2015]3022)

蘭池(1991?)，女，山西懷仁人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者，主要研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史，民國(guó)政治史