陳家翔，楊忠偉，張桂良，蘇國連，林艷紅，包雪冰，徐觀華，包敏輝

(1北海市農(nóng)業(yè)科學研究所 國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北海綜合試驗站，廣西 北海 536000；2合浦縣農(nóng)業(yè)科學研究所 國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北海綜合試驗站合浦示范縣，廣西 合浦 536100)

甘蔗新品種在北海蔗區(qū)的種性表現(xiàn)和應用評價

陳家翔1，楊忠偉1，張桂良2，蘇國連1，林艷紅1，包雪冰1，徐觀華1，包敏輝1

(1北海市農(nóng)業(yè)科學研究所 國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北海綜合試驗站，廣西 北海 536000；2合浦縣農(nóng)業(yè)科學研究所 國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北海綜合試驗站合浦示范縣，廣西 合浦 536100)

將國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系推出的9個甘蔗新品種在北海蔗區(qū)進行表征示范試驗。結(jié)果表明，桂糖29號、福農(nóng)38號、柳城05-136、桂糖31號等4個品種的表現(xiàn)較好，其經(jīng)濟性狀均優(yōu)于對照。蔗莖產(chǎn)量排前3位的品種是桂糖29號、福農(nóng)38號、柳城05-136；蔗糖產(chǎn)量排前3位的是桂糖29號、福農(nóng)38號和桂糖31號；蔗糖分含量最高的是柳城05-136。其中桂糖29號的經(jīng)濟性狀明顯優(yōu)于對照，其他性狀的綜合表現(xiàn)也較好，具有較大的推廣潛力，可以適度進行示范推廣；而福農(nóng)38號、柳城05-136、桂糖31號等品種，也具有一定的推廣潛力，可以擴大試種；其他的參試品種因綜合表現(xiàn)欠佳，可能難以在生產(chǎn)上應用推廣。

甘蔗新品種；北海蔗區(qū)；種性表現(xiàn)；應用評價

自2000年以來，ROC22一直占據(jù)了我國甘蔗種植面積的50%以上，由于甘蔗品種長時間單一化種植，導致了甘蔗優(yōu)良種性退化、抗逆性差、病蟲害加劇及產(chǎn)量下降等問題突出[3]，也嚴重制約了甘蔗糖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，選育和推廣早熟、高糖、豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、適應性廣和宿根性好的甘蔗新品種是降低蔗糖生產(chǎn)成本，增強競爭力的重要技術(shù)舉措之一，也是甘蔗科技工作者一直以來的科研攻關(guān)重點[4-6]，同時是提高甘蔗單產(chǎn)、增加農(nóng)民收入和解決甘蔗品種單一化導致一系列問題的有效途徑。

多年來，特別是國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設啟動以來，廣大的甘蔗科技工作者為選育和篩選早熟豐產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)高糖、適應性廣、宿根性好和抗逆性強的甘蔗新品種付出了辛勤的勞動，也選育出了一批甘蔗新品種，取得了比較驕人的成績。但甘蔗品種與其他作物一樣具有區(qū)域的適應性，其工農(nóng)藝性狀表現(xiàn)往往因氣候、土壤、生態(tài)和栽培水平的差異而變化，甘蔗的產(chǎn)量、品質(zhì)性狀易受環(huán)境影響[7]。為了測試和評價甘蔗新品種區(qū)域性、豐產(chǎn)性、穩(wěn)產(chǎn)性、適應性和抗逆性的表現(xiàn)，2013～2015年，國家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北海綜合試驗站承擔了體系下達的甘蔗新品種表征示范試驗任務，目的是通過試驗，觀察測試國家甘蔗產(chǎn)業(yè)體系所推出的甘蔗新品種在北海蔗區(qū)的表現(xiàn)，并希望篩選出豐產(chǎn)性好、蔗糖分高、容易脫葉、生態(tài)適應性廣、抗病抗倒伏的甘蔗新品種，以加快甘蔗品種更新?lián)Q代步伐，實現(xiàn)品種向多系化布局轉(zhuǎn)變[8]，為甘蔗新品種的推廣和良種布局提供科學依據(jù)[9]，促進蔗糖產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試品種為福農(nóng)38號、福農(nóng)39號、桂糖29號、桂糖31號、粵甘26號、粵糖55號、云蔗03-194、云蔗05-51、柳城05-136，以ROC22作為對照品種。

1.2 試驗地點和試驗周期

試驗地點位于北海市銀海區(qū)福成鎮(zhèn)農(nóng)墾北部灣總場七分場，試驗地是北海市的主要蔗區(qū)之一，具有北海蔗區(qū)的氣候和土質(zhì)特點，土壤肥力中等，試驗地為連作地。

試驗期為2013～2015年，進行1年新植2年宿根的種植管理和觀察記載。砍收期為：新植蔗于2014年2月8～11砍收，第1年的宿根蔗于2014年12月30～31日砍收，第2年的宿根蔗于2015年12月20～23日砍收。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區(qū)組排列，不設重復，每種植2個參試品種后間植1個試驗小區(qū)的對照品種，每個參試品種種植8行，行距1.1 m，試驗小區(qū)面積為660 m2，下種量為每公頃種植45450個雙芽段。

1.4 試驗的田間管理措施

新植蔗于2013年3月8日機械開深溝種植，基肥量為每公頃溝施12%過磷酸鈣3000 kg、30%多肽尿素225 kg、60%氯化鉀225 kg，并拌施5%甲拌磷顆粒劑150 kg防蟲；植后于5月5～6日和5月29～30日分別噴90%阿特拉津＋90%乙草胺和70%甲滅敵草?。?0%百草枯各除草1次；5月8日利用雨后統(tǒng)一按每公頃撒施46%尿素225 kg＋60%氯化鉀375 kg，7月9日利用雨后統(tǒng)一按每公頃撒施46%尿素375 kg＋60%氯化鉀600 kg＋45%復合肥(15∶15∶15) 750 kg，7月17日投放赤眼蜂防控螟蟲。

2014年第1年宿根蔗2月28日開壟松蔸后，試驗小區(qū)統(tǒng)一按每公頃施放12%過磷酸鈣1500 kg、46%尿素和60%氯化鉀各375 kg，并拌施3%克百威顆粒劑150 kg防蟲；4月14日用70%甲滅敵草?。?0%阿特拉津＋90%乙草胺進行機械噴霧除草，5月10日利用雨后統(tǒng)一按每公頃撒施46%尿素225 kg＋60%氯化鉀375 kg，7月8日利用雨后統(tǒng)一按每公頃撒施46%尿素375 kg＋60%氯化鉀600 kg＋45%復合肥(15∶15∶15) 750 kg，7月21日投放赤眼蜂防控螟蟲。

2015年第2年宿根蔗1月13日開壟松蔸后，試驗小區(qū)統(tǒng)一按每公頃施放12%過磷酸鈣1500 kg、46%尿素和60%氯化鉀各375 kg，并拌施1%聯(lián)苯·噻蟲胺顆粒劑150 kg防蟲；3月20～21日噴施70%甲滅敵草?。?0%阿特拉津進行化學除草1次；5月23～26日牛工開溝，統(tǒng)一按每公頃施48%緩釋肥(26∶6∶16) 750 kg后覆土，7月16～17日利用雨后統(tǒng)一按每公頃撒施50%摻混肥(24∶7∶19) 1500 kg；分別于3月的7日、17日，4月的2日、20日和6月的5日、19日先后6次投放赤眼蜂治螟(試驗地所在的農(nóng)墾蔗區(qū)統(tǒng)一放蜂防控螟蟲)。

1.5 調(diào)查項目

試驗期間每年的調(diào)查項目包括有效莖數(shù)、分蘗率、枯心苗率、單莖重、蔗莖產(chǎn)量、蔗糖產(chǎn)量等農(nóng)藝性狀，同時調(diào)查記錄試驗期間的甘蔗黑穗病、梢腐病等病害的發(fā)生率及抗倒性、風折情況等品種的抗性，每年的11月、12月測定甘蔗的田間錘度并換算成蔗糖分。

2 結(jié)果分析

2.1 參試品種的主要經(jīng)濟性狀表現(xiàn)

2.1.1 參試品種的蔗莖產(chǎn)量

由表1看出，桂糖29號、福農(nóng)38號、柳城05-136、桂糖31號等4個品種1年新植2年宿根的蔗莖平均產(chǎn)量均比對照ROC22增產(chǎn)，增產(chǎn)幅度為0.23%～23.26%，其中桂糖29號比對照增產(chǎn)達23.26%；而其他品種3年的平均產(chǎn)量均比對照低，其中蔗莖產(chǎn)量最低的是粵糖55號，僅為59.62 t/hm2，比對照低18.42%。

表1 參試品種的蔗莖產(chǎn)量分析

2.1.2 參試品種的蔗糖產(chǎn)量

表2的結(jié)果表明，蔗糖產(chǎn)量高低的名次是：桂糖29號、福農(nóng)38號、桂糖31號、柳城05-136、粵甘26號、ROC22、云蔗05-51、福農(nóng)39號、粵糖55號、云蔗03-194。在比對照ROC22蔗糖產(chǎn)量增產(chǎn)的5個品種中，桂糖29號是一枝獨秀，高出對照29.36%，其他品種的增產(chǎn)幅度為0.18%～3.88%；而比對照減產(chǎn)的4個品種，它們的蔗糖產(chǎn)量比對照低17.43%～25.60%。

2.1.3 參試品種的蔗糖分分析

表2 參試品種的蔗糖產(chǎn)量分析

由表3可知，在參試的品種中，1年新植2年宿根11月和12月的蔗糖分均值比對照高的品種有柳城05-136、粵甘26號、桂糖29號、桂糖31號、云蔗05-51、福農(nóng)38號，其中柳城05-136的蔗糖分最高，比對照高出1.05個百分點；而福農(nóng)39號、粵糖55號、云蔗03-194等品種的蔗糖分則比對照品種低，蔗糖分最低的云蔗03-194比對照低1.70個百分點。

2.2 參試品種的主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

從表4可以看出，參試品種的出苗率只有桂糖29號、云蔗03-194比對照高，而所有的參試品種的宿根發(fā)株率幾乎全部都比對照品種高，只是粵甘26號第2年宿根的發(fā)株率比對照稍低；3年試驗期的平均分蘗率除粵糖55號和云蔗05-51高于對照外，其他品種的分蘗率均低于對照，其中分蘗率最低的是福農(nóng)38號，僅有37.8%；有效莖數(shù)比對照多的品種是：福農(nóng)38號、桂糖29號、桂糖31號和柳城05-136，其他品種的有效莖數(shù)均比對照少；株高方面，所有參試品種3年試驗期的平均株高均沒有對照品種高，只有桂糖29號、粵糖55號、云蔗05-51和柳城05-136等4個品種在第2年宿根時的株高比對照高；3年試驗期的平均莖徑，除云蔗05-51與對照品種不相上下外，其他參試品種均比對照品種大；而3年試驗期的平均單莖重，所有參試品種均不及對照品種。

表3 參試品種的蔗糖分分析

表4 參試品種主要農(nóng)藝性狀分析

2.3 參試品種的田間抗性和其他性狀分析

各參試品種的田間抗性與其他性狀表現(xiàn)結(jié)果見表5。

2.3.1 枯心苗情況分析

第1年新植時，福農(nóng)38號、福農(nóng)39號、桂糖29號、粵糖55號和柳城05-136等5個品種均沒有出現(xiàn)枯心苗，而粵甘26號、云蔗03-194、云蔗05-51和對照品種ROC22都有3%～6%的枯心苗，其中桂糖31號出現(xiàn)了約12%的枯心苗；但從第1年宿根以后，所有的參試品種均有不同程度枯心苗出現(xiàn)，其中桂糖29號、粵甘26號和柳城05-136的枯心苗率比對照高，其他品種低于對照品種。

2.3.2 抗病性表現(xiàn)

在3年的試驗期內(nèi)，福農(nóng)39號、桂糖29號、桂糖31號和粵糖55號等4個品種沒有感染黑穗病，表現(xiàn)優(yōu)于對照，粵甘26號只是在第1年宿根感染黑穗病，發(fā)病率低于對照品種，云蔗05-51和柳城05-136只是在第2年宿根時感染黑穗病，發(fā)病率高于對照品種，而福農(nóng)38號和云蔗03-194新植時不感病，但在第1年和第2年宿根時均感病，且發(fā)病率均高于對照；對梢腐病的抗性，桂糖29號、桂糖31號、粵甘26號、粵糖55號和云蔗03-194均無感病，表現(xiàn)優(yōu)于對照，而福農(nóng)38號、福農(nóng)39號、云蔗05-51在個別年份感病，發(fā)病率高于對照，其中柳城05-136在3年試驗期均感病，發(fā)病率也均高于對照。

表5 參試品種田間抗性和其他性狀表現(xiàn)

2.3.3 倒伏情況和風折率分析

在試驗期內(nèi)，北海每年均遭受了臺風的襲擊，其中：2013年遭受了強臺風“海燕”的襲擊；在2014年，接連遭受了超強臺風“威馬遜”和強臺風“海鷗”的2次襲擊；而2015年也遭受了強臺風“彩虹”的襲擊，因此所有的參試品種均出現(xiàn)了倒伏。但在2013年新植時，福農(nóng)39號、粵甘26號和對照ROC22表現(xiàn)為重倒伏，其他品種為中等倒伏，而2014年和2015年則是所有參試品種全部倒伏。在風折率方面，云蔗03-194、云蔗05-51和對照在3年試驗期里每年均出現(xiàn)一定比例的風折率，而福農(nóng)38號和粵甘26號在3年試驗期里僅2014年有8.05%和2.33%的風折率，其他品種在2013年無風折率，但在2014年和2015年均出現(xiàn)不同程度的風折，3年平均風折率比對照低的品種有：福農(nóng)38號、桂糖31號、粵甘26號、粵糖55號、云蔗05-51和柳城05-136，其中平均風折率最低的是粵甘26號，僅為2.33%，而福農(nóng)39號的平均風折率較高，達28.85%。

2.3.4 脫葉性和空綿心情況

在所有的參試品種中，福農(nóng)38號、福農(nóng)39號、云蔗03-194、云蔗05-51、柳城05-136和對照ROC22為易脫葉，而桂糖29號、桂糖31號、粵甘26號、粵糖55號的脫葉性比對照稍差；在空綿心表現(xiàn)方面，除粵甘26號在第1年宿根和第2年宿根時表現(xiàn)為綿心外，其他品種和對照品種在3年的試驗期內(nèi)均表現(xiàn)為實心。

2.3.5 孕穗開花情況

在3年試驗期內(nèi)，福農(nóng)39號、桂糖29號、云蔗05-51等3個品種均有2年出現(xiàn)孕穗、開花情況，其中福農(nóng)39號在2013年、2014年出現(xiàn)孕穗、開花情況，桂糖29號和云蔗05-51則分別在2013年、2015年出現(xiàn)孕穗、開花情況，其他品種和對照品種無孕穗、開花情況出現(xiàn)。

2.4 參試品種簡評

桂糖29號：3年試驗期的結(jié)果顯示，平均蔗莖產(chǎn)量90.08 t/hm2，比對照增產(chǎn)23.26%，位列參試品種第1；蔗糖產(chǎn)量14.00 t/hm2，比對照增產(chǎn)29.39%，位列參試品種第1；11～12月份的平均蔗糖分是15.20%，高于對照，位列參試品種第3；黑穗病、梢腐病的抗病性和宿根發(fā)株率、有效莖數(shù)、莖徑等農(nóng)藝性狀優(yōu)于對照，其他性狀不及對照，枯心苗率偏高。

福農(nóng)38號：3年試驗期的結(jié)果表明，平均蔗莖產(chǎn)量75.91 t/hm2，比對照增產(chǎn)3.87%，位列參試品種第2；蔗糖產(chǎn)量11.24 t/hm2，比對照增產(chǎn)3.88%，位列參試品種第2；11～12月份的平均蔗糖分是14.66%，略高于對照；宿根發(fā)株率、有效莖數(shù)、莖徑、枯心苗率和風折率等性狀優(yōu)于對照，其他農(nóng)藝性狀和黑穗病、梢腐病的抗病性不及對照。

柳城05-136：3年試驗期的平均蔗莖產(chǎn)量74.44 t/hm2，比對照增產(chǎn)1.86%，；蔗糖產(chǎn)量11.11 t/hm2，比對照增產(chǎn)2.68%，位列參試品種第4；11～12月份的平均蔗糖分是15.55%，高于對照，位列參試品種第1；宿根發(fā)株率、有效莖數(shù)、莖徑和風折率等性狀優(yōu)于對照，其他農(nóng)藝性狀和黑穗病、梢腐病的抗病性不及對照。

桂糖31號：3年試驗期的平均蔗莖產(chǎn)量73.25 t/hm2，比對照略增產(chǎn)，位列參試品種第4；蔗糖產(chǎn)量11.21 t/hm2，比對照增產(chǎn)3.60%，位列參試品種第3；11～12月份的平均蔗糖分是15.16%，高于對照，位列參試品種第4；黑穗病、梢腐病的抗病性和宿根發(fā)株率、有效莖數(shù)、莖徑等性狀優(yōu)于對照，枯心苗率和風折率與對照相近，其他性狀不及對照。

粵甘26號：蔗糖分含量、莖徑、風折率等農(nóng)藝性狀和黑穗病、梢腐病的抗病性優(yōu)于對照，其他經(jīng)濟性狀和農(nóng)藝性狀均不及對照。

福農(nóng)39號：蔗莖產(chǎn)量、蔗糖產(chǎn)量和蔗糖分等經(jīng)濟性狀和觀察記載的大部分農(nóng)藝性狀都比不上對照，只有個別的農(nóng)藝性狀優(yōu)于對照，而風折率為參試品種中最高，達28.85%。

云蔗05-51、云蔗03-194、粵糖55號：幾乎所有的經(jīng)濟性狀和農(nóng)藝性狀都比不上對照，僅是個別的農(nóng)藝性狀優(yōu)于對照。

3 小論與討論

本次表征試驗的結(jié)果表明，桂糖29號、福農(nóng)38號、柳城05-136、桂糖31號等品種的表現(xiàn)較好，其中桂糖29號3年試驗期的平均蔗莖產(chǎn)量、蔗糖產(chǎn)量、蔗糖分均明顯優(yōu)于對照，且產(chǎn)量穩(wěn)定、宿根性較好，抗病性、剝?nèi)~性等綜合性狀表現(xiàn)也較好，具備較好的豐產(chǎn)性和適應性，在本蔗區(qū)具有較大的推廣潛力[10]，可以適度示范推廣；而福農(nóng)38號、柳城05-136、桂糖31號等品種，它們3年試驗期的平均蔗莖產(chǎn)量、蔗糖產(chǎn)量、蔗糖分也優(yōu)于或略優(yōu)于對照，而在農(nóng)藝性狀和抗病性的表現(xiàn)方面，只是部分優(yōu)于對照，具有一定的推廣潛力，可以考慮擴大試種；至于其他參試品種，因綜合表現(xiàn)欠佳，如在北海蔗區(qū)開展生產(chǎn)應用，可能會有推廣難度。

本次試驗結(jié)果是參試品種在北海蔗區(qū)的表現(xiàn)概況，未必能完全表達參試品種的種性，因此對于參試品種的應用評價并非最終評價，僅為生產(chǎn)應用提供參考。

[1] 張華，陳如凱. 提升我國甘蔗核心技術(shù)競爭力的研究[J].甘蔗，2003，10(3)：49-54.

[2] 盧星高. 對加快廣西甘蔗生產(chǎn)發(fā)展的一些建議[J]. 安徽農(nóng)學通報，13(16)：122, 82.

[3] 韋昌聯(lián). 廣西蔗區(qū)新臺糖22號種性退化現(xiàn)狀分析及對策措施[J]. 南方農(nóng)業(yè)科學，2012，43(12)：2113-2117.

[4] 鄧海華，李奇?zhèn)? CP72-1210在我國甘蔗育種中的利用[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學，2007(11)：18-21.

[5] 鄧海華，李奇?zhèn)?，陳子云．甘蔗親本的創(chuàng)新與利用[J]．甘蔗，2004，11(3)：7-12．

[6] 鄧海華，李奇?zhèn)? 淺談我國大陸甘蔗雜交育種的幾個問題[J]. 甘蔗糖業(yè)，2001(5)：14.

[7] 張華，羅俊，袁照年，等. 國家甘蔗區(qū)試品種豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性分析[J]. 熱帶作物學報，2008，29(6)：744-750．

[8] 張躍彬. 我國甘蔗育種目標的改變與近期育成的新品種介紹[EB/OL]. (2011-05-09)[2012-06-25]. http://www. sugarinfo.net/front/infosend/colligate/topicsClickAction. do?topicsID=95864.

[9] 黃文武，李文教，賀貴柏，等．2011～2012年廣西甘蔗品種區(qū)試百色試點報告[J]．南方農(nóng)業(yè)學報，2014，45(2)：194-199.

[10] 黃文武，李文教，賀貴柏，等．廣西百色第七輪國家甘蔗品種區(qū)域試驗[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學，2012(18)：32-36.

(本篇責任編校：李金玉)

Performance and Evaluation of New Sugarcane Varieties in Beihai

CHEN Jia-xiang1, YANG Zhong-wei1, ZHANG Gui-liang2, SU Guo-lian1, LIN Yan-hong1, BAO Xue-bing1, XU Guan-hua1, BAO Min-hui1
(1Beihai Agricultural Science Research Institute/National Sugarcane Industry Technical System Beihai Comprehensive Experimental Station, Beihai, Guangxi 536000;2Hepu County Institute of Agricultural Sciences/National Sugarcane Industry Technical System Beihai Comprehensive Experimental Station Hepu Demonstration County, Hepu, Guangxi 536100)

9 new sugarcane varieties from the National Sugarcane Industry Technology System were included in the demonstration test in Beihai sugarcane area. The results showed that Guitang29, Funong38, Liucheng05-136 and Guitang31 performed well with economic characters better than that of the check. The top 3 varieties in cane yield were Guitang29, Funong38 and Liucheng05-136; the top 3 in sugar production were Guitang29, Funong38 and Guitang31; the variety with the highest sucrose content was Liucheng05-136. The economic trait of Guitang29 were significantly better than that of the check, and the overall performance of it in other traits were also good, showing great potential for popularization. Funong38, Liucheng05-136 and Guitang31 also showed certain promotion potential. The other participants, due to poor performance, might be difficult in the production application.

New sugarcane varieties; Beihai sugarcane area; Performance; Application evaluation

S566.1

A

1005-9695(2016)06-0007-07

0 引言

2016-10-13；

2016-12-05

國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設專項資金資助

陳家翔(1962-)，男，高級農(nóng)藝師；Email：cjx6293@163.com

陳家翔，楊忠偉，張桂良，等. 甘蔗新品種在北海蔗區(qū)的種性表現(xiàn)和應用評價[J]. 甘蔗糖業(yè)，2016(6)：7-13.展的關(guān)鍵因素之一。

甘蔗是我國主要的糖料作物和能源作物[1]，甘蔗糖業(yè)對國民經(jīng)濟具有積極的貢獻，保持糖料蔗生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展，對保證國民的食糖安全，增加地方財政收入，帶動農(nóng)村農(nóng)民脫貧致富具有舉足輕重的作用[2]，而優(yōu)良的甘蔗品種是糖料蔗生產(chǎn)良性發(fā)