周攀

課堂對(duì)話是改變教師“獨(dú)白”模式，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)參與、積極思考、合作探究的重要手段。教師的提問(wèn)，則是開(kāi)啟對(duì)話、促進(jìn)對(duì)話有序深入的必要前提。本文將梳理課堂對(duì)話中提問(wèn)與回答的幾大偏誤，以期引發(fā)大家的深入思考和探索。

第一，淺層問(wèn)答是空對(duì)話。語(yǔ)文課堂上常出現(xiàn)“辛棄疾是哪個(gè)朝代的詞人”“五柳先生是誰(shuí)”等問(wèn)題。這些問(wèn)題太過(guò)表層而機(jī)械，只需要學(xué)生簡(jiǎn)單再現(xiàn)“是什么”“對(duì)不對(duì)”等顯性知識(shí)，因?yàn)閱?wèn)題沒(méi)有內(nèi)涵，提問(wèn)就僅僅停留于形式，談不上有效的課堂對(duì)話。蘇格拉底認(rèn)為老師的角色像是“助產(chǎn)婆”，通過(guò)向?qū)W習(xí)者不斷提問(wèn)而使其獲得智慧的方式被稱為“精神助產(chǎn)術(shù)”。蘇格拉底用深入討論的方式，比如先提出“人是什么”“人人都說(shuō)要做一個(gè)有道德的人，但道德究竟是什么”這樣有深度的問(wèn)題，再巧設(shè)矛盾，“人若是兩足直立無(wú)毛的動(dòng)物話，那拔了毛的雞呢？”“欺騙敵人是道德行為嗎？”繼續(xù)追問(wèn)，層層辯駁，誘導(dǎo)對(duì)話者生成哲學(xué)的智慧，課堂提問(wèn)亦如此。

第二，缺少情境的問(wèn)答是硬對(duì)話。課堂所提問(wèn)題，要基于文本的語(yǔ)境和學(xué)生的智力特點(diǎn)，如果把問(wèn)題設(shè)計(jì)與問(wèn)題情境相割裂，硬生生地將缺乏情境的“裸問(wèn)題”徑直拋給學(xué)生，往往難以收到預(yù)期效果。同時(shí)問(wèn)題的情境創(chuàng)設(shè)還應(yīng)考慮學(xué)生的日常經(jīng)驗(yàn)和思維特點(diǎn)，與學(xué)生生活接近的對(duì)話主題尤能激發(fā)學(xué)生參與對(duì)話的興趣。例如動(dòng)畫片《大魚(yú)海棠》故事背景和角色名字都源自《逍遙游》，這二者聯(lián)系就構(gòu)成了一個(gè)極佳的問(wèn)題情境創(chuàng)設(shè)的角度，利用此設(shè)問(wèn)既能汲取學(xué)生的已有經(jīng)驗(yàn)，又有助于生成鮮活的知識(shí)習(xí)得體驗(yàn)。

第三，套話問(wèn)答是假對(duì)話。這里所說(shuō)“套話”是指公式化的會(huì)話內(nèi)容，語(yǔ)文課堂對(duì)話中不乏此類外強(qiáng)中干、不明所以的成分。比如《祝?！芬徽n老師問(wèn)：“是什么造成了祥林嫂的悲劇？”學(xué)生頻頻回答是黑暗的社會(huì)、封建禮教、貞操觀念等，這些答案正確但是空洞籠統(tǒng)，老師若是再繼續(xù)追問(wèn)什么是封建禮教、貞操觀念，在文中體現(xiàn)在哪里，可能學(xué)生才會(huì)意識(shí)到他陷入了套話的漩渦，即對(duì)那些不假思索的或脫口而出的答案自己并沒(méi)有理解透徹。所以真誠(chéng)的課堂對(duì)話應(yīng)該圍繞論題，言之有物，敞開(kāi)思維大門但又有理有據(jù)，形成老師、學(xué)生與文本之間不斷體認(rèn)、反思、重構(gòu)和創(chuàng)造的精神過(guò)程，而不是任由概念、“帽子”、套話、套路滿堂飛。

第四，預(yù)定了答案的問(wèn)答是死對(duì)話。一個(gè)好的問(wèn)題設(shè)計(jì)最終能否生成課堂對(duì)話，還要看老師對(duì)答案的反饋和評(píng)價(jià)。比如在某次語(yǔ)文思維力培養(yǎng)大賽的示范課上，筆者發(fā)現(xiàn)，在對(duì)問(wèn)題充分討論和表達(dá)之后，老師極力糾纏于學(xué)生的措辭，最后原封不動(dòng)地拋出了課件預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)答案，而在筆者看來(lái)無(wú)非是換了個(gè)同義表述。這種做法，一方面限定學(xué)生思維，一方面挫傷他們對(duì)話互動(dòng)的積極性。太陽(yáng)的顏色不止一種，同樣課堂提問(wèn)的答案（尤其是發(fā)散性問(wèn)題）理應(yīng)也是多元的。問(wèn)題解決方案的多元性、豐富性甚至不確定性，是生生頭腦風(fēng)暴，師生平等對(duì)話下的必然特征和結(jié)晶。師生對(duì)話中超出預(yù)設(shè)范圍的思維火花、意外花絮、創(chuàng)新答案往往是課堂的驚喜之處和神來(lái)之筆。

第五，無(wú)序問(wèn)答是亂對(duì)話。課堂對(duì)話提倡精神思想的狂歡，但絕不能就此以為課堂對(duì)話可以隨心所欲和無(wú)章無(wú)序。對(duì)話課堂中的提問(wèn)，要以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，老師既要圈定問(wèn)題的范疇，明確作答的要求，可能還要適時(shí)地對(duì)討論方向和重點(diǎn)進(jìn)行糾偏?！缎F(tuán)圓媳婦之死》一文，有學(xué)生認(rèn)為婆婆吝嗇虛偽是造成小團(tuán)圓媳婦的死因之一，就此師生陷入了對(duì)吝嗇虛偽的普遍現(xiàn)象的激烈爭(zhēng)論中，反而沒(méi)有結(jié)合文本來(lái)具體審視所指控虛偽吝嗇的依據(jù)是什么，補(bǔ)充婆婆一家的生存境況怎么樣，入情入理地分析婆婆的責(zé)任在哪里，結(jié)果問(wèn)題既沒(méi)有解決，場(chǎng)面也有些失控，這就造成課堂對(duì)話與教學(xué)目標(biāo)的沖突。

因此，走出課堂對(duì)話迷局，就要糾正對(duì)話的偏誤，以有效問(wèn)題為導(dǎo)向，由問(wèn)題情境來(lái)激發(fā)，在思想對(duì)話中交鋒，從動(dòng)態(tài)問(wèn)答中生成，促進(jìn)課堂對(duì)話走向深入。

作者單位：重慶市南開(kāi)中學(xué)校