韓丁

摘 要： 元代科舉制度中的民族不平等現(xiàn)象一直受人詬病，很多學(xué)者認(rèn)為其不平等現(xiàn)象是民族歧視的直接表現(xiàn)。作者通過對(duì)史料分析得出：元代科舉制度中的不平等現(xiàn)象不應(yīng)論作歧視，而是元代在科舉制度中的民族傾斜政策的體現(xiàn)，其旨在鼓勵(lì)蒙古和其他少數(shù)民族考生學(xué)習(xí)漢族儒家文化，并積極參加科舉。這一政策加強(qiáng)了元代民族融合，促進(jìn)了漢族儒家文化在偏遠(yuǎn)邊疆地區(qū)的傳播。

關(guān)鍵詞： 元代科舉 民族歧視 民族傾斜 四等人 民族融合

元代是中國歷史上非常獨(dú)特的一個(gè)朝代，蒙元①前五位大汗（成吉思、窩闊臺(tái)、貴由、蒙哥和忽必烈）不懈地東征西討，“創(chuàng)建了歷史上幅員最為廣大的陸上帝國”②，同時(shí)也形成了一個(gè)多民族雜居的局面，各民族的融合程度空前。隨著元世祖忽必烈將以草原為中心的大蒙古國轉(zhuǎn)化為以漢地為中心的王朝以后，科舉——這種漢地傳統(tǒng)的選官制度——被提到了議事日程上，并在忽必烈死后的1314年③正式實(shí)施。

然而，元代科舉在元代選官方面并沒有發(fā)揮最重要的作用，也不是元代選官的主要制度④。甚至有人有抵觸情緒，“元代南方學(xué)子因科舉考試充滿民族歧視色彩，大多不愿參加”⑤。那么究竟元代科舉中是否有民族歧視及其原因，筆者試著對(duì)其進(jìn)行探索和討論，敬請(qǐng)方家指正。

一、“四等人”制度

在這之前，作為背景首先要介紹的是元代的“四等人”制度，這個(gè)制度是元代科舉制中一切不平等的基礎(chǔ)。元代“四等人”是指：蒙古人、色目人、漢人和南人，其中以蒙古人為尊，南人社會(huì)地位最低?！暗谝坏让晒湃藶樵摹畤澹晒沤y(tǒng)治者稱之為‘自家骨肉。第二等為色目人，第三等漢人（又稱漢兒），概指淮河以北原金朝境內(nèi)的漢族、契丹、女真等族，以及較早為蒙古征服的云南、四川兩省人，高麗也屬于這一等。第四等南人（又稱蠻子、囊加歹、新附人），指最后為元朝征服的原南宋境內(nèi)（元江浙、江西、湖廣三行省和河南行省南部）各族”⑥。

“四等人”制度的歧視具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在官職授予方面，元代各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中蒙古貴族都享有特權(quán)?！耙?guī)定從中央到各級(jí)官署的正職都不能由漢人或南人充任。行省以下的各級(jí)地方政府，皆置蒙古或色目人擔(dān)任的達(dá)魯花赤為首席長官，并規(guī)定漢人充任總管和回回人充任的同知都要聽命于達(dá)魯花赤”⑦。其次，軍事上“‘漢人無統(tǒng)蒙古軍之制是實(shí)行于蒙元初期的一種軍事制度，該制度限制包括漢、契丹、女真等族在內(nèi)的‘漢人族群不得統(tǒng)領(lǐng)蒙古軍；在不同族群的軍隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)時(shí)，‘漢人亦不得擔(dān)任主將”⑧。同時(shí)，蒙古統(tǒng)治者對(duì)兵器和馬匹的管理也尤為嚴(yán)格，漢人和南人不得持有兵器；蒙古人和色目人可以擁有馬匹，漢人和南人必須上交所有馬匹，而馬匹的上交也影響了漢人與南人的經(jīng)濟(jì)生活⑨。最后，法律上民族歧視尤為嚴(yán)重。四類人犯法后由不同的機(jī)構(gòu)處理：蒙古人和色目人犯法歸由“大宗正府”審理，漢人和南人則由刑部審理，且在量刑上也有嚴(yán)重的不公平。元律規(guī)定“蒙古人員毆打漢兒，不得還報(bào)”⑩。諸如此類的律令在元代還有很多，雖然從現(xiàn)存的元代法律文獻(xiàn)中沒有明確的對(duì)四等人的定義，但元代實(shí)行判例法制度，而“四等人”的區(qū)別待遇經(jīng)常出現(xiàn)在元代的法律文書中{11}。有學(xué)者認(rèn)為元代科舉制度中的不公平是元代基于“四等人”制度歧視漢人和南人的例證。筆者則認(rèn)為元代科舉制度中確實(shí)有歧視色彩，但總的來說，元代科舉制度中的差別待遇是一種對(duì)少數(shù)民族勸學(xué)的政策傾斜，不應(yīng)完全視為歧視，筆者將在下文詳述。

從嚴(yán)格意義上講，四等人制度不是按照民族劃分的，而是按照該等級(jí)族群所處地域被蒙古征服的先后順序劃分的。蒙古早在成吉思汗時(shí)期就已經(jīng)完成對(duì)西域地區(qū)的征服，當(dāng)時(shí)西域地區(qū)民族繁雜，“所謂色目指各色各目的意思。包括畏兀兒、康兀、康里、欽察、阿速等各部族。這些部族有的信仰伊斯蘭教，有的信仰天主教，宗教信仰各有差別”{12}。由于色目人被征服時(shí)間較早，且有很多參加了蒙古帝國之后的征戰(zhàn)，并有很多立下了卓越的戰(zhàn)功，所以深受蒙古人信任，故而位于第二等人。公元1234年，成吉思汗的三子，也就是太宗窩闊臺(tái)攻滅了由女真族建立的金朝，完成了對(duì)中國北方的征服。直到1279年，南宋才由元朝第五位皇帝——元世祖忽必烈——攻滅。所以，元朝將早于南宋45年歸順蒙古的中國北方人民定為漢人，而南宋遺民大部分被劃分到了等級(jí)最低的南人里。之所以說大部分，是因?yàn)樗拇ǖ貐^(qū)的南宋遺民被劃為第三等人。有學(xué)者認(rèn)為，在滅宋之前四川大部分地區(qū)已經(jīng)被元軍攻陷，因?yàn)槊晒艑?duì)四川的攻略從蒙元的第四位皇帝——憲宗蒙哥——就開始了{(lán)13}。但也有學(xué)者認(rèn)為，四川軍民做了拼死抵抗，直到南宋滅國才被征服，蒙古統(tǒng)治者這樣做的原因是要通過抬高四川人民的等級(jí)形成對(duì)南人的一個(gè)包圍，從而形成震懾{14}。

無論如何，四等人制度是元代的一個(gè)將人劃分等級(jí)的基本國策，是帶有不平等和歧視色彩的。蒙古統(tǒng)治者這樣來劃分人的等級(jí)主要是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。作為一個(gè)少數(shù)民族征服了人口遠(yuǎn)超于自己的國家，如何治理（至少在蒙古帝國建立初期，蒙古統(tǒng)治階級(jí)沒有想治理很多“邊疆地區(qū)”，而只是將它們當(dāng)做掘取財(cái)富和資源的被掠奪地。）才能最大保障蒙古統(tǒng)治階級(jí)的利益成了關(guān)鍵問題。有學(xué)者認(rèn)為：“在階級(jí)社會(huì)，無論是中原的漢族統(tǒng)治者，還是邊疆的少數(shù)民族統(tǒng)治者，其在制度、政策方面都有維護(hù)本民族特權(quán)，歧視壓迫‘非我族類的一面。”{15}也有學(xué)者認(rèn)為，“四等人”制度有維持元朝大一統(tǒng)的需要，也促進(jìn)了更大范圍內(nèi)的民族融合{16}。

顯然，在奴隸制還普遍存在的、距今800多年前的封建社會(huì)，要求蒙古統(tǒng)治者了解“天賦人權(quán)”和“人生而平等”是不現(xiàn)實(shí)的。蒙古帝國作為一個(gè)征服帝國，在早期每每攻陷敵人城池之后就會(huì)大肆屠殺和掠奪，其中掠奪的不僅包括財(cái)物，還有人口。元朝稱之為“驅(qū)口”，即使在文明化程度稍高的南宋也有“奴婢”的存在。筆者認(rèn)為，元代的“四等人”制度確實(shí)是一個(gè)民族歧視政策，但它的存在有其歷史的必然性和合理性。下面我們就在四等人制度的背景下，看看元代科舉制度中的民族傾斜政策。

二、元代科舉制度

元代科舉制始自元仁宗延祐元年（1314年），是在元朝建立（1271年）43年后，大蒙古國建立108年以后才開始實(shí)施的。而元朝在1368年就滅亡了。所以，元朝的科舉制度實(shí)施非常晚，且實(shí)施的時(shí)間短，其中還有六年時(shí)間（1336至1342年）科舉被廢止。元代科舉遲開的原因，筆者將另文介紹。

元代科舉分為鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試（也叫廷試或御試）。鄉(xiāng)試由各地方政府組織，每三年舉行一次。鄉(xiāng)試17個(gè)考場(chǎng)計(jì)劃共錄取300人，三百人中根據(jù)四等人劃分，蒙古、色目、漢人和南人各占75人。

從考試內(nèi)容上看，“蒙古、色目人，第一場(chǎng)經(jīng)問五條，大學(xué)、論語、孟子、中庸內(nèi)設(shè)問，用朱氏章句集注。其義理精明、文辭典雅者為中選。第二場(chǎng)策一道，以時(shí)務(wù)出題，限五百字以上。漢人、南人，第一場(chǎng)明經(jīng)經(jīng)疑二問，大學(xué)、論語、孟子、中庸內(nèi)出題，并用朱氏章句集注，復(fù)以己意詰之，限五百字以上。經(jīng)義一道，各治一經(jīng)，詩以朱氏為主，尚書以蔡氏為主，周易以程氏、朱氏為主，已上三經(jīng)，兼用古注疏，春秋許用三傳及胡氏傳，禮記用古注疏，限五百字以上，不拘格律。第二場(chǎng)古賦詔誥章表內(nèi)科一道，古賦詔誥用古體，章表四六，參用古體。第三場(chǎng)策一道，經(jīng)史時(shí)務(wù)內(nèi)出題，不矜浮躁，惟務(wù)直述，限一千字以上成”{17}。

由此可見，鄉(xiāng)試蒙古和色目人考兩場(chǎng)，而漢人和南人則需考三場(chǎng)，且漢人和南人的試題要比蒙古和色目人的更難一些?！傲硗?，如果蒙古、色目人愿試漢人、南人科目，‘中選者加一等注校。而漢人、南人無權(quán)參加蒙古、色目人的科目考試”{18}{19}。

通過鄉(xiāng)試選拔的300人，將于第二年二月參加由禮部統(tǒng)一組織的會(huì)試，而會(huì)試的內(nèi)容和程序與鄉(xiāng)試的相同。會(huì)試過后再選出100人參加殿試，其中四等人各25個(gè)名額。殿試中“漢人、南人，試策一道，限一千字以上成。蒙古、色目人，時(shí)務(wù)策一道，限五百字以上成”{20}。從題目的數(shù)量上看四等人是平等的，只是在答題字?jǐn)?shù)上，蒙古、色目人略占優(yōu)勢(shì)。

殿試結(jié)束后，分兩榜昭告天下，并授予官職品級(jí)：“蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜。第一名賜進(jìn)士及第，從六品，第二名以下及第二甲，皆正七品，第三甲以下，皆正八品，兩榜并同?！眥21}

殿試選取的人數(shù)并不固定：“延祐二年春三月，廷試進(jìn)士，賜護(hù)都答兒、張起巖等五十有六人及第、出身有差?！?/p>

至治元年春三月，廷試進(jìn)士達(dá)普化、宋本等六十有四人。

泰定元年春三月，廷試進(jìn)士捌剌、張益等八十有六人。

四年春三月，廷試進(jìn)士阿察赤、李黼等八十有六人。

天歷三年春三月，廷試進(jìn)士篤列圖、王文燁等九十有七人?！眥22}

由此可見，1315年，也就是首開科舉的那一年，共有56人廷試中進(jìn)士。1321年有64人，1324年有86人，1330年有97人。而最多的一次是元統(tǒng)元年（1351年）共有100人{(lán)23}；最少一年為至正二十年（1360年）共有35人{(lán)24}。

殿試時(shí)，“蒙古人作一甲，序立，禮生導(dǎo)引至于堂前，望闕兩拜，賜策題，又兩拜，各就次。色目人作一甲，漢人、南人作一甲……分為三甲進(jìn)奏”{25}。即殿試時(shí)將考生分為三組，蒙古人為一組，色目人為一組，漢人和南人為一組，考試成績也按照這三組來匯報(bào)給皇帝。但這個(gè)分組和錄取人數(shù)無關(guān)。

秦新林在《試論元代的科舉制度及其特點(diǎn)》一文中寫道：“分為三甲后，漢人和南人實(shí)際試度人數(shù)已達(dá)50名，蒙古人和色目人仍各為25名，但殿試錄取為每甲等量錄取，這就使?jié)h人和南人的錄取數(shù)大大低于蒙古人和色目人?！眥26}但很遺憾，秦新林教授并未列明“每甲等量錄取”的出處。查看史料，也沒有查找到相關(guān)文章。最貼近的當(dāng)屬臺(tái)灣學(xué)者楊樹藩的《中國文官制度史》一書中對(duì)元代殿試的闡述：“由上述史例觀之，以‘蒙古人作一甲，‘色目人作一甲，‘漢人南人作一甲，共三甲，即將禮部會(huì)試錄取名額之四等分。此三甲蒙古、色目仍維持原數(shù)（二十五），各占其分，惟漢人與南人合為五十人，歸為一分，如果三甲等量錄取，漢人與南人便吃虧了。”{27}但楊樹藩只是作為猜測(cè)，并未認(rèn)定“三甲等量錄取”。臺(tái)灣元史學(xué)家蕭啟慶在《元泰定元年與四年進(jìn)士輯錄》一文中寫道：“左右榜原定各取進(jìn)士一百名，右榜錄取蒙古、色目人各廿五名，左榜錄取漢人、南人各廿五名?！眥28}且根據(jù)蕭啟慶在其書中對(duì)泰定元年（1324年）和泰定四年（1327年）兩份進(jìn)士錄取名錄的分析，更加否定了“三甲等量錄取”的可能性。特附文如下：

“泰定元年右榜蒙古進(jìn)士五人、色目進(jìn)士九人，無法究明其為蒙古或色目者六人（列為族不詳）。左榜中，漢人進(jìn)士十七人（包括高麗一人），南人進(jìn)士廿七人，合上所記，右榜廿人，左榜四十四人，兩者合計(jì)六十四人，占錄取總數(shù)的74.8%。另有十一人或因記載中之官職與任官規(guī)定不符，或因資料錯(cuò)誤而列入‘疑誤。泰定四年科右榜進(jìn)士中，輯錄所得為蒙古六人、色目十人，族不詳者三人。左榜進(jìn)士中，漢人進(jìn)士十六人，南人廿二人，貫不詳者一人。合上所計(jì)，右榜十九人，左榜卅九人，共計(jì)五十八人，占錄取總數(shù)的68.2%。另有十四人列入‘疑誤。”{29}

故此，無論如何三甲不可能等量錄取。即便將“疑誤”的人都算作蒙古或色目人，右榜（蒙古、色目人榜）錄取的人數(shù)還是要少于左榜（漢人、南人榜）。

綜上所述，元代科舉制度在民族政策上有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，首次實(shí)行以行省為單位的“民族”區(qū)域配額制。這在中國科舉史上是一個(gè)創(chuàng)新，時(shí)至今日，中國的高考制度里也有元代區(qū)域配額制的影子。這一制度很大程度上調(diào)動(dòng)了教育落后地區(qū)學(xué)子向?qū)W的積極性，尤其是嶺北、征東和云南等遠(yuǎn)離儒家文化中心的地區(qū)，進(jìn)而對(duì)民族融合和大一統(tǒng)局面的形成起到了積極的作用{30}。其次，按照四等人鄉(xiāng)試各取75人，會(huì)試各取25人的名額分配，元代統(tǒng)治者至少在形式上追求各民族的平等，但考慮到漢人和南人的數(shù)量超過少數(shù)民族統(tǒng)治階級(jí)太多，所以事實(shí)上，按四等人分配名額的政策還是向蒙古和色目人傾斜的{31}。最后，在考題的數(shù)量和難易程度上也多向蒙古和色目人傾斜，故此很多學(xué)者認(rèn)為元代科舉制度充滿了對(duì)漢人和南人的“歧視”。筆者認(rèn)為“歧視”二字有些過于言過其實(shí)，主觀感情色彩過于強(qiáng)烈，且此種傾斜是必要的。確實(shí)在元代科舉制度中存在不平等現(xiàn)象，但不能以此認(rèn)定“歧視”，作者更愿意將其視為“對(duì)少數(shù)民族的政策傾斜”（在科舉制度之外也許可以用“歧視”一詞來形容蒙古的四等人制度，但在科舉制度中不甚妥當(dāng)。）。首先，科舉取士是在封建社會(huì)（乃至今日）中最公平的社會(huì)中下層向上流動(dòng)的渠道之一。其次，作為少數(shù)民族，又是統(tǒng)治階級(jí)，維護(hù)本族利益和優(yōu)勢(shì)地位是可以理解的。如果在科舉中少數(shù)民族沒有獲得政策的傾斜，那么結(jié)果可想而知，絕大多數(shù)高中的舉子都將是南人。這正是元代科舉遲開的重要原因之一，這種政策上的傾斜是中國第一次在人才選拔中對(duì)少數(shù)民族給予照顧{32}。但這種傾斜政策是由少數(shù)民族統(tǒng)治者自身制定的，當(dāng)然其中受益的還有不是統(tǒng)治者的廣大色目人，這對(duì)民族融合起到非常大的促進(jìn)作用。

三、對(duì)少數(shù)民族政策傾斜的原因

（一）文明程度差異巨大

成吉思汗在統(tǒng)一蒙古各部落時(shí)，蒙古一族尚沒有文字?！懊晒懦鯚o文字，世事遠(yuǎn)近人相傳述”{33}。1204年成吉思汗打敗了乃蠻，俘虜了畏兀兒人塔塔統(tǒng)阿，命他用畏兀兒字母書寫蒙古語，從而建立了畏兀兒體蒙文{34}，自此蒙古人才有了文字。到了元世祖忽必烈時(shí)代，封吐蕃薩斯迦喇嘛八思巴為國師，命他制作蒙古字。至元六年（1269年）正式頒行，成為蒙古國字。對(duì)于這樣一個(gè)在行科舉前45年才有自己文字的民族，如果要求他和漢人一起、絕對(duì)平等地參加在漢地自隋朝起已經(jīng)實(shí)施了七百多年（始自隋朝公元605年）的科舉，顯然是不公平的，必須照顧參加以儒家學(xué)說為基礎(chǔ)的科舉的其他民族考生，對(duì)他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼邇A斜。

（二）統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自己族群利益的必然選擇

蒙古族是一個(gè)馬上的民族，所建立的帝國是通過征服其他國家而建立的。所以元初的官員多為有戰(zhàn)功的武將，且元代千戶和萬戶的戶籍制度，本就是旨在建立一個(gè)戰(zhàn)時(shí)能打仗，閑時(shí)能游牧的“藏兵于民”的體系，領(lǐng)導(dǎo)人自然是武將居多。隨著進(jìn)入漢地，并改游牧為農(nóng)耕民族后，武將不愿那些寸功未立的儒士，只要通過科舉就可以在朝中身居顯位。這個(gè)閘口一旦放開，可想而知，滿朝將多是漢人和南人，這直接威脅到蒙古統(tǒng)治階級(jí)的利益。所以為了防止這一現(xiàn)象出現(xiàn)，蒙古統(tǒng)治階層一直阻撓科舉制，一度還廢除了科舉{35}，并將科舉政策制定得對(duì)蒙古人更有利。

（三）蒙漢官僚博弈妥協(xié)的結(jié)果

從元初耶律楚材起，漢族官員不斷建議開放科舉，而蒙古官員多次阻撓，致使皇帝曾多次欲行科舉，但“有司難之”{36}。但隨著蒙古族在漢地建國的時(shí)間越來越久，吸收的儒家思想越來越多，加之漢族官員的勢(shì)力越來越強(qiáng)，蒙古統(tǒng)治階級(jí)對(duì)漢人和漢地的依賴越來越大，雙方最終達(dá)成妥協(xié)：開科舉，但需要將其限定在一個(gè)對(duì)蒙古和色目人相對(duì)有利的條件內(nèi)，這就形成了對(duì)少數(shù)民族傾斜的科舉政策。

（四）官方鼓勵(lì)蒙古、色目人學(xué)習(xí)儒學(xué)的方式

由于久居漢地，周圍都是漢人，且蒙古統(tǒng)治者逐漸轉(zhuǎn)向用漢法來統(tǒng)治漢地，這使得統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)儒學(xué)的重要性，進(jìn)而希望通過在科舉中的政策傾斜來鼓勵(lì)蒙古人和色目人學(xué)習(xí)儒學(xué)。不僅元代統(tǒng)治者，元代漢族官員也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，元代翰林學(xué)士程鉅夫曾說：“當(dāng)今設(shè)科，宜優(yōu)蒙古、色目人以勸其趣學(xué)?！眥37}事實(shí)證明這一方法是成功的，很多蒙古和色目中下階層的子弟和一些上層家庭的庶子（即非嫡子）都奮發(fā)向?qū)W{38}。

四、結(jié)語

總的來看，元代科舉中對(duì)少數(shù)民族傾斜的政策尚不能構(gòu)成歧視，而且這種政策傾斜是在當(dāng)時(shí)的背景下有必要的、蒙漢都容易接受的。這種傾斜的主要原因筆者總結(jié)為四點(diǎn)：一是文明程度差異巨大，不得不考慮蒙古和色目人對(duì)儒學(xué)和科舉這種形式的陌生程度；二是少數(shù)民族統(tǒng)治階級(jí)希望通過傾斜保持自身在取士方面的優(yōu)勢(shì)；三是漢族官員為了實(shí)現(xiàn)行科舉的愿望，不得不和蒙古統(tǒng)治階層妥協(xié)；四是元朝統(tǒng)治者也希望通過政策上的傾斜鼓勵(lì)蒙古和色目人學(xué)習(xí)儒學(xué)，進(jìn)而參加科舉取士。

綜觀我國的少數(shù)民族教育政策，對(duì)少數(shù)民族考生傾斜一直是我國高考的基本政策。從新中國成立初期（1950年）“兄弟民族學(xué)生考試成績雖較差，得從寬錄取”{39}，到“《2001年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》提出邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生，可適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)投檔，由學(xué)校審查錄取，但降低分?jǐn)?shù)投檔，一般不得超過20分。對(duì)散居在漢族地區(qū)的少數(shù)民族考生，在與漢族考生同等條件下，優(yōu)先錄取”{40}。這些都集中體現(xiàn)了我國在政策上對(duì)少數(shù)民族考生的傾斜與扶持。盡管近年來“高考移民”和“民族身份造假”等騙取加分的事件屢有發(fā)生，但總體上來說人們對(duì)少數(shù)民族的高考加分政策是理解和支持的。且從歷史上來看，此類問題古已有之，元代就有假冒蒙古和色目人參加科舉的，也有舉家搬至教育欠發(fā)達(dá)的邊疆地區(qū)的，以此增加中榜機(jī)會(huì)?？梢妴栴}不是出在政策本身，而是出在政策執(zhí)行過程中。

此外，相比較而言，我國現(xiàn)行高考少數(shù)民族加分政策，也有其現(xiàn)實(shí)問題，比如，全國加分政策不統(tǒng)一，幅度也各不相同{41}。再比如，我國的加分政策是針對(duì)“少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生”，而有些地方則對(duì)所有少數(shù)民族考生不加區(qū)分、全都加分{42}。這顯然違背了高考加分的初衷。筆者建議，盡快制定統(tǒng)一的高考加分法律法規(guī)，統(tǒng)一加分幅度；并且區(qū)分母語為漢語和少數(shù)民族語言的考生，并以此為依據(jù)制定加分政策；此外，還應(yīng)重點(diǎn)扶持來自農(nóng)村的少數(shù)民族考生，因?yàn)樗麄兯碛械慕逃Y源遠(yuǎn)較城市的考生少，對(duì)他們的照顧也是在制定高考少數(shù)民族加分政策時(shí)必須考慮的因素。

注釋：

①作者注：蒙元泛指大蒙古國和元朝這兩個(gè)概念的綜合。因?yàn)榇竺晒艊嗽推渌拇蠛箛J察汗國、窩闊臺(tái)汗國、察合臺(tái)汗國和伊利汗國）。

②蕭啟慶.蒙元史新研[M].臺(tái)北：允晨文化出版，1994.3.

③作者注：元仁宗于1313年下詔，命令與次年開科舉，而科舉通常需要“三試”，最后的殿試則在“鄉(xiāng)試”的第二年舉行。所以，根據(jù)個(gè)人選擇不同，就開科舉的年份也有爭議，有人認(rèn)為應(yīng)以下詔（1313年）日期為準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以“鄉(xiāng)試”時(shí)間（1314年）為準(zhǔn)，有人則認(rèn)為應(yīng)以“殿試”時(shí)間為準(zhǔn)（1315年）。作者認(rèn)為應(yīng)以第一試，也就是鄉(xiāng)試時(shí)間為準(zhǔn)即1314年。

④龔賢.元代科舉制的文化闡釋[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（01）：148-151.

⑤何世杰，李國亮.元代科舉制探微[J].滄桑，2012，（01）：27-28.

⑥韓儒林.元史[M].北京：中國大百科全書出版社，1985. 101.

⑦全春花.元朝“四等人制”概論[J].世紀(jì)橋，2008，（12）：71.

⑧周思成.蒙元初期“漢人無統(tǒng)蒙古軍”之制發(fā)微[J].民族研究，2014，（04）：98.

⑨楊樹森，等.遼宋夏金元史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1986.305.

⑩楊樹森，等.遼宋夏金元史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1986.304.

{11}蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度[M].上海：上海人民出版社，2006.46.

{12}楊華.元朝“四等人”制研究[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：74-76.

{13}韓儒林.元史[M].北京：中國大百科全書出版社，1985.311.

{14}楊華.元朝“四等人”制研究[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：74-76.

{15}李翀.多角度解讀元代四等人制形成的原因[J].黑龍江民族叢刊，2008，（01）：109.

{16}李大龍.淺議元朝的“四等人”政策[J].史學(xué)集刊，2010，（02）：50-53.

{17}{18}{21}宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.2019.

{19}徐黎麗.略論元代科舉考試制度的特點(diǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998，（2）：44.

{20}宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.2020.

{22}宋濂等.元史[M].北京：中華書局，1976.2026.

{23}蕭啟慶.元泰定元年與四年進(jìn)士輯錄[A].內(nèi)蒙古史學(xué)會(huì).蒙古史研究（第六輯）[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000：58-82.

{24}秦新林.試論元代的科舉考試及其特點(diǎn)[J].殷都學(xué)刊，2003，（02）：43.

{25}宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.2025.

{26}秦新林.試論元代的科舉考試及其特點(diǎn)[J].殷都學(xué)刊，2003，（02）：43.

{27}楊樹藩.中國文官制度史[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)出版公司，1982.139.

{28}蕭啟慶.元泰定元年與四年進(jìn)士輯錄[A].內(nèi)蒙古史學(xué)會(huì).蒙古史研究（第六輯）[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000.57.

{29}蕭啟慶.元泰定元年與四年進(jìn)士輯錄[A].內(nèi)蒙古史學(xué)會(huì).蒙古史研究（第六輯）[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000.58.

{30}竇相國.元至治元年進(jìn)士研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2014.1。

{31}花文鳳.元朝科舉體制下少數(shù)民族教育公平問題研究[J].漢江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2010，（06）：93-94.

{32}甲任，黃辛建.少數(shù)民族高考加分制度的歷史合理性——以少數(shù)民族科舉照顧政策為視角[J].前沿，2011，（23）：224.

{33}柯劭忞.新元史.卷一.本紀(jì)一[EB/OL].http：//yuedu.baidu.com/ebook/ec8d9734bed5b9f3f90f1cce？fr=aladdin&key=%E6%96%B0%E5%85%83%E5%8F%B2.引用日期：2015-4-13.

{34}陳高華，張帆，劉曉.元代文化史[M].廣州：廣東教育出版社，2009.8.

{35}考試院考銓叢書指導(dǎo)委員會(huì)（主編）.中國考試制度史[M].臺(tái)北：考試院秘書處，1992.175-176.

{36}王文娟.元代少數(shù)民族科舉政策研究[D].西北師范大學(xué)，2011.23-27.

{37}[日]船田善之.色目人與元代制度、社會(huì)——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置[J].蒙古學(xué)信息，2003，（02）：12.

{38}蕭啟慶.蒙元史新研[M].臺(tái)北：允晨文化出版，1994：106-109.

{39}張玲.對(duì)少數(shù)民族考生高考加分政策的思考——積極的視角[J].中國考試，2012，（07）：60.

{40}羅立祝.海峽兩岸高考加分政策之比較研究[J].教育與考試，2007，（04）：32.

{41}羅立祝.海峽兩岸高考加分政策之比較研究[J].教育與考試，2007，（04）：30-34.

{42}張玲.對(duì)少數(shù)民族考生高考加分政策的思考——積極的視角[J].中國考試，2012，（07）：63.

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭啟慶.蒙元史新研[M].臺(tái)北：允晨文化出版，1994.

[2]龔賢.元代科舉制的文化闡釋[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（01）：148-151.

[3]何世杰，李國亮.元代科舉制探微[J].滄桑，2012，（01）：27-28.

[4]韓儒林.元史[M].北京：中國大百科全書出版社，1985.

[5]全春花.元朝“四等人制”概論[J].世紀(jì)橋，2008，（12）：70-71.

[6]周思成.蒙元初期“漢人無統(tǒng)蒙古軍”之制發(fā)微[J].民族研究，2014，（04）：98-109.

[7]楊樹森，等.遼宋夏金元史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1986.

[8]蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9]楊華.元朝“四等人”制研究[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：74-76.

[10]李翀.多角度解讀元代四等人制形成的原因[J].黑龍江民族叢刊，2008，（01）：108-112.

[11]李大龍.淺議元朝的“四等人”政策[J].史學(xué)集刊，2010，（02）：50-53.

[12]宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.

[13]徐黎麗.略論元代科舉考試制度的特點(diǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998，（2）：42-46.

[14]蕭啟慶.元泰定元年與四年進(jìn)士輯錄[A].內(nèi)蒙古史學(xué)會(huì).蒙古史研究（第六輯）[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000.

[15]秦新林.試論元代的科舉考試及其特點(diǎn)[J].殷都學(xué)刊，2003，（02）：40-44.

[16]楊樹藩.中國文官制度史[M].臺(tái)北：黎明文化事業(yè)出版公司，1982.

[17]竇相國.元至治元年進(jìn)士研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2014.

[18]花文鳳.元朝科舉體制下少數(shù)民族教育公平問題研究[J].漢江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2010，（06）：93-98.

[19]甲任，黃辛建.少數(shù)民族高考加分制度的歷史合理性——以少數(shù)民族科舉照顧政策為視角[J].前沿，2011，（23）：224-226.

[20]柯劭忞.新元史.卷一.本紀(jì)一[EB/OL].[下載時(shí)間2015-4-13]http：//yuedu.baidu.com/ebook/ec8d9734bed5b9f3f90f1cce？fr=aladdin&key=%E6%96%B0%E5%85%83%E5%8F%B2.

[21]陳高華，張帆，劉曉.元代文化史[M].廣州：廣東教育出版社，2009.

[22]考試院考銓叢書指導(dǎo)委員會(huì)（主編）.中國考試制度史[M].臺(tái)北：考試院秘書處，1992.

[23]王文娟.元代少數(shù)民族科舉政策研究[D].西北師范大學(xué)，2011.

[24][日]船田善之.色目人與元代制度、社會(huì)——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置[J].蒙古學(xué)信息，2003，（02）：7-16.

[25]張玲.對(duì)少數(shù)民族考生高考加分政策的思考——積極的視角[J].中國考試，2012，（07）：60-64.

[26]羅立祝.海峽兩岸高考加分政策之比較研究[J].教育與考試，2007，（04）：30-34.

（作者系北京外國語大學(xué)德語系博士研究生）