謝科峰

[摘 要]在中國歷史上曾經(jīng)多次出現(xiàn)南北戰(zhàn)爭并形成對峙的局面，在這些對峙中，出現(xiàn)了一些耐人尋味的共同現(xiàn)象：北方異族入侵后難以繼續(xù)南下，南方多次北伐無一成功，最終的結果都是在沿淮河——秦嶺一線形成對峙。這些現(xiàn)象的形成，與地理、騎兵在古代戰(zhàn)爭中的作用以及民族融合因素有一定的關系。

[關鍵詞]南北對峙；淮河——秦嶺；騎兵；民族融合

在中國古代歷史上，曾多次出現(xiàn)過南北戰(zhàn)爭并形成南北政權對峙的情況，在這種對峙當中，有許多驚人的相似之處，比如南北政權的分界線大多就是在中國南北的天然分界線秦嶺——淮河一線，最終的勝利者往往又都是北方政權，為什么會存在這樣的現(xiàn)象？個中的歷史地理因素耐人尋味。

一、南北對峙局面的出現(xiàn)

中國古代史上出現(xiàn)南北政權對峙的情況，起因往往大多因為異族的入侵。在戰(zhàn)爭的初期，異族往往在軍事上占有優(yōu)勢，他們多是游牧民族，整個民族多有尚武之風，民風彪悍，在戰(zhàn)爭的初期優(yōu)勢明顯。他們行動迅速，攻伐迅捷，處于農(nóng)耕文明中的漢民族往往難以抵擋其鋒芒。一旦突破長城和高山的阻礙，他們往往能以席卷之勢長驅直入，迅速滅亡中原的漢族政權。但游牧民族一旦占領中原，其游牧的生產(chǎn)生活方式是無法適應廣大的中原地區(qū)的地理條件的，他們也無法按游牧文化的方式對廣大農(nóng)耕文化的地區(qū)建立起有效的統(tǒng)治。因此，他們必須要融入當?shù)氐霓r(nóng)耕文明之中，按農(nóng)耕文明的方式建立起統(tǒng)治，而這需要一個過程。而且，中國的疆界過于龐大，異族入侵的勢頭會隨著戰(zhàn)線的拉長而得到緩沖。所以，當異族占領中原之后，一般不具備短時間大規(guī)模征服南方的能力，即使此時采取大規(guī)模征服戰(zhàn)爭，往往也會遭到各種抵抗，被迫將重心轉為對已經(jīng)征服的地區(qū)建立有效統(tǒng)治，金元莫不如是。此外，北方即使統(tǒng)一，往往也存在諸多矛盾，民族問題、統(tǒng)治階級內部矛盾都需要他們暫時停止大規(guī)模南征來進行調整（1）。而此時的南方政權，在剛剛丟失中原后，驚魂未定的漢族統(tǒng)治者忙于在南方建立起有效的統(tǒng)治，無論是東晉還是南宋，在建朝之初考慮的最多的，還是如何穩(wěn)固在南方的政權，因此此時會出現(xiàn)南北對峙的局面。

二、南北對峙中的歷史地理因素

在初期的短暫調整后，南北政權雙方都不會滿足于眼前的局面，都會以完成全國統(tǒng)一為目標，“中國的歷史具有統(tǒng)一的傳統(tǒng)，‘大一統(tǒng)是一面有號召力和凝聚力的旗幟，當分裂局面出現(xiàn)以后，分裂總是被看作是重新走向大一統(tǒng)的過渡，幾乎所有的分裂割據(jù)政權，都把統(tǒng)一天下重建‘中國作為自己的最高目標”。（2）因此，“凡是統(tǒng)治北方的勢力，都認為分裂是不正常的暫時現(xiàn)象，都不自安于南北分裂狀態(tài)，都企圖南進以求統(tǒng)一。反過來看，南方的政權，大體也是這樣?！保?）但奇怪的是，一旦南北政權對峙局面形成，則雙方會在很長一段時間內保持均勢的局面，互相難以吃掉對方，除去政治、經(jīng)濟實力的因素，這種均勢中歷史地理的因素亦發(fā)揮著它獨特的作用。

1.神秘的中間地帶

歷觀中國古代南北政權對峙的分界線我們可以發(fā)現(xiàn)，它大體沿淮河至秦嶺一線，在北至黃河、南到長江一帶上下波動，而從沒有南北政權在北越過黃河或南超過長江之后還能出現(xiàn)的相持局面出現(xiàn)（4）。學者陳金鳳將上述地區(qū)稱之為中間地帶。（5）

為什么會存在著這樣一條神秘的中間地帶？從根本上說，在古代科技落后的情況下，地理上的劣勢是人力難以克服的巨大障礙，越往古代的人們就越難擺脫地理的影響。從地理上說，秦嶺——淮河一線在中國地理上的地位十分特殊，我國地理上的南北分野，西端以秦嶺及其東南向余脈桐柏山、大別山為主體，東端則以淮河為大致的分界線。地理形勢由此突變，氣候條件也由此迥異。這一天然分界線的南邊，夏季濕熱多雨，地形復雜多變，這里既有陡峭的山地，也有起伏的丘陵和和緩的平原，這些對以騎兵見長的北方政權軍隊來說，是特別不利的，秦嶺號稱“九州之險”，歷來就是兵家要地，在古時，秦嶺南北僅有褒斜道、子午道等谷道交通，山高谷險，道阻且長，古代若在此發(fā)生戰(zhàn)爭，兵馬跋涉、軍資運輸都十分困難，首先占據(jù)秦嶺的一方，肯定擁有巨大的戰(zhàn)爭優(yōu)勢，因此也歷來是兵家必爭之地，三國時魏蜀即多年在此相持。而且一旦失去秦嶺，就意味著四川和長江中游的廣大地區(qū)無險可守?？v觀中國歷史，任何一個失去秦嶺的政權都將失去四川。因此，這里不僅發(fā)生過多次大型戰(zhàn)爭，而且歷代統(tǒng)治者也往往秦嶺地區(qū)修筑城堡，設置重兵，這里的防守往往會比較堅固，騎兵難以發(fā)揮作用。在宋元對峙時以當時蒙古騎兵之兇悍，小小的石頭城尚攻伐多日未果，而且首領蒙哥還喪身城下，天險之優(yōu)勢可見一斑。

而秦嶺以東地區(qū)存在著縱橫交錯的江河湖泊，這更是北方軍隊難以逾越的天險。這個問題古人早就已經(jīng)有了認識，《三國志·三少帝紀》注引《漢晉春秋》就說過：“比技量力，（吳楚）不足與中國相抗，然自上世以來常為中國患者，蓋以江漢為池，舟楫為用，利用陸鈔，不利則入水。攻之道遠，中國之長技無所用之也。”（6）在淮河和秦嶺之間，是漢水中游地區(qū)。這一地區(qū)，群山峙立，道多歧途，險阻不斷。漢水上游是復雜山地，下游則是湖泊連綿，中游自古為南船北馬交換之地。同時，這一地區(qū)也是溝通南北的要衢與戰(zhàn)略爭奪地區(qū)。在南北對峙時期，若南方占領這一地區(qū)，不僅可以保證長江中下游無虞，還可隨時出擊陜洛、關中，而若北方占領這一地區(qū)，則南方長江天險頓失。有學者指出：“北方要一舉打垮南方，統(tǒng)一全國，從軍事上言，除兵力優(yōu)勢外，更重要的還須具備從長江上游、中游順游而下一舉突破長江天險的優(yōu)勢戰(zhàn)略地位，特別是控制以荊襄為中心的長江以北的中間地帶。如果不具備后者，即使投入更多的兵力也是枉然”。（7）而從歷史上來看，失去這一地區(qū)，往往意味著巴蜀和江東的聯(lián)系被切斷，不僅巴蜀難守，而且江東地區(qū)亦再無力支撐，所以任何一個丟失漢水中游地區(qū)的南方政權，都無法維持長時間的南北對峙，王夫之就指出，“梁失成都于宇文氏，而江陵困，湘東死，陳氏終以滅。蓋江東據(jù)江、淮以北拒，而巴、蜀既失，橫江而中潰，方衛(wèi)首而中折其腰臂者，未有不隕者也”。（8）

而淮河流域，交接南北，是中國東部至為重要的戰(zhàn)略地區(qū)，南與北都將此作為攻擊對方的基地，特別對于南方而言，往往將此地看做立國的根本，無論是守國還是向北方進攻，江淮都是必據(jù)必守之地，因此，無論是漢水中游還是淮河流域，南方都會在此筑高城囤精兵以據(jù)敵，加之水網(wǎng)密布，長于野戰(zhàn)卻拙于攻城的北人往往對此一籌莫展。歷史上在此發(fā)生的多次北方攻堅戰(zhàn)事大多不利于北方，例如450年，北魏圍攻懸瓠城，城內戰(zhàn)士不滿千人，但北魏軍隊圍攻了四十二天，死傷慘重仍然攻不下；更典型的戰(zhàn)例是鐘離保衛(wèi)戰(zhàn)，梁軍以區(qū)區(qū)三千之眾抵御北魏十幾萬大軍長達半年之久，不得不說北方軍隊在水網(wǎng)密布的南方城墻下是辦法不多的。

南與北維持均勢的這條中間地帶，是雙方都必須要堅持的生死線，因為一旦這條線推進到長江以南，則南方將失去最有力的屏障，亡國只在瞬息之間，而一旦這條線推進到黃河以北，則北方人力物力優(yōu)勢損失殆盡，也不可能再維持統(tǒng)治，所以在中國歷代的南北對峙上都只在這個中間地帶來回擺動，一旦超過這條線的范圍，則意味著南北平衡的均勢被打破，中國統(tǒng)一的時機已經(jīng)成熟，對峙的情況將不再存在。

2.戰(zhàn)馬在南北戰(zhàn)爭中的影響

在南方占據(jù)地利的情況之下，為什么南方政權始終無法戰(zhàn)勝北方，完成南北統(tǒng)一的重任？這中間，軍隊的戰(zhàn)斗力是一個非常重要的因素，須知在古代社會，戰(zhàn)爭往往決定了國家和民族的命運，因此軍隊成了國力強弱的重要標志，“竊謂兩個民族和國家間的盛衰強弱，往往有時只取決于幾次軍事的勝敗。而雙方軍事勝敗的關鍵，和其軍隊附帶之武裝常頗有重要之關系”。（9）而在古代戰(zhàn)爭里，騎兵擁有無法比擬的機動力、沖擊力和行軍能力。騎兵強，軍隊就強，軍隊強，國家就強。以宋朝為例，一個騎兵可以輕易的對付八個步兵，幾十個騎兵就可以擊敗一千多缺乏訓練和裝備的步兵。在兵種上，騎兵占有對步兵的壓倒性優(yōu)勢，騎兵可以殲滅步兵集團，但是由于速度步兵基本上是無法殲滅騎兵部隊的。雖然在少數(shù)幾場戰(zhàn)爭里，可能會出現(xiàn)步兵戰(zhàn)勝騎兵的情況，而且只要戰(zhàn)術得當，經(jīng)過精良訓練和周密部署的步兵也能戰(zhàn)勝騎兵，1139年岳飛指揮的郾城大捷就是明證。但如果上升到大規(guī)模的征服性戰(zhàn)爭，步兵肯定難敵機動靈活而又戰(zhàn)斗力強的騎兵。最典型的戰(zhàn)例為恒溫北伐，恒溫以五萬人伐前燕，步行七百里，被慕容垂以8千騎兵追擊，大敗，死了三萬人。正如錢穆先生指出的，“正因當時北軍多騎，南軍多步，所以南師北伐，北軍可以避銳遠引。及南方糧盡自退，北軍則以勁騎追躡。步卒遇騎兵，只可有大敗，不能有大勝。此等處全在有馬之與無馬，而不關南人之與北人”。（10）因此有沒有擁有強大的騎兵，這在古代關系到整個戰(zhàn)局，馬影響著整個中國歷史的進程。

中國歷史上強大的王朝，都擁有廣大牧區(qū)，能夠擁有眾多的戰(zhàn)馬。根據(jù)竺可楨先生的考證，西漢時的農(nóng)牧分界線要低于今天的這個分界線，關中和關東的許多地區(qū)還可以養(yǎng)殖戰(zhàn)馬，同時，漢景帝也采納了晁錯的建議頒布了《馬復令》，鼓勵民間養(yǎng)馬，因此漢王朝能擁有大量的戰(zhàn)馬。漢武帝也因此能對匈奴發(fā)動大規(guī)模的討伐，而公元前119年漠北一戰(zhàn)，漢軍光戰(zhàn)馬就死了11萬匹，雖然取得大捷，但也大傷元氣，因此長時間沒有再組織大規(guī)模的征討；唐當時占有隴右金城平?jīng)鎏焖?，這些地方當時都是著名的牧區(qū)，因此唐代也有龐大的騎兵。而北宋時，幽云之地落入遼國，寧夏被西夏占據(jù)，能牧馬之地悉數(shù)入他族之手，宋軍備之不振，可想而知。在北方往往擁有騎兵的便利條件下，南方卻無力承擔起大規(guī)模的馬政，南方一直都有農(nóng)耕的傳統(tǒng)，氣候條件也不適合牧馬，以宋朝為例，錢穆先生指出，“當時之牧事，一馬占地五十畝，所以惜費與爭利者，又爭侵牧場為農(nóng)田。宋之馬政終難發(fā)展”。（11）據(jù)他統(tǒng)計，當時宋的馬匹數(shù)量，至十余萬已稱盛況，而此時遼國擁有的馬匹，應該有一百八十余萬，雙方實力相差之懸殊，可見一斑。（12）而沒有強大的騎兵，單以步兵與北方的騎兵作戰(zhàn)，往往又難以占到優(yōu)勢，因此在南北對峙時期，缺乏騎兵的南方政權，往往在戰(zhàn)略上只能處以守勢，其軍事上的原因便在于此。

三、南北均勢的打破

南據(jù)天險，北有騎兵，南北雙方往往會處在一個較長時間的均勢，但是對于對峙的雙方而言，均勢不可能一直保存下去，總有一方能打破均勢，實現(xiàn)統(tǒng)一。前面提到的天險與騎兵都是非人為因素，在古代社會自然條件下，克服這些因素需要當時的人長時間的努力，因此，上述兩個因素能造成中國歷史的長期對峙，但經(jīng)過雙方多年的相持，力量的平衡總會被打破。而中國歷史上總是由北方政權承擔起統(tǒng)一大任不是偶然的。北方克服天險雖然十分困難，但一旦抓住南方的失誤，攻克某些險要，則南方政權危矣。南朝時梁失江陵，宋失襄陽，莫不如是。更為重要的原因是，北方經(jīng)過民族融合的洗禮，不僅實力更為強大，而且其在文化傳統(tǒng)、政治觀念上與南方差異日益縮小，這就為北方打破南北平衡創(chuàng)造了條件。隋滅陳時，隋的統(tǒng)治者已是漢人楊堅；元滅南宋，軍隊中也有大量的漢人，而且滅宋主帥張弘范也是漢人。這說明北方可以利用自身的優(yōu)勢打破南北平衡的均勢；相反對于南方政權而言，完成統(tǒng)一的任務實在過于艱巨，南方的領土面積往往不如北方，實力上多處下風，多數(shù)時間處于守勢，一如前面所言，長于水軍的南方軍隊，一旦舍舟楫而進入平原與北方軍隊交鋒，勝算實在不大；與日益民族融合的北方相比，南方軍隊也難有增強實力的潛力，如此種種，南北實力的天平往往最終倒向北方便在情理之中了。

因此，在中國古代的南北政權對峙中，南方無法征服北方，統(tǒng)一中國的責任最終將落到北方統(tǒng)治者手里，但與征服者初期不同的是，此時的北方政權所奉行的政策往往對漢文化有較大的包容，許多政權甚至已經(jīng)徹底漢化，他們在文化上、統(tǒng)治方式上等諸多要素已經(jīng)和南方政權無異。因此他們在打破南北均勢后所進行的征服，是一種融合性的征服，不僅沒有使中華文明消亡，反而進一步豐富和擴大了中華文明，主要表現(xiàn)在文化的豐富和疆界的擴大，南方與北方的努力，共同創(chuàng)造了中華文明一個更美好的時代的到來。

注釋：

（1）唯一的例外是清王朝，但滿族在入關之前已開始依漢人之制推行部分封建化政策，已經(jīng)在逐步學習中原的先進文化，在入關的過程中也采取了一些有利于社會穩(wěn)定的政策，雖然這中間有些政策不當造成了漢族許多地方的反抗，但滿清的征服總體上看仍然是一種融合性的征服，事后的史實也證實了這一點，清王朝建立后中華文明的傳統(tǒng)并未就此消失。

（2）陳金鳳：《魏晉南北朝中間地帶研究》，天津：天津古籍出版社，2005年，第10頁。

（3）田余慶：《東晉門閥政治》，北京：北京大學出版社，2005年，第208頁。

（4）北宋統(tǒng)一了當時漢族人所生活的主要區(qū)域，從這個意義上說，當時的北宋，應視為已經(jīng)完成了全國統(tǒng)一，而且從檀淵之盟后，宋遼雙方彼此之間沒有滅亡對方的意圖，從這個意義上說，宋與遼的對峙不能稱之為本文中所提出的南北政權對峙的范圍。

（5）參見陳金鳳：《魏晉南北朝中間地帶研究》，第14頁。

（6）陳壽：《三國志》，北京：中華書局，2006年，第73頁。

（7）陳金鳳：《魏晉南北朝中間地帶研究》，第154頁。

（8）王夫之：《讀通鑒論》，卷十三，北京：中華書局，1975年，第418頁

（9）錢穆：《中國史上之南北強弱觀》，《古史地理論叢》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004，第223-224頁。

（10）參見同上，第228頁

（11）參見同上，第231頁

（12）參見同上，第231-232頁