本刊特約評論員 黃天鴻

騙補背后的官場邏輯

本刊特約評論員 黃天鴻

家電下鄉(xiāng)、農(nóng)產(chǎn)品出口、兩限房、新能源車有什么共同點？都有政府補貼。逢補必騙，成為國家政策之痛。為了刺激新能源市場，中央政府和地方政府提供了多達(dá)數(shù)百億元補貼。有理由相信，已經(jīng)有多達(dá)幾十億元以上的補貼被惡意騙?。▽嶋H情況很可能更糟糕）。

1月下旬，財政部牽頭，聯(lián)合四部委辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開展新能源汽車推廣應(yīng)用核查工作的通知》。對2013年、2014年獲得、2015年申請的新能源汽車中央財政補助資金情況進(jìn)行核查。

范圍覆蓋全部車輛生產(chǎn)企業(yè)以及新能源汽車運營企業(yè)（含公交、客運、專用車等）、租賃企業(yè)、企事業(yè)單位等新能源汽車用戶。

《通知》值得注意的有兩點，第一，中央政府單獨調(diào)查，不依賴地方；第二，調(diào)查不涉及個人用戶，商用車為主，租賃企業(yè)是重災(zāi)區(qū)。

僅憑邏輯都能看出問題：去年1-10月18.4萬商用車銷量中，上牌僅10.8萬輛。上牌數(shù)量略少于銷量是合理的，畢竟辦手續(xù)需要一定時間，但時滯不應(yīng)超過兩周，何況出現(xiàn)如此之多的幽靈商用車——銷售的商用車中，超過1/3沒上牌也沒上路。

初步調(diào)查結(jié)果，有90家生產(chǎn)企業(yè)涉嫌造假騙補。不要說公眾，就連熟悉產(chǎn)業(yè)的行內(nèi)人，都不曉得我國居然有如此之多的“新能源整車企業(yè)”，數(shù)量輕松吊打全球?？梢韵胍?，這些雨后蘑菇一樣冒出來的企業(yè)，毫無核心競爭力可言，最多從事簡單的改裝業(yè)。與其說是整車生產(chǎn)廠，不如說是山寨修理廠。這些小廠子這兩年最拿手的活計，就是將商用車原有的汽油機、柴油機拆下來，換上整裝電池。而這些電池必定為換裝電池，這樣方便整體拆下電池，再裝到別的車上繼續(xù)騙。

據(jù)稱，6-8米電動商用車銷量最大。將汽油車改裝成電動車難度最低，“性價比最高”，為造假企業(yè)最愛。

照當(dāng)前補貼標(biāo)準(zhǔn)，6米純電動客車“自買自賣”，電池“重復(fù)使用”，利潤率可達(dá)400%。按《資本論》的說法，如此之高的利潤，簡直可以踐踏人間一切法律。

這么高的兩級補貼，超過整車成本，實現(xiàn)了劣幣驅(qū)逐良幣——費力研發(fā)的是傻帽，輕松改裝輕松“賺”錢。至于在政策制定之初“騙補問題始料未及”之說，請問政策制定能否如此天真？只要有補貼的政策，就有騙子，難道不該做點預(yù)防措施嗎？

在這個“行騙產(chǎn)業(yè)鏈”里，新能源企業(yè)準(zhǔn)入、租賃企業(yè)資質(zhì)、電池標(biāo)號追溯、續(xù)航里程等參數(shù)要求，如此之多的政府審核環(huán)節(jié)，全都形同虛設(shè)。是騙子太高明，還是監(jiān)管小清新？政府對出租車不是監(jiān)管最嚴(yán)嗎？這么多年一輛都不允許添加。為什么這次需要地方政府配合財政轉(zhuǎn)移支出、掏大筆銀子的事，對汽車租賃企業(yè)的資質(zhì)和運營狀況審查如此松懈呢？這些車從未上路，這些企業(yè)沒有跑過任何一條客運線路，難道很難察覺嗎？

汽車租賃企業(yè)的審批權(quán)仍然牢牢掌握在地方政府手里，騙補如此規(guī)模龐大，如果說完全沒有權(quán)力尋租的痕跡，腦洞未免太大，這也是國家部委單獨組團赴各地調(diào)查的原因。一句話，信不過你們。

達(dá)到2020新能源車產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，“十三五”期間，財政要拿出3900億元補貼。如果不堵上這個大漏洞，納稅人情何以堪？亡羊補牢，為時未晚。

作者系底特律大學(xué)汽車工程碩士