李云生+郭盛民

摘 要：先秦儒學(xué)政治倫理產(chǎn)生于一個相對開放的歷史時期，但卻發(fā)展成為一種并不開放的思想體系，它植根于以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)耕文化，立足于以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制度，取法于西周時期的禮樂精神。是中國古代政治倫理當(dāng)中的主流思潮和觀念，歷代統(tǒng)治者幾乎都把這一理論作為其維護(hù)專制統(tǒng)治的一種意識形態(tài)基礎(chǔ)。先秦儒學(xué)政治倫理的核心精神可以從三個維度上加以解析：以仁政和禮制為根本的國家建構(gòu)，以血緣和親疏關(guān)系為依托的社會組織，以忠孝和尊卑為規(guī)范的道德倫理。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；政治倫理；新儒家

中圖分類號：B82-051 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-7836（2016）12-0145-03

在人類文明發(fā)端時期，不同地區(qū)的人類族群，面對不同的自然環(huán)境和生存條件，創(chuàng)造了各不相同的物質(zhì)文化和精神文化，形成了具有自身特色的文明發(fā)展路向。這一文明發(fā)展進(jìn)程，也是人類主體意識漸趨生成的過程，伴隨這一過程逐步產(chǎn)生、形成的社會禁忌、圖騰崇拜和早期宗教信仰，以及在此基礎(chǔ)上所確立的生活方式和社會秩序，構(gòu)成了人類社會文明發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣化的起源。

先秦儒學(xué)的政治倫理，便是基于當(dāng)時的歷史文化傳統(tǒng)和社會政治環(huán)境而形成，一方面，儒學(xué)通過把封建統(tǒng)治的制度體系、權(quán)力機(jī)制和社會秩序等等歸結(jié)于倫理范疇，從人倫關(guān)系和道德規(guī)范上進(jìn)行系統(tǒng)化的建構(gòu)與詮釋，進(jìn)而證明某種國家政權(quán)和社會制度的合理性；另一方面，則是通過把基于倫理所產(chǎn)生的一切社會觀念和文化功能，包括情感、態(tài)度和行為準(zhǔn)則等，與政治聯(lián)系起來并加以統(tǒng)合，使之在一定的政治制度框架內(nèi)，從屬于或契合于一定的意識形態(tài)的前提下，進(jìn)行規(guī)范、調(diào)節(jié)并和諧有序地運行。這種政治的倫理化和倫理的政治化，形成了中國古代獨具特色的政治倫理。自漢武帝罷黜百家開始，先秦儒學(xué)政治倫理不僅從思想觀念上，而且從政治實踐上成為歷代統(tǒng)治者所遵循的傳統(tǒng)，并深刻地影響了中國古代多民族國家形成和發(fā)展的歷史。

一

儒學(xué)政治倫理思想，植根于以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的農(nóng)耕文化，立足于尊卑有序的宗法制度，取法于西周時期的禮樂精神。在中國社會發(fā)展史上長期居于主導(dǎo)地位，是中國政治倫理思想當(dāng)中的主流思潮和觀念。

儒學(xué)政治倫理思想，首先可以溯源到原始社會時期的信仰文明，這一文明的核心精神便是敬天祭祖，尚古尊先。以天為核心的信仰體系，從屬或依附于這一信仰體系的祖先崇拜，是認(rèn)識和解讀中華文明的邏輯起點，同時也是把握儒學(xué)政治倫理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡管天的信仰和祖先崇拜并不屬于嚴(yán)格意義上的宗教，但其對中國的政治倫理和社會生活卻產(chǎn)生了深刻而又持久的影響，“天命”“天道”和“天理”等觀念猶如宗教的神諭和教規(guī)一樣，為整個社會所信奉并遵循?！疤臁钡男叛黾染哂蟹荷裰髁x特征，又帶有神秘主義色彩，它雖然沒有發(fā)展成為一神論的宗教，但卻具有統(tǒng)攝一切的神圣權(quán)威和無邊法力?！疤靽奔仁且粋€等級森嚴(yán)、尊卑有序的神界，又是一個充滿人間情調(diào)、市井氣息的生活樂園。古代先民創(chuàng)造了天國這樣一個神的世界，把自己的情感、思想和愿望寄寓其中，反過來，天國又為世俗社會昭示了道德規(guī)范和人倫關(guān)系準(zhǔn)則，規(guī)定了長幼尊卑的禮儀范式。人類的福禍吉兇、成敗得失、王朝更替、戰(zhàn)亂和平，都可以根據(jù)天的譴告和垂示而達(dá)成。

其次，三代政治的歷史遺存和傳說，特別是西周時期建立的禮樂制度。就先秦儒家的代表人物而言，孔子開儒學(xué)之宗，孟子承其正統(tǒng)，而荀子則變其流，所以學(xué)術(shù)界對荀子的思想在認(rèn)識上有所不同?！抖Y記·中庸》記載：“仲尼祖述堯舜，憲章文武?！泵献泳o隨先師，直接明確提出了“法先王”，從歷史上看，唐朝以前“周孔”并稱，宋以后“孔孟”并稱，恰恰反映了儒家思想的師統(tǒng)和道統(tǒng)的傳承關(guān)系。孔子對傳說中和歷史上的“圣賢”頂禮膜拜，虔誠效法，并借此表達(dá)自己的社會理想，抒發(fā)自己的政治情懷。對周公制禮作樂更是格外推崇，視周的禮樂制度為政治制度的最高典范，“郁郁乎文哉，吾從周?！?孔子所主張的國家社會治理模式，基本以周禮為原型和依托，“先王之道，斯為美?！笨梢哉f，孔子是繼承和發(fā)展尚古尊先這一傳統(tǒng)的最重要的思想家和政治家。

《周禮》是以敬德保民思想為指導(dǎo)，為鞏固王權(quán)、協(xié)調(diào)社會關(guān)系而制定的一套禮儀典章制度。這一制度具有調(diào)整政治關(guān)系和社會倫理關(guān)系的雙重職能。就政治方面而言，它倡導(dǎo)以“德政”維護(hù)鞏固政權(quán)，以德化民。從倫理方面而言，它強(qiáng)調(diào)尊卑有序、等級分明的人倫關(guān)系，要求做到“父慈子孝，兄友弟恭”。為實現(xiàn)這樣一種政治目的和倫理規(guī)范，《周禮》吸納改進(jìn)了原始社會的禮儀和巫術(shù)等傳統(tǒng)，把倫理道德規(guī)范與宗法觀念緊密結(jié)合起來，從衣食住行、婚喪嫁娶，直到祭祀、征伐等國家大事，都制定了嚴(yán)格細(xì)密的禮法儀式和典章制度。同時，把“敬德保民”與“天命”聯(lián)系在一起，認(rèn)為作為君王若想“受天永命”，就必須具備天子的品德，成為天下臣民的表率，從而使百姓安居樂業(yè)，社會穩(wěn)定，政治清明。周禮在內(nèi)容和形式上，都為先秦儒學(xué)政治倫理奠定了基礎(chǔ)。

二

孔子把周禮作為社會政治建構(gòu)的藍(lán)本，對古代宗教信仰中的人文關(guān)懷的精神加以放大并進(jìn)行了全新的詮釋，成為儒學(xué)的開山祖師，創(chuàng)造了“仁”和“禮”二位一體的原典儒家學(xué)說，奠定了儒家政治倫理思想的基礎(chǔ)?？鬃诱J(rèn)為，當(dāng)時社會已經(jīng)處于“禮壞樂崩”的局面，因此孔子克己為仁，志在復(fù)禮。儒家的理想 “是通過改造古代禮儀來實現(xiàn)其社會理想和秩序安排，這一點決定了儒家的制度化既是儒學(xué)自身發(fā)展的需要，因為儒家有強(qiáng)烈的入世傾向；同時這種制度化也是鞏固統(tǒng)治的需要，因為儒家所提供的意義支持是所有統(tǒng)治者所需求的”[1]?！巴醯馈焙汀皟?nèi)圣外王”是孔子竭力鼓吹并宣揚的政治理想，為此，孔子既主張個體的德性修養(yǎng)和精神自覺，也重視社會教化，提出“齊之以禮”“導(dǎo)之以德”，可以說，“德治”是孔子仁政思想的實踐觀，是其傾心追求的政治倫理境界。

鮮明提出“仁政”思想并加以闡發(fā)的則首推孟子。后人尊稱孟子為“亞圣”，既反映了孟子在歷史上作為思想家、政治家的地位，也表明了他與孔子之間的傳承關(guān)系。流傳至今的《孟子》一書，是由孟子的弟子所記，學(xué)界對該書關(guān)于孟子言行的真實性基本持肯定意見。孟子置身于戰(zhàn)國時期，通過對歷史和現(xiàn)實的治亂興亡規(guī)律的省查，提出了一個具有民本思想的著名論斷：“民為貴，社稷次之，君為輕。”孟子繼承和發(fā)展了孔子的德治思想，提出了較為系統(tǒng)的“仁政”學(xué)說體系，這一學(xué)說以“性善論”為基礎(chǔ)，相對于孔子而言，孟子更注重強(qiáng)化天的倫理精神和絕對法則。孟子提出了仁、義、禮、智四個基本的道德倫理觀念，認(rèn)為這四種德性乃是人與生俱有，并以此為原則，把人倫關(guān)系概括為五種，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。從內(nèi)容上看，孟子將“仁”置于當(dāng)時的具體的社會環(huán)境，置于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系中加以考察分析，對“仁”原有的概念進(jìn)行深入化和具體化的詮釋，使“仁”的觀念更加清晰、更加具體。從一定意義上講，孟子有關(guān)仁政王道的實踐性表述，等于對“仁”的含義和目標(biāo)進(jìn)行了重新的定位。

孟子提出，如果“王施仁政于民”，就要“省刑罰，薄稅斂，深耕易褥，壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上” （《孟子·梁惠王上》），不難看出，孟子所主張的“仁”已經(jīng)不僅僅只是一種觀念形態(tài)，而且還體現(xiàn)為一種治理方式和實踐原則。同時，“從仁的精神出發(fā)，孔孟二人又都狂熱地信仰德性而不是以武力建立起來的政府，并似乎都致力于消除或盡量縮小在更改天命（革命）的過程中的暴力，他們把注意力盡可能地集中于新王朝的德性上?！盵2]由此，以孔孟為代表的儒學(xué)政治倫理不僅形成了一套完整的思想體系，并且為統(tǒng)治者的政治實踐提供了理論支持。

三

先秦儒學(xué)的政治倫理雖然以“敬天法祖”“尚古尊先”為圭臬，孔子認(rèn)為：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。” （《論語·子張》）但歷史所提供的資源畢竟殘缺不全，而且傳說中或記載中的三代歷史并沒有事實上也不可能有足以完全效仿和參照的政治藍(lán)本，那么，脫胎于氏族社會而又一直延續(xù)并構(gòu)成古代社會組織基礎(chǔ)的宗法制度，便成為先秦儒家進(jìn)行政治建構(gòu)的一個重要依托，“親親”“尊尊”“長幼有序，男女有別”等觀念正是在這樣的社會機(jī)制中滋生發(fā)展的。孔子以不完整的三代政制為秩序模式，注入自身對社會政治的思想和追求，反思和批判當(dāng)時的禮崩樂壞的政治制度和社會秩序，立足于植根中國社會歷史沃土之中的宗法制和自然經(jīng)濟(jì)，勾畫了“家國同構(gòu)”“天下一家”的政治藍(lán)圖。從這個意義上講，先秦儒學(xué)的政治倫理思想本身也可以理解為先秦時代的產(chǎn)物，或者說，是以孔子為代表的早期儒家在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)造性繼承和發(fā)展。

在孔子提出系統(tǒng)的仁學(xué)思想之前，許多關(guān)于“仁”的思想已散見于歷史記載?？鬃觿t把“仁”的含義進(jìn)一步豐富和升華了，“仁”不僅包括了各種具體的宗法和道德觀念支配的行為規(guī)范，也涉及到了人與人之間、個體與社會之間等各個方面的關(guān)系問題。孔子正是在這一基礎(chǔ)進(jìn)一步提出“仁”的倫理道德意義。有人統(tǒng)計，《論語》一萬一千七百零五個字中，“仁”字就有一百零五個，而涉及“禮”的內(nèi)容，亦有七十五條之多，所以學(xué)術(shù)界仁者見仁，有的認(rèn)為孔子儒學(xué)從根本上講就是“仁學(xué)”，因為孔子所傳播及其與門徒所追求和實行的一切，出發(fā)點和歸宿都落實在一個“仁”字上。也有人從孔子對三代政治的傾心和執(zhí)著，把“禮”視為孔子儒學(xué)的核心。但全面審視孔子及其后人對其思想的傳承，則不難發(fā)現(xiàn)，仁與禮是統(tǒng)一的整體，前者強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在自覺，后者注重對人的外在規(guī)范，二者是內(nèi)容和形式上的統(tǒng)一關(guān)系。

仁政與禮治既然是相互依托、相互統(tǒng)一的關(guān)系，那么，先秦儒學(xué)政治倫理的一個本質(zhì)屬性自然就凸顯出來了，即它的以等級觀念和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的保守性和不平等性。毋庸置疑，周禮的實質(zhì)就是宗法等級制度的典型表現(xiàn)，“它站在宗法家庭的立場，以血緣分析的方法理解自然和社會，注重傳統(tǒng)，突出群體，強(qiáng)調(diào)等級，追求和諧?！盵3]孔子把這樣一種制度作為治國安邦的根本，那么，他所追求的和諧境界首先就是以事實上的不和諧為前提，只不過這種不和諧需要教而化之，要把“刑不上大夫，禮不下庶民”（《曲禮》）一類的道德倫理觀念當(dāng)作金科玉律植入人們的大腦。因此，忠孝觀念在先秦儒學(xué)的政治倫理中占有重要地位，“君君，臣臣，父父，子子”，這一統(tǒng)攝國家社會所有層面，體現(xiàn)所謂“仁”的精神和“禮”的規(guī)范的政治倫理，成為維護(hù)封建專制的法寶，致使“家長制”在家國同構(gòu)的中國社會長盛不衰，然而，耐人尋味的是，它在客觀上卻又成為國家和社會穩(wěn)定的制度因素。

四

五四運動以后，西化的浪潮前后相繼，儒學(xué)日益衰微，其政治倫理更是被視為蒙昧主義和愚民政策的代名詞，是導(dǎo)致中國社會腐敗落后的思想痼疾。在這樣一種背景下，一批學(xué)者和知識分子，試圖以融合中西文化的名義，繼承以倫理為本位的儒學(xué)文化傳統(tǒng)，尋求中國文化的“返本開新”，因此有了“新儒家”的稱謂?，F(xiàn)代新儒家歷經(jīng)三代，薪火相傳，始終秉持著復(fù)興儒學(xué)的信念。盡管新儒家并不是一個在思想上和認(rèn)識上具有高度一致性的學(xué)派，但對于以倫理為本位的儒家學(xué)說的歷史意義和當(dāng)代價值的捍衛(wèi)，則持有堅定的共同立場。特別是自中國改革開放以來，伴隨著國學(xué)熱的興起，儒學(xué)特別是儒家所倡導(dǎo)的政治倫理引發(fā)了十分廣泛的關(guān)注，一度顯得沉寂的新儒家在學(xué)術(shù)界和思想界又重新活躍起來。

對于新儒家的評價歷來褒貶不一，但新儒家的幾代代表性人物都是學(xué)識淵博、造詣高深的學(xué)者則完全為世人所公認(rèn)。譬如第一代的領(lǐng)軍人物，被譽(yù)為新儒家三圣的熊十力、梁漱溟和馬一浮三位大師，第二代和第三代的傳承則主要以港臺等海外學(xué)者為代表，包括方東美、唐君毅、牟宗三和成中英、劉述先、杜維明等人， “與傳統(tǒng)圣賢不同，新儒學(xué)大師們的內(nèi)心世界同樣充滿了嘈雜之聲，充滿了現(xiàn)代人所特有的人生感受。”所不同的是，他們確信自己能夠或已經(jīng)找到連接兩個斷裂時代的精神紐帶，或者說發(fā)現(xiàn)了“返本開新”的起點和方向，“儒學(xué)在現(xiàn)時代也并不是博物館圍墻中的陳列品，當(dāng)代新儒學(xué)也還遠(yuǎn)沒有成為一段過去的歷史，它仍然薪火不斷，代有傳人，它仍然是一種有活力的文化運動和思想過程?！盵4]不僅如此，以新儒家為代表的一些傳統(tǒng)文化的崇尚者，依然還持有這樣一種觀點，一種似乎與近代中國士大夫們頗為相近的觀點：中國物質(zhì)文明落后，而精神文化先進(jìn)，西方社會物欲橫流，功利主義泛濫，道德淪喪，而儒學(xué)恰恰是以倫理為本位，重義輕利，可以彌補(bǔ)西方社會精神文明的缺失，甚至認(rèn)為只有儒學(xué)的政治倫理，才能夠拯救日趨沉淪的西方社會 。

先秦儒學(xué)政治倫理具有樸素的人本主義元素，“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┳⒅貍€人修為，“其身正 ，不令而行；其身不正，雖令不從。”（《孔子·子路》）特別是從家國意識升華而成的天下觀念，對后世乃至當(dāng)今社會都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，譬如盛傳至今的古訓(xùn)：“天下興亡，匹夫有責(zé)”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，對于增強(qiáng)社會責(zé)任，激發(fā)愛國情懷，無疑具有積極意義。先秦儒學(xué)倫理中的許多思想觀念，包括忠孝、誠信、廉恥等等，即便是對于今天的道德規(guī)范和人倫關(guān)系而言，仍然具有值得汲取的營養(yǎng)價值。所以有的新儒家強(qiáng)調(diào)“回到原典”，亦即回到孔子，回到先秦的儒學(xué)，因為在他們看來，此后的儒學(xué)已經(jīng)在繼承者的詮釋和發(fā)揮中失去了原有的品質(zhì)。

如果說新儒家的形成和傳承反映了先秦儒學(xué)的意義價值，那么，大陸出現(xiàn)的新“新儒家”則完全顛覆了傳統(tǒng)“新儒家”的概念，以蔣慶、陳明、盛洪等中年學(xué)者為代表，且有70、80后的青年才俊相踵接，他們雖然也同新儒家一樣，在對儒學(xué)的認(rèn)識和理解上并非完全契合，但在復(fù)興儒學(xué)以及儒學(xué)的政治倫理上的立場則高度一致：他們高舉復(fù)興儒學(xué)的旗幟，把復(fù)興儒學(xué)與中華民族的命運聯(lián)系在一起，鼓吹以儒學(xué)為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性，對西方文化持有強(qiáng)烈的批評態(tài)度和排斥情緒。大力宣揚儒學(xué)在歷史上和現(xiàn)實中的文化功能，認(rèn)為以倫理為本位的儒家學(xué)說在今天依然完全可以發(fā)揮政治重建、文化認(rèn)同、身心安頓的作用。

對儒學(xué)一直持批判精神的著名的馬克思主義學(xué)者方克立，曾經(jīng)就此表示：“值得重視的是，大陸新儒家的第二梯隊已隱然呈現(xiàn)，這場斗爭將不是短時期的，按照康曉光的估計，決戰(zhàn)將發(fā)生在今后20年到50年內(nèi)，馬克思主義學(xué)者也要有長期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備?！?/p>

綜上所述，先秦儒學(xué)政治倫理產(chǎn)生于一個相對開放的歷史時期，但卻成為一種并不開放的思想體系，歷代統(tǒng)治者幾乎都把這一理論作為其維護(hù)專制統(tǒng)治的一種意識形態(tài)基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)可以從三個維度上加以解析，即：以仁政和禮制為根本的國家建構(gòu)，以血緣和親疏關(guān)系為基礎(chǔ)的社會組織，以忠孝和尊卑為規(guī)范的道德倫理。在人類文明史上，只有先秦儒學(xué)政治倫理作為一個民族和國家的傳統(tǒng)延續(xù)了兩千余年，作為一種思想觀念和行為規(guī)范而不是一種宗教能夠具有如此強(qiáng)大和持久的生命力，的確值得深入研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]干春松.制度儒學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2006：9.

[2][美國]史華茲.古代中國的思想世界[M].程鋼，譯.南京：江蘇人民出版社，2008：6.

[3]張立文，李甦平.中外儒學(xué)比較研究[M].北京：東方出版社，1998：6.

[4]鄭家棟.斷裂中的傳統(tǒng)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：6.

（責(zé)任編輯：陳 樹）