梁濤+鄒道光楊豐華李蕊張久鵬裴建中

文章編號：1000033X（2016）12011805

收稿日期：20160520

摘要：運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評判法評價臺背回填工程的質(zhì)量，并對回填工程的實際沉降監(jiān)測數(shù)據(jù)與評價結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果表明：用層次分析法得到的評價結(jié)果比用模糊綜合評判法得到的結(jié)果更準(zhǔn)確；但層次分析法僅能判斷臺背回填質(zhì)量的相對優(yōu)劣，而模糊綜合評判可給出各臺背回填工程的分?jǐn)?shù)，可同時對大量回填工程的質(zhì)量進(jìn)行評判。

關(guān)鍵詞：臺背回填；質(zhì)量評價；層次分析；模糊綜合評判

中圖分類號：U414.03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

Quality Assessment of Backfilling of Highway Bridge Abutment

LIANG Tao1， ZOU Daoguang2， YANG Fenghua3， LI Rui2， ZHANG Jiupeng2， PEI Jianzhong2

（1. Tongchuan Highway Administration， Tongchuan 727031， Shaanxi， China； 2. School of Highway，

Changan University， Xian 710064， Shaanxi，China； 3. Department of Management Engineering，

Shaanxi Railway Institute， Weinan 714000， Shaanxi， China）

Abstract： To evaluate the construction quality of backfilling of highway bridge abutment， analytic hierarchy process （AHP） and fuzzy comprehensive evaluation（FCE） methods were applied to make a comparison， and the settlement monitoring data of abutment backfilling were used to validate the reliability of the methods. Furthermore， the scope of application was analyzed. The study shows AHP is more accurate when compared with FCE. The former method can only decide the relative merits of given backfilling， while the latter can grade the construction of a great number of backfilling projects and evaluate the quality simultaneously.

Key words： abutment backfilling； quality assessment； analytic hierarchy process； fuzzy comprehensive evaluation

0引言

隨著高速公路的建設(shè)，橋梁、隧道和涵洞等構(gòu)筑物所占比重不斷增大[13]。許多工程在建成通車不久后就出現(xiàn)大量病害，其中臺背回填中路橋過渡段出現(xiàn)的橋頭“跳車”是最常見的病害類型之一，給道路結(jié)構(gòu)及駕駛員帶來的安全隱患不容小覷[45]。

很多研究者運(yùn)用力學(xué)模型和數(shù)學(xué)方法構(gòu)建臺背回填路堤的沉降預(yù)測模型以及橋臺對臺后填土的力學(xué)響應(yīng)模型，分析橋頭“跳車”的動力響應(yīng)問題等[68]。在臺背回填中哪種設(shè)計因素或哪個回填措施的改變對臺背回填的質(zhì)量影響更大，是施工的關(guān)鍵。因此，適當(dāng)分析已有臺背回填方案，找到臺背回填質(zhì)量控制的關(guān)鍵因素，是本文研究的主要內(nèi)容。

1評價模型的選擇

按照使用的數(shù)學(xué)方法，一般的數(shù)學(xué)模型主要分為3類：確定性模型、隨機(jī)性模型和模糊性模型。確定性模型是指實際研究對象之間具有明確關(guān)系，可用方程式、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖等表示的關(guān)系，使用的方法多為經(jīng)典數(shù)學(xué)方法；隨機(jī)性模型指實際研究對象具有一定的隨機(jī)性，通常選擇概率統(tǒng)計及隨機(jī)過程等理論確定其模型；模糊性模型則指實際研究對象及其關(guān)系具有模糊性，在分析這些問題時，常常需要借助模糊理論和模糊邏輯等。

由于臺背回填中的影響因素較多，相互之間又有一定的交叉影響，且影響因素之間具有一定的模糊性，所以先考慮使用模糊性模型進(jìn)行分析。從原理來講，層次分析法和模糊綜合評判都適用于工程問題的分析[910]。因此，本文分別采用層次分析法和模糊綜合評判法對臺背回填質(zhì)量進(jìn)行評價。

2層次分析法分析臺背回填質(zhì)量

2.1層次分析法概述

層次分析法用于解決由于因素的不確定性造成人們在比較、判斷、評價、決策時難以量化，從而不能準(zhǔn)確判斷的問題。

2.2層次分析法計算步驟

2.2.1建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次結(jié)構(gòu)模型通常包括3個部分：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。目標(biāo)層是層次分析法中的最高層，是需要分析的實際問題；準(zhǔn)則層是中間層，具體內(nèi)容為實際問題的影響因素；方案層則是層次分析法中的最底層，具體內(nèi)容是解決實際問題的具體方案。其中，準(zhǔn)則層可以按照影響因素的復(fù)雜程度分成若干層，但每一層中的元素最好不要超過9個，否則會因元素過多而造成困難，具體結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1最佳方案選擇的層次結(jié)構(gòu)

2.2.2各構(gòu)造層次的成對比較矩陣

在準(zhǔn)則層中，各因素對上一層因素的相對重要程度不同，因此需要對全部因素作兩兩相互對比，從而得到成對比較矩陣。因素比較之后的重要性按照重要性標(biāo)度表1取值。

根據(jù)表1可計算圖1中結(jié)構(gòu)的比較矩陣，準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的成對比較矩陣A=（aij）5×5（i，j=1、2、

3、4、5）和方案層對準(zhǔn)則層的成對比較矩陣Bk=（bij）3×3（i，j=1、2、3；k=1、2、3、4、5）。其中，aij表示因素Bi與Bj對選擇最佳方案G的重要性之比，bij表示方案Di與Dj對于準(zhǔn)則Bk的優(yōu)越性的比較尺度。

3模糊綜合評判法評價臺背回填質(zhì)量

3.1模糊綜合評判法的步驟

運(yùn)用模糊綜合評判法評判工程質(zhì)量時一般分為2步：先對每個因素進(jìn)行單因素評判；再對所有因素進(jìn)行綜合評判。

在具體評判中，首先要確定影響因素，建立影響因素集U；其次判斷各因素的權(quán)重，建立因素權(quán)重集G；然后對評判的對象建立備擇集V；進(jìn)而對每一個影響因素進(jìn)行單因素評判，得到每一個影響因素對備擇集的隸屬程度，并構(gòu)成判斷矩陣R；接下來進(jìn)行綜合評判，可表示為Q=GR，其中，為模糊算子；最后，根據(jù)評判方法做出評判或計算綜合評判值。

評判方法一般有最大隸屬度法、加權(quán)平均法和模糊分布法。最大隸屬度法僅考慮最大評判指標(biāo)的貢獻(xiàn)而舍去了其他評判指標(biāo)的影響；因此，當(dāng)最大評判指標(biāo)不止一個的時候，無法使用最大隸屬度法，一般選擇加權(quán)平均法，加權(quán)平均法無法用于非數(shù)性量對象的評判，模糊分布法則是將評判指標(biāo)歸一化后直接作為評判結(jié)果。在評判工程質(zhì)量時，對于最后的評判指標(biāo)處理多選用最大隸屬度法。

上述評判步驟為一級模糊綜合評判，它是模糊綜合評判的基本步驟和初始模型。但是，一級模糊綜合評判法僅適用于比較簡單的問題，對于影響因素較多的問題，一級模糊綜合評判難以給出合理的結(jié)果，必須采用多級模糊綜合評判法。

多級模糊綜合評判就是多次疊加的一級模糊綜合評判。在多級綜合模糊評判中，由于涉及到的因素較多，可先根據(jù)因素性質(zhì)的不同進(jìn)行分類，然后對每一類中各個因素進(jìn)行評判，最后再在各類之間進(jìn)行綜合評判；或者當(dāng)因素可以分為多個層次的時候，可先按最低層次的各因素進(jìn)行評判，然后層層遞進(jìn)直至最高層次，最終得到總的評判結(jié)果。

3.2模糊綜合評判在臺背回填工程中的應(yīng)用

本節(jié)先采用層次分析法確定臺背回填影響因素的權(quán)重，再通過一級模糊綜合評判模型判斷臺背回填質(zhì)量。

（1）建立因素集。影響臺背回填的主要因素有地基處治、回填材料、橋臺類型、填土高度、地基土質(zhì)和施工狀況等。因此，因素集U={地基處治，回填材料，橋臺類型，填土高度，地基土質(zhì)，施工狀況}。

（2）建立權(quán)重集。根據(jù)層次分析法計算結(jié)果，可以得到權(quán)重集G={0.256 3，0.144 8，0.032 7，0398 4，0.040 9，0.126 8}。

（3）建立備擇集。因為評判目的是判斷臺背的回填質(zhì)量，總評判結(jié)果應(yīng)該是質(zhì)量等級。因此，備擇集V={優(yōu)，良，中，差}。其中，

“優(yōu)”表示各設(shè)計內(nèi)容完全達(dá)到規(guī)范要求，施工狀況良好，臺后過渡段無“跳車”現(xiàn)象，評分為90～100。

“良”表示各設(shè)計內(nèi)容完全達(dá)到規(guī)范要求，施工狀況滿足要求，臺后過渡段有較小沉降差，基本不發(fā)生“跳車”現(xiàn)象，評分為80～89。

“中”表示各設(shè)計內(nèi)容基本達(dá)到規(guī)范要求，施工狀況滿足要求，臺后過渡段有輕微“跳車”現(xiàn)象，評分為60～79。

“差”表示設(shè)計內(nèi)容未達(dá)到規(guī)范要求，施工狀況不滿足要求，臺后過渡段產(chǎn)生“跳車”現(xiàn)象，評分小于60。

（4）單因素模糊評判。針對工程1臺背回填工程的每一個因素進(jìn)行單因素評價，得到單因素評價結(jié)果R1=（0.7，0.3，0，0），R2=（0.4，0.6，0，0），R3=（0.5，0.5，0，0），R4=（0.2，0.7，0.1，0），R5=（0，0.3，0.6，0.1），R6=（0，0.9，0.1，0）。

（5）模糊綜合評判。運(yùn)用一級模糊綜合評判計算評判指標(biāo)Q=GR={0.256 3，0.398 4，0100 0，0040 9}。

（6）評判指標(biāo)的處理。采用模糊分布法，歸一化得到QT={0.322，0.500，0.126，0.052}。

為了對臺背回填質(zhì)量有較為直觀的認(rèn)識，對評價集中的優(yōu)、良、中、差4個等級進(jìn)行量化，得到V={優(yōu)，良，中，差}=[95，85，70，50]T。然后得到工程的質(zhì)量評分為S=QTV=0.322×95+0.5×85+0126×70+0052×50=84.51。

由計算結(jié)果可知，84.51處在80～89范圍內(nèi)，因此，工程1的臺背回填質(zhì)量為良。

根據(jù)上文所述的評價方法和計算步驟，可以計算得到不同臺背的回填質(zhì)量，只要因素集、備擇集的選擇和評價指標(biāo)一致，即可將各工程的最后評分進(jìn)行比較，從而根據(jù)各工程的得分高低，判斷各工程的優(yōu)劣。

4結(jié)語

（1）由于臺背回填中的影響因素較多，且相互之間又有一定的交叉影響，準(zhǔn)確判斷各因素對臺背回填質(zhì)量的影響比重較為困難。因此，選擇層次分析法和模糊綜合評判法來評價臺背回填質(zhì)量。

（2）層次分析法的優(yōu)勢在于，通過建立比較矩陣并進(jìn)行一致性檢驗，來降低人為主觀因素的干擾，使經(jīng)過計算得到的各影響因素的臺背回填質(zhì)量權(quán)重較為準(zhǔn)確。通過這一方法，既可以得到臺背回填質(zhì)量影響因素中的關(guān)鍵影響因素，還可以對各工程的臺背回填質(zhì)量排序，進(jìn)行方案比選。

（3）模糊綜合評判法的優(yōu)勢是可以判斷出每個臺背回填質(zhì)量的優(yōu)劣，并可以通過打分的方式給臺背回填工程的質(zhì)量一個分?jǐn)?shù)。在相同評判指標(biāo)下，根據(jù)分?jǐn)?shù)的不同，可以對各個臺背回填工程的回填質(zhì)量進(jìn)行比較。

（4）當(dāng)影響因素較多或較為復(fù)雜的時候，有時會出現(xiàn)綜合模糊評判失效的問題?？上炔捎脤哟畏治龇ù_定各影響因素的權(quán)重，再使用一級綜合模糊評判模型對臺背回填質(zhì)量進(jìn)行評判，避免了綜合模糊評判失效。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘曉東，杜志剛，楊曉光.橋頭跳車對行車安全影響評價指標(biāo)的研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，34（5）：634637.

[2]王俊剛.高速公路橋頭跳車交通影響分析與處治措施[D].長春：吉林大學(xué)，2012.

[3]趙衡，劉曉明.橋頭跳車引起的路面受力計算分析[J].公路交通科技，2005，22（5）：5962.

[4]陶向華.路橋過渡段差異沉降控制標(biāo)準(zhǔn)與人車路相互作用[D].南京：東南大學(xué)，2006.

[5]劉萌成，黃曉明，陶向華.橋臺后高填方路堤工后沉降影響因素分析[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報，2005，5（3）：3640.

[6]程興新，王選倉，高志偉.基于路面破壞響應(yīng)的差異沉降控制標(biāo)準(zhǔn)[J].長安大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010，38（5）：3134.

[7]張洪亮.路橋過渡段車路動力學(xué)分析及容許差異沉降研究[D].西安：長安大學(xué)，2003.

[8]邢玉東，王常明，張立新，等.阜新朝陽高速公路段濕陷性黃土路基處理方法及效果[J].吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2008，38（1）：98104.

[9]劉錫薈，劉立泉.模糊數(shù)學(xué)在結(jié)構(gòu)工程中的應(yīng)用[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報，1982（5）：3245.

[10]孫海霞，王忠，梁玉舫.模糊數(shù)學(xué)在道路工程質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，28（2）：193195.

[責(zé)任編輯：杜敏浩]