林紅

埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對(duì)比分析

林紅

目的 對(duì)比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效。方法 88例反流性食管炎患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各44例。觀察組患者給予埃索美拉唑治療,對(duì)照組患者給予奧美拉唑治療,觀察兩組患者治療效果,比較治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無(wú)效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對(duì)照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無(wú)效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療期間,觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.3%,對(duì)照組為4.5%,兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。而且兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生比較輕,不影響治療結(jié)果,且停藥后不良反應(yīng)消失。結(jié)論 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎均具有明顯的效果,但埃索美拉唑效果更明顯,療效更確切,而且不良反應(yīng)比較少,更適合臨床推廣使用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎的主要發(fā)病原因是胃酸反流或胃食管動(dòng)力降低,臨床治療主要是以恢復(fù)胃腸動(dòng)力和抑制胃酸為主［1-4］。為了觀察埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效,隨機(jī)選取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,其中觀察組44例給予埃索美拉唑治療,對(duì)照組44例給予奧美拉唑治療,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各44例。所有患者就診時(shí)主訴有不同程度的胸骨后疼痛、惡心干嘔、反酸等癥狀,經(jīng)胃鏡檢查后確診為反流性食管炎。其中,觀察組患者,男24例、女20例,平均年齡(41.5±5.3)歲,平均病程(15±4.1)個(gè)月,胃鏡分級(jí)：A級(jí)18例、B級(jí)15例、C級(jí)8例、D級(jí)3例,分別占比40.9%、34.1%、18.2%和6.8%；對(duì)照組患者,男23例、女21例,平均年齡(40.9±4.8)歲,平均病程(14±4.7)個(gè)月,胃鏡分級(jí)A級(jí)19例、B級(jí)15例、C級(jí)8例、D級(jí)2例,分別占比43.2%、34.1%、18.2%和4.5%。兩組患者性別、年齡、病程和胃鏡分級(jí)等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 觀察組：埃索美拉唑鎂腸溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服藥同時(shí)服用枸櫞酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周為1個(gè)療程。對(duì)照組：奧美拉唑腸溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服藥同時(shí)服用枸櫞酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周為1個(gè)療程。1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］觀察兩組患者治療前后胸骨后疼痛、惡心干嘔、反酸等癥狀的緩解情況,觀察兩組患者食管黏膜修復(fù)情況：顯效：修復(fù)明顯；有效：有所修復(fù)；無(wú)效：無(wú)明顯修復(fù)或加重,總有效率=顯效率+有效率。比較治療期間兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無(wú)效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對(duì)照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無(wú)效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療期間,觀察組患者有1例出現(xiàn)頭暈,不良反應(yīng)發(fā)生率為2.3%；對(duì)照組患者1例出現(xiàn)頭暈,1例出現(xiàn)腹痛,不良反應(yīng)發(fā)生率為4.5%,兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。而且兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生比較輕,不影響治療結(jié)果,且停藥后不良反應(yīng)消失。

3 討論

反流性食管炎是一種非常常見(jiàn)的慢性病,治療不及時(shí)很容易導(dǎo)致食管狹窄、食管潰瘍,同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致Barrett食管［6,7］。反流性食管炎的發(fā)病機(jī)制為：①食管和胃的連接處反流屏障被破壞,促使食管下端括約肌功能異常；②食管清除能力下降；③食管黏膜抵抗力減弱。胃酸和胃蛋白酶是損害食管的主要成分,除此之外,膽汁、胰液也能導(dǎo)致食管受損［8-12］。我國(guó)治療反流性食管炎常用的藥物是埃索美拉唑與奧美拉唑,這兩種藥物都具有抑制胃酸分泌的效果,而且作用時(shí)間長(zhǎng)、療效好,對(duì)緩解反流性食管炎有著積極意義［13,14］。但是在臨床治療過(guò)程中,傳統(tǒng)藥物已經(jīng)很難起到較好的療效,怎樣在臨床上發(fā)揮埃索美拉唑和奧美拉唑的優(yōu)勢(shì),在臨床上起到更好的療效,也成為了目前消化科專家的熱點(diǎn)研究課題。

奧美拉唑可以刺激胃腸道,使其蠕動(dòng)加快,還可在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)患者胃排空速率,但是它具備非常明顯的個(gè)體差異,而且抑酸效果也不穩(wěn)定,所以使用范圍受限［15］。相比較而言,埃索美拉唑不僅能夠影響胃酸,抑制胃酸分泌,還可以增強(qiáng)機(jī)體胃腸動(dòng)力,改善癥狀,同時(shí),埃索美拉唑還具有影響胃壁細(xì)胞,抑制氫離子入侵胃內(nèi)的作用,減少了機(jī)體胃酸分泌,將胃酸分泌導(dǎo)致反流性食管炎這一致病因素的危險(xiǎn)系數(shù)降至最低。同時(shí),埃索美拉唑還具有起效快和抑酸作用強(qiáng)的優(yōu)勢(shì),可有效抑制機(jī)體因食物刺激、乙酰膽堿刺激導(dǎo)致的胃酸分泌量增加,提高療效［16］。國(guó)內(nèi)外研究報(bào)道顯示,埃索美拉唑治療反流性食管炎的有效率在92%～98%之間,而奧美拉唑的有效率在76%～85%之間［7］。本組結(jié)果顯示,觀察組治療顯效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；無(wú)效2例,占4.5%,總有效率為95.5%。對(duì)照組治療顯效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；無(wú)效8例,占18.2%,總有效率為81.2%。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述,埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎均具有明顯的效果,但埃索美拉唑效果更明顯,療效更確切,而且不良反應(yīng)比較少,更適合臨床推廣使用。

［1］王愛(ài)林.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2015(60): 120.

［2］牟憲臣.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對(duì)比分析.中外醫(yī)療,2015(19):106-107.

［3］沈群峰.埃索美拉唑治療86例反流性食管炎的臨床效果觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(24):42-44.

［4］陳寧.埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對(duì)比.中國(guó)藥業(yè),2013,22(6):25-27.

［5］張華.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎100例臨床療效對(duì)照觀察與分析.中外健康文摘,2013(34):32-33.

［6］劉云.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對(duì)比分析.中外女性健康研究,2015(2):33.

［7］李青杰.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對(duì)比分析.中外健康文摘,2013(8):33.

［8］姜紅.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對(duì)比研究.大家健康旬刊,2014,8(7):166.

［9］胡慧,詹凌青.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對(duì)比分析.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(11):54-56.

［10］馬紅.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效比照觀察.飲食保健,2015,2(11):47-48.

［11］王新宇.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對(duì)比研究.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)旬刊,2013(10):85.

［12］鄧秋颯,劉麗青,謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對(duì)比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012(32):127-128.

［13］曾源.反流性食管炎應(yīng)用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的臨床療效對(duì)比.北方藥學(xué),2014(4):19.

［14］羅詠萍,劉毅,楊麗莎,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎的臨床療效及其經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2016,16(19):3731-3733.

［15］熊亮,程立,余國(guó)卿.埃索美拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效觀察.中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2010,19(9):177-178.

［16］秦海春.埃索美拉唑治療胃食管反流病療效觀察.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(2):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.055

2016-12-29］

430071 武漢大學(xué)中南醫(yī)院