魏 娜 劉子洋

論志愿服務(wù)的本質(zhì)

魏 娜 劉子洋

志愿服務(wù)的蓬勃發(fā)展對健全和完善現(xiàn)代社會服務(wù)體系具有重要作用，目前學(xué)界對志愿服務(wù)的研究仍處于經(jīng)驗歸納階段，缺乏對志愿服務(wù)本質(zhì)的深入分析，理論研究嚴重滯后于實踐。志愿服務(wù)的本質(zhì)研究是厘清概念的根本途徑，解釋動機的論證核心以及指導(dǎo)實踐的理論原點。志愿服務(wù)的本質(zhì)具有三個面相：其行動屬性是對異化勞動的積極揚棄，其行動方式是對開放合作的行動系統(tǒng)的建構(gòu)，其行動意義是對自主全面的社會服務(wù)供給的實現(xiàn)。志愿服務(wù)的發(fā)展有利于社會道德文化的重塑，有益于社會合作網(wǎng)絡(luò)的形成，有助于全面合作社會的建構(gòu)。

志愿服務(wù)；異化勞動；合作行動；社會服務(wù)

現(xiàn)代志愿服務(wù)起源于西方慈善領(lǐng)域。自19世紀初以來，伴隨著西方國家福利主義的興起以及全球非營利組織的壯大，志愿服務(wù)得到了快速發(fā)展。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年美國有6 260萬名公民參與志愿服務(wù)，約占總?cè)丝诘?/4[1]；2015年至2016年，英國有2 110萬名公民參與志愿服務(wù)，約占總?cè)丝诘?/5。[2]志愿服務(wù)已經(jīng)成為一部分人的一種生活方式。我國的志愿服務(wù)事業(yè)近十年來也發(fā)展迅速，據(jù)民政部統(tǒng)計，我國社區(qū)志愿服務(wù)組織從2012年的9.3萬個發(fā)展到2016年的11.6萬個，增長24.7%，2016年有931萬人次在社會服務(wù)領(lǐng)域提供了2 522.6萬小時的志愿服務(wù)。[3]以北京市為例，志愿團體數(shù)量從2012年的1.67萬個發(fā)展到2016年的5.69萬個，增長240.7%，注冊志愿者從2012年的206萬人發(fā)展到2016年的371.63萬人，增長80.4%。[4]志愿服務(wù)在扶貧濟困、幫殘助老、扶幼助弱、搶險救災(zāi)、環(huán)境保護、社區(qū)服務(wù)、大型活動等諸多領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用。

一、研究志愿服務(wù)本質(zhì)的必要性

與志愿服務(wù)蓬勃發(fā)展的實踐領(lǐng)域相對應(yīng)，針對志愿服務(wù)的學(xué)術(shù)研究也在不斷豐富。然而目前大量的研究成果僅僅局限于對既存現(xiàn)象觀察所得出的具體的、經(jīng)驗性的描述，還未能形成對志愿服務(wù)共性的、抽象的理論認知，從而導(dǎo)致志愿服務(wù)的理論研究嚴重滯后于實踐，這就喪失了理論研究應(yīng)有的科學(xué)性、前瞻性和對實踐指導(dǎo)性的追求。馬克·A·繆其克(Marc A.Musick)提到，基于對既存現(xiàn)象的觀察與測量，大多數(shù)學(xué)者相信現(xiàn)實中存在著清晰的、可辨認的、可以直接用“志愿者”和“志愿服務(wù)”之類的術(shù)語來歸納描述的行為，認為志愿服務(wù)實際上具有不證自明的本質(zhì)。然而，回避對志愿服務(wù)本質(zhì)的探討，必然會導(dǎo)致關(guān)于志愿服務(wù)解釋的諸多理論困境。[5](P9)本質(zhì)是指事物本身所固有的根本的屬性，即某種事物區(qū)別于其他事物的基本特質(zhì)。只有對事物的本質(zhì)有了全面正確的認知，我們才能實現(xiàn)對客觀事物的理性認識，揭示其發(fā)展變化的根本規(guī)律，從而形成科學(xué)的理論，以指導(dǎo)實踐活動。志愿服務(wù)作為一種客觀存在的、具有影響力的社會活動，對其本質(zhì)進行深入研究是極為必要的。

(一)志愿服務(wù)的本質(zhì)研究是厘清概念的根本途徑

志愿服務(wù)是作為一種實存的社會現(xiàn)象出現(xiàn)在人們視野中的，所以，對志愿服務(wù)的研究起始于對現(xiàn)象本身的感性觀察和經(jīng)驗描述，通過總結(jié)和歸納的方式提煉出區(qū)別于其他類似社會現(xiàn)象的特征，從而界定出志愿服務(wù)的概念。柯娜安(Cnaan)等學(xué)者采用內(nèi)容分析法對以往的概念研究進行了梳理，認為關(guān)于志愿服務(wù)的定義主要在四個維度上存在爭議：自愿性、無償性、結(jié)構(gòu)化以及受益群體。[6]具體來說，在自愿性方面，范泰爾(Van Til)提出志愿服務(wù)是不受經(jīng)濟壓力所迫或者強制力量操控的行為。[7](P6)而艾麗斯(Ellis)和諾伊斯(Noyes)則進一步提出除了這些顯性的控制因素，志愿服務(wù)還應(yīng)該排除人們基本義務(wù)內(nèi)的活動，即指道德倫理以及習(xí)俗規(guī)范等對人的一種潛在要求，比如照顧朋友和家人等。[8](P4)在無償性方面，有些學(xué)者認為如果從事某項工作而獲得經(jīng)濟報酬，就不是純粹的志愿服務(wù)。[9]而另一些學(xué)者認為只要獲得的報酬低于服務(wù)本身的市場價值，就應(yīng)該算作志愿服務(wù)。[10](P25)在結(jié)構(gòu)化方面，斯奈德(Snyder)和 奧姆托(Omoto)認為，志愿服務(wù)不同于日常照料行為，其更為正式，更具有公共性。[11](P218)史西爾(Scheier)也曾指出，志愿服務(wù)通常是發(fā)生在結(jié)構(gòu)化環(huán)境中的，比如大量的服務(wù)型機構(gòu)和組織。[12](P8)而另一些學(xué)者則認為非正式的幫助比如日常的鄰里互助行為同樣也是志愿服務(wù)的重要組成部分。[13]在受益群體方面，一些定義強調(diào)受益人必須是陌生人，并且和志愿者沒有共同之處。而較為寬泛的定義則認為受益人可以是擁有相似背景的人，比如親屬和擁有相同種族、宗教信仰、性別或者社區(qū)的群體。最寬泛的定義同時還包括志愿者本身也是受益人，比如一些自助組織。[14]

雖然以往的學(xué)者對志愿服務(wù)的大量感性材料進行了一定的抽象，形成了對志愿服務(wù)的初步認知，卻沒有繼續(xù)深入探討志愿服務(wù)的本質(zhì)及其內(nèi)部聯(lián)系，所以才會導(dǎo)致概念界定的混亂以及特征認識不清等問題。具體來說，學(xué)界日益將這四個維度理所當然地認為是志愿服務(wù)概念研究的分析框架，而沒有進一步反思這些特征究竟與志愿服務(wù)是何種關(guān)系？同時這些特征又為什么可以作為志愿服務(wù)區(qū)別于其他相似活動的一個依據(jù)，以及這些特征是否可以完整地解釋志愿服務(wù)？對于這些問題的規(guī)避直接導(dǎo)致了眾多研究中志愿服務(wù)概念闡述的口徑不一，進而造成以此為據(jù)的相關(guān)研究缺乏嚴格、規(guī)范的比較分析基礎(chǔ)，從而缺失了理論對話的前提，這就勢必會阻礙志愿服務(wù)理論的繼續(xù)深化。因此，只有對這些問題進行解答，才能在對志愿服務(wù)的感性認識基礎(chǔ)上，不斷進行科學(xué)的理論抽象和推演，最終實現(xiàn)對志愿服務(wù)概念的準確、全面認知。

(二)志愿服務(wù)的本質(zhì)研究是解釋動機的論證核心

志愿服務(wù)作為個人自愿的行為選擇，對其動機的關(guān)注自然成為志愿服務(wù)研究領(lǐng)域的一個焦點。以往的研究者給出了兩條解釋路徑：一是利己主義的解釋框架，認為雖然志愿服務(wù)并沒有物質(zhì)報償，但是人們在志愿服務(wù)的過程中獲得了價值、理解、提高、職業(yè)、社會、保護等功能收益，仍然符合市場等價交換的原則，因此會選擇參與。[15]二是利他主義的解釋框架，認為志愿服務(wù)是人們出于對較為弱勢的群體的關(guān)心和同情，通過捐贈自己的時間和精力來實現(xiàn)幫助他人的目的。[16](P11)但是，眾多的實證研究表明，這兩種解釋框架都是不完全的，不同的人參與志愿服務(wù)的動機是不同的，同一個人參與志愿服務(wù)的動機也是復(fù)合的，并非單純的利己或利他。[17]同時，在志愿服務(wù)的過程中，志愿者的動機也會發(fā)生變化。[18]柯娜安和戈德堡-格蘭(Goldberg-Glen)在綜合以往的動機研究成果的基礎(chǔ)上，認為對于志愿服務(wù)動機利他和利己的爭辯是無意義的，志愿服務(wù)并不是出于某一個動機或者某一類動機，而應(yīng)該是受到一個總稱為“收獲性體驗”的混合動機的激發(fā)。[19]然而這些基于“目的性”的動機判斷往往發(fā)生于志愿行動之后，是人們對志愿行動意義的事后闡釋，這樣就會導(dǎo)致人們的評價和描述不可避免地受到個人主觀方面(看見自己想看見的東西)和社會環(huán)境方面(社會輿論更易接受的東西)的影響，從而產(chǎn)生詮釋的偏差。正如舒茨(Schutz)所言，一個真正的因果解釋必須是一個先在的經(jīng)驗，即在行動發(fā)生前就已存在。[20](P37)人們并不僅僅是因為志愿服務(wù)具有這些功能而去參與志愿服務(wù)，真正的因果解釋應(yīng)該起始于對志愿服務(wù)特殊性的回溯性思考，即除了志愿服務(wù)，我們很難在其他行動中實現(xiàn)這些功能，可能原因在于：一是原有發(fā)揮這些功能的行動受到了阻礙或者異化；二是志愿服務(wù)產(chǎn)生了一些其他行動所不可替代的新功能。

然而，目前的動機研究只告訴我們志愿服務(wù)可以實現(xiàn)哪些功能，卻不能有力地解釋志愿服務(wù)可以實現(xiàn)這些功能的原因。舉例來說，即便人們會為了提升個人工作技能而參與志愿服務(wù)，但是仍有兩個問題無法解答：一是志愿服務(wù)為什么可以提升個人的工作技能？二是提升個人工作技能的行動有很多，比如帶薪工作，那么為什么人們偏偏要選擇志愿服務(wù)？因此，將志愿服務(wù)作為一個整體概念，僅僅檢驗其與不同動機的關(guān)聯(lián)性，得到的只會是越來越多、越來越繁復(fù)的關(guān)于志愿動機的外圍認知，難以辨識志愿服務(wù)發(fā)生的因果機制，極易走向功能和動機的循環(huán)論證，從而失去研究的意義。故而，只有對志愿服務(wù)的本質(zhì)做進一步的解構(gòu)剖析，細化探尋究竟是志愿服務(wù)的哪一個面相或者特征產(chǎn)生了某一具體功能，才能對人們參與志愿服務(wù)的真正原因提出科學(xué)可信的核心論據(jù)。

(三)志愿服務(wù)的本質(zhì)研究是指導(dǎo)實踐的理論基礎(chǔ)

近年來，志愿服務(wù)在現(xiàn)實社會中發(fā)揮的積極作用是毋庸置疑的，因而逐漸受到各國政府的重視。為保障志愿者的合法權(quán)益以及志愿服務(wù)的順利開展，美國、西班牙、德國等發(fā)達國家都對志愿服務(wù)做了明確的法律規(guī)定。例如,美國在1973年頒布了《志愿服務(wù)法》，1997年通過了《志愿者保護法》；西班牙于1996年頒布了《志愿工作法》；德國分別于1964、1993年頒布了《獎勵志愿社會年法》和《獎勵志愿生態(tài)年法》。我國國務(wù)院頒布的《志愿服務(wù)條例》將于2017年12月1日起正式施行。

志愿服務(wù)在實踐中良性有序的發(fā)展有賴于法律的規(guī)范和保障，同時也需要科學(xué)的理論對其進行指導(dǎo)和促進。英國學(xué)者羅切斯特·科林(Rochester Colin)綜合了現(xiàn)有的志愿服務(wù)研究成果，認為志愿服務(wù)領(lǐng)域存在著三種不同的理論研究范式：第一種是主導(dǎo)型范式(The dominant paradigm)，認為志愿服務(wù)是一種利他主義行為，本質(zhì)上與捐款捐物的慈善行為一樣，都是為了幫助相對于自己不幸的人，區(qū)別在于志愿服務(wù)捐贈的是時間和精力，提供的是無償?shù)膭趧踊蚍?wù)。第二種是公民社會范式(The civil society paradigm)，認為志愿服務(wù)是基于自助或共同的目標，為實現(xiàn)共同的需求，解決共同的問題而開展的自助活動以及影響政策決策的社會運動。第三種是深度休閑范式(The serious leisure paradigm)，認為志愿服務(wù)來自于人的內(nèi)在動機，志愿者對具體的參與形式抱有熱情，熱衷于獲得知識、技能以及表達個性的機會，廣泛存在于藝術(shù)、文化、運動和休閑等領(lǐng)域。[21](P11-20)然而這三種范式實際上是將一個完整的社會現(xiàn)象機械地割裂成了三個相互排斥同時又相互包含的部分，并且只論述了三者之間的差異性卻忽視了其整體性以及內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

美國學(xué)者威爾遜(Wilson)和繆其克則強調(diào)應(yīng)從融合的視角來研究志愿服務(wù)，確立了關(guān)于志愿服務(wù)本質(zhì)的三個理論前提：第一，志愿服務(wù)是一項生產(chǎn)性活動，是一種通過耗費人的時間和精力將使用價值加入到商品或服務(wù)中的工作形式，而不是一種消費行為或者休閑活動。第二，志愿服務(wù)是一項集體行動，需要通過構(gòu)建相互的信任、支持與合作才能實現(xiàn)集體目標。第三，志愿服務(wù)是一項道德行為，志愿者與收益人構(gòu)建的是一種道德幫扶關(guān)系，會受到價值觀、宗教信仰以及其他文化因素的影響。[22]然而他們并沒有繼續(xù)深入挖掘這三個理論前提存在的內(nèi)在邏輯及其反映出的志愿服務(wù)本質(zhì)，又回到了對現(xiàn)象的總結(jié)和驗證上。

科學(xué)的理論是從客觀實際中抽象出來、能夠正確地反映客觀事物本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的理論。雖然志愿服務(wù)如今的發(fā)展勢頭良好，但是如果沒有科學(xué)、正確的理論指導(dǎo)，長遠來看必然會出現(xiàn)行動的異化，影響志愿服務(wù)功能的發(fā)揮，甚至背離志愿服務(wù)的初衷。而對志愿服務(wù)本質(zhì)的理解和把握，恰恰是對志愿服務(wù)理論形成科學(xué)認知的基礎(chǔ)和邏輯起點。

二、理解志愿服務(wù)本質(zhì)的三個面相

綜合繆其克等的論述以及已有的研究成果和經(jīng)驗資料，我們認為志愿服務(wù)作為一項由志愿者主導(dǎo)的社會行動，可以將其本質(zhì)解構(gòu)為三個面相進行深入分析：行動屬性、行動方式以及行動意義。每一個面相都是構(gòu)成志愿服務(wù)本質(zhì)的必要條件，缺一不可。志愿服務(wù)的行動屬性和行動方式構(gòu)成了其實現(xiàn)行動意義的前提和基礎(chǔ)，而志愿服務(wù)的行動意義反過來作為一種現(xiàn)實推動力，促使其行動屬性的回歸和行動方式的不斷完善。

(一)志愿服務(wù)的行動屬性：對異化勞動的積極揚棄

馬克思指出：“服務(wù)這個詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣；但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務(wù)的?！盵23](P865)服務(wù)勞動和生產(chǎn)勞動一樣，同樣需要勞動者付出時間、精力、知識、技能和情感等要素，從而實現(xiàn)其使用價值，因此，志愿服務(wù)就其行動屬性而言就是一種自愿無償?shù)膭趧?。[24](P23)理解志愿服務(wù)的勞動屬性并不困難，問題的癥結(jié)在于為何有人會選擇以自愿無償?shù)姆绞絹韽氖逻@項勞動。古典經(jīng)濟學(xué)認為勞動是一種被迫性的活動，是讓人感到痛苦和不快樂的活動，亞當·斯密更是把勞動視為“詛咒”和“犧牲”。針對此問題，馬克思回應(yīng)道：“斯密在下面這點上是對的：在奴隸勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下，勞動始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強制勞動，而與此相反，不勞動卻是‘自由和幸福’。”[25](P174)他認為人類之所以會對勞動產(chǎn)生厭惡感，是因為隨著人類社會的發(fā)展，勞動發(fā)生了異化，人類真正逃避的是異化勞動，而不是勞動本身。在馬克思看來，勞動是人區(qū)別于動物的類屬性，正是因為人類有意識的勞動行為才塑造了人類本身以及人類社會。[26](P56-57)弗羅姆指出：“勞動不僅是人的無法逃避的需要，勞動也是人從自然中求得的解放，成為獨立的社會的人。在勞動的過程中，人在塑造和改變自然的同時也塑造和改變了人自身。他形成了合作、理性的能力和美感?！盵27](P154)異化勞動只是勞動的一個歷史形態(tài)，人類依靠其主觀能動性必然會對其進行積極揚棄，從而回歸勞動的本質(zhì)，在勞動中實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。而志愿服務(wù)就其行動屬性而言，對異化勞動的積極揚棄體現(xiàn)為：

首先，志愿服務(wù)與志愿者是內(nèi)在同一的。作為市場經(jīng)濟的顯著特征之一，建構(gòu)在現(xiàn)代契約精神下的雇傭勞動關(guān)系使得勞動者和雇主間實現(xiàn)了法理意義上的平等，勞動者因此獲得了前所未有的獨立和自由，然而這并沒有改變雇傭勞動關(guān)系使人與其自身勞動相分離的事實?！八麄冏约旱纳a(chǎn)關(guān)系因此采用了不受他們的控制和不以他們有意識的個人活動為轉(zhuǎn)移的物的形式。這種狀況首先就是通過人們的勞動產(chǎn)品普遍采取商品形態(tài)這一點而表現(xiàn)出來?！盵28](P35)人們?yōu)榱松?，不得不將自己的勞動力作為商品進行出賣，此時，“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[29](P53)。勞動力的轉(zhuǎn)讓使得雇傭工人無法成為自身勞動的主人，人的勞動力在外力的支配和控制下，無法得到完全的解放。因此，人們會在主觀上對勞動活動呈現(xiàn)出一種被動消極的傾向。一項社會調(diào)查顯示：“緊急救援隊的志愿者喜歡這項志愿服務(wù)的原因正是因為這個工作是自愿的，而不是非做不可的。他們喜歡這種相對不受老板監(jiān)管的自由和被托付重大責(zé)任的現(xiàn)實。通過參與志愿服務(wù)，他們能夠以自己的工作為自豪，而這些感覺在他們正式的工作中是得不到的?！盵30](P136)志愿服務(wù)排斥外力的強制，無償性的特征使其徹底擺脫了雇傭勞動關(guān)系的束縛，志愿者與其服務(wù)勞動是內(nèi)在同一的，志愿服務(wù)不是商品，而是志愿者通過自身勞動回歸人的本質(zhì)屬性的一項自愿積極行動。

其次，志愿服務(wù)的分工以體現(xiàn)人的完整性為前提。隨著現(xiàn)代社會勞動分工的不斷發(fā)展，體力勞動和腦力勞動、簡單勞動和復(fù)雜勞動、勞動和休閑、科學(xué)和藝術(shù)這些原本屬于人整體存在和發(fā)展的部分被機械地割裂開來，人與人的分工越來越細化、越來越專業(yè)化，人的勞動被局限于一個界限分明、日益狹窄的領(lǐng)域。[31](P103)“勞動最終就獲得了它現(xiàn)今具有的那種含義：變成了單調(diào)乏味的、令人厭惡的、只是為了謀生才不得不從事的活動。勞動這個在其本源上曾造就了人、使人獲得飛躍性發(fā)展(告別動物界)的活動，現(xiàn)在卻成了最不能顯示人的多樣化本質(zhì)力量、把人弄成肉體和精神上的畸形物的異化活動。”[32]所以，勞動在客觀上也喪失了令人主動從事的樂趣和動因。當然志愿服務(wù)中也存在分工，但是這種分工是基于每位志愿者的個性特征而實現(xiàn)的自主分工。[33]志愿者可以自主選擇自己喜歡、擅長或者愿意挑戰(zhàn)的服務(wù)領(lǐng)域和項目，每一個個體都以自身完整的形態(tài)，具體鮮活地參與整個志愿服務(wù)過程。[34]同時，在服務(wù)過程中，志愿者的分工也不是一成不變的，而會根據(jù)服務(wù)勞動中存在的需求進行靈活調(diào)整和主動改變，從而呈現(xiàn)出豐富多樣的服務(wù)形態(tài)和服務(wù)流程。勞動分工的自主性，會極大地激發(fā)志愿者的服務(wù)熱情，在服務(wù)過程中充分感受服務(wù)勞動帶來的對人類本質(zhì)的確證力量，從而產(chǎn)生自尊、自信、快樂等積極的情緒反應(yīng)。索茨(Thoits)和休伊特(Hewitt)在一項實證研究中指出，參與志愿服務(wù)對志愿者的生活滿意度、自尊心、掌控力以及其他幸福指數(shù)都有積極的促進作用。[35]

最后，志愿服務(wù)是道德特征和多元價值的實踐承載。作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的一般等價物——貨幣，成為人們獲得其他商品和服務(wù)的萬能中介，我們很難從有償服務(wù)中分辨出人們從事服務(wù)勞動的真實目的，即便最初它們動機迥異，但從結(jié)果來看，都被抽象為獲取金錢報酬這一單一目的，這就遮蔽了服務(wù)勞動本應(yīng)具有的道德指向。[36]同時，我們也無法確知服務(wù)帶來的多元價值，服務(wù)過程中因人與人互動而自然生成的信任、團結(jié)、友善、互惠等情感價值都被抽象為單一的、可以計算的經(jīng)濟價值。正如齊美爾所言：“行為首先匯入貨幣的汪洋大海，就再也無法將它從中辨認出來，從貨幣的汪洋大海流出的東西也不再帶有流入的東西的特點?！盵37](P15)而志愿服務(wù)的無償性特征使得貨幣喪失了其抽象的遮蔽作用，志愿者可以通過參與志愿服務(wù)充分表達和踐行自己的價值信仰和道德理念。[38]例如，“仁人家園”項目的一名律師志愿者認為，為低收入者修建房屋是一種有表現(xiàn)力的活動，他們的目的不僅僅是追求效率，更重要的是實踐其價值觀。如果雇用建筑工人來替他做這項工作，這種行為就被降格為經(jīng)濟交易，那么這項工作承載的價值觀就將不復(fù)存在。[39](P81-82)

(二)志愿服務(wù)的行動方式：建構(gòu)開放合作的行動系統(tǒng)

志愿服務(wù)不是志愿者個體勞動的集合，而是眾多志愿者為了實現(xiàn)同一目標而共同開展的一項集體行動。“志愿者”的稱謂是公眾在從事志愿服務(wù)這一行動時才被賦予的，就如同搭乘了交通工具的人才叫乘客，而在抵達目的地、離開交通工具后就沒有了“乘客”這一身份一樣。志愿服務(wù)的自愿性決定了其成員構(gòu)成會一直處于流動中。如同鮑曼所說：“作為開放社會的成員，他享有根據(jù)自己的判斷同他人合作、共同實施項目、再次放棄并重新再來的自由。這種自由得以發(fā)揮的前提是封閉社會的‘靜止’和特有的社會結(jié)構(gòu)已被超越……個體的流動性和社會關(guān)系的動力是充分挖掘人類合作潛力的必要前提。彼此陌生及身處異地的人可以為了共同的計劃并在擁有對彼此有益能力的前提下走到一起，共同合作?！盵40](P470)因此，志愿服務(wù)必須不斷建構(gòu)一個開放合作的行動系統(tǒng)，才能確保成員共同目標的實現(xiàn)。這一行動系統(tǒng)具有以下三個特征：

第一，志愿者是平等的、自由的。無論人們之前的社會身份、年齡、性別、宗教信仰等如何差異，當從事志愿服務(wù)時，他們都只有一個平等的身份——志愿者。因此，在這個臨時建構(gòu)的志愿服務(wù)行動集體中，志愿者之間沒有層級結(jié)構(gòu)，而是一種基于行動的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，每一個志愿者都是整個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的一個節(jié)點，權(quán)力將會失去組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則的支持，而是更多地來源于志愿者在行動中呈現(xiàn)出的素質(zhì)和能力，體現(xiàn)為知識、經(jīng)驗、智慧、決斷力和道德等。而這種差異也并非競爭意義上的，而是志愿者為了共同的行動目標而積極開展合作時自發(fā)生成的。[41](P99-100)同時，志愿服務(wù)在其行動過程中會呈現(xiàn)出一種自由的秩序。志愿服務(wù)是志愿者自主自覺的選擇，不以強制性的外在統(tǒng)治和管理為前提，這就從根本上消除了人對人的依附和依賴，徹底拋棄了懲罰和威脅。[42](P219)志愿者在志愿服務(wù)過程中不會被限制在既有的制度和規(guī)范結(jié)構(gòu)中，而是在行動中主動思考、積極建構(gòu)可行的合作秩序，在充分自由的基礎(chǔ)上實現(xiàn)集體行動的目標，這就在最大程度上激發(fā)和鼓勵了志愿者的道德自覺性、自律性和責(zé)任感。[43]

第二，志愿服務(wù)的資源是共享的、流動的。志愿服務(wù)實現(xiàn)了勞動與主體的同一，志愿者的個體收獲與其在志愿服務(wù)過程中的付出成正比，志愿服務(wù)給志愿者帶來的收益并不會因為其他人的參與而減少。因此，志愿者之間建構(gòu)的不是基于競爭的協(xié)作關(guān)系，而是基于共同目標的合作關(guān)系?！爸驹阜?wù)發(fā)生在強關(guān)系群體之外，即在親朋好友等親密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外的陌生人間展開，屬于弱關(guān)系群體間的一種特殊聯(lián)結(jié)機制。弱關(guān)系群體在信息、能力、資源等方面的異質(zhì)性特點，使志愿服務(wù)行動能充分發(fā)揮關(guān)系建構(gòu)和社會支持的功能，充當不同社會階層成員的信息橋梁及其他中介角色。”[44]志愿者會主動將各自原有的社會資源共享于志愿服務(wù)行動中，從而實現(xiàn)資源使用量的不斷豐富和增長。另外，基于對共同目標實現(xiàn)的強烈愿望，志愿者會在行動過程中主動學(xué)習(xí)服務(wù)需要的知識和技能，同時志愿者之間也會在自由、平等的環(huán)境中主動合作、相互幫助，實現(xiàn)資源和能力的循環(huán)流動，從而使志愿者的合作能力和知識技能在不斷的學(xué)習(xí)中得到提高，在合作行動的經(jīng)驗獲得中得到改善。

第三，志愿服務(wù)與社會環(huán)境是交互的、融合的。志愿服務(wù)并不具有有形的結(jié)構(gòu)，而是一種會隨著環(huán)境不斷演化的構(gòu)成性行動。在志愿服務(wù)行動中，很難將其與外部環(huán)境劃定一個清晰的邊界，一切有利于共同目標實現(xiàn)的信息、資源和社會關(guān)系等環(huán)境要素，都會被不斷納入志愿服務(wù)的行動系統(tǒng)中。而志愿服務(wù)產(chǎn)生的公共效益也會持續(xù)釋放到系統(tǒng)外的社會環(huán)境中，無論是顯性的服務(wù)產(chǎn)品還是隱性的價值負載，都會對社會環(huán)境產(chǎn)生影響，誘發(fā)其不斷改變。眾多實證研究表明，志愿服務(wù)對于社會融合、社會信任和社會認同都具有促進作用[45](P167)，而這樣的社會環(huán)境又會反過來激發(fā)、培育更多的公民參與志愿服務(wù)。[46](P306)因此，志愿服務(wù)與社會環(huán)境是雙向開放的，二者在志愿服務(wù)的行動過程中實現(xiàn)資源的交互、邊界的融合。

(三)志愿服務(wù)的行動意義：實現(xiàn)自主全面的社會服務(wù)供給

現(xiàn)代社會服務(wù)體系的三大供給主體——政府、市場以及非營利組織，都在不同程度上存在服務(wù)失靈現(xiàn)象，其組織形態(tài)和行動結(jié)構(gòu)的局限就決定了這三大主體始終不能擺脫現(xiàn)代性的束縛，因此不可避免地會出現(xiàn)工具理性主導(dǎo)的效率至上、整齊劃一的服務(wù)傾向。這就導(dǎo)致了人類多樣化、個性化的服務(wù)需求與現(xiàn)有社會服務(wù)規(guī)律性、非人格化供給之間的相互對立，從而為志愿服務(wù)的興起提供了現(xiàn)實空間和行動意義。

志愿服務(wù)解除了異化勞動對人的束縛，以開放合作的行動系統(tǒng)充分保障了人們在行動過程中的主動性、積極性和創(chuàng)造性，這就從根本上決定了志愿服務(wù)不同于以往的社會服務(wù)供給方式，它在服務(wù)需求的確定、服務(wù)手段的選取以及服務(wù)價值的呈現(xiàn)方面都體現(xiàn)出整體性特征，會不斷推動自身服務(wù)供給水平的改進和完善。目前，現(xiàn)代志愿服務(wù)以項目或者活動的形式廣泛存在于政府、企業(yè)和非營利組織等各類組織形態(tài)中[47](P377)，并且越來越顯現(xiàn)出其獨特的服務(wù)功能，發(fā)揮著眾多不可替代的作用。“一位志愿者認為，為貧困人口提供更多教育機會的國家授權(quán)方案不夠多，因為它們以相同的方式對待每一個人，因此是浪費的。她認為志愿者是更有效率的，因為他們可以通過自己的努力去符合個人的需求。由志愿者提供的社會服務(wù)同樣受到偏愛，因為公務(wù)員通常將顧客放在一個從屬和不太尊重的位置上，然而志愿者認為顧客對他們提供的幫助有道德要求。”[48](P379)而另一項調(diào)查結(jié)果顯示，有3/4的英國人同意這樣的觀點：志愿者提供了“一些不同的東西，它可能是國家體系永遠無法提供的”[49](P379)。

志愿服務(wù)強調(diào)與服務(wù)對象進行深入具體的感性互動，根據(jù)服務(wù)對象的差異化需求進行靈活調(diào)整，而不拘泥于形式的同一性和普遍性，以實現(xiàn)對其服務(wù)需求的全面把握。正是志愿服務(wù)摒棄了其他社會服務(wù)供給方式對工具理性的單一追求，在行動中實現(xiàn)了經(jīng)驗理性與工具理性的有機結(jié)合，才使其在不確定性和復(fù)雜性日益加劇的現(xiàn)代社會中，發(fā)揮著越來越突出的作用。近年來，志愿服務(wù)在大型賽會、抗震救災(zāi)等具有高度不確定性、高度復(fù)雜性特征的社會服務(wù)領(lǐng)域所展現(xiàn)的不可或缺的作用就是最好的例證。

三、重釋志愿服務(wù)發(fā)展的意義

現(xiàn)代志愿服務(wù)作為人類社會發(fā)展的新現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的助人幫扶行為在形式上雖然有相似之處，但是其本質(zhì)內(nèi)核與精神價值都有了根本的變革。伴隨著人類的工業(yè)化進程，人們經(jīng)歷了科學(xué)理性和技術(shù)理性的思維洗禮，感受了民主和制度建構(gòu)下的法理秩序，體會了專業(yè)化分工與協(xié)作產(chǎn)生的權(quán)威和效率?？梢哉f，“熟人社會”中運用的思維習(xí)慣和人際交往方式已經(jīng)在很大程度上被邊緣化了。我們生活在一個日新月異的“陌生人社會”當中，志愿服務(wù)在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的不是對熟人社會倫理的復(fù)歸，而是對其進行的一次否定之否定，是對現(xiàn)代社會中不完整理性的批判和揚棄。志愿服務(wù)只是提供了這樣一個自由、平等、開放的環(huán)境，形成了一個可以實現(xiàn)勞動者的全面發(fā)展、合作行動得以生成以及完整理性能夠發(fā)揮作用的實驗場域，志愿者在這樣的場域中通過自己的主體行動，學(xué)習(xí)和完善自身，培養(yǎng)信任、合作的觀念意識，實現(xiàn)道德的表達和完整理性的復(fù)歸，最終實現(xiàn)人類本質(zhì)的確證。

正如馬克思所說：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！盵50](P107-108)而志愿服務(wù)正是人類從第二階段通往第三階段的一個顯著標志和助推力量。發(fā)端于18世紀60年代的西方工業(yè)化進程，極大地提升了社會的物質(zhì)生產(chǎn)力，以商品交換關(guān)系為特征的市場經(jīng)濟獲得了空前繁榮，社會分工日益規(guī)范化、專業(yè)化、精細化，人與人的關(guān)系突破了時空界限，建構(gòu)出日益緊密的人際交互網(wǎng)絡(luò)。人的生存與發(fā)展，一方面得益于工業(yè)化創(chuàng)造出的豐富物質(zhì)成果，逐漸產(chǎn)生了更高層次、更多元化的需求；另一方面卻受制于工業(yè)化產(chǎn)生的對工具理性的片面追求，日益失去了對人的本質(zhì)、人的價值和人的發(fā)展等基本問題的關(guān)注。隨著全球化、后工業(yè)化進程的不斷推進，人類必將進入一個新的發(fā)展階段。志愿服務(wù)的興起和發(fā)展，是人類有意識地掙脫原有社會形態(tài)的桎梏、追求自身全面發(fā)展的積極表現(xiàn)。同時，志愿者也會作為一種變革力量，通過人們廣泛參與志愿服務(wù)活動，深刻影響整個社會的文化、思想和觀念，改變?nèi)说男袨槿∠?，最終造就新的社會形態(tài)。

歷史告訴我們，任何新興事物都會受到舊有結(jié)構(gòu)和思維的束縛，從而產(chǎn)生諸多沖突和困難，出現(xiàn)一些為了適應(yīng)現(xiàn)有制度運行體系的變形，甚至異化。張康之指出：“我們在志愿者出場的一切場合中，都努力將其安排到協(xié)作體系中，努力淡化其合作的特征，努力將其合作追求納入到協(xié)作規(guī)范的框架中來?！盵51]將志愿者僅僅當作無償?shù)膭趧恿硎褂茫瑢ζ溥M行的管理也仿照帶薪工作的人力資源管理邏輯來進行，雖然志愿者基于對自己服務(wù)目標的追求以及無私奉獻理念的秉承，會對這些安排做出一定的妥協(xié)，“但是，客觀地看，把合作者、合作力量納入到協(xié)作系統(tǒng)中來，肯定是對合作的破壞”[52]。不過我們也應(yīng)相信，時間會給予新生事物成長的空間，這并不妨礙我們對于符合人類發(fā)展趨勢的新生事物及現(xiàn)象的未來進行構(gòu)想。

(一)志愿服務(wù)的發(fā)展有利于社會道德文化的重塑

現(xiàn)代工業(yè)化進程，在給人類帶來空前物質(zhì)繁榮的同時，也使人們面臨著巨大的精神危機。布熱津斯基認為，現(xiàn)代社會是“一個道德準則的中心地位日益下降而相應(yīng)地追求物欲上自我滿足之風(fēng)益發(fā)熾烈的社會”[53](P75-76)。不難想象，一個充斥著消費主義、享樂主義和縱欲主義文化的社會，人的精神世界是空虛的、孤獨的，人與人之間的關(guān)系必然是疏離的、緊張的，人對社會的態(tài)度也必然是不信任的、對抗的。因此，只有重塑社會的道德文化，才能避免人們在個人利益的瘋狂追逐中喪失道德底線、在相互競爭中不斷制造沖突、引發(fā)社會混亂和動蕩。亞里士多德認為，人的道德必須在實踐中培養(yǎng)訓(xùn)練，養(yǎng)成良好的習(xí)慣，道德才能夠完善。而志愿服務(wù)恰恰為人們踐行道德提供了現(xiàn)實路徑?！巴ㄟ^讓人們親身參與社區(qū)事務(wù)和提供面對面的服務(wù)，志愿服務(wù)能緩解日益官僚化的生活所導(dǎo)致的非人格化；通過提供不以個人支付能力為條件的服務(wù)，志愿服務(wù)能夠修正日益商品化的社會中的重商主義?！盵54](P4)志愿者個體在服務(wù)過程中形成了敬業(yè)、進步的文化，志愿者之間形成了信任、互助、合作的文化，志愿者與服務(wù)對象之間形成了奉獻、友愛的文化。當志愿服務(wù)日益成為人們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠謺r，這些文化元素會對社會成員形成潛移默化的影響，從而在根本上改變社會整體的道德面貌，形成積極健康的社會文化。

(二)志愿服務(wù)的發(fā)展有益于社會合作網(wǎng)絡(luò)的形成

隨著全球化、后工業(yè)化進程的不斷推進，諸多社會問題呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性、高度不確定性和高度風(fēng)險性等特點，人類要應(yīng)對這些問題就必須建構(gòu)一個開放合作的社會網(wǎng)絡(luò)。而志愿服務(wù)通過一次又一次合作行動，不斷強化人與人之間的信任，從而構(gòu)筑起越來越廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)，人們在這一開放流動的社會網(wǎng)絡(luò)中共享社會資源，提升知識技能，從而實現(xiàn)共同的目標和任務(wù)。例如，聯(lián)合國志愿人員組織(UNV)、國際志愿者協(xié)會(IAVE)以及英國海外志愿服務(wù)社(VSO)等眾多國際知名志愿服務(wù)組織就跨越了地域和國界，在全球范圍內(nèi)招募志愿者，搭建了一個國際化的開放社會網(wǎng)絡(luò)，各國的社會資源在這一網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)了互通和流動，通過志愿者的合作行動以解決人類面對的共同問題。我們相信，隨著現(xiàn)代信息科技的蓬勃發(fā)展和社會信任體系的不斷完善，全球社會的信任度會得到極大提升，組織形式最終將不再成為社會行動的合法性來源，志愿者可以在無組織的任務(wù)型團體中完成志愿服務(wù)工作，從而實現(xiàn)人與人之間合作的流動性。正如鮑曼所描述的：“既然在全球相互依賴的制度下，有效行動及其獲得滿意的行動結(jié)果的機會是變化無常的，流動就變成了最珍貴的和最受歡迎的資源。如果機會不能‘固定在某個地方’保持不變，那么，人們就去機會較多的地方，并試圖抓住機會。但是，機會從來不會受到地方規(guī)則的限制，因為它們可以自由地切斷同地方紐帶的聯(lián)系，隨即收拾行囊，丟掉不動產(chǎn)，然后輕裝上路?！盵55](P64)

(三)志愿服務(wù)的發(fā)展有助于全面合作社會的建構(gòu)

隨著社會的發(fā)展，世界逐漸成為一個緊密聯(lián)系的整體，人與人的生活也越來越彼此依賴，沒有任何人能離開他人的幫助而生存于這個世界，人類走向全面合作的社會是歷史發(fā)展的必然。合作社會的建構(gòu)應(yīng)當是一場自覺的社會變革運動，人的主體性回歸是這一社會形態(tài)的最顯著特征。在這場運動中，我們自覺探索全面合作的行動方式，并努力建構(gòu)起一個合作體系，用以取代工業(yè)社會原有的協(xié)作體系。志愿服務(wù)的發(fā)展，恰恰是人類對這場社會變革運動的實踐回應(yīng)之一。當志愿服務(wù)活動由現(xiàn)在的點狀分布無限加密，最終發(fā)展為覆蓋整個社會服務(wù)體系的面狀形態(tài)時，越來越多的人自覺參與進來，通過志愿服務(wù)實現(xiàn)了從單面人向全面人的轉(zhuǎn)變，從片面理性轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾硇?，從相互競爭的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?。人人都可以成為志愿者，人人都會成為志愿服?wù)的受益人?！巴ㄟ^志愿者行動，人類社會將成為一個充滿友誼的社會，一種彼此容納的秩序，有些大群體，更多的是小群體，各自都自由地擁有自己的生活，彼此又為共同的目的和服務(wù)于那個共同的目的的紐帶結(jié)合在一起。公民彼此貢獻金錢，付出時間，從而建立一個由個人組成的社區(qū)而不是科層國家?！盵56](P219)可以預(yù)見，隨著志愿服務(wù)的不斷發(fā)展，每個人都自覺在合作行動中“在場”，人類正走向全面合作的時代，而承擔志愿服務(wù)的志愿者恰恰是合作社會得以建構(gòu)的一支重要推動力量。

[1] Corporation for National and Community Service.“Volunteering and Civic Life in America”.https://www.nationalservice.gov/vcla,2016-07-15.

[2] The National Council for Voluntary Organizations.“UK Civil Society Almanac 2017”.https//data.ncvo.org.uk/a/almanac 17/volunteering-overview/,2017-08-05.

[3] 民政部：《2016年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.gov.cn/xinwen/2017-08/03/content_5215805.htm，2017-08-03。

[4] 魏娜：《我國志愿服務(wù)的機遇、成就與發(fā)展》，載《中國志愿》，2017(3)。

[5][24][30][39][46][47][48][49][54] 馬克·A·繆其克、約翰：《志愿者》， 北京，中國人民大學(xué)出版社，2013。

[6][14] Cnaan, R.A., Handy, F., and M.Wadsworth.“Defining Who is a Volunteer: Conceptual and Empirical Considerations”.NonprofitandVoluntarySectorQuarterly, 1996, 25(3).

[7] Van Til, J.MappingtheThirdSector:VoluntarisminaChangingSocialEconomy.Washington, DC: Foundation Center, 1988.

[8] Ellis, S.J., and K.H.Noyes.BythePeople.San Francisco: Jossey-Bass, 1990.

[9][13] Wilson, J.“Volunteering”.AnnualReviewofSociology, 2000, 26 (1).

[10] Smith D.H.“Altruism, Volunteers, and Volunteerism”.In J.Harman(ed.).VolunteerismintheEighties.Washington, DC: University Press America,1982.

[11] Snyder,M., and A.Omoto.“WhoHelpsandWhy?ThePsychologyofAIDSVolunteerism”.In Spacapan,S., and S.Oskamp(ed.).HelpingandBeingHelped.Newbury Park, CA: Sage, 1992.

[12] Scheier, I.H.ExploringVolunteerSpace:TheRecruitingofaNation.Boulder, CO: National Information Center on Volunteerism, 1982.

[15] Clary E.G., Snyder M., and A.A.Stukas.“Volunteers’ Motivations: Findings from a National Survey”.NonprofitandVoluntarySectorQuarterly, 1996, 25(4).

[16][21][45] Rochester C., Paine A.E., and S.Howlett, et al.VolunteeringandSocietyinthe21stCentury. Hampshire: Palgrave Macmillan UK, 2010.

[17][19] Cnaan R.A., and R.S.Goldberg-Glen.“Measuring Motivation to Volunteer in Human Services”.TheJournalofAppliedBehavioralScience, 1991, 27(3).

[18] Clary E.G., and M.Snyder.“The Motivations to Volunteer: Theoretical and Practical Considerations”.CurrentDirectionsinPsychologicalScience, 1999, 8(5).

[20] 馬爾利姆·沃特斯：《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，北京，華夏出版社， 2000。

[22] Wilson, J., and M.Musick.“Who Cares? Toward an Integrated Theory of Volunteer Work”.AmericanSociologicalReview, 1997, 27(3).

[23] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，北京，人民出版社，2012。

[25] 《馬克思恩格斯文集》，第8卷，北京，人民出版社，2009。

[26][29] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京，人民出版社，2012。

[27] 埃里希·弗羅姆：《健全的社會》，北京，國際文化出版公司，2003。

[28] 戴維·弗里斯比：《現(xiàn)代性的碎片：齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現(xiàn)代性理論》，北京，商務(wù)印書館，2013。

[31] 楊國華：《勞動與人的自由全面發(fā)展》，上海，上海人民出版社，2015。

[32] 丁學(xué)良：《馬克思的“人的全面發(fā)展觀”概覽》，載《中國社會科學(xué)》，1983(3)。

[33] Story,D.C.“Volunteerism: The ‘Self-Regarding’ and ‘Other-Regarding’ Aspects of the Human Spirit”.NonprofitandVoluntarySectorQuarterly, 1992, 21(1).

[34] Kearney, J.“The Values and Basic Principles of Volunteering: Complacency or Caution?”.VoluntaryAction, 2007(3).

[35] Thoits,P.A., and L.N.Hewitt.“Volunteer Work and Well-being”.JournalofHealth&SocialBehavior, 2001, 42(2).

[36][38][43] Essen,J.V.“On the Meaning of Volunteering: A Study of Worldviews in Everyday Life”.FoundationsofScience, 2016, 21(2).

[37] 西美爾著，劉小楓選編：《金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2010。

[40] 米歇爾·鮑曼：《道德的市場》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2003。

[41][42] 張康之：《為了人的共生共在》，北京，人民出版社，2016。

[44] 劉威：《弱關(guān)系的力量——社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論視域中的志愿服務(wù)行動》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2015(9)。

[50] 《馬克思恩格斯全集》，第30卷，北京，人民出版社，1995。

[51][52] 張康之：《論作為社會治理主體的志愿者》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2014(4)。

[53] 茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1994。

[55] 鮑曼：《被圍困的社會》，南京，江蘇人民出版社，2005。

[56] 李亞平、 于海：《第三域的興起:西方志愿工作及志愿組織理論文選》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，1998。

OntheEssenceofVoluntaryService

WEI Na，LIU Zi-yang

(School of Public Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing 100872)

The vigorous development of voluntary service plays an important role in improving the modern social service system. At present, academic research on volunteer service is still in a stage of experience induction, which lacks in profound analysis of the essence of voluntary service. Theoretical research is badly lagging behind current practice. It is of great necessity to research on the essence of voluntary service, which can clarify the concept, explain the motivation and guide the practice in a profound and scientific way.This paper deconstructs the essence of voluntary service from three aspects: action attribute, action mode and action significance. It is believed that voluntary service is the sublation of alienated labor in the action attribute aspect, the construction of an open and cooperative action system in the action mode aspect and the realization of independent and comprehensive social service provision in the action significance aspect. Based on the elaboration and demonstration of the essential characteristics of voluntary service, this paper argues that with the development of voluntary service is conducive to remold the public morals and social culture,build the social cooperative network and construct a cooperative society.

voluntary service; alienated labor; cooperative action; social service

中國人民大學(xué)“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)(學(xué)科)和特色發(fā)展引導(dǎo)專項資金”項目；北京市社會科學(xué)基金項目“北京市政府購買社會組織服務(wù)研究”(2016010025)

魏娜：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;劉子洋：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生(北京 1000872)

(責(zé)任編輯林間)