楊慶申

（遼寧省大石橋市中心醫(yī)院，遼寧 營(yíng)口 115100）

脛骨骨折是臨床常見(jiàn)的骨折之一。脛骨具有特殊的解剖結(jié)構(gòu)，脛骨一旦骨折容易導(dǎo)致軟組織損傷而出現(xiàn)血運(yùn)障礙，從而影響骨折愈合，出現(xiàn)一系列并發(fā)癥。因此對(duì)于脛骨骨折的積極治療極為關(guān)鍵[1]。目前臨床上常用的治療方法有外固定架，加壓鋼板內(nèi)固定以及髓內(nèi)針內(nèi)固定等。為探討交鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的效果觀察，本研究選取來(lái)我院治療的脛骨骨折患者，隨機(jī)分為兩組，分別采用交鎖髓內(nèi)釘以及鎖定鋼板內(nèi)固定治療，取得不錯(cuò)成果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2015年3月至2016年11月來(lái)我院治療的脛骨骨折患者128例，隨機(jī)分為兩組，實(shí)驗(yàn)組64例中，男性42例，女性22例；年齡19～48歲，平均年齡為（30.35±2.16）歲；根據(jù)Gustilo分型，I型27例，II型37例；對(duì)照組64例中，男性40例，女性24例；年齡18～47歲，平均年齡為（29.38±2.09）歲；根據(jù)Gustilo分型，I型29例，II型35例。兩組患者的性別，年齡等臨床資料均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組的治療方法：對(duì)照組采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，以患者骨折部位為中心，在骨折端外側(cè)行弧形小切口，充分暴露骨折部位。處理骨折部位的血塊時(shí)，盡量少剝離骨膜，對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位。并在骨折的前外側(cè)放入鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，最后閉合切口。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組的治療方法：實(shí)驗(yàn)組采用交鎖髓內(nèi)釘治療。對(duì)于橫型骨折，短斜型骨折，使患者處于膝關(guān)節(jié)屈曲狀態(tài)下，進(jìn)行閉合復(fù)位。若是粉碎性骨折，則以骨折部位為中心，作手術(shù)切口進(jìn)行內(nèi)固定。在患者的脛骨結(jié)節(jié)上方大約2 cm偏內(nèi)0.5 cm進(jìn)行開(kāi)孔，將髓內(nèi)釘置入，并在定位器的幫助下，近遠(yuǎn)端鎖釘，最后縫合切口。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)。治愈：骨折部位完全愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)良好；好轉(zhuǎn)：骨折部位愈合或延后愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)基本恢復(fù)；無(wú)效：骨折部位未愈合，關(guān)節(jié)活動(dòng)差，內(nèi)固定效果差?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù) 100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：給予統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件SPSS 19.0處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料通過(guò)率呈現(xiàn)，行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料通過(guò)（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）呈現(xiàn)，行t校驗(yàn)，P＜0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床療效比較：實(shí)驗(yàn)組患者經(jīng)過(guò)治療，治愈的有51例，好轉(zhuǎn)13例，總有效率為100%；對(duì)照組患者經(jīng)過(guò)治療，治愈的有35例，好轉(zhuǎn)有19例，總有效率為84.4%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量及愈合情況進(jìn)行比較：實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間為（56.8±12.6）min，出血量為（82.3±42.6）mL，骨折愈合時(shí)間為（3.3±1.7）個(gè)月，術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)評(píng)分為（90.4±10.7）分；對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間為（76.4±12.3）min，出血量為（105.6±45.3）mL，骨折愈合時(shí)間為（3.4±2.3）個(gè)月，術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)評(píng)分為（91.7±11.8）分，兩組患者的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

對(duì)于脛骨骨折患者，臨床上常用的治療方案有鎖釘鋼板內(nèi)固定和交鎖髓內(nèi)釘治療等，目前常用的為鎖定鋼板，由于其操作上較為方便，需要的設(shè)備也相對(duì)較少。但鎖定鋼板也有其局限性：對(duì)患者的骨膜剝離較多，極易影響患者的骨折端的血液循環(huán)；容易導(dǎo)致皮膚受壓，以致出現(xiàn)感染，皮膚壞死等并發(fā)癥[2]。而交鎖髓內(nèi)釘則屬于軸向型彈性?xún)?nèi)固定，在治療脛骨骨折方面其具有明顯優(yōu)勢(shì)[3]：可對(duì)骨折的近折端及遠(yuǎn)折端進(jìn)行固定，并控制骨折部位的旋轉(zhuǎn)，穩(wěn)定骨折部位，有利于促進(jìn)骨折愈合。且該治療方法對(duì)患者的損傷較小，有利于患者術(shù)后早期進(jìn)行功能鍛煉，降低并發(fā)癥的發(fā)生概率[4]。本次研究選取一定的脛骨骨折患者，進(jìn)行回顧性研究，隨機(jī)分為兩組，分別采用交鎖髓內(nèi)釘以及鎖定鋼板內(nèi)固定治療。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者經(jīng)過(guò)治療，治愈的有51例，好轉(zhuǎn)13例，總有效率為100%，對(duì)照組患者經(jīng)過(guò)治療，治愈的有35例，好轉(zhuǎn)有19例，總有效率為84.4%，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)于脛骨骨折患者采用交鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療均具有較好的療效，而采用交鎖髓內(nèi)釘?shù)幕颊撸涫中g(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，骨折愈合時(shí)間等方面更加優(yōu)異，值得臨床推廣。

[1] 曹成,黃永豐,朱法豪,等.微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(15)：43-46.

[2] 鄧立平.交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(4)：27-28.

[3] 廖德發(fā),陳民生.帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的對(duì)比研究[J].廣西醫(yī)學(xué),2015,37(9)：1339-1341.

[4] 姚金明.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2017,15(24)：123-124.