羅雙江

她，出身高知家庭，家境優(yōu)渥，婚內(nèi)出軌被老公撞破，從而被單位警告處分。這起案件因與王寶強(qiáng)離婚事件有相似之處，引起不少關(guān)注。如果法官告訴你，現(xiàn)實(shí)中，出軌方不僅能分到房子和財(cái)產(chǎn)，而且有可能分到相當(dāng)高的份額，你會(huì)不會(huì)大跌眼鏡？

妻子婚內(nèi)出軌被丈夫撞破

出生于1960年代前期的黃萬(wàn)通曾有過(guò)一次婚姻，離婚后兩人的女兒隨前妻生活，黃萬(wàn)通自2001年5月起每年支付27600元至其獨(dú)立生活時(shí)止。2002年，黃萬(wàn)通結(jié)識(shí)了生于1970年的蘇筌，并于2003年結(jié)婚。蘇筌生于一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子家庭，是家里的嬌嬌女，而黃萬(wàn)通比蘇筌大了足足16歲。在填寫《結(jié)婚登記申請(qǐng)書》時(shí)，黃萬(wàn)通將自己的出生日期改小了5歲，婚姻狀況也寫為“未婚”且購(gòu)買了假的身份證予以掩飾。婚后，黃萬(wàn)通開了一家貿(mào)易公司，蘇筌也有自己的工作。但近年來(lái)，生活中的各種瑣事，使得這對(duì)夫妻時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并最終分居。2013年10月某日，蘇筌和男同事魏小寶在南京某大酒店開房被黃萬(wàn)通等人撞破。

第一次沒(méi)離成第二次獲支持

黃萬(wàn)通截取了蘇筌與魏小寶相互以老婆、老公稱呼，并涉及雙方之間的性愛(ài)感受的微信內(nèi)容。之后，蘇筌所在單位以存在男女曖昧關(guān)系，分別對(duì)蘇筌、魏小寶作出黨內(nèi)警告處分及黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分決定，于是，黃萬(wàn)通于2013年10月向南京某區(qū)法院起訴，要求與黃萬(wàn)通離婚，但未獲支持。一年后，黃萬(wàn)通再次向某區(qū)法院起訴獲準(zhǔn)。

法庭上，雙方就孩子的撫養(yǎng)權(quán)、房產(chǎn)和現(xiàn)金以及股票的分割，雙方是否轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題，發(fā)生激烈的對(duì)峙?？梢哉f(shuō)，蘇筌作為出軌方，有點(diǎn)“十惡不赦”。但不論是一審還是二審，法官都沒(méi)有判她凈身出戶。

財(cái)產(chǎn)分割女方未“凈身”

以夫妻共有的房產(chǎn)兩套為例。一審法院把一套價(jià)值380萬(wàn)房產(chǎn)判給黃萬(wàn)通，另一套價(jià)值220萬(wàn)房產(chǎn)判給蘇筌，并酌定按黃60%、蘇40%的比例分割這兩處房屋，各自給付對(duì)方相應(yīng)房屋補(bǔ)償款。相抵之后，應(yīng)由黃給付蘇兩套房產(chǎn)補(bǔ)差款20萬(wàn)元。對(duì)此，黃萬(wàn)通上訴認(rèn)為，蘇筌婚內(nèi)出軌，有根本過(guò)錯(cuò)，對(duì)于某區(qū)房產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)自己拿80%，蘇筌拿20%。而蘇筌上訴認(rèn)為，黃萬(wàn)通虛報(bào)年齡隱瞞婚史，還購(gòu)買假身份證，騙了自己十幾年，黃才是有根本過(guò)錯(cuò)之人，某區(qū)房屋應(yīng)該歸她，另一房產(chǎn)歸黃，雙方無(wú)需再相互支付折價(jià)款。黃萬(wàn)通則稱，蘇并非不知情，自己婚前都告訴她了。最終，中院沒(méi)有支持任何一方，維持了原判。

再以夫妻共同存款及股票的分割為例。黃注冊(cè)的貿(mào)易公司出資190萬(wàn)元占股95%，其中90萬(wàn)元系婚前財(cái)產(chǎn)，剩余的屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各分得50%。訴訟期間已保全的黃名下余款30.77萬(wàn)元及某證券公司的三只股票，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各分得50%份額。

轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)認(rèn)定看證據(jù)足不足

對(duì)于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)事實(shí)的認(rèn)定各自都指責(zé)對(duì)方轉(zhuǎn)移了若干財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于此爭(zhēng)議，法院裁判的唯一準(zhǔn)則就是看證據(jù)。例如，黃萬(wàn)通轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事，黃萬(wàn)通提供了專業(yè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及審計(jì)報(bào)告，蘇筌雖不予認(rèn)可，但未能提供相反證據(jù)，其意見(jiàn)未獲法院采納。

再比如，蘇筌母親銀行賬戶曾于2007年12月入賬一筆60萬(wàn)元，對(duì)此，蘇筌提交了銀行存款歷史交易清單、證券交易歷史資金流水查詢數(shù)據(jù)等，證明這60萬(wàn)元來(lái)自蘇筌母親名下的第三方存管證券賬戶。而黃萬(wàn)通認(rèn)為，該60萬(wàn)元雖由第三方賬戶轉(zhuǎn)入，但實(shí)質(zhì)應(yīng)來(lái)源于蘇筌，系蘇筌利用中間平臺(tái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。但是，黃萬(wàn)通對(duì)此也沒(méi)有任何證據(jù)，所以，法院未采納。

孩子優(yōu)先的同時(shí)兼顧公平

記者研究判決書后發(fā)現(xiàn)，法院的判決是“一切依法，孩子優(yōu)先，兼顧公平。”

關(guān)于一切依法。在終審判決書最后，法院引用了我國(guó)《婚姻法》對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、共同債務(wù)的承擔(dān)和清償、判決離婚的條件、子女的撫養(yǎng)及探視等表述。其中規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分?！卑凑者@一條的規(guī)定，黃和蘇都有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，所以，法院在分割這部分財(cái)產(chǎn)時(shí)，把他們各自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的70%判給了對(duì)方。這是按照法律規(guī)定給出的裁判，和是否出軌并無(wú)聯(lián)系。法律界人士認(rèn)為，這一條規(guī)定帶有懲罰性，除非不被發(fā)現(xiàn)，否則，在離婚糾紛中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)越多的一方，在分割時(shí)就越吃虧。

關(guān)于孩子優(yōu)先。記者發(fā)現(xiàn)，在裁判過(guò)程中，“有利于孩子的健康成長(zhǎng)”一直作為一根“金線”，深深埋藏在雙方離婚激戰(zhàn)形成的廢墟之中。一審判決書中這樣寫道：黃萬(wàn)通雖然虛報(bào)年齡隱瞞婚史，但蘇筌婚后嚴(yán)重違背夫妻之間最基本的忠誠(chéng)義務(wù)，且不能正確面對(duì)，所以蘇筌的過(guò)錯(cuò)明顯大于黃萬(wàn)通。因此，判決黃小通隨黃萬(wàn)通生活，蘇筌每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元。

關(guān)于兼顧公平。一審判決書寫道：黃小通長(zhǎng)期住在某區(qū)的房子里，為了最大限度減少父母離婚對(duì)孩子造成的損傷，照顧孩子居住穩(wěn)定性及持續(xù)性，某區(qū)的房子宜判歸黃萬(wàn)通所有。而之所以按照男女雙方60%、40%的比例分割兩處房產(chǎn)，是綜合考慮了雙方結(jié)婚年限、過(guò)錯(cuò)程度及兒子歸黃萬(wàn)通撫養(yǎng)等因素。

二審法院也認(rèn)為，原審法院綜合考量該房屋的來(lái)源、實(shí)際使用狀況等因素判決某區(qū)房屋歸黃萬(wàn)通所有，同時(shí)判決市中心房產(chǎn)歸蘇筌所有，已充分考慮到雙方利益的平衡，故一審法院作出的判決并無(wú)不當(dāng)。

（文中當(dāng)事人均為化名）

摘自《揚(yáng)子晚報(bào)》