陳延慶+陳出新

[摘 要]目前，因體制機制的制約和“腐敗亞文化”的影響，我國高校腐敗的形態(tài)既有與其他領域相同的一般形態(tài)腐敗，如選人用人、基建工程和設備采購領域腐敗等，也有其自身特有的形態(tài)，如科研經(jīng)費腐敗、招生腐敗和校辦產(chǎn)業(yè)腐敗等，呈現(xiàn)出涉腐范圍廣、貪腐數(shù)額大、“一把手”腐敗突出和危害程度深等特點。因而，依據(jù)新的形勢任務，適時轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)反腐觀念，準確把握高校反腐的著力點，在建立健全高校黨風廉政建設和反腐敗體制機制的基礎上，抓早、抓小，方能在扎緊制度籠子，盡力壓縮權(quán)力尋租和腐敗空間的同時，有效預防那些鉆了制度空子的“漏網(wǎng)之魚”形成大氣候，造成大傷害。

[關(guān)鍵詞]高校腐??；高校腐敗的一般形態(tài)；高校腐敗的特殊形態(tài)；高校腐敗的特點；高校腐敗的治理

[中圖分類號]D523.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）04-0065-10

在我國，雖然高校素來被看作教書育人、傳播知識的場所和引領風尚、弘揚道義的殿堂，以其“首善之區(qū)”和“最后一方凈土”形象，被人冠以“象牙塔”的美譽。但近年來，隨著高校規(guī)模迅速擴張和自主權(quán)不斷擴大，學校領導掌控的權(quán)力和資源持續(xù)膨脹。由于相關(guān)制度建設未能及時跟進等原因，致使許多權(quán)力和資源游離于監(jiān)督之外，從而為尋租和腐敗提供了空間。因而，2014年 7月，中紀委駐教育部紀檢組組長王立英在“教育系統(tǒng)紀檢監(jiān)察辦案人才庫骨干人員培訓班”專題座談會上指出，當前的教育部門已非清水衙門，教育領域也非一片凈土，有些（腐?。﹩栴}還相當突出。在2014年教師節(jié)前夕，習近平總書記在同北京師范大學師生代表座談時也強調(diào)“個別老師道德敗壞、貪贓枉法……對這些害群之馬要清除出教師隊伍，并依法進行懲處，對侵害學生的行為必須零容忍”[1]。這說明昔日所謂“象牙塔”已非“世外桃源”，其間既充滿錯綜復雜的矛盾糾葛，也不乏尖銳激烈的反腐敗斗爭。因而，全面了解高校腐敗的基本形態(tài)、主要特點、發(fā)生原因等，對于正確研判高校反腐形勢，準確把握高校腐敗的特點，進而探索既符合反腐一般規(guī)律，又具有高校自身特點的黨風廉政建設和反腐敗道路具有重要意義。

一、高校腐敗的基本形態(tài)

腐敗作為“公職人員濫用公共權(quán)力謀取私利、損害公共利益或公民個人合法權(quán)益的行為” [2]，是人類自進入文明時代，有了階級、國家、公共權(quán)力后，就開始出現(xiàn)的一種社會歷史現(xiàn)象，它既是當代的一種“世界性通病”，也是一種世界性的“歷史頑疾”[3]，而且還是社會各領域在文明時代的各階段都普遍存在的重大社會現(xiàn)實問題。所以，高校腐敗作為腐敗的一種特殊形式，與其他領域腐敗相比較，既具有共同性，也具有特殊點。而理論工作者的責任，就是既要了解高校腐敗與其他領域腐敗的共性，更要把握其自身的特點，從而找到一條既符合反腐一般規(guī)律，又具有高校自身特點的反腐倡廉之路。對于高校腐敗的表現(xiàn)形態(tài)，我們既可從其與其他領域腐敗之同者觀之，也可從其與其他領域腐敗之異者觀之。自前者所見，可稱之為高校腐敗的一般形態(tài)，而后者所見，則體現(xiàn)為高校腐敗的特殊形態(tài)。

（一）高校腐敗的一般形態(tài)

1.選人用人之腐敗

選人用人領域既是腐敗的傳統(tǒng)領域，也是現(xiàn)代腐敗的易發(fā)、高發(fā)領域。于此，高校腐敗也不例外。2013年9月26日，中央第十巡視組向中國人民大學反饋巡視意見時，巡視組組長陳際瓦就指出，在“干部選拔任用方面，一段時間里黨委領導下的校長負責制貫徹不夠到位，干部任用和管理不盡規(guī)范”，因而特別建議中國人民大學應“進一步加強干部隊伍建設，規(guī)范干部管理”[4]。應該看到，巡視組指出的中國人民大學在選人用人方面存在的問題，在許多高校也皆有表現(xiàn)。如，中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站在2016年“紀律審查”欄目對石家莊學院原副院長趙麗娟、哈爾濱理工大學原黨委書記高軍的違法違紀情節(jié)通報中，分別指出了“趙麗娟……采取不正當手段為本人謀取職位，利用職權(quán)在干部錄用等方面為親屬及他人謀取利益并收受他人財物”[5]；“高軍嚴重違反組織紀律，利用職務上的便利在干部選拔任用和職工招錄方面為他人謀取利益并收受財物”[6]。

從媒體報道的并已經(jīng)審結(jié)的高校貪腐案件中，涉嫌選人用人腐敗的高校貪腐案不在少數(shù)。例如，被媒體稱作“象牙塔里的千萬級‘貪虎”的云南民族大學原黨委書記甄朝黨就是在先后接收了袁玉海13萬元的賄賂款后，將其由教育學院的一名普通教師提拔到領導崗位，并在其任正科級職務僅一年后，就違規(guī)提拔其為副處級干部。再例如人稱“大學狂人”而自詡“大學之父”的齊魯工業(yè)大學原黨委書記徐同文，也是在收受某請托人54萬元賄賂后，不但指示學校為該人出具材料以獲評省勞動模范，還直接將其調(diào)入學校擔任領導職務。

2.基建工程之腐敗

基建工程以其投資規(guī)模大、涉及資源和資金數(shù)量集中，被貪官們視為眼中的“肥肉”，成為腐敗案件易發(fā)、多發(fā)的領域。近年來，隨著國家經(jīng)濟實力的增強和“教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的實施，高校的基建規(guī)模迅速擴大，大量資金和資源源源不斷地投向高校。因而，高校領導和相關(guān)職能部門所掌握的資金和資源不斷增大。而高校管理因長期處于相對封閉運行的狀態(tài)，致使大量資金和資源的使用和支配權(quán)游離于政府和社會監(jiān)督制約之外，加之學校內(nèi)部的監(jiān)督制約體系缺失，高?；ǜ瘮“敢簿鸵装l(fā)、多發(fā)。例如，北京航空航天大學杜治洲先生通過對全國200所公辦高校腐敗案例的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)34.2%的高校腐敗案與基建有關(guān)[7]。教育部監(jiān)察局在近年來教育系統(tǒng)紀檢信訪和案件工作情況通報中，除了指出基建工程腐敗案占據(jù)了教育系統(tǒng)腐敗總案的24%外，還披露了長春大學原副校長門樹廷利用主管學校后勤、基建工程的職務便利，在建設過街天橋、綜合樓、教輔樓等基建項目過程中，索賄受賄939萬元，被判處無期徒刑。

在媒體報道的已經(jīng)審結(jié)的高校貪腐案件中，我們也發(fā)現(xiàn)“栽”在基建領域的高校貪官除了云南民族大學原黨委書記甄朝黨，還有四川大學原副校長安小予、重慶水利電力職業(yè)技術(shù)學院原黨委書記曾維寬等人。在甄朝黨收受的726.6萬元的賄賂（另有數(shù)百萬元的財產(chǎn)無法說明合法來源）中，不但有相當部分來源于該校采用自建方式啟動投資的近16億元的呈貢新校區(qū)建設工程領域，而且僅在呈貢新校區(qū)圖書館建設工程中，就一次性收受某公司賄賂的240萬元，足見高?；üこ填I域腐敗之甚！中央第十二巡視組向復旦大學反饋專項巡視意見時，巡視組長董宏也特別指出了“（復旦大學）江灣校區(qū)基建工程嚴重違規(guī)，發(fā)生質(zhì)量事故，存在安全和腐敗隱患”的問題[8]。而參與2015年中央巡視組第三輪專項巡視的教育部，也被巡視組指出“一些領導干部利用職權(quán)插手學校工程建設等問題依然存在”[9]。

3.設備采購之腐敗

政府采購中的設備采購，因量大面廣、所需資金巨大，而蘊藏著巨大“商機”。一些不法商家受利益驅(qū)動，往往通過商業(yè)賄賂等不法手段而達到自身目的。因而，設備采購也成為腐敗易發(fā)、多發(fā)的領域。近年來，國家在不斷加大高?；üこ掏顿Y規(guī)模的同時，為了改善辦學條件，提高辦學水平，也在不斷加大對高校教學科研設備，甚至辦公和生活設施的投資力度。于是，一些手握設備采購權(quán)的高校領導成為商家重要的公關(guān)目標。一些理想信念喪失、追求奢華生活的高校領導，因經(jīng)不起糖衣炮彈的攻擊紛紛應聲落馬。

據(jù)廣州市檢察院指控，南方醫(yī)科大學原副校長陳志中就是利用先后擔任珠江醫(yī)院院長、南方醫(yī)科大學副校長的職務便利，通過為某醫(yī)療器械公司中標醫(yī)院醫(yī)療設備和采購項目提供幫助的方式，先后13次收受該公司總經(jīng)理余某雄賄送的53萬元人民幣、0 .9萬元美金和價值99萬元人民幣的房產(chǎn)一套。另外，檢方還指控了陳志中利用擔任珠江醫(yī)院院長主管全面工作的職務便利，通過為另一家公司法定代表人陳某洪承接珠江醫(yī)院一系列凈化工程提供幫助的途徑，先后5次收受陳某洪賄送的財物共計88.19萬元人民幣、1萬加拿大元。僅此兩項，就超過陳志中收受全部550多萬元贓款的大半部分[10]。足見高校設備采購領域腐敗之甚！

除此之外，貪污、受賄、挪用公款、侵吞公共財產(chǎn)、收取下屬單位或下級的禮品和禮金、利用職務或工作便利為自己或關(guān)系人謀取不正當利益等傳統(tǒng)的腐敗形式，在高校貪官身上也都有表現(xiàn)。

（二）高校腐敗的特殊形態(tài)

高校腐敗作為腐敗的一個特殊領域，除具有腐敗的一般特性和一般表現(xiàn)形態(tài)外，還具有其自身的特殊性和特殊表現(xiàn)形態(tài)。擇其要者，分述如下。

1.科研經(jīng)費之腐敗

隨著國家經(jīng)濟實力的不斷增強和創(chuàng)新型國家建設的深入推進，我國的科研投入規(guī)模也不斷擴大。據(jù)統(tǒng)計，近年來，我國科研經(jīng)費以年均超18%的速度提高。2012年，投入總量已突破萬億元大關(guān)，占當年GDP的1.98%；2013年，科研經(jīng)費的投入占當年GDP的2.05%，總量居當年全球第三位。高校作為知識分子，特別是高級知識分子聚集的地方，在擔負“傳道、受業(yè)、解惑”職能的同時，在創(chuàng)新型國家建設和科教興國戰(zhàn)略中均扮演著重要角色。近年來高校承擔的科研項目越來越多，可支配的經(jīng)費數(shù)量也越來越大。但由于各種原因，把科研經(jīng)費當成旅游費、交通費的有之，用于發(fā)放工資福利的有之，用于修建樓堂館所的亦有之，甚至通過各種虛假和欺騙手段，套取科研經(jīng)費用于購買高檔汽車，甚或據(jù)為己有的同樣有之?？傊诳蒲薪?jīng)費腐敗出現(xiàn)愈演愈烈傾向和趨勢的同時，科研經(jīng)費腐敗也日益成為高校腐敗的一種重要表現(xiàn)形式[11]。近年來，一些高校頻繁傳出知名教授、學科帶頭人因貪腐被調(diào)查的新聞，這在暴露科研經(jīng)費分配、使用和監(jiān)管諸環(huán)節(jié)問題的同時，也表明高校的科研經(jīng)費腐敗日益成為一個突出的社會問題。如2013年10月，北京市某知名高校的教授張某，即因涉嫌貪污科研經(jīng)費被提起公訴。據(jù)媒體報道，該人是在同年科技部部長萬鋼等接受全國人大常委會對國家財政科技資金分配與使用情況專題詢問后，第一個因貪污科研經(jīng)費而走上被告席的知名學者。在此之前，已不時傳出學術(shù)大腕、知名教授、學科帶頭人，甚至候選院士等因科研經(jīng)費腐敗而被查的消息。如據(jù)浙江杭州檢方介紹，2013年3月，享受國務院特殊津貼、曾任三屆全國政協(xié)委員、中國水環(huán)境治理領域的知名專家，浙江大學環(huán)境與資源學院原常務副院長、水環(huán)境研究院原院長陳英旭走進浙江省杭州市中級法院的刑事審判庭，即緣于其在獲得了迄今為止我國資金投入總量最大的環(huán)境科研項目“水體污染控制與治理科技重大專項”的子課題后，利用課題總負責人的身份，通過將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司編制虛假合同和虛假賬目，以及開具虛假發(fā)票等方式，將1022余萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)后，非法占為己有，創(chuàng)造了貪污科研經(jīng)費的新紀錄。此外，曾引起社會廣泛關(guān)注的中國自動控制理論前沿的代表性人物、浙江大學原副校長褚健案，檢方指控他的重要事實之一也是涉嫌貪污、挪用600余萬元科研經(jīng)費。據(jù)調(diào)查，通過開具虛假發(fā)票騙取和編制假合同、假預算套現(xiàn)科研經(jīng)費，從科研經(jīng)費中報銷私人花費，以購買資料、設備和私人用品開具統(tǒng)一發(fā)票的形式從科研經(jīng)費中報銷，以及偽造課題組長或負責人簽名騙取科研經(jīng)費，已經(jīng)成為科研經(jīng)費腐敗中比較普遍的現(xiàn)象。而從立項、審批到經(jīng)費撥付以及項目驗收和監(jiān)管等各環(huán)節(jié)都存在著不端行為，表現(xiàn)為：經(jīng)費分配不透明，項目申報中存在潛規(guī)則，各單位八仙過海、各顯神通爭取的手段五花八門?？梢?，科研經(jīng)費在進入科研單位前，就已經(jīng)大量“跑冒滴漏”了[11]。2013年中央第十巡視組和2014年中央第十二巡視組在向中國人民大學和復旦大學進行巡視情況反饋時，分別指出了兩校的“科研經(jīng)費管理不規(guī)范”[4]和“科研經(jīng)費管理使用混亂，違規(guī)現(xiàn)象突出，存在腐敗風險”[8]的問題；2015年中央巡視組第三輪專項巡視中，也指出了參與此輪巡視的教育部存在“侵占科研經(jīng)費”[9]問題。

2.招生之腐敗

改革開放以來，特別是十八屆三中全會做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，以擴大辦學自主權(quán)和去行政化為方向的高校改革在推動現(xiàn)代大學制度的建立和提高師生員工積極性方面取得了可喜進展。但不可否認的是，辦學自主權(quán)在一些高校已不同程度地變異為領導的自由裁量權(quán)。例如，自主招生政策在具體執(zhí)行過程中，有時異變成權(quán)金交易的“點招”，成了極小部分特權(quán)群體專享的優(yōu)惠政策。而高校招生的補錄環(huán)節(jié)因缺乏公開透明，也時有暗箱操作和權(quán)錢交易。除此之外，調(diào)換專業(yè)因缺少公平標準、嚴格程序和透明過程，也不時傳出花錢買好專業(yè)的丑聞。所有這些，在自主招生領域體現(xiàn)得最為充分。這在中國人民大學原招生就業(yè)處處長蔡榮生案中得到了集中鮮明的體現(xiàn)。據(jù)南京市人民檢察院指控，蔡榮生利用其擔任中國人民大學招生就業(yè)處處長職務的便利，以及本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，接受永華香港集團董事長王某等人的請托，通過在招錄考生、調(diào)整專業(yè)等事項上為王某之女等44名學生提供幫助的方式，非法收受王某等30人給予的財物共計2330.8074萬元人民幣[11]。另據(jù)報道，在因利用職務便利，非法收受和索取他人財物共953萬元人民幣而被判處無期徒刑的吉林省原總督學于興昌的眾多受賄記錄中，不但大部分都與考試錄取、調(diào)整專業(yè)有關(guān)，而且其第一筆受賄即來自于幫助學生調(diào)換專業(yè)而收取的1萬元人民幣[12]。

中央第十巡視組向中國人民大學反饋巡視情況時，也指出該?！霸邳h風廉政建設和反腐敗方面，懲防體系建設，特別是……自主招生等方面存在薄弱環(huán)節(jié)”[4]，參與2015年中央巡視組第三輪專項巡視的教育部也被指出，在“高校設置審批、自主招生、MBA教育等重點領域權(quán)力尋租問題突出”[9]。

3.校辦產(chǎn)業(yè)之腐敗

作為人才匯聚地和思想激蕩場的高校，除具有人才培養(yǎng)、科學研究和文化傳承的功能外，服務社會也是其責無旁貸的責任和義務。近年來，隨著高等教育改革的日益深入，高校向社會開放以及與社會融合的程度不斷加大，步伐不斷加快，許多校辦企業(yè)開始進入經(jīng)濟社會主戰(zhàn)場，產(chǎn)生了諸如北大方正、北大青鳥、清華同方、清華紫光，以及復旦光華和交大昂立等一批國內(nèi)外知名企業(yè)。這些企業(yè)對推動我國經(jīng)濟社會和科技文化發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但也造成了不少高校領導既是著名學者、教育家，又擁有正廳、副部的行政級別，同時還擔任校企董事長而身兼多職的局面。對此，高等教育問題研究學者、上海交通大學教授熊丙奇先生認為，“樂觀來看，這是能者多勞；但從現(xiàn)實出發(fā)，這更像是權(quán)力通吃、利益均沾”[14]。因為這些人既可憑借教學成果獎入選國家教學名師，謀求教育利益；又可申報院士、擔任首席科學家，享受學術(shù)榮譽；與此同時，因享受副部、正廳待遇，還可謀求仕途發(fā)展，多方實現(xiàn)自身利益最大化。浙江大學原副校長禇健可謂是此類現(xiàn)象中的典型。論學術(shù)，他是自動控制理論前沿的代表性人物，如不事發(fā)，極可能入選中國工程院院士；論行政級別，他官至廳級，且尚有更大上升空間；論經(jīng)商，他負責浙江大學校企管理。但這樣一個在很多人眼里“堪稱完美的”的“浙大首富”卻因涉嫌職務犯罪、侵吞數(shù)億元國有資產(chǎn)被正式批準逮捕。盡管由于復雜的原因，該案至今尚無最終結(jié)論，但禇健的人生軌跡卻極可能因此發(fā)生重大轉(zhuǎn)變[14]。當然，“栽”于校企的高校貪官也非禇健一人。根據(jù)已經(jīng)公布的有限案例，云南民族大學后勤產(chǎn)業(yè)服務有限公司原總經(jīng)理李朝開、云南民族大學產(chǎn)業(yè)開發(fā)辦公室原主任袁玉海、齊魯工業(yè)大學原黨委書記徐同文、聊城大學原副校長孫蘭雨等也位列其中。究其原因，誠如在2014年，中央第十二巡視組向復旦大學反饋專項巡視情況時所指出的那樣，是因為“校辦企業(yè)管理中‘一手辦學、一手經(jīng)商現(xiàn)象突出，監(jiān)管制度不健全，校轄附屬醫(yī)院攤子大、權(quán)屬雜、監(jiān)管難，極易誘發(fā)腐敗”[8]。

除此之外，高校腐敗的特殊形態(tài)還在教師職稱評聘和評獎評優(yōu)、學生入黨保研和評優(yōu)選（班）干、員工崗位安排和獎金福利發(fā)放，甚至學生社團活動經(jīng)費的管理和相應物品采購與發(fā)放等管理服務的方方面面都有所呈現(xiàn)。

二、高校腐敗的主要特點

從上述高校兩大腐敗的基本形態(tài)中不難發(fā)現(xiàn)，高校腐敗作為腐敗的一種特殊形態(tài)，與其他領域腐敗相比較，既有相同處，也有特殊點。

（一）涉腐范圍廣

筆者通過梳理中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀律審查”欄目，并綜合其他專家學者相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，自2013年8月15日該欄目發(fā)布“近日，湖南省紀委對湖南科技學院副院長吳起華涉嫌違紀問題立案調(diào)查”[15]，到2016年6月24日所發(fā)布的“據(jù)河北省紀委消息：經(jīng)河北省委批準，唐山師范學院黨委常委、紀委書記李可君涉嫌嚴重違紀，目前正在接受組織調(diào)查”[16]的通告為止，在不到三年的時間內(nèi)，就發(fā)布了對全國61所高校的70名校領導進行違紀違法的調(diào)查、組織處理和法律懲處的通報。而就被通報校領導所在高校的地區(qū)來看，除西藏、內(nèi)蒙、廣西、寧夏4個少數(shù)民族自治區(qū)和山西、甘肅、青海、海南4個省外，其余23個省、直轄市和少數(shù)民族自治區(qū)皆有高校位列其中。

涉腐高校分布的廣泛性，不僅體現(xiàn)在上述的23個省、直轄市和少數(shù)民族自治區(qū)的地域范圍廣泛上，還體現(xiàn)在分布于各個不同層面、水平、性質(zhì)的高等學校中。從學校辦學層次和水平看，既有如中國人民大學、中國傳媒大學、中央音樂學院、浙江大學、中南大學 、四川大學、吉林大學這樣的985、211知名院校，也有如聊城大學、臨沂大學、齊魯工業(yè)大學、東華理工大學、湖南科技學院這樣的二本院校，還有如棗莊技師學院、深圳市第二職業(yè)技術(shù)學校、常德職業(yè)技術(shù)學院、駐馬店職業(yè)技術(shù)學院、襄陽汽車職業(yè)技術(shù)學院等這樣的地方性高職高專院校。而從學校性質(zhì)看，既有中國人民大學、四川大學、吉林大學、湖南大學和聊城大學這樣的綜合性院校，還有南方醫(yī)科大學、新疆醫(yī)科大學、成都中醫(yī)藥大學、廣東醫(yī)學院和濟寧醫(yī)學院這樣的醫(yī)科院校，更有如新疆警察學院、云南警官學院、河南警察學院、黑龍江省政法管理干部學院、中共陜西省委黨校和中共沈陽市委黨校這樣具有鮮明意識形態(tài)屬性的院校。

從涉腐的原因看，盡管到目前為止，尚有許多人有待進一步審查，但僅從2015年53名受通報的高校領導，且被查處的37人中，因“利用職務便利、收受錢款”受通報者有10人，約占被查處總?cè)藬?shù)的27%；在“利用職務便利、收受錢款”的同時，還“與他人通奸”而造成了惡劣影響者6人，約占被查處總?cè)藬?shù)的16%；5人因“提供虛假情況和材料”被查處，約占被查處總?cè)藬?shù)的14%；3人因為違規(guī)超標用車或辦公用房超標被查處，約占被查處總?cè)藬?shù)的8%；2人因為違規(guī)兼職取酬被查處、1人因為違規(guī)為子女操辦婚禮被查處，分別約占被查處總?cè)藬?shù)的5%和3%。還有15人雖本人無貪污受賄等違紀行為，卻因在監(jiān)督管理或接受調(diào)查過程中出現(xiàn)責任缺失而被查處，約占被查處總?cè)藬?shù)的41%。除此之外，2015年還有10人是因監(jiān)督、管理不嚴而被通報，約占受通報總數(shù)的19%。這表明近年來高校領導被通報、被查處原因日益多樣化，高校腐敗的原因也日益廣泛化[17]。

從貪腐人員構(gòu)成看，有高等院校院/校長、副院/校長、黨委書記、黨委副書記等黨政主要領導人，也有組織、人事、招生、基建和物資設備采購等重要領域和關(guān)鍵崗位的領導干部。從高校腐敗的上述主要表現(xiàn)形態(tài)來看，高校腐敗幾乎涉及高校管理和服務的所有方面和環(huán)節(jié)，即便是身處普通管理和服務崗位的一般工作人員，甚至是教學科研一線的普通教師也都存在著不同程度的腐敗風險。

（二）貪腐數(shù)額大

學校雖然長期被視作“清水衙門”，但隨著科教興國戰(zhàn)略的實施和創(chuàng)新型國家建設的推進，國家對高校的基礎設施建設和教學科研設備的投入力度不斷加大，高校領導手中掌控的資金、資源越來越多且自由裁量權(quán)越來越大。但由于復雜的歷史和現(xiàn)實原因，高校領導所受的監(jiān)督與制約卻未能隨之同步跟進。所以，從近年來頻繁發(fā)生的高校貪腐案件看，其貪腐數(shù)額之大令人咋舌。從已經(jīng)公布的有限案例中，有被人們稱作“千萬級高校貪官”甄朝黨，有曾創(chuàng)造貪污科研經(jīng)費之最的陳英旭，還有被人稱作揭開中國高校自主招生黑幕的蔡榮生。如果檢方對禇健涉嫌侵吞數(shù)億元國有資產(chǎn)和600多萬元科研經(jīng)費的指控屬實，那么他不但會成為“中國高校貪官之最”，也極有可能創(chuàng)造中國政商學各界貪腐數(shù)額最大的新記錄。

正因如此，2014年8月，教育部監(jiān)察局向全國教育系統(tǒng)通報近三年教育系統(tǒng)紀檢信訪和案件工作情況，對教育系統(tǒng)所涉違法違紀案件特點進行歸納和梳理時，指出的“第一個特點就是涉案金額巨大”[17]。

（三）“一把手”腐敗突出

根據(jù)筆者對中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀律審查”欄目從2013年8月15日到2016年6月24日發(fā)布的的通報統(tǒng)計，不到三年時間，共對全國61所高校的70名校領導因違紀違法接受調(diào)查和進行組織處理甚至是法律懲處的情況進行了通報。其中，黨委書記23人，黨委副書記兼副院長者1人，（專職）副書記2人，副院/校長27人和紀委書記1人。從目前我國高校校領導職數(shù)配備的一般情況看，無論是黨委書記，還是院/校長，特別是黨委書記的腐敗占比都遠大于副職，呈現(xiàn)出“一把手”腐敗突出的特征。而其危害性誠如習近平總書記所說的，“各級領導班子一把手是‘關(guān)鍵少數(shù)中的‘關(guān)鍵少數(shù)。一把手違紀違法最易產(chǎn)生催化、連鎖反應，甚至造成區(qū)域性、系統(tǒng)性、塌方式腐敗”[18]。

（四）危害程度大

作為健康社會肌體內(nèi)的“毒瘤”，腐敗不但會嚴重破壞社會公平，降低人們的存在感和獲得感，進而增加社會對抗與沖突，影響社會治理的水平與效果[19]，而且還會像癌細胞一樣，在社會中傳播、蔓延，導致腐敗窩案，形成家族性、系統(tǒng)性的“塌方式腐敗”，從而擴大腐敗對社會的危害程度。于此，高校腐敗也不例外。所以，在近來發(fā)生的系列高校腐敗案中，我們發(fā)現(xiàn)了由高校貪官形成的腐敗利益鏈結(jié)成的腐敗共同體而形成的腐敗利益聯(lián)盟。如甄朝黨腐敗窩案，就是一個以甄朝黨為中心，以云南民族大學呈貢校區(qū)建設辦原主任張金麟、云南民族大學后勤產(chǎn)業(yè)服務有限公司原總經(jīng)理李朝開和云南民族大學產(chǎn)業(yè)開發(fā)辦公室原主任袁玉海等人為骨干，計有40余名涉案人員構(gòu)成的“上行下效，一起下水涉險”的“碩鼠”腐敗團伙[20]；而淄博師范高等?？茖W校原黨委書記、淄博市教育局原局長張洪亮腐敗窩案也是一個以張洪亮為核心，并以其妻子劉秀芹和女兒、妻兄、妻弟、妻妹等人為骨干，共計43名涉案人員構(gòu)成的腐敗利益共同體—“家族式腐敗”團伙。此外，黨委書記和校長被“雙雙拿下”的學校至少還有成都中醫(yī)藥大學和遼寧醫(yī)學院兩所學校；而有二名以上校級干部涉腐的高校，除成都中醫(yī)藥大學和遼寧醫(yī)學院外，還有哈爾濱理工大學、西安電子科技大學、中國民航飛行學院、湖南科技學院和臨沂大學等。其中最典型的莫過于被中紀委“一鍋端”的中國傳媒大學。被“一鍋端”掉的，既有該校的黨委書記陳文申、校長蘇志武，也有副校長呂志勝等8人。

可見腐敗窩案的形成或腐敗系統(tǒng)化的發(fā)生，不但極易造成劣幣驅(qū)逐良幣的效應，還會在相當程度上提高腐敗的組織化水平，從而擴大腐敗的危害程度。正因如此，近來查處的高校貪腐案件打破了許多記錄，創(chuàng)造了諸多新高。如陳英旭案、褚健案和張洪亮案[21]等，據(jù)稱，張案是淄博市紀委、監(jiān)察局有史以來查辦的職務級別最高、涉案數(shù)額最大的一起領導干部大案。

此外，高校腐敗往往還帶有社會欺騙性更強、貪腐潛伏期更長等其他方面的特征[22]。

三、高校腐敗的原因

（一）體制機制還不完善

改革開放以來，高校改革在諸多方面取得了重大進展。如隨著辦學自主權(quán)擴大和向外開放程度加快，高校不但可以多渠道籌集教育教學資金和資源，而且還從多角度，甚至全方位地融入國家經(jīng)濟社會建設的各方面。因而高校領導無論是手中握有的權(quán)力，還是支配的資源，均堪與實力部門的政府官員比肩。而在此過程中，雖然推動高校進一步科學發(fā)展的體制機制建設在不斷完善，但總的來看，高校領導所受的監(jiān)督與制約，無論是外部監(jiān)督制約，還是內(nèi)部監(jiān)督制約，均難以與其不斷增大的權(quán)力相匹配。因而，無論是對教育部直屬高校，還是對地方省屬高校，主管部門深感在監(jiān)管上存在“鞭長莫及”的困惑，當?shù)亟逃?、財政部門對高校也一直有“既管不了帽子，又管不了票子”的苦惱[13]。這說明對高校領導權(quán)力運行進行嚴密的外部監(jiān)督制約的制度設計還有諸多漏洞，甚至是空白。

此外，對高校領導權(quán)力運行進行內(nèi)部監(jiān)督與制約的制度安排也存在不足。如，到目前為止，高校紀檢監(jiān)察部門工作人員的大多數(shù)仍從學校內(nèi)部產(chǎn)生。而現(xiàn)行體制下，高校紀委又是在上級紀委和學校黨委雙重領導下展開工作，且人財物各種資源皆受學校黨委節(jié)制。因而，高校領導權(quán)力運行不僅存在外部監(jiān)督制約難的狀況，還一直存在“敢不敢”監(jiān)督的困惑。正因如此，盡管在選人用人、招生、基建、設備采購等高校腐敗易發(fā)頻發(fā)的重點領域，看似都有嚴密的制度安排，但在實際操作中，制度卻往往流于形式，呈現(xiàn)出習近平總書記在十八屆中紀委六次全會講話中所指出的“‘明規(guī)矩名存實亡，‘潛規(guī)則大行其道”局面[18]。從近來頻繁見諸報端的一些單位制度設計形同虛設、“層層失守”的案例中，足以可見高校相關(guān)領導權(quán)力之大而相關(guān)制度力量之弱的事實。實際上，無論是高校領導權(quán)力之大，還是相關(guān)制度力量之弱，歸根結(jié)底仍然源于相關(guān)體制機制的不健全、不完善。

在導致高校腐敗案頻繁發(fā)生的諸多原因中，除制度缺失外，還有是因為雖有所謂“制度”，但由于其他相關(guān)制度安排不配套不協(xié)調(diào)，從而導致諸多職能部門相繼“失守”，諸多相關(guān)人員先后“失職”，諸多相應制度頻頻“失效”。眾所周知，無論是制度缺失、制度失效，還是相關(guān)制度間不協(xié)調(diào)、不配合，都是體制機制不健全、不完善的體現(xiàn)。

（二）思想文化根源還未被削除

腐敗的產(chǎn)生，除受上述制度因素影響外，還有其深厚的思想文化根源。在《再論“腐敗亞文化”背景下的“廉政文化”之路—由“胡劍兵事件”說起》文中，筆者認為，腐敗的危害不僅表現(xiàn)為其滋生并不斷蔓延，最大的威脅是，腐敗還會逐漸成為一種生活方式、價值觀念和民族心態(tài)，從而形成“腐敗亞文化”，造成“民俗化”趨勢，為社會各階級、階層所普遍接受、共同采納，進而滲透進日常行為的諸多環(huán)節(jié)，表現(xiàn)于社會生活的許多方面[23]。長此以往，其結(jié)果必然是，當人們“一方面對腐敗深惡痛絕，另一方面卻又‘向往腐敗……不但提高了人們對腐敗的容忍度，也使全社會的道德集體下滑，使腐敗被日?；?、合理化時，腐敗就已經(jīng)成為一種‘腐敗亞文化在存在和流傳了”[24]。

所以，人作為文化動物，其行為不但受主流文化，而且同時受，甚至更受“亞文化”的影響和指引。與發(fā)揮主流作用的廉潔文化的“高大尚”相比較，“腐敗亞文化”以其“接地氣”和“民間性”更易為人接納，因而具有更直接、也更重大的影響和引導作用。探討貪官腐敗的原因，我們既可看到主流廉潔文化對貪官的正面作用，也可發(fā)現(xiàn)“腐敗亞文化”對他們的消極影響。由此也不難得出結(jié)論，“腐敗亞文化”是培植貪官們“兩面人生”，造成貪官腐敗的“文化土壤”[25]。

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央著眼于新的形勢任務，把全面從嚴治黨納入“四個全面”的戰(zhàn)略布局，堅持黨要管黨、從嚴治黨，以更加堅毅的決心和勇氣，“老虎”“蒼蠅”一起打，致力于構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制。高校也與全國其他領域一樣，“使不敢腐的震懾作用得到發(fā)揮，不能腐、不想腐的效應初步顯現(xiàn)，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢正在形成”[26]。盡管如此，高校的某些腐敗分子“仍然不收手、不收斂”，其根本原因就在于“樹倒根在”—造成腐敗的“腐敗亞文化”仍未被削除。

四、治理高校腐敗的措施

（一）轉(zhuǎn)變思想觀念，準確定位高校反腐的著力點

反腐事關(guān)民心向背，是“最大的政治”之一，是一場“輸不起的戰(zhàn)爭”，是執(zhí)政黨面臨的“最大威脅”。因而，反腐倡廉、拒腐防變必須警鐘長鳴。而思想是行動的先導，無論是反腐倡廉的制度安排，還是具體的反腐措施，都離不開相關(guān)思想理論的指引。因而，只有依據(jù)新的形勢任務，解放思想，實事求是，并從實際出發(fā)，適時轉(zhuǎn)變觀念，才能成功探索切實可行的高校黨風廉政建設和反腐敗斗爭道路。

首先，改變反腐倡廉重黨政機關(guān)輕高校的觀念。高校是知識分子，特別是高級知識分子聚集的地方，又擔負有“引導社會”的重要功能。長期以來，人們也習慣性地認為知識分子文化程度高、個人修養(yǎng)好，追求真理，淡泊名利，腐敗風險低。因而，在實際工作中一直存在的重黨政機關(guān)而輕高校傾向，使得高校的反腐倡廉建設相對滯后，以致成為腐敗重災區(qū)之一。因此，只有適時轉(zhuǎn)變思想觀念，針對新時期高校腐敗易發(fā)多發(fā)的重點領域、關(guān)鍵崗位，健全和完善制度安排，并采取切實有效措施，不斷鏟除高校腐敗產(chǎn)生的土壤，才能有效遏制腐敗在高校的滋生蔓延勢頭。

其次，改變高校反腐倡廉重領導干部輕教學科研人員的傾向。在以往反腐倡廉的實踐中，存在一定程度的重黨政機關(guān)輕高校的現(xiàn)象，高校反腐倡廉實踐也一直存在著重各級領導干部而輕一線教學科研人員的傾向。伴隨國家科研投入規(guī)模的不斷擴大和高校承擔的科研項目越來越多，身處教學科研一線的高校教師可支配的科研經(jīng)費也越來越多。某些知名教授、學科帶頭人，甚至候選院士等一線教學科研人員因貪污、挪用科研經(jīng)費被調(diào)查，不僅表明高校的科研經(jīng)費腐敗日益成為引人注目的突出社會問題，也表明科研經(jīng)費腐敗日益成為高校腐敗的重要表現(xiàn)形式，并有愈演愈烈的傾向。因而，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)反腐觀念，不但要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的重黨政機關(guān)輕高校的觀念，也要轉(zhuǎn)變高校反腐實踐中，重各級領導干部而輕一線教學科研和服務人員的觀念，牢記孟德斯鳩“一切有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”[27]中的“一切”二字，謹記無論是行政權(quán)力，還是學術(shù)權(quán)力，無論是公共權(quán)力，還是其他公共資源，如無有效的監(jiān)督制約，都有被濫用的風險！

再次，盯緊“一把手”，防止“燈下黑”和“破窗效應”。長期以來，受“經(jīng)是好的，是歪嘴小和尚給念歪了”“上面的政策是對的，是下面給執(zhí)行錯了”，以及“上面大領導是好的，下面小嘍啰才是壞的”等傳統(tǒng)觀念的影響，在高校的反腐倡廉實踐中，無論是在進行制度設計，還是在具體的實施措施中，也一直存在著重中下層領導干部、輕高層校領導、特別是輕黨政“一把手”的傾向。依據(jù)筆者對中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀律審查”欄目中的高校校領導違法違紀通報的統(tǒng)計，高校黨政“一把手”腐敗風險明顯偏高。所以，高?！耙话咽帧备瘮〉囊装l(fā)、多發(fā)提醒人們，在黨風廉政建設和反腐敗斗爭中，緊緊抓住各級領導干部，特別是領導班子“一把手”，既是發(fā)揮其以上率下引領示范作用的重要保障，也是防止“燈下黑”和“破窗效應”的有力措施。

（二）扎緊制度籠子，壓縮權(quán)力尋租和腐敗空間

相應制度建設相對滯后是造成高校腐敗易發(fā)、多發(fā)的重要原因，所謂“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”[28]。因而，采取切實措施，加強制度建設，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，讓權(quán)力在陽光下、在監(jiān)督制約中、在制度規(guī)范內(nèi)規(guī)范有序運行是防止權(quán)力失控、防制腐敗的根本保障。具體為：一要認真貫徹落實十八屆三中、四中和五中全會的各項部署，深入推進“依法治?！迸c“陽光治?！?；二要加快高校校務公開和學校去行政化、領導去官僚化進程；三要建立健全并認真貫徹落實黨委領導下的校長負責制和“三重一大”事項集體決策等各項規(guī)章制度，防止與克服一言堂和人身依附現(xiàn)象。

（三） 抓早、抓小，防止“小毛病”釀成大危害

雖然腐敗自人類進入文明時代后就已開始出現(xiàn)，但沒有任何人是天生的貪官。一般而言，貪官在墮落之前，都曾有理想抱負、有創(chuàng)業(yè)激情，并取得過突出業(yè)績，是領導眼中的可造之才、同事身邊的先進楷模、群眾心中的好官良吏和自律敬業(yè)和勤政廉政的典范。應該看到，他們是在經(jīng)歷了從勤政、廉政到貪污腐化的墮落過程，甚至是在激烈的思想斗爭和內(nèi)心掙扎之后，才最終走上貪腐之路的。我們發(fā)現(xiàn)，貪官的腐化墮落道路，他們大都經(jīng)過一個如南昌航空大學原黨委書記王國炎所言的從“起初……不僅自己拒收賄賂，還教育家人不能收受他人財物”，到“隨著職務的升遷，心態(tài)慢慢發(fā)生微妙變化”，以至理想信念動搖后，毫不推辭地收下巨額財物甚至主動索要財物的階段性變化過程，呈現(xiàn)出貪腐前后大相徑庭，甚至涇渭分明的階段性特征。對此，中國井岡山干部學院教學科研部主任程吉生教授指出：“（像王國炎這樣）原本在學術(shù)上大有可為的高校官員卻成為權(quán)力的奴隸，最終身敗名裂，著實令人惋惜?！盵29]但惋惜之余，假若能在上級領導“心態(tài)失衡”之初，其身邊同事和工作人員能及時發(fā)現(xiàn)其思想或行為轉(zhuǎn)變的“苗頭”和傾向，給予及時的批評提醒，或許不但可防其免受牢獄之災，而且能讓其在學術(shù)和管理上做出一些貢獻。難怪安徽省人民政府原副省長倪發(fā)科在接受組織調(diào)查時抱怨：“如果組織上早提醒或早處理我兩年，我給國家造成的損失也不至于這么大，自己犯的錯誤也不至于這么嚴重”[30]。

因而，在高校貪官“心態(tài)失衡”之初、暴露“苗頭”和“傾向”之始，就“把紀律挺在前面，發(fā)現(xiàn)問題就（要）提提領子、扯扯袖子，使紅紅臉、出出汗成為常態(tài)”[17]， 抓早、抓小，既是阻止其在錯誤的道路上越走越遠、越陷越深，避免“要么是好同志，要么是階下囚”悲劇上演的有效措施，也是防止其對學校和社會造成重大傷害的根本保障。

[參考文獻]

習近平.習近平同北京師范大學師生代表座談時的講話[EB/OL].（2014-09-10）[2016-05-28].http：//politics.people.com.cn/n/2014/0910/c70731-25629093.html.

鄧頻聲.中國特色反腐倡廉道路研究[M].北京：時事出版社，2011：2.

陳延慶.廉政教育生活化—“腐敗亞文化”背景下的“廉政文化”之路[J].學術(shù)論壇，2013（10）：198-201.

中央第十巡視組向中國人民大學反饋巡視情況[EB/OL].（2013-09-28）[2016-06-01].http：//www.ccdi.gov.cn/special/zyxszt/2013dyl_zyxs/fkqk_dyl_zyxs/201402/t20140226_19122.html.

河北省石家莊學院原副院長趙麗娟等2人被開除黨籍 [EB/OL].（2016-06-06）[2016-08-01].http：//www.ccdi.gov.cn/jlsc/sggb/djcf_sggb/201607/t20160704_81932.html.

哈爾濱理工大學原黨委書記高軍等2人被“雙開”[EB/OL].（2016-06-03）[2016-08-02]. http：//www.ccdi.gov.cn/jlsc/sggb/djcf_sggb/201607/t20160704_81929.html.

許路陽，黃小雨.18高校領導“落馬”過半是“一把手”[N].新京報，2014-08-21（A18）.

中央第十二巡視組向復旦大學反饋專項巡視情況[EB/OL].（2014-07-07）[2016-08-02].http：//www.ccdi.gov.cn/special/zyxszt/2014dylxs/fkqk_2014dyl_zyxs/201407/t20140715_25196.html.

中央第八巡視組向教育部黨組反饋專項巡視情況[EB/OL].（2016-02-04）[2016-08-02].http：//www.ccdi.gov.cn/yw/201602/t20160203_73984.html.

大學副校長涉受賄500萬 生活節(jié)儉曾攢礦泉水瓶賣[EB/OL].（2015-05-13）[2016-08-02].http：//news.163.com/15/0513/07/APFT5QD80001124J.html.

頂尖科研人員為什么成了學界“老虎”[N].檢察日報，2013-11-27 .

顧元森.中國人民大學蔡榮生案開審：對受賄兩千余萬元供認不諱[N]. 現(xiàn)代快報，2015-12-04.

張墨寧.高校領導為何密集“落馬”[EB/OL].（2016-08-02）[2016-08-05]. http：//www.nfcmag.com/article/5011.html.

浙大落馬副校長曾被指系抵制新校長“幕后推手”[EB/OL].（2014-01-22）[2016-08-05].http：//news.163.com/14/0122/04/9J5QOB230001124J_all.html#p1.

湖南科技學院副院長吳起華涉嫌違紀問題被立案調(diào)查[EB/OL].（2016-08-15）[2016-08-16].http：//www.ccdi.gov.cn/jlsc/sggb/jlsc_sggb/201607/t20160704_82017.html.

唐山師范學院黨委常委、紀委書記李可君接受調(diào)查[EB/OL].（2016-06-24）[2016-08-16].http：//www.ccdi.gov.cn/jlsc/sggb/jlsc_sggb/201607/t20160704_82980.html.

媒體稱今年18名高校領導落馬 11人任“一把手”[EB/OL].（2014-08-21）[2016-05-30].http：//news.163.com/14/0821/02/A44VFV4L00014AED.html.

習近平.習近平在十八屆中央紀委六次全會講話[EB/OL].（2016-05-03）[2016-08-16].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-05/03/c_128951516.htm.

陳延慶.提高社會治理水平的根本之策—政府職能體系變遷的視角[J].閱江學刊，2014（5）：78-86.

云南省紀委.校園“猛虎”的沉淪路—云南民族大學原黨委書記甄朝黨腐敗窩案剖析.[EB/OL].（2014-09-25）[2016-08-16]. http：//www.jjjc.yn.gov.cn/info-64-2603.html.

全家合伙貪腐 張洪亮案成為“家族腐敗”典型[N].中國紀檢監(jiān)察報，2014-10-28.

陳延慶，陳出新.論高校貪官兩面人生的基本形態(tài)和主要特點—以“最帥校長”和“明星書記”為例[C]//第九屆廉政研究論壇.全面從嚴治黨與國家治理論文集，2016（4）：86-97.

陳延慶.再論“腐敗亞文化”背景下的“廉政文化”之路—由“胡劍兵事件”說起[J].理論月刊，2015（5）：157-161.

林金芳.當腐敗成為一種生活方式[J].同舟共濟，2007（2）：21-22.

陳延慶，陳出新.腐敗亞文化與貪官們的兩面人生—三論腐敗亞文化背景下的廉政文化之路[J].廉政文化研究，2015（5）：21-28.

習近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[EB/OL].（2016-07-01）[2016-08-18].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-07/01/c_1119150660.htm.

孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1961：154.

阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯建，范亞峰，譯.北京，商務印書館，2001：364.

胡錦武.南昌航空大學原黨委書記王國炎“一路升遷一路腐敗”[EB/OL].（2013-09-22）[2016-08-18].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2013-09/22/c_117449179.htm.

魏婧.貪官退休后被查啥反應：有人埋怨組織沒早提醒[EB/OL].（2013-09-22）[2016-08-18].http：//news.163.com/16/0823/00/BV46M28Q0001124J.html.

[責任編輯 祁麗華]