■ 譚玉峰 Tan Yufeng 李建中 Li Jianzhong 高文虹 Gao Wenhong

中美近代歷史建筑保護(hù)方式比較分析初探

■ 譚玉峰 Tan Yufeng 李建中 Li Jianzhong 高文虹 Gao Wenhong

選擇中美兩國(guó)近代歷史建筑保護(hù)領(lǐng)域中的兩個(gè)要素即宏觀的保護(hù)法規(guī)體系和微觀的保護(hù)技術(shù)方式的比較分析，試圖通過(guò)兩國(guó)相關(guān)法規(guī)體系的系統(tǒng)性和可靠性、保護(hù)操作方式的針對(duì)性和有效性進(jìn)行比較分析，尋找我國(guó)近代歷史建筑保護(hù)實(shí)施過(guò)程中存在的不足，并就如何改進(jìn)中國(guó)近代歷史建筑保護(hù)方式提出建議：完善保護(hù)法規(guī)體系建設(shè)，制定符合中國(guó)特色的保護(hù)技術(shù)指南。

近代歷史建筑；保護(hù)方式；保護(hù)法規(guī) ；比較分析

0 引言

隨著國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，文化遺產(chǎn)的保護(hù)理論和實(shí)踐不斷深化，近幾年文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展取得了諸多令人矚目的成果。由于保護(hù)方法研究相對(duì)滯后，在一些具體的保護(hù)工程實(shí)踐中也遇到了諸多的挑戰(zhàn)，如工程實(shí)施過(guò)程中保護(hù)方法不夠清晰，保護(hù)技術(shù)措施針對(duì)性較弱等，在一定程度上影響了保護(hù)的實(shí)際效果。為了有效地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，厘清實(shí)踐中所采用的保護(hù)方法的具體要求，進(jìn)一步明確保護(hù)方式的定義與內(nèi)涵，通過(guò)借鑒和吸收國(guó)外先進(jìn)的保護(hù)理念和經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理地建構(gòu)保護(hù)方法論，切實(shí)完善保護(hù)實(shí)施方法，其必要性更加凸顯。

由于我國(guó)近代歷史建筑與西方歷史建筑在本源上具有較強(qiáng)的一致性。在西方國(guó)家中，美國(guó)的近代建筑發(fā)展歷史與中國(guó)比較相似，其保護(hù)理論和方法源于歐洲，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已比較成熟，對(duì)于我國(guó)近代歷史建筑保護(hù)實(shí)踐具有較好的參考價(jià)值。本文選擇中美兩國(guó)近代歷史建筑保護(hù)領(lǐng)域中的兩個(gè)基本要素即宏觀的保護(hù)法規(guī)體系和微觀的保護(hù)技術(shù)方式的比較分析，試圖通過(guò)兩國(guó)相關(guān)法規(guī)體系的系統(tǒng)性和可靠性、保護(hù)操作方式的針對(duì)性和有效性進(jìn)行比較分析，尋找我國(guó)近代歷史建筑保護(hù)實(shí)施過(guò)程中存在的薄弱之處，并就如何改進(jìn)中國(guó)近代歷史建筑保護(hù)方式提出建議。

1 美國(guó)的保護(hù)方式分析

1.1 保護(hù)法規(guī)概述

美國(guó)聯(lián)邦政府依法保護(hù)歷史遺產(chǎn)的行為至少可以上溯到1906年文物法的正式出臺(tái)。100多年來(lái)，美國(guó)保護(hù)歷史遺產(chǎn)的法律法規(guī)已形成綜合體系，為遺產(chǎn)資源的保護(hù)打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。在美國(guó)歷史建筑保護(hù)領(lǐng)域中，有4部法律被認(rèn)為是最重要的，它們分別是《文物法》（Antiquities Act of 1906）、《國(guó)家公園法》（National Park Service Organic Act of 1916）、《歷史遺址法》（Historic Sites Act of 1935）和《國(guó)家歷史保護(hù)法》（National Historic Preservation Act of 1966）。其中《文物法》授予總統(tǒng)發(fā)布行政令，保護(hù)歷史遺產(chǎn)的權(quán)力；《國(guó)家公園法》為美國(guó)遺產(chǎn)管理體制發(fā)揮了良好的作用；《歷史遺址法》首次明確規(guī)定聯(lián)邦政府應(yīng)履行的保護(hù)歷史遺產(chǎn)的職責(zé)；而1966年頒布的《國(guó)家歷史保護(hù)法》以及之后的修正案則擴(kuò)展了應(yīng)予保護(hù)的歷史遺產(chǎn)范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化了保護(hù)的力度。

20世紀(jì)美國(guó)聯(lián)邦政府組織制定的許多立法行動(dòng)都被認(rèn)為是歷史遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)史上的里程碑。在拓展保護(hù)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，將保護(hù)范圍從最初的博物館或教育基地，到今天復(fù)雜的保護(hù)規(guī)劃以及諸多不同類型的保護(hù)工程項(xiàng)目，它們都起到了至關(guān)重要的作用。在上述4部法律的基礎(chǔ)上，美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部于1966年發(fā)布了《國(guó)家歷史場(chǎng)所登記名冊(cè)》及其體系評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)是體系內(nèi)所有國(guó)家級(jí)、州級(jí)和地方級(jí)提名保護(hù)項(xiàng)目的評(píng)審基準(zhǔn)，關(guān)于有爭(zhēng)議聽(tīng)證的訴訟和稅收抵免資格的評(píng)定，都需要采用這一標(biāo)準(zhǔn)。1976年，美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部頒布了《內(nèi)務(wù)部遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)作為美國(guó)聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估建筑遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的基準(zhǔn)之一，有效地規(guī)范了歷史建筑保護(hù)項(xiàng)目的具體實(shí)施，清晰地給出了歷史建筑的保存、改建、修復(fù)和重建的具體規(guī)定，為確定歷史建筑保護(hù)適合的處理方式指明了方向[1]。

1.2 保護(hù)方式的定義與內(nèi)涵

歷史建筑保護(hù)一詞的使用相當(dāng)廣泛，針對(duì)歷史建筑的不同特點(diǎn)和所處環(huán)境的歷史背景，該詞都可用來(lái)描述相關(guān)的工作。為了避免混淆，美國(guó)《內(nèi)務(wù)部歷史遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)》明確地定義了歷史建筑的保存、修繕、修復(fù)和重建等4種處理方式及各自的工作流程，由于它們各自的限制條件不同，對(duì)于保護(hù)實(shí)施過(guò)程中的技術(shù)選項(xiàng)均有所影響，具體定義如下[2]。

（1）保存（preservation）。通常是指對(duì)于歷史建筑物不發(fā)生巨大改變而維持現(xiàn)狀，僅當(dāng)歷史建筑物和結(jié)構(gòu)需要的時(shí)候采取必要措施。而當(dāng)過(guò)去歷史建筑物發(fā)生改變時(shí)，每次改變代表了其歷史的一部分。對(duì)于歷史建筑物的保存，代表接受這些過(guò)去歷史的改變，不能破壞其歷史價(jià)值的統(tǒng)一完整性，同時(shí)極盡可能地保留其原始材料和構(gòu)件。在歷史進(jìn)程中，對(duì)于歷史建筑物所發(fā)生的改變是歷史的存證，比如建筑、結(jié)構(gòu)、環(huán)境的發(fā)展等。這些改變可能是十分顯著的，但是這些改變理應(yīng)被區(qū)分和尊重。如果選擇保存作為保護(hù)手法，那主要的側(cè)重在于日常的維護(hù)和避免日后傷害的防護(hù)工作。

（2）改建（rehabilitation）。對(duì)于需要維修、改變用途或增建的歷史建筑物，最靈活兼容的手段是改建，僅保存有歷史、文化、建筑價(jià)值的構(gòu)件，同時(shí)對(duì)建筑物的其余部分進(jìn)行最兼容的利用。因?yàn)樵撌侄斡兄o歷史建筑物新功能的自由性，又稱之為適應(yīng)性利用（adaptive use）。改建是當(dāng)現(xiàn)有歷史建筑物的損壞或情況惡化或結(jié)構(gòu)需要加固升級(jí)的時(shí)候而采用的手段。一般來(lái)說(shuō)，室內(nèi)改造會(huì)很徹底，而添加新的機(jī)械、電氣、無(wú)障礙設(shè)施和其他規(guī)范要求的升級(jí)改造過(guò)程也在此范圍內(nèi)。而外部改建通常降低至最小化來(lái)保持建筑的歷史完整統(tǒng)一性。

（3）修復(fù)（restoration）。通常是指對(duì)于歷史建筑物通過(guò)必要手段措施（移除其他年代的構(gòu)件和重建原歷史年代的缺失部分）來(lái)恢復(fù)至某一特定歷史時(shí)間段的建筑狀態(tài)，而通常情況是指回復(fù)至其原真狀態(tài)。當(dāng)歷史建筑物的部分構(gòu)件缺失，而影響其歷史原真性完整性時(shí)，則需要采取修復(fù)的手段。同時(shí)，采取修復(fù)手段時(shí)，必須十分謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@忽視了歷史建筑物自然發(fā)展的規(guī)律，而來(lái)重塑一個(gè)原先的時(shí)代，造成混淆。如果歷史建筑物具有十分重大的歷史價(jià)值，則必須修復(fù)。

（4）重建（reconstruction）。通過(guò)重新施工，來(lái)重建歷史建筑物。對(duì)于未能幸存的場(chǎng)所、景觀、建筑物、結(jié)構(gòu)或物體，重建是為了重構(gòu)其特定歷史時(shí)期的面貌和歷史位置，描繪它們的形式、構(gòu)件、細(xì)節(jié)等而采取的行為或過(guò)程。該手段是指，當(dāng)特定歷史建筑物基于重現(xiàn)歷史風(fēng)貌環(huán)境的需要而重現(xiàn)在特定位置而采取的手段。通過(guò)留存下來(lái)的已有文件來(lái)最大化地保持重建的原真性，但仍有些信息不足的部位需要通過(guò)合理推論來(lái)重建。

需要指出的是，歷史建筑保護(hù)無(wú)論是采取上述4種方式中的哪一種，其實(shí)施過(guò)程均涉及建筑的調(diào)查考證、設(shè)計(jì)的深化、材料和施工方法的選擇，從項(xiàng)目的啟動(dòng)開(kāi)工到竣工，歷史建筑保護(hù)技術(shù)都扮演了重要的角色。美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部在歷史遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，出臺(tái)了與4種保護(hù)方式相對(duì)應(yīng)的，而且是非常詳盡具有操控性的保存指南、改建指南、修復(fù)指南和重建指南4個(gè)導(dǎo)則文件。這4個(gè)指南文本對(duì)于各類歷史建筑保護(hù)工程的每個(gè)實(shí)施環(huán)節(jié)的操作起到了十分重要的指導(dǎo)作用。

2 國(guó)內(nèi)的保護(hù)方式分析

2.1 國(guó)內(nèi)保護(hù)法規(guī)概述

1961年，國(guó)務(wù)院制訂頒布《文物保護(hù)管理?xiàng)l例》，是1949年之后國(guó)內(nèi)歷史遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域立法之肇始。1982年，全國(guó)人大常委會(huì)制訂頒布《文物保護(hù)法》，作為歷史遺產(chǎn)保護(hù)的法律基石。該法又先后于1991年修訂，2002年全面修訂，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從滿足歷史遺產(chǎn)保護(hù)需求出發(fā)，全方位加強(qiáng)了歷史遺產(chǎn)的保護(hù)與管理。2003年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)行政法規(guī)《文物保護(hù)法實(shí)施條例》，該條例對(duì)于貫徹執(zhí)行文物法進(jìn)行了具體細(xì)化。2003年國(guó)家文物局出臺(tái)部門(mén)規(guī)章《文物保護(hù)工程管理辦法》，其中提出了文物保護(hù)工程分為保養(yǎng)維護(hù)、搶險(xiǎn)加固、修繕、保護(hù)性設(shè)施建設(shè)和遷移等5種保護(hù)方式及相應(yīng)的定義內(nèi)涵[3]。

《文物保護(hù)法》規(guī)定，文物保護(hù)單位在保養(yǎng)、加固、修繕、遷移以及使用時(shí)必須遵守不改變文物原狀的原則，不得損毀、改正、添加或者拆除，這個(gè)原則是一條紅線不能逾越。在保護(hù)實(shí)踐中，對(duì)于大多數(shù)仍在繼續(xù)使用的近代歷史建筑，保護(hù)與使用的矛盾往往比較突出。

2008年，國(guó)務(wù)院頒布《歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)條例》，對(duì)于尚未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動(dòng)文物的建筑物、構(gòu)筑物定義為歷史建筑。該保護(hù)條例規(guī)定，針對(duì)歷史建筑所采取的保護(hù)方法，與《文物保護(hù)法》對(duì)于文物保護(hù)單位相對(duì)應(yīng)的保護(hù)方法，有相同也有不同，其中規(guī)定，歷史建筑應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)施原址保護(hù)，對(duì)于歷史建筑進(jìn)行外部修繕裝飾、添加設(shè)施以及改變歷史建筑的結(jié)構(gòu)或者使用性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)會(huì)同同級(jí)文物主管部門(mén)批準(zhǔn)。值得注意的是，該條例沒(méi)有強(qiáng)調(diào)《文物保護(hù)法》所提出的“不改變?cè)瓲睢钡脑瓌t，這種差別為歷史建筑的合理利用提供了更多的余地[4]。

如上所述，迄今為止，我國(guó)國(guó)家一級(jí)層面的綜合性較強(qiáng)的文物建筑和歷史建筑的保護(hù)法律法規(guī)框架已基本確立。相比美國(guó)而言，法規(guī)體系的系統(tǒng)性和完整性方面尚有進(jìn)一步完善的余地，國(guó)內(nèi)也缺少針對(duì)不同類型建筑遺產(chǎn)，尤其是近代歷史建筑相應(yīng)的保護(hù)方式分類的定義和具有指導(dǎo)操作意義的規(guī)范規(guī)程及指南導(dǎo)則。為了改變這樣的窘境，國(guó)家有關(guān)部門(mén)已組織專門(mén)力量著手制訂《歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)范》。

2.2 地方性保護(hù)法規(guī)建設(shè)

1990年后，以上海等近代開(kāi)埠城市為代表，近代歷史建筑保護(hù)活動(dòng)陸續(xù)展開(kāi)，地方性保護(hù)法規(guī)先后出臺(tái)。1992年1月起，上海開(kāi)始實(shí)施《上海市優(yōu)秀近代建筑保護(hù)管理辦法》，至2003年1月，全面執(zhí)行《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)制度。天津市于2005年施行《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)條例》，哈爾濱市于2001年實(shí)施《哈爾濱市歷史建筑保護(hù)和保護(hù)街區(qū)條例》，武漢市于2003年實(shí)施《武漢舊城風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)辦法》，青島市在2012年開(kāi)始執(zhí)行《青島市歷史建筑保護(hù)辦法》。上述地方性法規(guī)主體內(nèi)容比較接近，對(duì)于建筑的保護(hù)要求以及分類分級(jí)保護(hù)劃定均以國(guó)家《文物保護(hù)法》為基礎(chǔ)，以建筑的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值評(píng)估及其完好程度為依據(jù)。它們的頒布實(shí)施，對(duì)于當(dāng)?shù)氐臍v史建筑保護(hù)實(shí)踐起到了重要的指導(dǎo)引領(lǐng)作用。

在微觀技術(shù)層面上，上海市開(kāi)啟了建筑保護(hù)方式分類及技術(shù)性指導(dǎo)操作規(guī)范規(guī)程制定的先河，2004年頒布了國(guó)內(nèi)第一部地方性規(guī)范《優(yōu)秀歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)程》，這部規(guī)范很好地指導(dǎo)了上海歷史建筑保護(hù)工程實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)產(chǎn)生了積極的影響。由于在上海實(shí)際發(fā)生的歷史建筑保護(hù)工程大部分是修繕類型，該規(guī)程文本主體內(nèi)容鎖定歷史建筑的修繕，對(duì)于其他的保護(hù)類型工程沒(méi)有涉及。

2.3 國(guó)內(nèi)保護(hù)方式的定義

除上述文物保護(hù)法規(guī)中所提出的文物保護(hù)工程的5種定義外，國(guó)內(nèi)地方性保護(hù)法規(guī)通常是對(duì)于歷史建筑保護(hù)要求進(jìn)行分類定義，對(duì)于保護(hù)方式很少有具體的表述。2014年，由同濟(jì)大學(xué)主持編制的《歷史建筑材料修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》僅在“術(shù)語(yǔ)”一章中列出了“修繕(Rehababilitation)、維護(hù)(Maintenance)、保存(Conservation or Preservation)和修復(fù)(Restoration)”等保護(hù)方式的定義[5]。2016年1月，由上海市房地產(chǎn)科學(xué)研究院主編的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（報(bào)批稿）《歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)范》，將修繕綜合定義為“維護(hù)(Maintenance)、維修(Repair)、翻修(Renovation)、復(fù)原(Restoration)”等4種保護(hù)行為。

在歷史建筑保護(hù)實(shí)踐中，對(duì)于不同保護(hù)方式或不同保護(hù)要求的工程項(xiàng)目，在立項(xiàng)時(shí)往往會(huì)遇到如何定義項(xiàng)目名稱的困惑，為了強(qiáng)調(diào)保護(hù)工程的屬性，大多在歷史建筑名稱之后籠而統(tǒng)之地加上“保護(hù)修繕工程”4個(gè)字進(jìn)行定義。

3 比較分析

比較起來(lái)，在近代歷史建筑保護(hù)的法規(guī)建設(shè)和保護(hù)工程技術(shù)細(xì)則研究制定方面，中美兩國(guó)存在著一定的差距。美國(guó)的歷史建筑保護(hù)法律法規(guī)體系注重系統(tǒng)性和完整性，保護(hù)方式和保護(hù)技術(shù)細(xì)則注重科學(xué)性、均衡性、適用性和指導(dǎo)性。值得注意的是，美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部制訂的部門(mén)規(guī)章《歷史遺產(chǎn)保存、改造、修復(fù)、重建指南》與《歷史遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)》配套使用，在保護(hù)工程實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生了關(guān)鍵的作用，具有突出的重要意義，4種保護(hù)技術(shù)指南較好地規(guī)范了相關(guān)建筑保護(hù)類型工程項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程的操作細(xì)節(jié)要求，它們?yōu)槊恳粋€(gè)歷史建筑保護(hù)工程項(xiàng)目達(dá)到較好的質(zhì)量水平提供了比較充分的技術(shù)支持。

由于國(guó)內(nèi)的歷史建筑保護(hù)法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)綜合性，專業(yè)性、微觀層面的技術(shù)規(guī)范規(guī)程導(dǎo)則指南的研究制訂工作滯后于保護(hù)實(shí)踐進(jìn)程，歷史建筑保護(hù)工程實(shí)施過(guò)程的規(guī)范性受到一定的制約，實(shí)際操作中更多地依賴一些并非完全合理可靠的經(jīng)驗(yàn)方法，缺乏科學(xué)理性的技術(shù)指導(dǎo)，直接影響了保護(hù)工程質(zhì)量效果的提升。

如前所述，目前中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)范》正在編制報(bào)批中，該標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)對(duì)于完善國(guó)內(nèi)保護(hù)技術(shù)法規(guī)體系將產(chǎn)生積極的作用。該標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿對(duì)于歷史建筑保護(hù)修繕的定義表述為：為達(dá)到保障使用安全、延長(zhǎng)使用年限、提高完好程度、維持使用功能、恢復(fù)歷史原狀等目的，對(duì)歷史建筑總體環(huán)境、建筑整體及其組成部分的建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備及專項(xiàng)的維護(hù)、維修、翻修、復(fù)原等工程行為。由此可以看出，這樣的保護(hù)修繕定義是一個(gè)復(fù)合的工程概念，其技術(shù)容量較大，改變了以往對(duì)于保護(hù)修繕的比較單一狹義的解讀，強(qiáng)調(diào)了綜合性，一定程度上弱化了定義組成分項(xiàng)的專業(yè)性，在往后的具體工程中，能否完全包容規(guī)范約束指導(dǎo)諸如翻修、復(fù)原等保護(hù)方式，尚有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。但從技術(shù)上講，這樣的具體釋義與美國(guó)推行的處理標(biāo)準(zhǔn)所確定的定義相比較，其內(nèi)在的技術(shù)邏輯已非常接近，在某種程度上體現(xiàn)了中國(guó)歷史建筑保護(hù)制度的特色。在目前的實(shí)踐層面上，上述定義確實(shí)是比較適合中國(guó)國(guó)情。但為了進(jìn)一步規(guī)范歷史建筑保護(hù)行為，提升保護(hù)的深度和廣度，借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同的保護(hù)方式提出更有針對(duì)性的技術(shù)指導(dǎo)細(xì)則，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，美國(guó)的歷史建筑保護(hù)活動(dòng)軌跡與歐洲相一致，美國(guó)的近代建筑發(fā)展歷史與中國(guó)比較相似，其保護(hù)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)的近代建筑保護(hù)工作具有較好的借鑒意義。美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部制定的《內(nèi)務(wù)部歷史遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)》及配套的4種保護(hù)方式技術(shù)指南對(duì)于我國(guó)保護(hù)工程實(shí)踐具有很好的參考價(jià)值。我國(guó)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)框架和保護(hù)實(shí)施方法日趨成熟，隨著國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)范》的編制頒布，保護(hù)法規(guī)體系將得到一定程度改善。但按照美國(guó)歷史建筑保護(hù)法規(guī)體系的系統(tǒng)性、完整性及嚴(yán)謹(jǐn)性的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，針對(duì)不同歷史建筑保護(hù)方式應(yīng)配套相應(yīng)的保護(hù)技術(shù)指導(dǎo)細(xì)則，這是一種科學(xué)理性成熟的經(jīng)驗(yàn)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化歷史建筑保護(hù)工程的實(shí)施能力和質(zhì)量水平，充分吸收美國(guó)成熟的經(jīng)驗(yàn)，我們提出如下建議：①借鑒美國(guó)國(guó)家內(nèi)務(wù)部關(guān)于歷史遺產(chǎn)處理標(biāo)準(zhǔn)的制訂工作經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)部門(mén)宜盡早組織專業(yè)力量啟動(dòng)編制近代歷史建筑保護(hù)分類實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)；②學(xué)習(xí)美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和方法，通過(guò)近現(xiàn)代歷史建筑保護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)，組織編制近代歷史建筑保存、改造、修復(fù)、重建技術(shù)導(dǎo)則或技術(shù)指南。

[1]Robert A· Young.任國(guó)亮,譯.歷史建筑保護(hù)技術(shù)［M］.北京:電子工業(yè)出版社,2012.

[2]William J·Murtagh.謝靖,譯.時(shí)光永駐：美國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)的歷史與原理［M］.北京:電子工業(yè)出版社,2012.

[3]范敬宜等主編.文物保護(hù)法律指南［M］.北京:中國(guó)城市出版社,2003.

[4]上海市文物局.上海市文物工作手冊(cè)［M］.北京:科學(xué)出版社,2015.

[5]戴仕炳,張鵬.歷史建筑材料修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2014.

Preliminary Discussion on Comparison between Chinese and American Modern Historical Buildings

By carrying out comparative analysis on two factors, i.e. protective law system in the macro scope and technical measures in the micro scope, in Chinese and American modern historical building protection, this paper tried to carry out comparative analysis on systematization and reliability of both countries' legal system, and pertinence and effectiveness of protection operation so as to fi nd out inadequacy in China's protection of modern historical building. And it provided suggestion on how to improve protection measures for China's historical building that is: perfecting construction of protective legal system and drawing up guidance for protection technology that meets China's features.

modern historical buildings, protective measures, protective laws, comparative analysis

2017-02-17）

譚玉峰，上海市文物保護(hù)研究中心總工程師、研究員；李建中，上海大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師；高文虹，上海市文物保護(hù)研究中心助理研究員。