黃 潔,潘星余

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 法學(xué)院,福建 漳州 363105)

李克強總理于第十二屆全國人大第三次會議的政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下,金融行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)之間的聯(lián)系越發(fā)密切,互聯(lián)網(wǎng)金融開始進入人們的視野,迅速為人們所接受并使用,與此同時,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費權(quán)利的保護也逐漸引起人們關(guān)注。

一、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者界定

我國《消費者權(quán)益保護法》第十八條、第二十八條明確規(guī)定提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)對消費者承擔(dān)的義務(wù),由此可見,金融消費者的權(quán)益應(yīng)受《消費者權(quán)益保護法》的保護,金融消費者的概念在法律上得到認(rèn)可,但這并沒有涵蓋金融消費者的全部內(nèi)涵[1]。根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定,消費者為生活需要購買、接受服務(wù)等的消費行為才受該法保護。眾所周知,僅自然人才會有“生活需要”,且第二條的規(guī)定亦彰顯了該法僅保護非營利性行為的特點,可見以盈利為目的進行金融投資的個人及單位排除在《消費者權(quán)益保護法》的保護范圍之外。據(jù)此以盈利為目的的自然人能否納入金融消費者范疇這一問題一時引起各方熱烈討論。

與經(jīng)驗豐富、專業(yè)知識過硬的經(jīng)營者相比,消費者往往處于弱勢地位,故為平衡雙方利益,《消費者權(quán)益保護法》對消費者的保護具有傾斜性,這表明該法僅將處于弱勢地位的消費者納入保護的范疇[2]。

一般的金融消費者(即自然人)通常缺乏相關(guān)的專業(yè)知識、經(jīng)驗,亦沒有雄厚的財力支撐,往往抱著盲目跟風(fēng)的心態(tài)進行交易,容易沖動消費,其弱勢地位可見一斑。即便是以盈利為目的進行金融交易,其盈利最終也是用于家庭支出,故將以盈利為目的的自然人納入金融消費者的范疇是理所應(yīng)當(dāng)?shù)腫3]。

歸納上述,互聯(lián)網(wǎng)金融消費者是指通過互聯(lián)網(wǎng)獲取金融產(chǎn)品及服務(wù)的自然人。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的困境

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)以其理財門檻低、手續(xù)便捷、收益高等優(yōu)勢受到廣大金融消費者的青睞,但給消費者帶來便利的同時,也給消費者實現(xiàn)其合法權(quán)益埋下了隱患。

(一)消費者知情權(quán)難以保障

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者享有的知情權(quán)是指:互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在交易全過程均享有要求經(jīng)營者將有關(guān)交易信息如實、悉數(shù)告知的權(quán)利[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新層見疊出,但互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的信息取得方式及速度都明顯劣于掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)的經(jīng)營者。且互聯(lián)網(wǎng)金融依靠網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進行交易,具有虛擬性,消費者不能如線下交易那般直接接觸產(chǎn)品或與經(jīng)營者當(dāng)面磋商。消費者了解的產(chǎn)品信息往往來源于經(jīng)營者的描述,這就導(dǎo)致經(jīng)營者夸大其產(chǎn)品優(yōu)勢、對其風(fēng)險避之不談、誤導(dǎo)消費者進行交易的現(xiàn)象屢屢發(fā)生[5]。若交易雙方處于明顯的信息不對等地位,金融消費者的知情權(quán)難以得到保障,更罔論了解、咨詢、比較后自主選擇合適的產(chǎn)品。

(二)消費者財產(chǎn)安全易受侵犯

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者所要承擔(dān)的財產(chǎn)安全權(quán)遭受侵犯的風(fēng)險遠(yuǎn)比采用傳統(tǒng)線下方式進行金融交易的消費者高,原因有以下三點:首先,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)存在安全隱患?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)的運用為基礎(chǔ)的,而互聯(lián)網(wǎng)在給人們帶來方便快捷的金融產(chǎn)品和服務(wù)的同時亦存在著易被黑客利用或計算機病毒攻擊的漏洞。其次,我國目前還未建成完善的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)督管理體系,監(jiān)管部門未能有效行使其監(jiān)督權(quán)、監(jiān)管空白亦是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的財產(chǎn)易受侵犯的原因之一。最后,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身管理不規(guī)范。許多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為吸引消費者、增長業(yè)務(wù)而不規(guī)范運作、放寬信用審查標(biāo)準(zhǔn)的行為,導(dǎo)致借款人違約現(xiàn)象頻頻發(fā)生,長此以往,平臺的資金鏈面臨斷裂的危險,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺一旦倒閉,消費者的交易資金往往難以追回,財產(chǎn)安全失去保障。

(三)消費者信息安全權(quán)存在隱患

在大數(shù)據(jù)時代,通過對消費者進行數(shù)據(jù)分析,互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者可以深入了解消費者的喜好,并投其所好開發(fā)新的產(chǎn)品。故一份客戶信息可能就意味著一個商機,經(jīng)營者為提高其競爭力買賣消費者信息的事件屢見不鮮,消費者信息安全權(quán)存在很大的威脅。

(四)消費者求償權(quán)不易行使

互聯(lián)網(wǎng)金融拓寬了消費者享受金融產(chǎn)品及服務(wù)的渠道,但消費者在合法權(quán)益受損時卻難以行使其求償權(quán),原因有以下三點:首先,取證困難?；ヂ?lián)網(wǎng)金融運用網(wǎng)絡(luò)進行交易,具有無紙化的特點,交易信息存儲于服務(wù)器中,易被篡改或銷毀,一旦產(chǎn)生爭議,消費者收集證據(jù)將會受到很大阻礙。其次,侵權(quán)責(zé)任不易認(rèn)定[6]。互聯(lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系復(fù)雜,體系龐大,可能涉及包括互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者、通訊設(shè)備供應(yīng)商、軟件提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在內(nèi)的多方主體,復(fù)雜的法律關(guān)系給侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定增加了難度。最后,我國尚未建立相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制,監(jiān)管部門與維權(quán)機構(gòu)的缺失使消費者陷入求助無門的境地,維權(quán)之路頗為艱辛。

三、完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的建議

為防范互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險、保障消費者合法權(quán)利的行使,我國應(yīng)通過完善知情權(quán)保障體系、完善財產(chǎn)安全權(quán)保障制度、提高信息安全、完善求償權(quán)行使制度等方式,建立健全我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護機制。

(一)完善知情權(quán)保障體系

1.完善信息披露制度

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,消費者的信息獲取途徑與專業(yè)知識儲備都明顯劣于提供互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及服務(wù)的經(jīng)營者,從而處于弱勢地位。因此,建立一個良好的信息披露制度是提高消費者知情權(quán)、免受經(jīng)營者誤導(dǎo)的必經(jīng)之路。我國《證券法》第六十三條明確規(guī)定了證券發(fā)行人與上市公司的信息披露制度,但此制度不該僅適用于證券市場,而應(yīng)適用于包括互聯(lián)網(wǎng)融資平臺在內(nèi)的整個直接融資體系。2016年8月頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》規(guī)定:提供網(wǎng)絡(luò)借貸信息的機構(gòu)不得夸大項目收益、隱瞞風(fēng)險;借款人應(yīng)將融資相關(guān)信息據(jù)實以供。誠然,融資平臺提供者與資金使用方都負(fù)有無可辯駁的信息披露義務(wù),但若互聯(lián)網(wǎng)融資信息披露的標(biāo)準(zhǔn)與證券市場相同的話,交易成本會相對提高,不免會使互聯(lián)網(wǎng)融資失去存在的意義,故互聯(lián)網(wǎng)融資信息披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于證券市場的信息披露標(biāo)準(zhǔn)[7]。

具體而言,互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者自身的經(jīng)營狀況、運營模式以及包括成交金額、消費者收益情況、不良交易率在內(nèi)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)列入網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)經(jīng)營者強制信息披露的范圍[8]。首先,治理狀況良好的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者是提供優(yōu)質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品、確保健康交易、保護消費者權(quán)益的基礎(chǔ);其次,準(zhǔn)確的運營模式信息披露是消費者依其所需正確選擇交易平臺的關(guān)鍵;最后,隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展,經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的公司數(shù)量呈井噴式上升,但良莠不齊,通過對業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的披露,消費者可以比較各個互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供者的收益情況、交易情況,從中選出符合其期望與要求的經(jīng)營者進行交易?；诨ヂ?lián)網(wǎng)金融交易無紙化的特點,也為了降低信息披露的成本,互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者僅需將需要強制披露的信息公布在公司網(wǎng)站或交易頁面即可,同時應(yīng)用醒目標(biāo)志注明,方便消費者查閱,從而切實有效地保障消費者行使其知情權(quán)。

2.細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)金融知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供者存在提供虛假信息、隱瞞或重大過失遺漏信息、使用誤導(dǎo)性語言進行信息披露、延遲披露等損害消費者知情權(quán)的行為時,消費者雖可依照《侵權(quán)責(zé)任法》要求經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但該法關(guān)于知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定還不夠詳盡,因此,在完善信息披露制度的同時,細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)金融知情權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定也是必不可少的。

首先,應(yīng)明確責(zé)任主體。提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司的實際控制人、控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員等,因其或可參與甚至左右公司決策,或在公司管理中起到重要作用,極易可能對公司信息披露的質(zhì)量產(chǎn)生直接或間接的影響,從而損害消費者的知情權(quán)。因此,當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者存在損害消費者知情權(quán)的行為時,不僅要追究提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的公司本身的法律責(zé)任,公司實際控制人、控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員等也應(yīng)納入消費者知情權(quán)損害行為的法律責(zé)任主體范圍。

其次,應(yīng)明確侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。我國的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者群體大多由中小投資者組成,在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中極易因缺乏相應(yīng)的金融投資知識和經(jīng)驗而受到不公平待遇,而反觀聘有專業(yè)人才的經(jīng)營者則往往處于明顯的優(yōu)勢地位,故為了平衡雙方利益,應(yīng)采用過錯推定的原則來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任,即若經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的公司及可參與或左右公司決議、在公司管理中起到重要作用的人員不能證明自己沒有過錯,則應(yīng)認(rèn)定其應(yīng)對公司信息披露不實導(dǎo)致消費者知情權(quán)受損的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)完善財產(chǎn)安全權(quán)保障制度

1.完善互聯(lián)網(wǎng)金融個人征信體系

央行于2015年1月向芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家機構(gòu)下發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》,標(biāo)志著我國已經(jīng)開始構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融個人征信體系。目前,央行的征信中心是我國征信體系建設(shè)的主力軍,其他的互聯(lián)網(wǎng)個人征信企業(yè)所采集的信用檔案還不能有效地與央行的數(shù)據(jù)實現(xiàn)共享與同步。且不同類型的互聯(lián)網(wǎng)個人征信企業(yè)采集的數(shù)據(jù)種類大不相同,企業(yè)間合作難以進行,大數(shù)據(jù)共享難以實現(xiàn)[9]。為改善這一情況,首先,應(yīng)由央行牽頭,給合格的互聯(lián)網(wǎng)金融個人征信企業(yè)頒發(fā)營業(yè)牌照后,建立一個個人征信信息共享平臺,制定統(tǒng)一的個人信用評級標(biāo)準(zhǔn),以避免各個征信機構(gòu)評估結(jié)果不同導(dǎo)致消費者無從考據(jù)的情況[10]。其次,將各個機構(gòu)采集的信息匯總到信息共享平臺后,進行統(tǒng)一的評估與分析,作出全面客觀的評定結(jié)果,消費者只需在此平臺上查詢即可找到完整的信用評估信息。通過完善互聯(lián)網(wǎng)金融個人征信體系,消費者使用互聯(lián)網(wǎng)進行金融交易時,便可以有效地避免與信譽不佳的相對方交易,防止財產(chǎn)受到損失。

2.完善互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)市場準(zhǔn)入制度

現(xiàn)今,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)數(shù)量眾多,提供的金融產(chǎn)品種類多樣,但質(zhì)量良莠不齊,缺乏專業(yè)知識與經(jīng)驗的消費者面對琳瑯滿目的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,往往難辨優(yōu)劣,易造成財產(chǎn)損失。為保護消費者的財產(chǎn)安全,應(yīng)完善互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)市場準(zhǔn)入制度,從源頭把關(guān),淘汰不合格的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者,保證優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的市場流通。

2010年央行頒布的《非金融機構(gòu)支付管理辦法》第九條規(guī)定了高額的第三方支付企業(yè)實繳注冊資本門檻,標(biāo)志著第三方支付業(yè)務(wù)提供者的市場準(zhǔn)入制度的建立。但僅有對注冊資本的靜態(tài)監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,隨著后期企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和市場規(guī)模的擴大,帶來的交易風(fēng)險可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過注冊資本可以防范的風(fēng)險范圍。因此,在完善市場準(zhǔn)入制度時,首先應(yīng)通過制定實施細(xì)則或行業(yè)規(guī)定等規(guī)范性文件,將互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的技術(shù)設(shè)施、業(yè)務(wù)管理制度等相關(guān)的籠統(tǒng)的規(guī)定進行細(xì)化,使監(jiān)管部門在行使其職權(quán)時有據(jù)可循,避免過于隨意的自由裁量導(dǎo)致的“同案異判”。其次,在資金準(zhǔn)入門檻方面應(yīng)實行動態(tài)監(jiān)管,應(yīng)建立與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的資本維持制度。若企業(yè)在經(jīng)營中遇到資金周轉(zhuǎn)困難,可要求其提供相應(yīng)擔(dān)保,若在合理期間內(nèi)無法使自有資金持有率回復(fù)正常值,則可限制乃至取消其經(jīng)營資格,以此清洗互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在野蠻生長階段形成的魚目混珠亂象,培育良好的互聯(lián)網(wǎng)金融市場。

(三)提高信息安全權(quán)的建議

通過互聯(lián)網(wǎng)進行金融交易時,消費者需向經(jīng)營者提交個人身份信息、資金賬戶等重要信息。互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者掌握大量消費者個人信息容易引發(fā)道德風(fēng)險,導(dǎo)致個人信息濫用的情況屢禁不止。為改變這一局面,可在我國已頒布的數(shù)個以保障個人信息安全為旨的部門規(guī)章的基礎(chǔ)上,進一步規(guī)范金融交易中的消費者信息采集規(guī)范和使用范圍,防止因信息過度采集、經(jīng)營者濫用個人信息導(dǎo)致的消費者信息安全權(quán)受損。

首先,在獲取消費者信息時,應(yīng)用明顯的字體或顏色注明所采集的用戶信息內(nèi)容、用途以及可能對消費者帶來的不良后果,保障消費者的知情權(quán)[11]。其次,不得強制要求消費者提供除法律法規(guī)明確規(guī)定要公開的信息以及進行交易必要的信息(如銀行賬戶、收貨地址等)外的個人信息。再次,獲取信息應(yīng)使用公開透明的方式,不得在消費者使用平臺或交易時秘密獲取,保障消費者提供個人信息的自主權(quán)。最后,明確侵害個人信息法律責(zé)任。隱私權(quán)屬于人格權(quán)的內(nèi)容之一,當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者有出賣、故意泄露等濫用消費者信息的行為對消費者造成損害時,消費者不僅可以依照《消費者權(quán)益保護法》第五十條的規(guī)定,要求經(jīng)營者停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失,還可以要求經(jīng)營者賠償精神損失。但僅依靠民事責(zé)任來約束經(jīng)營者難免顯得力不從心,為更好地保障消費者信息安全權(quán),明確經(jīng)營者行政責(zé)任勢在必行。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)擔(dān)起重任,可以建立一個專門的部門負(fù)責(zé)偵辦此類案件,給互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者以威懾,給消費者一個安心的交易環(huán)境。

(四)建立健全求償權(quán)行使機制

1.建立電子數(shù)據(jù)第三方存管體系

基于互聯(lián)網(wǎng)金融交易無紙化的特點,應(yīng)建立電子數(shù)據(jù)第三方存管體系。在交易完成后,由經(jīng)營者將交易信息上傳第三方存管機構(gòu),一旦發(fā)生爭議,消費者可不通過經(jīng)營者,直接向第三方申請調(diào)取證據(jù)。若經(jīng)營者提供的交易信息與第三方機構(gòu)存管的信息不符,則應(yīng)采納第三方提供的交易數(shù)據(jù),由此改善該行業(yè)消費者取證難的問題。

2.健全多元化糾紛處理機制

除傳統(tǒng)的訴訟、仲裁外,為使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者更好地行使求償權(quán),應(yīng)健全多元化糾紛處理機制,提供多種可選擇的解決糾紛的方式。中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確提出,應(yīng)建立在線糾紛解決平臺、第三方調(diào)解機構(gòu)、監(jiān)管部門投訴等多元化糾紛處理機制,但詳細(xì)的操作方法還有待討論。首先,互聯(lián)網(wǎng)金融具有交易量大但金額小及大眾化的特點,小額糾紛極易發(fā)生,因此可以建立一個在線糾紛解決平臺,在互聯(lián)網(wǎng)上快速解決小額的爭議,改善消費者求償權(quán)行使周期過長的問題。其次,可借鑒域外經(jīng)驗,建立一個兼具訴訟與仲裁特點的第三方調(diào)解機構(gòu),使糾紛解決更加便民高效。最后,互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門應(yīng)開設(shè)消費者投訴窗口,合理運用其監(jiān)督權(quán),成為消費者的堅實后盾。

四、結(jié)語

在這個信息技術(shù)高速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時代,保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者合法權(quán)益是促進互聯(lián)網(wǎng)金融這個新興行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的至關(guān)重要的一環(huán)。保護消費者合法權(quán)益,不能僅依靠公權(quán)力的監(jiān)管,促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)經(jīng)營者的自律與提高消費者的專業(yè)水平也是必不可少的。應(yīng)立足于我國現(xiàn)狀,借鑒域外先進經(jīng)驗,取其精華,去其糟粕,用發(fā)展的眼光探討完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的方法。

[1] 李勇.互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費者權(quán)益保護[J].經(jīng)濟與管理研究,2016,37(9):54-61.

[2] 葉明,張亞鵬.我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護深析[J].金融理論與實踐,2015(9):73-76.

[3] 楊東.論金融消費者概念界定[J].法學(xué)家,2014(5):64-78.

[4] 施海智,張宇潤.互聯(lián)網(wǎng)金融中的消費者權(quán)利保護研究[J].征信,2014(12):79-83.

[5] 許峻樺.互聯(lián)網(wǎng)金融模式下的金融消費權(quán)益保護[J].武漢金融,2015(3):41-42.

[6] 潘斯華.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的法律保護[J].消費經(jīng)濟,2014,30(5):73-79.

[7] 李有星,陳飛,金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2014,44(4):87-97.

[8] 王臘梅.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息披露制度的構(gòu)建[J].南方金融,2015(7):76-79.

[9] 陳冠霖.大數(shù)據(jù)下的個人征信業(yè)[J].觀察思考,2015(7):90-91.

[10] 王兆瑞.互聯(lián)網(wǎng)時代的征信體系[J].觀察思考,2016(5):92-93.

[11] 李晗.大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)上銀行的安全保障義務(wù)研究[J].當(dāng)代法學(xué),2016(4):118-127.