無言

目前，電視臺(tái)的真人秀節(jié)目競爭日益激烈，對(duì)于節(jié)目底線的爭議也越來越多。有一位老人因?yàn)榧彝ッ苌狭穗娨?，卻因受不了他們指指點(diǎn)點(diǎn)而精神崩潰。

因家庭矛盾被電視臺(tái)播出而受到刺激，北京老太翠萍患上了反應(yīng)性精神病癥。翠萍的女兒將電視節(jié)目的制作公司告上法庭，法院一審判決制作公司承擔(dān)25%責(zé)任，賠償翠萍精神撫慰金、殘疾賠償金合計(jì)20余萬元。翠萍的女兒不服判決，提出上訴。近日，北京市第一中級(jí)人民法院維持原判。

把家里的矛盾放大了

今年71歲的翠萍有一兒一女，女兒張麗常年在外地工作，兒子一家三口跟老兩口同住。老兩口平日里沒少貼補(bǔ)兒子，覺著兒媳大手大腳，不會(huì)過日子，翠萍和兒媳沒少拌嘴斗氣。

2011年5月的一天，翠萍聽說電視臺(tái)有一檔節(jié)目，專門幫人調(diào)解家庭紛爭，無論彼此有多大的矛盾，經(jīng)過專家調(diào)解，最后都是和解收?qǐng)觯瑹o不相擁而泣，互相道歉。思來想去，翠萍撥打這個(gè)節(jié)目的熱線電話，在工作人員的勸說下，兒子兒媳也同意參加。

2011年5月13日，翠萍和兒子兒媳一起去了錄制棚，雙方簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認(rèn)聲明》。節(jié)目錄制過程中，翠萍感覺到周圍的人更傾向于兒媳，她對(duì)編導(dǎo)說：“我怎么感覺，你們把我們家的矛盾放大了？你們讓我說真心話，可是我媳婦聽了會(huì)怎么想？我來只是想跟媳婦握手言和，不是把矛盾鬧大?！睂?duì)方安慰她：“老人家，你放心，我們肯定會(huì)好好為你們調(diào)解?！蹦闹浿频阶詈?，翠萍和媳婦依然沒能握手言和。錄制完回到家，翠萍心里七上八下，剛好女兒從外地回來，翠萍便跟她說了這事。第二天早上女兒張麗就給制作方打去電話，稱錄制完的節(jié)目和他們想象中有出入，而且對(duì)他們家庭關(guān)系的改善也沒有多大作用，不希望播出。工作人員回復(fù)說，會(huì)好好剪輯，盡量讓當(dāng)事人滿意。

我不是一個(gè)惡婆婆

半個(gè)月后，翠萍外出散步，一路上，她總感覺有人對(duì)她指指點(diǎn)點(diǎn)。翠萍心里嘀咕著，這時(shí)，鄰居把她拉到一邊，悄聲說：“妹子，你上電視怎么能說那些話，現(xiàn)在別人都以為你是壞婆婆，以后可怎么辦？”

原來，那天錄制的節(jié)目還是播出了，經(jīng)過剪輯越發(fā)凸顯了翠萍是個(gè)惡婆婆。家里戰(zhàn)爭不停，外面風(fēng)言風(fēng)語，翠萍嚴(yán)重失眠，精神狀態(tài)大不如前，嘴里只重復(fù)一句話：我不是壞人。情緒激動(dòng)起來，伏在桌子上大哭不止，甚至哭暈過去，老人被診斷為突發(fā)性腦梗塞，幸好搶救及時(shí)，病情得到控制。

無奈之下，張麗給某電視臺(tái)寫了一封信，信中提到：“2011年6月2日、3日播放的內(nèi)容與我家的實(shí)際情況大相徑庭；其次，所播內(nèi)容與當(dāng)時(shí)的錄制內(nèi)容不符，大部分內(nèi)容歪曲制作現(xiàn)場和當(dāng)事人的真實(shí)意思，斷章取義篡改事實(shí)。節(jié)目的播出，給我們的家庭帶來了不可估量的痛苦?！?/p>

收到這封信后，節(jié)目的制片人帶著心理專家、編導(dǎo)來看望了翠萍，表示給一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張麗不同意，她想讓電視臺(tái)把誤會(huì)澄清，把母親心結(jié)解開。對(duì)這一要求，電視臺(tái)始終沒有讓步，事情陷入了僵局。

怕別人照顧不好母親，張麗丟下了工作，在家照顧母親。她帶著母親出去走走，可翠萍見到生人就害怕，使勁往女兒懷里鉆，見到別人說話，她都以為人家是在議論她，一次路人大笑，翠萍嚇得推開女兒就跑了。等張麗追上母親，她躲在垃圾桶后面瑟瑟發(fā)抖，嘴里直嚷著：“我怕，我怕。”拉著母親的手，張麗淚如雨下。

3年官司兩敗俱傷

張麗想到了可以通過法律手段為老人討公道。2012年9月11日，翠萍與制作公司的案件在北京市海淀區(qū)人民法院第一次開庭。

原告訴稱：翠萍與兒子兒媳參加的由被告方制作的某電視節(jié)目于2011年6月2、3日播出后，翠萍因此深受打擊，并于2011年被確診患上了精神病，生活不能自理。要求被告消除影響、賠禮道歉，賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)200余萬元。

被告稱，原告所患反應(yīng)性精神病癥，跟當(dāng)事人性格任性倔強(qiáng)有直接關(guān)系。在節(jié)目錄制之前，制作公司便和當(dāng)事人簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認(rèn)聲明》。該協(xié)議第七條規(guī)定：“本人在參加錄制后，節(jié)目播出前或節(jié)目播出后，不同意播出已經(jīng)制作完的節(jié)目或因本人原因?qū)е鹿?jié)目不能播出，本人愿全額承擔(dān)節(jié)目組因此已經(jīng)支出的制作費(fèi)用；如對(duì)已經(jīng)制作完成的節(jié)目有其他特殊要求，本人亦愿意承擔(dān)因此所增加的節(jié)目制作成本。如果本人未能在節(jié)目播出前（或重播日）支付前述款項(xiàng)，節(jié)目組有權(quán)按原計(jì)劃安排播出，且無須為此向本人承擔(dān)任何責(zé)任?！?/p>

2015年11月16日，北京市海淀區(qū)人民法院作出了判決。法院認(rèn)為，翠萍的精神疾病跟自身原因有一定關(guān)系，節(jié)目的播出只對(duì)她之后的身體狀況產(chǎn)生影響，這種影響占翠萍發(fā)病50%的原因。最終，法院判決由翠萍和制作公司各承擔(dān)25%責(zé)任，制作公司賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金合計(jì)201236元。

張麗不服判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。2016年5月20日，北京市第一中級(jí)人民法院以翠萍在錄制節(jié)目時(shí)作為理智正常的人應(yīng)該知曉其行為的意義與后果，且與制作公司簽訂了書面的協(xié)議，協(xié)議中賦予了翠萍因個(gè)人原因可要求節(jié)目不予播出的權(quán)利，無確切證據(jù)證明翠萍有拒絕節(jié)目播出的真實(shí)意思表達(dá)，判定維持原判。

（文中所涉及當(dāng)事人均為化名）

（責(zé)編：孫展）