魏偉+孔祥貞+張濤

摘 要：在我國勞動力成本不斷上升、國際間承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移競爭日益激烈的背景下，如何繼續(xù)保持對于FDI的吸引力，更加有效地利用外資成為我國亟待回答的問題。從外資新建企業(yè)區(qū)位選擇的角度出發(fā)，利用1998—2007年間222個地級及以上城市的新建外資企業(yè)數(shù)據(jù)，使用負二項回歸模型，分析了勞動力質(zhì)量對于外資新建企業(yè)區(qū)位選擇的影響，并考察這些影響在異質(zhì)性企業(yè)間是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)勞動力質(zhì)量的提升整體上能夠促進城市對于外資新建企業(yè)的吸引力，而且這一作用對高生產(chǎn)率、高技術(shù)和非港澳臺外資新建企業(yè)的影響更為顯著，據(jù)此文章提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；企業(yè)區(qū)位選擇；企業(yè)異質(zhì)性；勞動力質(zhì)量

一、引言

承接國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、吸引外商直接投資（FDI）是多數(shù)發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的重要措施。憑借著優(yōu)惠的政策、巨大的市場，特別是充沛的勞動力供給，改革開放以來我國在吸收利用外資方面取得了巨大的成績。大量外資企業(yè)來華投資建廠，外資規(guī)模持續(xù)擴大，F(xiàn)DI不僅增加資本、創(chuàng)造就業(yè)和推動經(jīng)濟增長，而且在帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高技術(shù)水平等方面具有顯著的正外部效應(yīng)（周浩、陳益，2013），成為推動中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要動力。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織《2015年世界投資報告》中指出，2014年中國吸收外資達1290億美元，已經(jīng)超過美國成為世界第一大FDI流入國。當前我國經(jīng)濟發(fā)展進入到“新常態(tài)”，增長面臨著生產(chǎn)要素供給約束，特別是人口結(jié)構(gòu)和勞動力供求狀況已發(fā)生根本變化，2012年首次出現(xiàn)勞動力數(shù)量和占比雙降。與此同時包括東南亞、印度等在內(nèi)的其他發(fā)展中國家，憑借更加低廉的勞動力成本在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面與我國形成了激烈的競爭。因此如何能夠繼續(xù)保持對于FDI的吸引力，更加有效地利用外資成為當前國際投資領(lǐng)域一個值得研究的問題。

產(chǎn)業(yè)在國家和地區(qū)間進行轉(zhuǎn)移的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)在不同國家、地區(qū)間進行區(qū)位選擇，因此從企業(yè)區(qū)位選擇的視角研究國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠提供更加豐富、更具針對性的結(jié)論?，F(xiàn)有研究已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)集聚、所有制結(jié)構(gòu)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等多方面對于外資企業(yè)的區(qū)位選擇進行了討論（張俊妮等，2006；劉修巖、張學良，2010；周浩等，2015），我們認為在中國人口紅利不斷消失、勞動成本不斷上升的背景下，研究勞動力質(zhì)量對于外資企業(yè)區(qū)位選擇的作用有著重要的現(xiàn)實意義。那么勞動力質(zhì)量對于外資企業(yè)區(qū)位選擇有著何種影響？這種影響是否會在異質(zhì)性企業(yè)中存在差異？本文將對上述問題進行考察。文章余下結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分為計量模型構(gòu)造和數(shù)據(jù)說明，第四部分為實證分析，第五部分為結(jié)論和啟示。

二、文獻綜述

企業(yè)區(qū)位選擇或選址決策是資源空間配置的微觀基礎(chǔ)，外資企業(yè)亦是如此。區(qū)域經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等宏觀問題的研究最終都要落腳在企業(yè)區(qū)位選擇這一微觀層面（梁琦等，2006）。新建外資企業(yè)是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移持續(xù)進行的基礎(chǔ)，也是推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，保持經(jīng)濟活力的源頭活水。我國各級政府都致力于吸引和培育外資企業(yè)，尤其是吸引外資企業(yè)投資建設(shè)新廠，因此新建外資企業(yè)選址問題成為了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域極具價值的研究課題。探究影響外資企業(yè)空間分布的因素，不僅可以幫助外資企業(yè)尋找最佳區(qū)位以實現(xiàn)利潤最大化，也有助于地區(qū)決策部門采取有針對性的措施提高招商引資效率。

以往研究中眾多學者基于國家或地區(qū)層面，從需求、供給、政策等多維視角探求企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素。安虎森、顏銀根（2011）分析1983—2006年時間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)提高工業(yè)化程度、貿(mào)易自由化程度和產(chǎn)品多樣化程度有利于吸引FDI流入。顏銀根（2014）利用2000—2010年20個國家或地區(qū)與中國10個省區(qū)簽訂合同項目數(shù)，發(fā)現(xiàn)市場潛能和地理集聚對外資企業(yè)在華區(qū)位選擇有重要影響。徐瑛、陳澍（2015）使用2008年205個地級市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)擴大勞動力蓄水池規(guī)模、提高勞動力供需匹配程度和降低勞動力工資有助于吸引企業(yè)投資建廠。不過以上研究對于企業(yè)這一市場主體的異質(zhì)性特征關(guān)注較少，Helpman 等 （2004）和Yeaple（2009）在Melitz（2003）的基礎(chǔ)上從異質(zhì)性生產(chǎn)率角度研究企業(yè)國際化戰(zhàn)略，認為生產(chǎn)率最高的企業(yè)選擇海外投資，生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)選擇內(nèi)銷，生產(chǎn)率最低的企業(yè)則被市場淘汰。李佩源、王春陽（2015）則拓展了Grossman等（2006）的研究，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率高的企業(yè)傾向在固定成本高、可變成本低的地域選址，生產(chǎn)率低的企業(yè)傾向在固定成本低、可變成本高的地域選址。

目前有關(guān)勞動力質(zhì)量和外資企業(yè)區(qū)位選擇的研究還存在一些分歧。有學者認為高質(zhì)量勞動力對外資企業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著的正向影響。Gao（2005）認為高質(zhì)量勞動力吸引外資流入，來自發(fā)達國家的FDI對勞動力質(zhì)量的反應(yīng)比來自發(fā)展中國家和地區(qū)的FDI更敏感。沈亞芳（2007）也支持人力資本正向影響外商直接投資區(qū)位選擇，而且認為該項正向影響正在增強，并由沿海到內(nèi)陸遞減。Lin（2011）分析2004年中國制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，以教育水平衡量勞動者質(zhì)量，也肯定了勞動力質(zhì)量對外資企業(yè)區(qū)位分布的積極作用。周均旭、江奇（2012）運用2009年中國省區(qū)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)提高勞動力質(zhì)量有助于縮小勞動力異質(zhì)性進而有利于吸引外資流入。也有研究認為勞動力質(zhì)量不影響FDI區(qū)位選擇。Chen和Kum（2000）運用1985—1995年中國29個省區(qū)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)勞動力質(zhì)量對FDI區(qū)位選擇的影響不顯著。Hong（2008）采用1994—2004年253個地級市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加入WTO后，勞動力質(zhì)量對吸引外商直接投資的作用不顯著。鑒于勞動力質(zhì)量對外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響存在爭論，且已有研究多使用省級宏觀層面數(shù)據(jù)，也較少考慮勞動力質(zhì)量對于異質(zhì)性外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，本文將基于中國1998—2007年地級及以上城市新建外資企業(yè)數(shù)據(jù)，重點考察勞動力質(zhì)量對于新建外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，并將從生產(chǎn)率、投資來源地、行業(yè)特征等多個維度考察這種影響在異質(zhì)性企業(yè)間是否存在差異。我們的工作將豐富和補充已有研究，在中國勞動力成本攀升、部分外資撤資的背景下，為各級政府更加有效地吸引外資、推動經(jīng)濟平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量說明

（一）計量模型

本文采用地級市和企業(yè)層面數(shù)據(jù)考察企業(yè)異質(zhì)性和勞動力質(zhì)量對外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，重點分析外資在中國新建企業(yè)時的區(qū)位選擇。沿用List和Mchone（2000）的方法，本文以地級市作為外資企業(yè)選址的空間單元，假設(shè)πijm是行業(yè)m中第i個外資企業(yè)在城市j的期望利潤，如式（1）所示：

其中，xjregion是j城市影響企業(yè)利潤的可觀測特征變量集合。通常情況下，一個城市新建外資企業(yè)數(shù)量與新建外資企業(yè)的期望利潤呈正比。但同時隨著新建企業(yè)數(shù)量的增加，企業(yè)間競爭會更加激烈，由此導致企業(yè)利潤可能下降。因此均衡時，城市j行業(yè)m的新建外資企業(yè)數(shù)量可用以下簡約估計方程（2）表示（Holl，2004）：

由于j城市新建外資企業(yè)數(shù)量Njm是非負整數(shù)，且部分城市部分行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)在某些年份很可能為0，因此Njm=0的現(xiàn)象也可能存在。此時泊松分布可以較合適地描述城市j新建外資企業(yè)數(shù)量Njm變動這一隨機過程，Njm的概率密度如式（3）所示：

其中λ是泊松分布的參數(shù)。根據(jù)泊松分布的性質(zhì)，新建外資企業(yè)數(shù)量Njm的期望等于λjm，λjm的對數(shù)形式與解釋變量存在如下線性關(guān)系：

其中βi是待估參數(shù)，Xjm是包括勞動力質(zhì)量在內(nèi)的影響新建外資企業(yè)j城區(qū)分布的地區(qū)特征變量。泊松模型要求因變量的均值和方差相等，然而現(xiàn)有有關(guān)企業(yè)區(qū)位選擇的研究多發(fā)現(xiàn)該條件難以滿足。一些難以觀測的異質(zhì)性會導致新建外資企業(yè)數(shù)量存在較大波動，出現(xiàn)方差大于期望的過度分散問題。為解決該問題，我們引入隨機變量ν～Gamma（1，α），用λν替代泊松分布的參數(shù)λ，因此新建外資企業(yè)數(shù)量Njm～Poisson（N|λν）。此時Njm的分布修正為負二項分布，即N～NB（λ，α），最終我們選擇負二項分布估計新建外資企業(yè)選址問題。

（二）數(shù)據(jù)來源

我們采用國家統(tǒng)計局1998—2007年間中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫作為主要分析對象。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了全部國有及年主營業(yè)務(wù)收入500萬元以上的非國有工業(yè)企業(yè)，是目前得到廣泛應(yīng)用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，具有時間跨度長、數(shù)據(jù)規(guī)模大、變量信息豐富等優(yōu)點。我們主要分析制造業(yè)行業(yè)的外資企業(yè)區(qū)位選擇問題，因為包括采掘業(yè)和公用事業(yè)在內(nèi)的非制造業(yè)外資企業(yè)的區(qū)位選擇更多受到自然資源、行政壟斷等非市場因素的影響。考察期內(nèi)國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼標準發(fā)生了變化，我們將其統(tǒng)一調(diào)整為GBT2002標準，最終保留兩位數(shù)行業(yè)代碼位于13～42間的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，共計29個行業(yè)。本文研究外資企業(yè)的區(qū)位選擇，考慮到各地區(qū)間在資源稟賦、空間位置、經(jīng)濟發(fā)展水平等各方面存在較大差異，我們選擇地級及以上城市作為企業(yè)備選區(qū)位進行分析，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中提供了各企業(yè)的地區(qū)代碼，我們以GB/T22602002年版的行政區(qū)劃及其代碼為基準體系，在縣區(qū)級層面進行操作，通過合并、替代、刪除或增加等方式，將各年份地區(qū)代碼全部轉(zhuǎn)換為以GB/T22602002年版為基準的地區(qū)代碼，其中部分企業(yè)代碼缺失或者明顯錯誤的，則根據(jù)其名稱、郵編等信息作進一步整理。該數(shù)據(jù)庫提供了各個企業(yè)的登記注冊類型（國有、外資、私營、集體等）和企業(yè)實收資本信息，我們首先根據(jù)登記注冊類型進行篩選，對于股份合作企業(yè)、國有與集體聯(lián)營企業(yè)、其他聯(lián)營企業(yè)、其他有限責任公司、股份有限公司、其他企業(yè)等樣本，無法直接根據(jù)登記注冊類型確定企業(yè)性質(zhì)，進一步根據(jù)各企業(yè)實收資本比進行確定。通過計算國家、集體、法人、個人、港澳臺、外商等六類資本金所占比重，以占比最大的類型作為該企業(yè)類型。對于法人資本金占比最大同時登記注冊類型又無法確定是否為外資企業(yè)的樣本則直接刪除。最后利用各企業(yè)開業(yè)時間，我們獲得了1998—2007年分布在29個行業(yè)、278個地區(qū)的10929家新建外資企業(yè)樣本，其空間分布情況如表1所示。

為了刻畫各備選地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平、要素稟賦、空間位置等方面的特征信息，我們使用《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、中國各省份2002、2007年投入產(chǎn)出表、中國人口普查數(shù)據(jù)等統(tǒng)計資料構(gòu)造相關(guān)變量?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性，最終選定222個地區(qū)作為外資企業(yè)區(qū)位選擇備選城市。上述10929家企業(yè)選擇在這些城市落戶的為9683個，占比為88.6%。

（三）變量構(gòu)造

參考以往相關(guān)文獻，我們構(gòu)造以下變量：勞動力質(zhì)量、市場潛力、中間產(chǎn)品投入可獲得性、經(jīng)濟集聚度、貿(mào)易開放度和勞動力成本。下面分別簡要闡述各變量的構(gòu)造方法。

1.勞動力質(zhì)量

目前我國有關(guān)勞動力質(zhì)量（Labor Quanlity，LQjt）的微觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為匱乏，我們選擇各城市的人口平均受教育年限作為其代理變量。2000年第五次人口普查和2010年第六次人口普查報告了各城市人口平均受教育年限，其他年份并無城市級人口平均受教育年限數(shù)據(jù)報告?？紤]到各城市教育事業(yè)發(fā)展水平在短期內(nèi)不會發(fā)生明顯改變和近年來勞動力跨區(qū)域遷移的特征，我們以普查年份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)推算其他年份各城市的人口平均受教育年限。首先使用2000年和2010年人口普查數(shù)據(jù)中各市人口平均受教育年限分別作為1999—2004和2005—2008兩個時間段內(nèi)各市人口平均受教育年限的基礎(chǔ)值，然后根據(jù)歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》中各省人口平均受教育年限的年度變動率和省內(nèi)各地市人口比例，對省內(nèi)各市的人口平均受教育年限基礎(chǔ)值進行調(diào)整。由此可以構(gòu)造各城市的年度人口平均受教育年限指標，并避免產(chǎn)生明顯的數(shù)據(jù)測量誤差。

2.市場潛力變量

3.中間投入品可獲得性

制造業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，需要從其他企業(yè)、其他行業(yè)獲得各種中間投入品，而各城市具有不同的地理位置、產(chǎn)業(yè)分布、與其他區(qū)域間的投入產(chǎn)出關(guān)系，因此各個城市在中間投入品可獲得性上也存在很大的差異。中間投入品可獲得性的強弱程度會影響到企業(yè)的經(jīng)營成本，進而成為企業(yè)選擇區(qū)位時需要著重考慮的因素。我們借鑒Holl（2004）、韓峰等（2012），周浩等（2015），構(gòu)造各企業(yè)在全國范圍內(nèi)獲得中間投入品的便利性。目前僅有2002、2007年各省的投入產(chǎn)出表，并無各城市的投入產(chǎn)出表，只能用各省投入產(chǎn)出表來反映城市間的投入產(chǎn)出關(guān)系。由于一省內(nèi)部各城市間的投入產(chǎn)出關(guān)系差異不大，這樣不會造成明顯的偏誤。同時考慮到省會城市在各省經(jīng)濟社會的發(fā)展中的重要作用，我們選擇各省省會城市作為各企業(yè)在該省獲得中間投入品的主要供給點，以各省各制造業(yè)行業(yè)總產(chǎn)出作為中間產(chǎn)品供給總量，利用投入產(chǎn)出表中直接消耗系數(shù)確定各省各行業(yè)對中間品的需求情況。按照行業(yè)維度構(gòu)造的省份i城市j行業(yè)m中間投入品可獲得性（Intermediate Supply Accessibility，

其中p表示除西藏外的30個省份，n表示省級投入產(chǎn)出表中的16個行業(yè) 為與省級投入產(chǎn)出表中制造業(yè)行業(yè)分類相一致，我們對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中29個制造業(yè)行業(yè)進行了合并，最終考察16個行業(yè)：6食品制造及煙草加工業(yè)（對應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的1316，下同），7紡織業(yè)（17），8服裝皮革羽絨及其制品業(yè)（1819），9木材加工及家具制造業(yè)（2021），10造紙印刷及文教用品制造業(yè)（2224），11石油加工、煉焦及核燃料加工（25），12化學工業(yè)（2630），13非金屬礦物制品業(yè)（31），14金屬冶煉及壓延加工業(yè)（3233），15金屬制品業(yè)（34），16通用、專用設(shè)備制造業(yè)（3536），17交通運輸設(shè)備制造業(yè)（37），18電氣、機械及器材制造業(yè)（39），19通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40），20儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)（41），21其他制造業(yè)（42）。，Ypn表示省份p行業(yè)n的總產(chǎn)出，rimn表示i省行業(yè)m對其他行業(yè)n的中間消耗系數(shù)，Djc表示城市j到省份p省會城市c的距離。計算1998—2002年中間投入品可獲得性時使用2002年投入產(chǎn)出表中提取的數(shù)據(jù)，2003—2007年的中間投入品可獲得性則使用2007年投入產(chǎn)出表中提取的數(shù)據(jù)。

4.企業(yè)生產(chǎn)率

企業(yè)生產(chǎn)率是反映企業(yè)異質(zhì)性的主要特征。參考以往研究，本文采用OP半?yún)?shù)估計方法（OlleyPakes，1996）對企業(yè)層面的生產(chǎn)率進行估計。企業(yè)層面的投入產(chǎn)出變量包括產(chǎn)出、資本存量、投資、勞動和中間投入。企業(yè)產(chǎn)出用工業(yè)增加值核算，2004年工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，借鑒劉小玄、李雙杰（2008）的方法進行推算。企業(yè)面板數(shù)據(jù)的構(gòu)造和實際資本存量計算借鑒Brandt et al.（2012）方法計算，選擇15%作為基準折舊率計算實際投資I。產(chǎn)出平減指數(shù)使用《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》中兩位數(shù)行業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)，投入平減指數(shù)使用Brandt et al.（2012）構(gòu)造的年度四位數(shù)行業(yè)投入價格指數(shù)。勞動使用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)度量，中間投入使用中間投入合計。利用上述投入產(chǎn)出變量對各二位數(shù)行業(yè)進行OP估計，得到企業(yè)層面的生產(chǎn)率對數(shù)值lntfp，并剔除了位于前后1%分位數(shù)的異常值，然后按照每年生產(chǎn)率的均值，將企業(yè)分為高生產(chǎn)率企業(yè)和低生產(chǎn)率企業(yè)兩組。

5.其他解釋變量

勞動力價格（Labor Cost， LCjt）使用各城市職工實際平均工資表示。經(jīng)濟集聚度（Agglomeration， Ajt）使用各城市制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國制造業(yè)企業(yè)數(shù)量相對比重表示。貿(mào)易開放度（Trade Open，TOjt）以各城市出口額占城市GDP比重表示。地區(qū)專業(yè)化程度（Krugman Index，Kjt）=∑m|ratiojmt-ratiomt|，其中ratiojmt為t年j市m產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)占全市從業(yè)人員總數(shù)的比重，ratiomt為t年全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)j從業(yè)人員數(shù)所占比重。最終使用下述方程進行估計：

其中Njmt表示城市j行業(yè)m在年份t所吸收的新建外資企業(yè)數(shù)量，各解釋變量的定義和描述性統(tǒng)計特征如表2所示：

四、實證結(jié)果和分析

（一）基礎(chǔ)回歸

使用泊松模型回歸的條件之一是因變量均值與方差相等。本文樣本中新建外資企業(yè)變量的均值為0.58，方差為2.45，因此存在所謂的過度分散問題，所以使用修正后的負二項回歸模型進行估計是合適的。使用公式（6）進行估計，得到基礎(chǔ)回歸結(jié)果如表3所示。

列（2）為負二項回歸模型的基礎(chǔ)估計結(jié)果?？梢钥闯鰟趧恿|(zhì)量變量的估計系數(shù)為0.215，且通過了1%水平的顯著性檢驗，表明各地區(qū)勞動力人口的平均受教育年限上升即勞動力質(zhì)量的上升，對于外資企業(yè)的區(qū)位選擇有著顯著的正向影響。勞動力成本變量的估計系數(shù)為負顯著，表明勞動力價格的提升會削弱本地區(qū)對于外資企業(yè)的吸引力，這也與以往有關(guān)企業(yè)區(qū)位選擇的文獻相一致（劉修巖等，2010；周浩等，2015）?？梢钥闯鰟趧恿Τ杀疽廊皇峭赓Y企業(yè)在進行區(qū)位選擇時考慮的重要因素。市場潛力、中間投入品可獲得性、經(jīng)濟聚集度、貿(mào)易開放度和地區(qū)專業(yè)化指數(shù)的提升均會吸引更多的外資企業(yè)來本地投資。

為了反映勞動力質(zhì)量、勞動力成本等因素對于不同生產(chǎn)率外資企業(yè)在區(qū)位選擇時可能存在的差異作用，我們按照各年所有企業(yè)生產(chǎn)率均值，將新建外資企業(yè)分為高生產(chǎn)率企業(yè)組和低生產(chǎn)率企業(yè)組樣本，列（3）和（4）分別報告了估計結(jié)果。將該結(jié)果與列（2）結(jié)果進行比較，我們發(fā)現(xiàn)了很有趣的現(xiàn)象。對于勞動力質(zhì)量而言，高樣本企業(yè)組中的估計系數(shù)值要大于在低樣本組中的估計值，表明勞動力質(zhì)量的提升對于吸引高生產(chǎn)率外資企業(yè)有著更強的作用效果。勞動力成本變量在高生產(chǎn)率企業(yè)組中的估計結(jié)果并不顯著，而在低生產(chǎn)率企業(yè)樣本組中則顯著為負。對比列（2）（4）中勞動力質(zhì)量、勞動力成本兩個變量的估計結(jié)果，可以推斷高生產(chǎn)率外資企業(yè)在進行區(qū)位選擇時，考慮更多的是勞動力質(zhì)量因素而非勞動力成本，低生產(chǎn)率外資企業(yè)則依然把勞動力成本放在相對更重要的位置。這應(yīng)該是由于高生產(chǎn)率外資企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、管理水平等方面的優(yōu)勢可以有效地抵消勞動力成本上升帶來的影響，對于其預期利潤的影響比較有限，同時它們對于高質(zhì)量勞動力有著更強烈的需求，因為高質(zhì)量勞動力決定了這些企業(yè)能否充分發(fā)揮其在技術(shù)、管理等方面的所有權(quán)優(yōu)勢。其他變量在列（3）（4）中的估計結(jié)果基本沒有變化，只有市場潛力變量在高生產(chǎn)率企業(yè)組中的作用效果變?yōu)樨擄@著。

（二）分樣本回歸分析

生產(chǎn)率水平是反映企業(yè)異質(zhì)性特征的主要指標，此外不同行業(yè)、不同外資來源地的外資企業(yè)也會具有不同的異質(zhì)性特征，同時中國的空間經(jīng)濟格局一直呈現(xiàn)較為顯著的“中心外圍”特征。為了更深入揭示勞動力質(zhì)量等變量對于外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響機制，我們針對行業(yè)、外資來源地和地區(qū)差異做進一步分析。

在行業(yè)層面，參考魏偉等（2011），按照R&D研發(fā)強度將樣本分為高技術(shù)行業(yè)和一般技術(shù)行業(yè) 高技術(shù)行業(yè)包括化學原料及化學制品制造業(yè)（26）、醫(yī)藥制造業(yè)（27）、化學纖維制造業(yè)（28）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（32）、通用設(shè)備制造業(yè)（35）、專用設(shè)備制造業(yè)（36）、交通運輸設(shè)備制造業(yè)（37）、電氣機械及器材制造業(yè)（39）、通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40），其余為一般技術(shù)行業(yè)。。按照外資來源地，將樣本分為港澳臺外資企業(yè)和非港澳臺外資 企業(yè)。按照“中心外圍”地區(qū)，將樣本分為沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū) 沿海地區(qū)包括山東、北京、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、遼寧，其余為內(nèi)陸地區(qū)。，估計結(jié)果如表4所示：

列（1）（2）的結(jié)果表明，勞動力質(zhì)量對于港澳臺外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度要小于對于非港澳臺企業(yè)的影響。勞動力成本對于港澳臺外資企業(yè)的區(qū)位選擇有著顯著的負向作用，而對于非港澳臺企業(yè)的影響則不顯著。我們分析這是由于港澳臺外資企業(yè)相對于非港澳臺外資企業(yè)而言，整體生產(chǎn)率較低 考察期內(nèi)，外資非港澳生產(chǎn)率水平的對數(shù)值為2.49，而港澳臺企業(yè)為2.45，這與Greenaway et al.（2014）和Kamal（2015）等的發(fā)現(xiàn)相一致。，在大陸投資時更加看重勞動力成本、稅收減免等優(yōu)惠政策措施，非港澳臺企業(yè)則由于擁有更為先進的技術(shù)、管理和理念，對于勞動力質(zhì)量則有著更高的要求。高技術(shù)行業(yè)、一般技術(shù)行業(yè)的回歸結(jié)果分別呈現(xiàn)在列（3）（4）中，勞動力質(zhì)量對于高技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度要大于對于一般技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)的影響，這是由于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)對于勞動力的教育水平、技術(shù)能力有著更高的要求。與之前樣本估計結(jié)果不同，高技術(shù)行業(yè)樣本中勞動力成本此時的估計系數(shù)為正，我們認為這可能是由于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)對于勞動力質(zhì)量要求更高，而較高的勞動力成本一般意味著更高的勞動力質(zhì)量。一般技術(shù)行業(yè)的外資企業(yè)則依然對于勞動力成本較為敏感，會傾向于在勞動力成本更低的地區(qū)選址。列（4）（5）的結(jié)果驗證了地區(qū)差異對于外資企業(yè)的區(qū)位選擇也存在影響，選擇在內(nèi)陸地區(qū)投資的外資企業(yè)會更加看重當?shù)氐膭趧恿Τ杀緝?yōu)勢，而選擇在沿海地區(qū)投資的外企則對勞動力成本并不敏感。經(jīng)濟集聚度變量在沿海地區(qū)有著顯著作用，而在內(nèi)陸地區(qū)的作用并不明顯，這應(yīng)該是由于內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟集聚度水平較低而造成。

五、結(jié)論及啟示

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀基礎(chǔ)是外資企業(yè)的區(qū)位選擇，本文以1998—2007年間外資企業(yè)在華新建企業(yè)為分析樣本，采用負二項回歸模型分析企業(yè)投資的區(qū)位選擇行為，重點考察企業(yè)異質(zhì)性、勞動力質(zhì)量對于外企區(qū)位選擇的影響。我們發(fā)現(xiàn)各城市勞動力質(zhì)量的提升對于吸引外資企業(yè)投資有著顯著作用，這一作用在高生產(chǎn)率外資企業(yè)、高技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)和非港澳臺外資企業(yè)樣本中更為明顯。上述三類企業(yè)對于勞動力質(zhì)量有著更高的要求，這與他們具有相對更先進的技術(shù)、管理有關(guān)?？傮w來看，勞動力成本上升會降低城市對于外資企業(yè)的吸引力，但這一變量在異質(zhì)性企業(yè)樣本中則表現(xiàn)出不同的特征，高生產(chǎn)率外資企業(yè)、非港澳臺外資企業(yè)和投資于沿海地區(qū)的外資企業(yè)對于勞動力成本的上升并不敏感，而低生產(chǎn)率外資企業(yè)、港澳臺外資企業(yè)和投資于內(nèi)陸地區(qū)的外資企業(yè)對于勞動力成本的變動則更為敏感。市場潛力增強會促進城市吸收更多的外資企業(yè)，而且對于低生產(chǎn)率和港澳臺外資企業(yè)投資決策的影響更大。中間產(chǎn)品的投入可獲得性、經(jīng)濟集聚度、貿(mào)易開放和地區(qū)專業(yè)程度的提升會增強城市對于外資企業(yè)的吸引力。

進入新世紀以來在華外資企業(yè)的部門結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，外資企業(yè)由勞動密集型部門轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型部門，這增加了對地區(qū)人力資本的需求，提高勞動力質(zhì)量成為提高地區(qū)招商引資效率的重要舉措。在當前我國勞動力成本不斷上升、人口紅利逐漸消失、國際間資本爭奪日益增強的背景下，本文研究結(jié)論有著積極的啟示：

為了繼續(xù)有效地吸收利用外資，促進國際產(chǎn)業(yè)持續(xù)向我國轉(zhuǎn)移，各級政府應(yīng)該進一步加大教育投入力度，以更大的政策力度來推進高等教育、職業(yè)教育以及在崗勞動力的再培訓工作，不斷提高我國勞動力的整體質(zhì)量，將我國的以往的人口數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為質(zhì)量優(yōu)勢，通過提高勞動力質(zhì)量來吸引與留住外資企業(yè)。同時我國各地區(qū)勞動力質(zhì)量存在較大的差異，在招商引資過程中，要因地制宜制定引資政策。勞動力質(zhì)量處于較低水平的地區(qū)，特別是內(nèi)陸地區(qū)，應(yīng)重點關(guān)注于一般技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)、港澳臺外資企業(yè)和生產(chǎn)率水平相對較低的外資企業(yè)，大力承接國內(nèi)區(qū)域間勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。具有較高勞動力質(zhì)量的地區(qū)則應(yīng)瞄準產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際前沿，著力引進具有較先進技術(shù)的外資企業(yè)。由此可以在保持我國外資利用規(guī)模持續(xù)增長的同時，不斷提高引資質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 安虎森、顏銀根，2011：《貿(mào)易自由化、工業(yè)化與企業(yè)區(qū)位——新經(jīng)濟地理視角中國FDI流入的研究》，《世界經(jīng)濟研究》第2期。[An Husen and Yan Yingen，2011，“Freeness of Trade，Industrialization and Firm Location： On FDI net inflows in China from the View of NEG”，World Economy Study，2.]

[2] 李佩源、王春陽，2015：《外資企業(yè)選址與企業(yè)生產(chǎn)率》，《南方經(jīng)濟》第9期。[Li Peiyuan and Wang Chunyang，2015，“Location Choice of Foreign Firms and Their Productivity”，South China Journal of Economics，9.]

[3] 劉小玄、李雙杰，2008：《制造業(yè)企業(yè)相對效率的度量和比較及其外生決定因素》，《經(jīng)濟學季刊》第7卷第3期。[Liu Xiaoxuan and Li Shuangjie，2008，“Measurement，Comparison and Exogenous Determinants of the Relative Efficiency of Chinas Manufacturing Enterprises （2000—2004）”，China Economic Quarterly，7（3）.]

[4] 劉修巖、張學良，2010：《集聚經(jīng)濟與企業(yè)區(qū)位選擇——基于中國地級區(qū)域企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《財經(jīng)研究》第11期。[Liu Xiuyan and Zhang Xueliang，2010，“Agglomeration Economy and Firm Location Choice： Evidence from Prefectural Data of Firms in China”，Journal of Finance and Economics，11.]

[5] 梁琦等，2016：《異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇研究評述》，《經(jīng)濟學動態(tài)》第4期。[Liang Qi et al.，2016，“Review of the Research on Location Choice of Heterogeneous Enterprises”，Economic Perspectives，4.]

[6] 沈亞芳，2007：《人力資本對外商直接投資區(qū)位選擇的影響——跨期考察與分區(qū)域分析》，《國際貿(mào)易問題》第7期。[Shen Yafang，2007，“The Impact of Human Capital on Location Selection of Foreign Direct Investment in China”，Journal of International Trade，7.]

[7] 魏偉等，2011 ：《內(nèi)資企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)趕超了嗎——來自中國制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第9期。[Wei Wei et al.，2011，“Has Domestic EnterprisesTechnology Caught up with Foreign Ones：The Evidence from Chinas manufacturing industries”，The Journal of Quantitative & Technical Economics，9.]

[8] 徐瑛、陳澍，2015：《中國工業(yè)勞動力蓄水池現(xiàn)狀及其對新建企業(yè)選址的影響》，《中國人口科學》第3期。[Xu Ying and Chen Shu，2015，“The Industrial Labour Pool in China and Its Effect on Location Choice of New Firms”，Chinese Journal of Population Science，3.]

[9] 顏銀根，2014：《FDI區(qū)位選擇：市場潛能、地理集聚與同源國效應(yīng)》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第9期。[Yan Yingen，2014，“Location Choice of FDI： Market Potential，Geographic Agglomeration and the Same Country of Origin”，F(xiàn)inance & Trade Economics，9.]

[10] 張俊妮、陳玉宇，2006：《產(chǎn)業(yè)集聚——所有制結(jié)構(gòu)與外商投資企業(yè)的區(qū)位選擇》，《經(jīng)濟學季刊》第5卷第4期。[Zhang Junni and Chen Yuyu，2006，“Agglomeration Effect，Ownership Structure and Location Choice： Evidence from Foreign Direct Investment in China”，China Economic Quarterly，5（4）.]

[11] 周浩、陳益，2013：《FDI外溢對新建企業(yè)選址的影響》，《管理世界》第12期。[Zhou Hao and Chen Yi，2013，“The Impact of FDI Spillover on New Firm Location”，Management World，12.]

[12] 周浩等，2015：《可達性、集聚和新建企業(yè)選址——來自中國制造業(yè)的微觀證據(jù)》，《經(jīng)濟學季刊》第14卷第4期。[Zhou Hao et al.，2015，“Accessibility，Agglomeration and New Firm Location： Micro Evidence from Chinese Manufacturing”，China Economic Quarterly，14（4）.]

[13] 周均旭、江奇，2012：《勞動力差異與外商直接投資區(qū)位選擇》，《中國科技論壇》第5期。[Zhou Junxu and Jiang Qi，2012，“Influence of Regional Labors Disparity on FDI Location Choice”，F(xiàn)orum on Science and Technology in China，5.]

[14] Baldwin R.，2005，“Heterogeneous Firms and Trade： Testable and Untestable Properties of the Melitz Model”，NBER Working Paper，No.11471.

[15] Brandt L.et al.，2012，“Creative Accounting or Creative Destruction？ Firmlevel Productivity Growth in Chinese Manufacturing”，Journal of Development Economics，97： pp.339351.

[16] Cheng L K.and K.K.Yum，2000，“What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment： The Chinese Experience”，Journal of International Economics，51（2）：pp.379400.

[17] Gao T.，2005，“Labor Quality and the Location of Foreign Direct Investment： Evidence from China”，China Economic Review，16（3）： pp.274292.

[18] Greenaway D.et al.，2014，“TheMore the Better？ Foreign Ownership and Corporate Performance in China”，The European Journal of Finance，20（7）： pp.681702.

[19] Grossman G M.et al.，2006，“Optimal Integration Strategies for the Multinational Firm”，Journal of International Economics，70 （1）： pp.216238.

[20] Helpman E.et al.，2004，“Export Versus FDI with Heterogeneous Firms”，American Economic Review，94（1）： pp.300316.

[21] Holl A.，2004，“Manufacturing Location and Impacts of Road Transport Infrastructure： Empirical Evidence from Spain”，Regional Science and Urban Economics，34： pp.341363.

[22] Hong JJ.，2008，“WTO Accession and Foreign Direct Investment in China”，Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies，1（2）： pp.136147.

[23] Kamal F.，2015，”O(jiān)rigin of Foreign Direct Investment and Firm Performance： Evidence from Foreign Acquisitions of Chinese Domestic Firms”，World Economy，38 （2）： pp.286314.

[24] Lin F Q.，2011，“Labor Quality and Inward FDI： A Firmlevel Empirical Study in China”，China & World Economy，19 （3）： pp.6886.

[25] List J A.and WW.Mchone，2000，“Measuring the Effects of Air Quality Regulations on ‘Dirty Firm Births： Evidence from the Neoand MatureRegulatory Periods”，Regional Science，79（2）： pp.177190.

[26] Melitz M.，2003，“The Impact of Trade on Intraindustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”，Econometrica，71 （6）： pp.16951725.

[27] Yeaple S.，2009，“Firm Heterogeneity and the Structure of US Multinational Activity： An Empirical Analysis”，Journal of International Economics，78（2）： pp.206215.