李宏瑾+孫丹+蘇乃芳

摘 要：準(zhǔn)確評(píng)估我國(guó)的金融治理能力，能夠?yàn)榻鹑诟母锾峁┓较蛐灾敢?，?duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的穩(wěn)步推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。文章基于金融治理宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次的內(nèi)涵，構(gòu)建了符合我國(guó)國(guó)情的金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)結(jié)合2007—2015年的經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)，分別采用算術(shù)平均打分法和主成分因子分析法，得出我國(guó)金融治理總指數(shù)及三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)，這兩種方法相對(duì)應(yīng)的計(jì)算結(jié)果相關(guān)系數(shù)都大于0.9，充分說(shuō)明了結(jié)果的穩(wěn)健性和可信性。研究結(jié)果顯示：2007年到2015年，我國(guó)金融治理總指數(shù)大體呈上升趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)在波動(dòng)中趨于平穩(wěn)；金融發(fā)展水平指數(shù)自2008年以來(lái)持續(xù)上升；微觀審慎監(jiān)管指數(shù)先升后降；論文還結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的情況分析了各指數(shù)變化的原因，提出改進(jìn)金融治理能力的政策建議。

關(guān)鍵詞：金融治理；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；經(jīng)濟(jì)金融總量；金融發(fā)展；微觀審慎

一、引言

2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，完善全球金融治理、重構(gòu)國(guó)際金融秩序成為世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，金融業(yè)也由高速增長(zhǎng)期逐步過(guò)渡到局部風(fēng)險(xiǎn)暴露的深度調(diào)整期。面對(duì)新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中存在的種種問(wèn)題，黨的十八大作出了“全面深化改革”的戰(zhàn)略部署。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確了全面深化改革的總目標(biāo)，即“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。十八屆五中全會(huì)和“十三五規(guī)劃綱要”進(jìn)一步明確指出，“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展”是“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的“金融治理”，是“國(guó)家治理”的核心內(nèi)容。推進(jìn)金融體制改革、完善金融治理體系、提升金融治理能力將為全面建成小康社會(huì)提供重要保障。那么，立足于“金融治理”的內(nèi)涵，構(gòu)建完善的評(píng)估框架，準(zhǔn)確評(píng)估金融治理能力，有助于金融治理的自我完善，能夠?yàn)榻鹑诟母锾峁┓较蛐灾敢?，更加有效地防范系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的穩(wěn)步推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

金融治理能力的評(píng)估框架應(yīng)基于“金融治理”的內(nèi)涵進(jìn)行構(gòu)建。對(duì)于“治理”，聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)（1995）將其定義為： “治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)，制定正式或非正式的制度和規(guī)則，調(diào)和各種利益主體并促成聯(lián)合行動(dòng)”。因此，治理體現(xiàn)為相關(guān)各方采取聯(lián)合行動(dòng)的過(guò)程，主張政府簡(jiǎn)政放權(quán)，培育社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的多主體、多中心共同治理（宋軍，2015）。那么，“金融治理”就可以定義為：“各類金融主體共同維護(hù)金融穩(wěn)定、提升金融運(yùn)行效率、推動(dòng)金融發(fā)展的一系列制度規(guī)則，以及各主體相互協(xié)調(diào)、共同合作處理金融事務(wù)的過(guò)程”。其中，金融主體包括相關(guān)的政府部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人等。從經(jīng)濟(jì)金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)的全局來(lái)看，金融治理應(yīng)包括宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面的含義：宏觀層面，金融治理致力于維護(hù)物價(jià)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，以及防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，主要通過(guò)貨幣政策和宏觀審慎政策予以實(shí)現(xiàn)；中觀層面，金融治理著眼于金融發(fā)展水平的提高，具體體現(xiàn)為金融市場(chǎng)化程度、金融組織體系發(fā)育程度及金融市場(chǎng)體系完善程度三個(gè)方面；微觀層面，金融治理強(qiáng)調(diào)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范，主要體現(xiàn)為基于巴塞爾資本協(xié)議的微觀審慎監(jiān)管。

20世紀(jì)90年代區(qū)域性金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，促使關(guān)于金融治理能力的理論研究和評(píng)估實(shí)踐迅速發(fā)展。受金融危機(jī)推動(dòng)，宏觀層面的評(píng)估實(shí)踐發(fā)展迅猛。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，IMF和世界銀行于1999年聯(lián)合啟動(dòng)了金融部門(mén)評(píng)估規(guī)劃（FSAP），并于2006年公布了基于宏觀審慎監(jiān)管框架的《金融穩(wěn)健性指標(biāo)編制指南》，成為其對(duì)各成員國(guó)金融體系評(píng)估的重要指標(biāo)；我國(guó)于1999年接受了FSAP的首次評(píng)估，并于2015年啟動(dòng)了更新評(píng)估程序。2008年世界金融危機(jī)之后，世界各國(guó)在宏觀審慎政策框架下初步形成了可操作性的政策工具體系；中國(guó)人民銀行在對(duì)差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)上，于2015年構(gòu)建了金融機(jī)構(gòu)宏觀審慎評(píng)估體系（MPA）。中觀層面，有關(guān)金融市場(chǎng)化程度的測(cè)度受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。國(guó)外方面，傳統(tǒng)基金會(huì)、弗雷澤研究所分別從1995年和1996年開(kāi)始連續(xù)公開(kāi)發(fā)布經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，其中均涉及了金融市場(chǎng)化程度的度量；Laeven（2000）、Bandiera（2000）則利用多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)金融市場(chǎng)化程度進(jìn)行了專門(mén)測(cè)度。國(guó)內(nèi)方面，樊綱、王小魯、朱恒鵬自2001年起連續(xù)發(fā)布中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)，其中將金融業(yè)市場(chǎng)化程度作為重要的分項(xiàng)指標(biāo)；黃金老（2001）、周業(yè)安等（2005）針對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)化程度進(jìn)行了專門(mén)測(cè)度。微觀層面，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）發(fā)布的巴塞爾資本協(xié)議是當(dāng)前國(guó)際銀行業(yè)最為權(quán)威的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，迄今共經(jīng)歷了三次大規(guī)模修訂。2010年最為嚴(yán)格的巴塞爾協(xié)議III發(fā)布之后，各成員國(guó)陸續(xù)開(kāi)始實(shí)施，而B(niǎo)CBS也依據(jù)該協(xié)議對(duì)成員經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行同步評(píng)估，并根據(jù)實(shí)施效果和評(píng)估結(jié)論對(duì)協(xié)議進(jìn)行進(jìn)一步修訂和完善。

盡管國(guó)內(nèi)外有關(guān)金融治理能力評(píng)估的研究較多，但大多僅從金融治理的某一方面或幾方面混合的側(cè)面入手進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，并未全面體現(xiàn)金融治理宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次的內(nèi)涵。此外，成果中有關(guān)金融市場(chǎng)化程度的測(cè)度均采用人工賦值和簡(jiǎn)單算術(shù)平均法進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算，結(jié)果存在較大的主觀性。正是考慮到現(xiàn)有研究的不足，本文擬基于金融治理的豐富內(nèi)涵，參照國(guó)內(nèi)外研究成果，從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面著手，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為克服評(píng)估的主觀性，本文將選取可度量且能夠取得客觀數(shù)據(jù)的指標(biāo)，并分別采用算術(shù)平均打分法和因子分析法進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算，最終對(duì)兩種結(jié)果進(jìn)行比較分析，以保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。基于計(jì)算結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，本文將對(duì)中國(guó)金融治理能力進(jìn)行具體評(píng)價(jià)和分析，并提出政策建議。本文具體安排如下：除第一部分引言外，第二部分基于金融治理三個(gè)層次內(nèi)涵，搭建金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體框架；第三部分選取我國(guó)數(shù)據(jù)，分別采用算術(shù)平均打分法和因子分析法估計(jì)我國(guó)金融治理指數(shù)，并對(duì)兩種結(jié)果進(jìn)行比較；第四部分結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況對(duì)我國(guó)金融治理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析；第五部分是結(jié)論及政策建議。

二、金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建完善的金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是準(zhǔn)確評(píng)估金融治理能力的前提，對(duì)于金融治理的自我完善、金融改革的有序推進(jìn)具有重要的指導(dǎo)意義。金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系至少應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層次：第一層次是金融治理總指數(shù)，即對(duì)我國(guó)金融治理能力進(jìn)行綜合評(píng)估；第二層次是金融治理各分項(xiàng)指數(shù)，即立足于金融治理的豐富內(nèi)涵，參照Blinder（2010）搭建的防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融治理框架，從宏觀層面的物價(jià)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、中觀層面的金融發(fā)展水平（金融市場(chǎng)化、金融組織體系、金融市場(chǎng)體系）、微觀層面的個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)防范等幾個(gè)方面出發(fā)，全面考察評(píng)價(jià)我國(guó)的金融治理能力；第三層次是基于第二層次的若干個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體框架如圖1所示。

（一）宏觀層面——物價(jià)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定

在宏觀層面，金融治理首先著眼于維護(hù)物價(jià)的穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，這是各國(guó)中央銀行貨幣政策的重要目標(biāo)（周小川，2016）。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、平滑金融體系順周期波動(dòng)也成為各國(guó)金融治理的重要內(nèi)容，但我國(guó)的宏觀審慎政策框架正在探索和建立當(dāng)中，已經(jīng)公布的宏觀審慎評(píng)估體系（MPA）與微觀審慎監(jiān)管的指標(biāo)體系多有重合，因此暫不予以體現(xiàn)。

物價(jià)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定狀況主要通過(guò)一些宏觀指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。我們用CPI增長(zhǎng)率來(lái)衡量通貨膨脹水平，用GDP增長(zhǎng)率來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，由于宏觀層面的金融治理主要通過(guò)貨幣政策予以實(shí)現(xiàn)，保持市場(chǎng)流動(dòng)性水平的合理適度是央行貨幣政策操作的重要內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)物價(jià)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定具有重要意義。因此我們?cè)谥笜?biāo)體系中加入貨幣政策的中介目標(biāo)——貨幣供應(yīng)量，并用M2增長(zhǎng)率來(lái)具體衡量。

（二）中觀層面——金融發(fā)展水平

金融發(fā)展水平不但是中觀層面金融治理能力的重要體現(xiàn)，對(duì)下一階段金融治理的有效開(kāi)展也具有重要影響。金融發(fā)展水平包含的內(nèi)容十分豐富，本文將其歸納為金融市場(chǎng)化程度、金融組織體系的發(fā)育程度、金融市場(chǎng)體系的完善程度三方面內(nèi)容。

金融市場(chǎng)化程度。金融市場(chǎng)化通常被國(guó)外學(xué)者稱為金融自由化，它是指一個(gè)國(guó)家的金融部門(mén)運(yùn)行主要由政府管制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)力量決定的過(guò)程（周業(yè)安、趙堅(jiān)毅，2005）。發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)普遍證明，金融市場(chǎng)化程度對(duì)于金融體系運(yùn)行效率具有重要影響。本文從政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制、利率市場(chǎng)化程度、資本自由流動(dòng)水平三個(gè)方面來(lái)考察這一指標(biāo)，并分別用存款準(zhǔn)備金率、人民幣貸款中基準(zhǔn)利率貸款占比、對(duì)外直接投資額占GDP的比重來(lái)衡量。

金融組織體系的發(fā)育程度。金融組織體系（又稱金融機(jī)構(gòu)體系）是指在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及金融制度下，由國(guó)家以法律形式確定的銀行體系和非銀行金融機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)，以及各類金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)金融體系中的地位、職能和相互關(guān)系。完善的金融組織體系能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供全面的金融服務(wù)，不但能夠?qū)⒔鹑谫Y源配置到高增長(zhǎng)的重點(diǎn)領(lǐng)域，還能夠支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。本文從金融部門(mén)的市場(chǎng)集中度、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的多樣性、金融機(jī)構(gòu)貸款投向的集中度三個(gè)方面來(lái)考察這一指標(biāo)，并分別用大型商業(yè)銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)比重、非主要貸款類資金運(yùn)用與金融機(jī)構(gòu)資金運(yùn)用總和之比、主要金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款余額與人民幣貸款余額之比來(lái)衡量。

金融市場(chǎng)體系的完善程度。金融市場(chǎng)體系是指金融市場(chǎng)的構(gòu)成形式，對(duì)我國(guó)而言特指銀行主導(dǎo)型金融體系和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系。銀行和市場(chǎng)之間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，二者能夠相互促進(jìn)發(fā)展（Allen和Gale，2000）。兩種金融體系各有所長(zhǎng)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面可以起到互補(bǔ)的作用。本文從社會(huì)融資總規(guī)模中直接融資占比、金融發(fā)展的深度、金融發(fā)展的廣度三個(gè)方面來(lái)考察這一指標(biāo)，并分別用企業(yè)債券和非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資在社會(huì)融資總規(guī)模中的占比、貨幣化率（M2/GDP）、資本化率（股票基金累計(jì)成交額/GDP）來(lái)衡量。

（三）微觀層面——個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)防范

微觀層面的金融治理強(qiáng)調(diào)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范，它通過(guò)制定一系列的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，控制銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)金融消費(fèi)者的利益。巴塞爾資本協(xié)議是當(dāng)前國(guó)際銀行業(yè)最為權(quán)威的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，微觀金融治理就體現(xiàn)為基于巴塞爾協(xié)議的微觀審慎監(jiān)管過(guò)程。對(duì)于微觀審慎監(jiān)管，國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了成熟的指標(biāo)體系，本文選取資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、流動(dòng)性比例來(lái)考察微觀層面的金融治理能力。

根據(jù)框架及選取的具體指標(biāo)，本文構(gòu)建了中國(guó)金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。從表中第4列可以看出，為克服評(píng)估的主觀性，本文選取的具體指標(biāo)均是可度量的，而且數(shù)據(jù)是能夠?qū)嶋H取得的。

三、金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

為計(jì)算我國(guó)金融治理能力評(píng)價(jià)指數(shù)，本文選取了2007—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND或CEIC。我們首先采取國(guó)內(nèi)外常用的算術(shù)平均打分法，通過(guò)對(duì)金融治理宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次具體指標(biāo)的分值進(jìn)行算術(shù)平均（計(jì)算權(quán)重見(jiàn)表1），從而得到中國(guó)金融治理能力的量化評(píng)估指標(biāo)。一方面，由于算術(shù)平均打分的方法對(duì)于指標(biāo)權(quán)重選擇具有一定的主觀性，另一方面，有關(guān)金融治理的宏觀、中觀和微觀一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)中又包含大量分項(xiàng)指標(biāo)，這樣我們可以通過(guò)主成分因子分析的方法，提取評(píng)價(jià)中國(guó)金融治理能力的共同因素，這樣既能夠減少分析變量的維度，又能通過(guò)因子模型更為合理地對(duì)中國(guó)金融治理能力進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。而且，我們還將分別采取算術(shù)平均打分法和主成分因子分析法得到的結(jié)果進(jìn)行比較，從而說(shuō)明分析結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

（一）算術(shù)平均法數(shù)據(jù)處理與計(jì)算結(jié)果

在采用算術(shù)平均法計(jì)算金融治理指數(shù)時(shí)，由于各項(xiàng)指標(biāo)的量綱和標(biāo)準(zhǔn)不一，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。借鑒中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（樊綱、王小魯、朱恒鵬，2011）的數(shù)據(jù)處理方法，我們的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

由于各指標(biāo)與金融治理能力的具體正負(fù)關(guān)系并不明確，本文將首先采用主成分因子分析法提取主成分，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。隨后，參照主成分因子分析法中確定的指標(biāo)與金融治理能力的正負(fù)關(guān)系，我們根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，隨后按照表1中各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行算術(shù)平均，計(jì)算得出金融治理總指數(shù)和各分項(xiàng)指數(shù)。根據(jù)金融治理微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面的含義，我們將各分項(xiàng)指數(shù)命名為微觀審慎監(jiān)管指數(shù)、金融發(fā)展水平指數(shù)、經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)，具體計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

（二）主成分因子分析方法估算結(jié)果

主成分分析（Principal Components Analysis，PCA）是由霍特林（Hotelling）于1933年首先提出的。它通過(guò)投影的方法，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的降維，在損失較少數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，把多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個(gè)有代表意義的綜合指標(biāo)。本文采用SPSS進(jìn)行分析。表3是主成分抽取的具體結(jié)果，根據(jù)第4列中顯示的各主成分的累積方差貢獻(xiàn)率，前三個(gè)主成分可以解釋91.058%的變異量，因此建議保留三個(gè)主成分。

表4給出了各指標(biāo)在主成分上的加權(quán)系數(shù)，代表各變量對(duì)主成分的因子貢獻(xiàn)程度。加權(quán)系數(shù)越大，變量的因子貢獻(xiàn)度越高?；诖耍覀兛梢詫?duì)指標(biāo)劃類，并對(duì)主成分命名。

第一個(gè)主成分中，資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、流動(dòng)性比例、存款準(zhǔn)備金率具有較高的加權(quán)系數(shù)，主要與“微觀審慎監(jiān)管指數(shù)”相對(duì)應(yīng)；第二個(gè)主成分中，基準(zhǔn)利率貸款占比、對(duì)外直接投資額占GDP的比重、大型商業(yè)銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)比重、商業(yè)銀行資金運(yùn)用中非主要貸款類資金占比、人民幣貸款余額中主要金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款占比、社會(huì)融資總規(guī)模中直接融資占比、貨幣化率、資本化率具有較高的加權(quán)系數(shù)，主要與“金融發(fā)展水平指數(shù)”相對(duì)應(yīng)；第三個(gè)主成分中，GDP增長(zhǎng)率、CPI增長(zhǎng)率、M2增長(zhǎng)率具有較高的加權(quán)系數(shù)，主要與“經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)”相對(duì)應(yīng)。

本文同時(shí)計(jì)算了金融治理總指數(shù)和各分項(xiàng)指數(shù)，具體見(jiàn)表5。表中同時(shí)給出了主成分因子分析法和算術(shù)平均法計(jì)算結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)兩種方法相對(duì)應(yīng)的計(jì)算結(jié)果相關(guān)系數(shù)都大于0.9，這充分說(shuō)明了指數(shù)計(jì)算結(jié)果的穩(wěn)健性和可信性，以及計(jì)算方法的科學(xué)性。

根據(jù)表2和表5中金融治理總指數(shù)得分，繪制2007—2015年的我國(guó)金融治理總指數(shù)曲線，具體見(jiàn)圖2。圖中顯示，盡管兩種計(jì)算方法得出結(jié)果的具體數(shù)值不同，但變化趨勢(shì)大體一致。

四、中國(guó)金融治理能力評(píng)價(jià)與分析

我們利用金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別采用主成分因子分析法和算術(shù)平均法計(jì)算得出了金融治理總指數(shù)和各分項(xiàng)指數(shù)。由于兩種方法得出的計(jì)算結(jié)果變化趨勢(shì)大體一致，下面我們主要根據(jù)主成分因子分析法的計(jì)算結(jié)果，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)中國(guó)的總體金融治理能力、各層面的金融治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。

（一）總體金融治理能力

圖3是金融治理總指數(shù)及各分項(xiàng)指數(shù)變化情況。從圖中可以看出，2007年到2015年，我國(guó)的金融治理能力總體呈上升趨勢(shì)，這與我國(guó)合理運(yùn)用貨幣政策手段、持續(xù)推進(jìn)金融改革、不斷強(qiáng)化銀行監(jiān)管是分不開(kāi)的。9年間，我國(guó)金融治理能力變化有兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，分別出現(xiàn)在2009年和2013年。

2009年，我國(guó)金融治理總指數(shù)出現(xiàn)明顯下降，隨后重回上行通道。結(jié)合各分項(xiàng)指數(shù)的變化來(lái)看，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)（GDP、CPI、M2）的變化是主要影響因素。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了一定的負(fù)面沖擊，GDP增速因此下滑，CPI明顯回落，貨幣政策調(diào)控難度加大，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分在2009年出現(xiàn)大幅下滑，拖累金融治理總指數(shù)明顯下降。2009年和2010年，配合積極的財(cái)政政策，我國(guó)實(shí)施了適度寬松的貨幣政策，宏觀調(diào)控取得明顯效果，2010年和2011年GDP、CPI增速回升，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分因此迅速上升，推動(dòng)金融治理總指數(shù)重回上行通道。

2013年，我國(guó)金融治理總指數(shù)在上升中出現(xiàn)停滯，隨后開(kāi)始加速上揚(yáng)。2013年的停滯主要受經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)和微觀審慎監(jiān)管指數(shù)變化影響。2012年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，GDP、CPI增速出現(xiàn)下滑，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分穩(wěn)中有降。微觀層面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，商業(yè)銀行不良貸款率上升，撥備覆蓋率下降，微觀審慎監(jiān)管指數(shù)開(kāi)始進(jìn)入下降通道。2013年，盡管金融發(fā)展水平指數(shù)穩(wěn)步上升，但難以抵消以上兩種因素的負(fù)面影響，導(dǎo)致金融治理總指數(shù)在上升中出現(xiàn)停滯。2013年之后的加速上揚(yáng)主要?dú)w功于金融發(fā)展水平指數(shù)的迅速上升。2012年，黨的十八大報(bào)告提出深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，此后我國(guó)金融改革的速度明顯加快。受此影響，2013年以來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)化水平持續(xù)上升，金融組織體系不斷健全，金融市場(chǎng)體系日益完善，推動(dòng)金融發(fā)展水平指數(shù)迅速上升，有力抵消了經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)和微觀審慎監(jiān)管指數(shù)的負(fù)面影響，帶動(dòng)金融治理總指數(shù)加速上揚(yáng)。

（二）經(jīng)濟(jì)金融總量

圖4是經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)的變化情況。從圖中可以看出，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)變化分為三個(gè)階段：第一階段是2007—2009年，指數(shù)得分持續(xù)下降；第二階段是2009—2011年，指數(shù)得分迅速上升；第三階段是2011—2015年，指數(shù)得分穩(wěn)中有降。

經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)的變化與我國(guó)實(shí)施的宏觀調(diào)控政策密切相關(guān)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、價(jià)格漲幅上升的形勢(shì)，2007年和2008年我國(guó)實(shí)施了穩(wěn)健的財(cái)政政策和從緊的貨幣政策，在與2008年國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面效應(yīng)疊加后，導(dǎo)致2007—2009年宏觀經(jīng)濟(jì)變量總體呈下行趨勢(shì)，拖累經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分持續(xù)下降。2009年、2010年，配合積極的財(cái)政政策，我國(guó)實(shí)施了適度寬松的貨幣政策，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)起到了良好的刺激作用，推動(dòng)2009年—2011年經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分持續(xù)回升。然而，2012年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，產(chǎn)能過(guò)剩等結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯。面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的新變化，財(cái)政政策持續(xù)積極，而貨幣政策轉(zhuǎn)為穩(wěn)健，并適時(shí)進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，更加致力于保持貨幣金融環(huán)境的總體穩(wěn)健和中性適度。在宏觀調(diào)控政策的綜合作用之下，2012年以來(lái)GDP增速穩(wěn)定在合理區(qū)間，CPI增速總體平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分穩(wěn)中有降。

宏觀金融治理應(yīng)致力于保持經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)的總體穩(wěn)定。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分并非越高越好，要素得分保持總體穩(wěn)定標(biāo)志著物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增速等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的穩(wěn)健，這更有利于總體金融治理能力的提升。2007年至2015年間，貨幣政策作為宏觀金融治理的重要手段，由于肩負(fù)著拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、遏制通貨膨脹等多重目標(biāo)，政策取向在從緊—適度寬松—穩(wěn)健之間次序變動(dòng)，一定程度上對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的大起大落起到了推波助瀾的作用。然而，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)可知，M2增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)及金融治理總指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明貨幣政策在持續(xù)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用之后，其政策效果在不斷減弱?；诰S護(hù)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定和政策效果減弱的雙重考慮，2011年以來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)緩慢下行，但貨幣政策依舊保持定力，堅(jiān)持總體穩(wěn)健的政策取向，并前瞻性地進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，進(jìn)一步增強(qiáng)了調(diào)控的針對(duì)性和有效性，從量?jī)r(jià)兩方面保持了貨幣環(huán)境的穩(wěn)健和中性適度，對(duì)保持經(jīng)濟(jì)金融總量要素的總體穩(wěn)健發(fā)揮了重要作用。下一步，貨幣政策應(yīng)該繼續(xù)保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，致力于為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營(yíng)造中性適度的貨幣金融環(huán)境，保持物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體穩(wěn)定。

（三）金融發(fā)展水平

圖5是金融發(fā)展水平指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)的變化情況。從圖中可以看出，金融發(fā)展水平指數(shù)自2008年以來(lái)保持持續(xù)上升勢(shì)頭，2013年以后上升速度明顯加快。

金融發(fā)展水平指數(shù)的上升說(shuō)明我國(guó)的金融改革在近年來(lái)取得了積極成效。一是金融市場(chǎng)化程度不斷上升，表現(xiàn)在：基準(zhǔn)利率貸款占比自2009年持續(xù)下降，金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià)區(qū)間進(jìn)一步擴(kuò)大，自主定價(jià)能力不斷提升，利率市場(chǎng)化改革取得明顯進(jìn)展；對(duì)外直接投資占GDP的比重自2007年不斷上升，資產(chǎn)全球配置的步伐加快，資本項(xiàng)目開(kāi)放取得積極成效。二是金融組織體系不斷健全，表現(xiàn)在：大型商業(yè)銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)比重自2007年起持續(xù)下降，金融機(jī)構(gòu)的類型不斷豐富，競(jìng)爭(zhēng)更加充分；商業(yè)銀行資金運(yùn)用中非主要貸款類資金占比自2011年起持續(xù)上升，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)種類日趨多樣。三是金融市場(chǎng)體系不斷完善，表現(xiàn)在：社會(huì)融資總規(guī)模中直接融資占比2007年以后在波動(dòng)中上升，資本化率在2012年以后不斷上行，直接融資渠道迅速發(fā)展，我國(guó)金融市場(chǎng)體系不斷完善；貨幣化率（M2/GDP）持續(xù)上升，間接融資的擴(kuò)張對(duì)金融發(fā)展、金融治理能力乃至宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍起到正面的促進(jìn)作用。

在金融發(fā)展水平指數(shù)上升的過(guò)程中，一些指標(biāo)的變化需要引起高度關(guān)注。

一是存款準(zhǔn)備金率與金融發(fā)展水平指數(shù)及金融治理總指數(shù)正相關(guān)，說(shuō)明其仍是維護(hù)金融穩(wěn)定和央行宏觀調(diào)控的重要工具。僅在2015年，央行就五次調(diào)整了存款準(zhǔn)備金率，包括四次普遍降準(zhǔn)和五次定向降準(zhǔn)。同時(shí)，自2015年9月起，央行還將存款準(zhǔn)備金考核制度由期末時(shí)點(diǎn)法改為平均法，存款準(zhǔn)備金在防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面的作用也得到強(qiáng)化。但是，隨著貨幣政策調(diào)控模式從以數(shù)量型為主向價(jià)格型為主轉(zhuǎn)變，以存款準(zhǔn)備金率為代表的數(shù)量型工具在央行貨幣政策框架中的地位和作用將不斷下降。從改革推進(jìn)的角度來(lái)看，未來(lái)有必要對(duì)存款準(zhǔn)備金制度的定位進(jìn)行重新思考。

二是人民幣貸款余額中主要金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款占比與金融發(fā)展水平指數(shù)及金融治理總指數(shù)正相關(guān)，該指標(biāo)自2008年起不斷上升，標(biāo)志著房地產(chǎn)貸款仍是當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)重要的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，但資金向房地產(chǎn)市場(chǎng)集中帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)需要重點(diǎn)關(guān)注。房地產(chǎn)業(yè)因其本身的高回報(bào)，一直是社會(huì)資金的重點(diǎn)流向。2008年金融危機(jī)后的刺激政策推動(dòng)資金進(jìn)一步向房地產(chǎn)部門(mén)集中，導(dǎo)致房地產(chǎn)庫(kù)存的不斷增加及資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上升。2014年下半年以來(lái)，為推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)去庫(kù)存及提振經(jīng)濟(jì)，房地產(chǎn)信貸政策逐步放松，居民購(gòu)房貸款快速增長(zhǎng)，商品房銷售及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資回升，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增速提供了良好支撐。但隨著居民加杠桿過(guò)程的持續(xù)，一線城市和熱點(diǎn)二線城市房?jī)r(jià)地價(jià)快速上漲，房地產(chǎn)價(jià)格泡沫風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)，三線和四線城市去庫(kù)存任務(wù)仍然艱巨，企業(yè)資金回流壓力較大，其中暗藏的風(fēng)險(xiǎn)隱患需要引起金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門(mén)的警惕。

三是貨幣化率（M2/GDP）自2008年起持續(xù)上升，2015年已經(jīng)超過(guò)205%，遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，首先是金融市場(chǎng)體系發(fā)展不夠均衡，一般而言，間接融資比重高、銀行融資占比大的經(jīng)濟(jì)體，其貨幣總量一般也會(huì)相對(duì)較多，貨幣總量/GDP會(huì)比較高。其次是由于在經(jīng)濟(jì)周期性放緩及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段，資金會(huì)大量沉淀于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，使得貨幣流通速度放緩，資金使用效率降低，基于銀行體系的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用下降。在經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不明、企業(yè)預(yù)期不穩(wěn)時(shí)，企業(yè)更傾向于多儲(chǔ)備資金，而不是投資于實(shí)體產(chǎn)業(yè)。而在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新增長(zhǎng)點(diǎn)不足使得更多資金投向基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)等資金占用周期較長(zhǎng)的領(lǐng)域，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程會(huì)占用兩套資金，放大融資需求，增加資金占用額度。

四是資本化率提升速度過(guò)快，股票、基金累計(jì)投資額與GDP之比從2014年的124.2%迅速上升至2015年的399.5%，股票市場(chǎng)的行情波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)出現(xiàn)了較大偏離。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，主要是源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益下滑而市場(chǎng)流動(dòng)性充裕，大量資金脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，轉(zhuǎn)而尋求虛擬回報(bào)，導(dǎo)致股市在短期內(nèi)的暴漲。而由于缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，這種上漲僅是曇花一現(xiàn)，隨之而來(lái)的就是股市的大幅崩盤(pán)。此外，股票市場(chǎng)在發(fā)行定價(jià)機(jī)制、信息披露機(jī)制、市場(chǎng)退出機(jī)制以及控制內(nèi)幕交易、培育機(jī)構(gòu)投資者等方面仍然存在較大缺陷，進(jìn)一步放大了股市波動(dòng)的幅度。

（四）微觀審慎監(jiān)管

圖6是微觀審慎監(jiān)管指數(shù)及構(gòu)成指標(biāo)的變化情況。從圖中可以看出，我國(guó)微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)變化主要分為兩個(gè)階段：第一階段是2007—2012年，要素得分不斷上升；第二階段是2012—2015年，要素得分持續(xù)下降。

2007年—2012年，由于銀行監(jiān)管有效性不斷上升，推動(dòng)我國(guó)微觀審慎監(jiān)管指數(shù)得分不斷上升。2003年銀監(jiān)會(huì)成立以來(lái)，順應(yīng)國(guó)際金融監(jiān)管的總體趨勢(shì)，我國(guó)制定了審慎全面的監(jiān)管規(guī)則，建立了行之有效的監(jiān)管工具體系。從2004年開(kāi)始，銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》、《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》。依據(jù)這些規(guī)章制度，銀監(jiān)會(huì)實(shí)施了強(qiáng)有力的持續(xù)監(jiān)管，推動(dòng)銀行業(yè)資本充足率水平穩(wěn)步提升，不良貸款率持續(xù)下降，撥備覆蓋率和流動(dòng)性比例不斷上升。2010年底巴塞爾資本協(xié)議III正式出臺(tái)后，立足于我國(guó)的基本國(guó)情，銀監(jiān)會(huì)又陸續(xù)發(fā)布了新的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》、《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法（試行）》、《商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法》等規(guī)章制度，進(jìn)一步推動(dòng)了微觀審慎監(jiān)管指標(biāo)的持續(xù)優(yōu)化。

2012—2015年，由于經(jīng)濟(jì)增速下行導(dǎo)致不良貸款率上升和撥備覆蓋率下降，微觀審慎監(jiān)管指數(shù)得分持續(xù)下降。后金融危機(jī)時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程緩慢，外需不振。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速下滑，產(chǎn)能過(guò)剩等結(jié)構(gòu)性矛盾突出。在內(nèi)外壓力的雙重影響下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，商業(yè)銀行不良貸款率上升。同時(shí)，由于利潤(rùn)縮水，商業(yè)銀行傾向于少提撥備以彌補(bǔ)盈利增速的下滑，撥備覆蓋率迅速下降。受不良貸款率上升及撥備覆蓋率下降影響，微觀審慎監(jiān)管指數(shù)得分自2012年起不斷下降。未來(lái)，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)趨于疲軟的情況下，商業(yè)銀行不良貸款可能會(huì)進(jìn)一步暴露，而利潤(rùn)下滑可能使商業(yè)銀行難以維持當(dāng)前的撥備覆蓋率水平，微觀審慎監(jiān)管指數(shù)開(kāi)始進(jìn)入下降通道，銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患加大。

五、結(jié)論及政策建議

本文基于金融治理宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次的內(nèi)涵，構(gòu)建了符合我國(guó)國(guó)情的金融治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)結(jié)合2007—2015年的客觀數(shù)據(jù)，分別采用算術(shù)平均打分法和主成分因子分析法計(jì)算了我國(guó)金融治理總指數(shù)及三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)（包括經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)、金融發(fā)展水平指數(shù)、微觀審慎監(jiān)管指數(shù)）。研究結(jié)果顯示，2007年到2015年，我國(guó)的金融治理總指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，這與我國(guó)合理運(yùn)用貨幣政策手段、持續(xù)推進(jìn)金融改革、不斷強(qiáng)化銀行監(jiān)管是分不開(kāi)的。盡管該指數(shù)于2009年、2013年分別經(jīng)受了國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)增速下滑的沖擊，但前一個(gè)節(jié)點(diǎn)我國(guó)實(shí)施了有力的宏觀調(diào)控，第二個(gè)節(jié)點(diǎn)金融改革帶動(dòng)金融發(fā)展水平迅速上升，最終推動(dòng)該指數(shù)重回上升通道。從各分項(xiàng)指數(shù)的變化情況看，經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)在波動(dòng)中趨于平穩(wěn)，得分變動(dòng)與我國(guó)實(shí)施的宏觀調(diào)控政策密切相關(guān)；金融發(fā)展水平指數(shù)自2008年以來(lái)持續(xù)上升，說(shuō)明我國(guó)的金融改革在近年來(lái)取得了積極成效；微觀審慎監(jiān)管指數(shù)自2007年以來(lái)持續(xù)上升，主要得益于銀行監(jiān)管制度的不斷完善及監(jiān)管效率的不斷提升，而2012年以后外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)造成了較大沖擊，該指數(shù)得分開(kāi)始進(jìn)入下降通道。

評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象值得我們關(guān)注和思考。一是經(jīng)濟(jì)金融總量指數(shù)得分保持總體穩(wěn)定更有利于總體金融治理能力的提升，有必要據(jù)此合理安排新常態(tài)下的貨幣政策取向。二是當(dāng)前存款準(zhǔn)備金率仍是維護(hù)金融穩(wěn)定和央行宏觀調(diào)控的重要工具，而隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，需要重新考慮存款準(zhǔn)備金制度的功能定位。三是房地產(chǎn)貸款在當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)貸款余額中占比持續(xù)上升，在資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)與庫(kù)存壓力并存的情況下，需要警惕其中暗藏的金融風(fēng)險(xiǎn)。四是我國(guó)貨幣化率水平較高，反映出我國(guó)融資結(jié)構(gòu)失衡，以及基于銀行體系的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用下降。五是資本化率提升速度過(guò)快，波動(dòng)幅度較大，與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)出現(xiàn)了較大偏離，反映出股票市場(chǎng)在發(fā)行定價(jià)、信息披露、市場(chǎng)退出及監(jiān)管機(jī)制方面仍然存在缺陷。六是內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)造成較大沖擊，銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患加大。針對(duì)以上問(wèn)題，建議繼續(xù)實(shí)施總體穩(wěn)健的貨幣政策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造中性適度穩(wěn)定的貨幣金融環(huán)境。進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化和人民幣匯率形成機(jī)制改革，加快推進(jìn)貨幣政策調(diào)控機(jī)制由數(shù)量型為主向價(jià)格型為主轉(zhuǎn)型。加強(qiáng)和改善宏觀審慎管理，強(qiáng)化對(duì)順周期、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)傳染的分析研判，有效防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。積極培育公開(kāi)透明、健康發(fā)展的資本市場(chǎng)，提高直接融資比重，完善金融市場(chǎng)體系。結(jié)合監(jiān)管實(shí)際積極推進(jìn)銀行監(jiān)管制度改革，積極應(yīng)對(duì)新形勢(shì)、新變化帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，不斷加強(qiáng)和改善微觀審慎監(jiān)管效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 樊綱等，2011：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。[Fan Gang et al.，2011，“NERI INDEX of Marketization of Chinas Provinces 2011 Report”，Economic Science Press.]

[2] 國(guó)際貨幣基金組織，2012：《中國(guó)金融體系穩(wěn)定評(píng)估報(bào)告》，中國(guó)金融出版社。[IMF，2012，“China Financial System Stability Assessment”，China Financial Publishing House.]

[3] 黃金老，2001：《金融自由化與金融脆弱性》，中國(guó)城市出版社。[Huang Jinlao，2001，“Financial Liberalization and Financial Fragility”，China City Press.]

[4] 宋軍，2015：《我國(guó)現(xiàn)代化金融治理體系：特征與建構(gòu)》，《西部論壇》第11期。[Song Jun，2015，“Chinas Modernized Finance Management System： Feature and Construction”，West Forum，11.]

[5] 項(xiàng)衛(wèi)星、李宏瑾，2009：《經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自各國(guó)的證據(jù)》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》第5期。[Xiang Weixing and Li Hongjin，2009，“Economic Freedom and Economic Growth：Across Countries Evidence”，Nankai Economic Studies，5.]

[6] 余珊萍、鄧益民，2012：《金融穩(wěn)健性評(píng)價(jià)指標(biāo)的新發(fā)展及在中國(guó)的應(yīng)用》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期。[Yu Shanping and Deng Yimin，2012，“The Latest Development of Financial Soudness Indicators and its Application in China ”，Journal of Southeast University （Philosophy and Social Science），3.]

[7] 趙峰等，2014：《中國(guó)的金融監(jiān)管治理有效嗎——基于中國(guó)銀行業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第8期。[Zhao Feng et al.，2014，“Is Chinas Financial Regulatory Governance Effective？——An Analysis Based on the Questionnaire Survey of Chinese Banking Industry”，F(xiàn)inance & Trade Economics，8.]

[8] 周小川，2016：《把握好多目標(biāo)貨幣政策：轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的視角》，中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。[Zhou Xiaochuan，2016，“Monetary Policy of Multiple Goals： the Perspective of the Transformation of Chinas Economy”，http：//www.pbc.gov.cn.]

[9] 周業(yè)安、趙堅(jiān)毅，2005：《我國(guó)金融市場(chǎng)化的測(cè)度、市場(chǎng)化過(guò)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《金融研究》第4期。[Zhou Yean and Zhao Jianyi，2005，“The Measurement of Chinas Financial Liberalization，the Process of Linearization and Economic Growth”，Journal of Financial Research，4.]

[10] Alan S.，2010，“How Central Should the Central Bank Be？”，Journal of Economic Literature，48（1），pp.123-133.

[11] Allen F.and D.Gale，1997，“Financial Markets，Intermediaries，and Intertemporal Smoothing”，Journal of Political Economy，105（3），pp.523-546.

[12] Allen F.and D.Gale，2000，“Comparing Financial Systems”，Cambridge，MA： MIT Press.

[13] Bandiera O.et al.，2000，“Does Financial Reform Raise or Reduce Saving？”，Review of Economics and Statistics，82（2），pp.239 -263.

[14] Das U.and M.Quintyn，2002，“Crisis Prevention and Crisis Management： The Role of egulatory Governance”，IMF Working Paper，No.163.

[15] Dincer N.and B.Eichengreen，2013，“Central Bank Transparency and Independence： Updates and New Measures”，BOK Working Paper，No.21.

[16] Eijffinger S.and P.Geraats，2006，“How Transparent Are Central Banks”，European Journal of Political Economy，22（1），pp.1-22.

[17] Laeven L.，2000，“Does Financi al Liberalization Relax Financing Constraints on Firms ？ ”，World Bank Working Paper，No.2467.

[18] Lamoreaux N.，1995，“Insider Lending： Banks，Personal Connections，and Economic Development in Industrial New England”，New York： Cambridge University Press.

[19] Rajan R.and L.Zingales，2003，“The Great Reversals： The Politics of Financial Development in the 20th Century”，Journal of Financial Economics，69（1），pp.5-50.

[20] Sundararajan V.et al.，2003，“Cross-Country and Cross-Sector Analysis of Transparency of Monetary and Financial Policies”，IMF Working Paper，No.3.

[21] Williamson S.and R.Wright，1994，“Barter and Monetary Exchange under Private Information”，American Economic Review，84（1），P104-123.