李旭輝

青年策展人劉畑的工作延續(xù)于其藝術(shù)創(chuàng)作和理論分析的線索，在其策劃的展覽《虛空》，西藏田野調(diào)查《貨幣與邊疆》，《灰/刀/框/洋》展覽中，策展人提供了當(dāng)代藝術(shù)更加真實(shí)和鮮活的藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)成方式。

藝術(shù)匯：之前你曾從事過藝術(shù)學(xué)科以外的學(xué)習(xí)，也從事過一段時(shí)間的藝術(shù)創(chuàng)作。那么這些帶給你之后的策展工作有哪些影響。能解釋一下你前兩重身份契機(jī)和來源嗎？

劉畑：你所說的“藝術(shù)學(xué)科以外的學(xué)習(xí)”應(yīng)該是指大學(xué)的本科專業(yè)，“從事過一段時(shí)間的藝術(shù)創(chuàng)作”是本科畢業(yè)后來到杭州，和中國(guó)美院結(jié)緣的開始。你提到了契機(jī)這個(gè)詞，的確都有機(jī)緣巧合，也就是說帶著偶然性，也可以說開始策展工作是再一次的偶然。實(shí)際上，內(nèi)外和先后可能都很難交割清爽，我覺得它們其實(shí)也并沒有結(jié)束。所以說到影響，既可以說是全方位的，但也可以說就只是某幾個(gè)細(xì)節(jié)上的。

藝術(shù)匯：你是怎樣看待策展人這一現(xiàn)代稱謂。畢竟國(guó)內(nèi)能以策展人為職業(yè)謀生的屬于少數(shù)，每個(gè)青年策展人必然要有一份工作來支撐自己的策展生命。你是怎樣做的？

劉畑：我傾向于把你所說的現(xiàn)代稱謂“策展人”，還原為一個(gè)古典的“工位”，例如祭司等等，這可以有效舒緩它的現(xiàn)代性。謀生的問題，我想這是個(gè)一般性的人人都面對(duì)的問題，所以在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，可能對(duì)策展人也不必特意談?wù)摗Ｎ覀€(gè)人并不排斥，而且覺得有別的工作是很自然的事情，甚至是更加“健康”的事情。其實(shí)有時(shí)候我可能會(huì)有正好相反的感覺，覺得策展是一份工作，支持我去做別的事情。而本來在“策展”的名義下也存在大量與策展無關(guān)的事情，我覺得，這些貌似混亂的“雜質(zhì)”也是健康的。

藝術(shù)匯：今格美術(shù)館的《虛空》群展，是你和策展人李振華、馬克·格洛伊德合作的項(xiàng)目，那么這與你之前策劃的展覽有何不同？

劉畑：可能情況經(jīng)常是這樣的：每一次在不同的主題、空間中，和不同人之間的合作，都會(huì)慢慢形成獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的工作方式，這是特別美妙的一個(gè)過程。振華和馬克都有非常特別的能量，和他們工作是很愉快的經(jīng)歷。

《虛空》展覽作為今格空間的開館展，有一個(gè)比較不同的經(jīng)驗(yàn)是，因?yàn)榭臻g的施工和展覽的布展是同步進(jìn)行的，所以我一直在感受的就是這種工程的忙碌，和展出與“虛空”相關(guān)作品的輕盈之間所形成的一種張力。一個(gè)以“虛空”為題的展覽在此時(shí)此地的中國(guó)、北京，可能是對(duì)于密集、堅(jiān)硬、快速等等所謂中國(guó)特色，提出了自己的相反的要求。然而，即便我們提出了這一命題，依然可能被這種今天的生活-工作-生產(chǎn)-創(chuàng)作方式挾裹著前行，依然可能在這個(gè)命題的相反方向上工作。就像巴門尼德說的：自然憎惡真空。這是我們需要思考的東西。

藝術(shù)匯：對(duì)于策展，你有自己一直研究的線索和方式嗎？

劉畑：我一直希望形成一種“研究-創(chuàng)作”一體的工作，既不限于策展也不限于自我，目前的發(fā)現(xiàn)是，這些工作可以被統(tǒng)攝在“開放問題研究所（Open Matter lnsitute）”的名下。

藝術(shù)匯：相對(duì)80年代和90年代的策展。例如西南群體、西北群體、大尾象等等現(xiàn)象的出現(xiàn)，在你看來這種策展方式和今天的以美術(shù)館、畫廊為主體策展方式的發(fā)起有何不同？

劉畑：Capital有首都的意思，也有資本的意思，這是兩種capital的遷移，遷都。

藝術(shù)匯：你是怎樣看待商品經(jīng)濟(jì)下泛策展人的現(xiàn)象的？

劉畑：如果要把“商品經(jīng)濟(jì)”和“泛策展人”這兩個(gè)事情聯(lián)系起來，可以對(duì)比觀察改革開放后興起的各類展銷會(huì)，展銷會(huì)上本來并不需要“策展人”，因?yàn)槭菍?duì)純粹的物的展銷，唯物主義，那么可能說明我們現(xiàn)在更有思想了？假設(shè)真是如此，那就可以說，出現(xiàn)了一個(gè)非物質(zhì)的市場(chǎng)，所以原先的策展人可能處于物質(zhì)的幕后工作的狀態(tài)，但今天必須登上前臺(tái)。但這可能也意味著另一件事情，就是策展人可能也成了展銷的產(chǎn)品。

藝術(shù)匯：策展帶給你什么，與創(chuàng)作作品比較之下？

劉畑：策展對(duì)我其實(shí)也是一種創(chuàng)作，同時(shí)包含對(duì)他人創(chuàng)作的欣賞。因?yàn)榫屯ǔ５囊饬x的策展而言，是會(huì)策展“別人的作品”，那首先意味著對(duì)他人作品的閱讀和理解，這是欣賞，也是學(xué)習(xí)的過程。有時(shí)候，策展會(huì)成為一種“二階”的創(chuàng)作，基于藝術(shù)家的原有作品或者某些創(chuàng)作思路之后發(fā)生的，和藝術(shù)家在持續(xù)的互動(dòng)中產(chǎn)生共振，從而出現(xiàn)的新創(chuàng)作。這個(gè)完全可以按你的說法，是一個(gè)“契機(jī)”。

藝術(shù)匯：西方無論是印象派還是超現(xiàn)實(shí)主義。每種獨(dú)立性的展覽出來總是會(huì)伴隨著巨大的爭(zhēng)議和矛盾。而今天的國(guó)內(nèi)展覽的流變似乎變得更加緩和。那么你是怎樣看待展覽造就的爭(zhēng)議的。你又是如何看待國(guó)內(nèi)展覽無法造就爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)？

劉畑：這個(gè)可能和你的前面問題，“商品經(jīng)濟(jì)下泛策展人的現(xiàn)象”有關(guān)，因?yàn)椤昂蜌馍?cái)”嘛，而歷史的書寫常常伴隨著巨大的破壞性。

藝術(shù)匯：假如說展覽打開了我們面對(duì)生存的另外一個(gè)維度。那么你是怎樣看待展覽與生存現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系的？

劉畑：你的說法感覺像在說房間里的一壇酒，要么就被人打碎，要么就把人灌醉。

藝術(shù)匯：在信息時(shí)代。展覽不僅提供一種信息。更重要的是提供一種生存的儀式，一種有別于批量化，產(chǎn)業(yè)化展示輸出，那么展覽怎樣才能提供其價(jià)值？

劉畑：如果展覽真的能夠成為“生存的儀式”，能有別于批量化、產(chǎn)業(yè)化的輸出，這就是它的價(jià)值了。