鄭志剛

應(yīng)用全科手段治療高血壓患者58例的臨床效果分析

鄭志剛

目的 探討應(yīng)用全科手段治療高血壓患者的臨床效果。方法選擇近年我院收治的116例高血壓患者作為此次研究對象，將其分成對照組（58例）與觀察組（58例）。對照組采用藥物治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上接受全科手段綜合治療。比較治療后效果。結(jié)果 采用兩種不同方法治療后，觀察組患者的血壓改善狀況明顯優(yōu)于對照組。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率（3例，5．17%），低于對照組（10例，17．24%）。兩組間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 高血壓患者接受全科手段治療有利于改善患者血壓狀況，提高預(yù)后。

全科醫(yī)生；高血壓患者；臨床效果

隨著快節(jié)奏生活的興起，人們的生活方式發(fā)生巨大的改變，形成不良的飲食習(xí)慣，缺乏睡眠等,使得患有高血壓疾病的患者越來越多[1]。臨床醫(yī)學(xué)通常采用藥物治療高血壓疾病，但由于患者服藥依從性低，治療效果一般。而全科手段在治療高血壓上能做到早治療、早預(yù)防[2]。因此，本文主要探討全科手段治療高血壓患者的臨床效果。詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年12月—2016年12月來我院接受高血壓治療的116例患者作為此次研究對象，將其分成對照組（58例）與觀察組（58例）。觀察組中男25例、女33例；年齡39～73歲；平均年齡（56.12±2.03）歲。對照組中男30例、女28例；年齡37～72歲；平均年齡（56.09±2.12）歲。兩組患者在年齡、性別等一般資料上對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用藥物治療的方法。采用鈣通道阻滯劑進行高血壓治療與干預(yù)。如患者有合并冠心病情況，應(yīng)該采用單硝酸異山梨酯治療；合并有糖尿病的患者，應(yīng)聯(lián)合使用血管緊張素受體拮抗劑或者血管緊張素轉(zhuǎn)換抑制劑；患有高血脂，應(yīng)聯(lián)合采用降脂藥治療。實時地對患者進行血壓監(jiān)測，根據(jù)患者的實際情況采用恰當?shù)乃幬镞M行針對性的治療。

觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上接受全科手段治療?；颊呓錈熅疲刻斓娘嬀屏坎坏贸^25 ml。降低每天攝入的鹽的含量，多吃瓜果與蔬菜。全科醫(yī)生要幫助患者形成良好的運動習(xí)慣，但是要注意適量原則。以患者的年齡、性別以及血壓狀況為基礎(chǔ)，制定有針對性的運用計劃，遵循循序漸進的原則。運動時要注意環(huán)境的適宜性，不可過冷或過熱，同時要測量心率，不可劇烈運動。患者的情緒會直接影響血壓狀況，因此，醫(yī)生要讓患者保持一定愉悅輕松的心情，將血壓控制在一個合理的范圍內(nèi)。

1.3 評價標準

（1）統(tǒng)計兩組患者的收縮壓與舒張壓。（2）統(tǒng)計兩組患者的不良反應(yīng)情況。主要不良反應(yīng)情況包括：低血壓與胃腸道不適。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0對所收集的材料進行分析，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血壓水平比較

治療前，觀察組的SBP、DBP水平分別為（146.12±15.09）mmHg、（98.36±8.63）mmHg，對照組SBP、DBP水平分別為（146.36±15.03）mmHg、（98.72±8.53）mmHg，治療前兩組患者的血壓水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的SBP、DBP水平分別為（121.12±13.07）mmHg、（86.36±7.69）mmHg，而對照組患者的SBP、DBP水平分別為（130.34±13.07）mmHg、（92.36±8.23）mmHg。與治療前相比，兩組患者血壓水平均有所改善，但是觀察組患者的血壓改善狀況優(yōu)于對照組，兩組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較

治療后，對照組有低血壓與胃腸道不適患者有10例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.24%,觀察組有低血壓與胃腸道不適的患者3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.17%。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，兩組間比較具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

3 討論

據(jù)相關(guān)研究表明，由于高血壓患者服藥依從性低，沒有按照醫(yī)囑適當用藥，加上喝酒抽煙等不良飲食與生活習(xí)慣，導(dǎo)致很多高血壓患者的血壓情況都沒有得到良好的控制[3]。在臨床醫(yī)學(xué)上，通常采用藥物進行高血壓治療，這種方法也得到了醫(yī)生患者的認同[4]。但是患者在服藥過程中，沒有意識到服用藥物對改善血壓的重要性[5]。所以，沒有將藥物的最佳價值發(fā)揮出來[6]。而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在藥物治療的基礎(chǔ)上，患者接受全科手段治療更有利于改善患者的血壓水平[6]。

從本次研究結(jié)果來看，采用兩種不同方法治療后，觀察組患者的血壓改善狀況優(yōu)于對照組，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率（3例，5.17%），低于對照組（10例，17.24%）。由此可見，在給予藥物治療的基礎(chǔ)上，全科醫(yī)生對患者的飲食情況進行指導(dǎo)[7]，糾正患者的不良生活習(xí)慣，著重對患者進行健康教育，從患者生活的各個小細節(jié)中去幫助患者控制需要，有利于改善患者的血壓狀況，減少不良反應(yīng)發(fā)生率[8]。

綜上所述，為高血壓患者提供全科手段將患者的血壓穩(wěn)定在一個適當水平，減少不良反應(yīng)的發(fā)生。

[1] 李少杰． 社區(qū)全科醫(yī)生遵循高血壓防治指南治療高血壓病的體會[J]． 中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（14）：162-163．

[2] 成海斌． 原發(fā)性高血壓的全科醫(yī)療干預(yù)[J]． 當代醫(yī)學(xué)，2015，21（35）：155-156．

[3] 陳黎．顧亞琴． 全科醫(yī)生參與高血壓自我管理的效果[J]． 中國社區(qū)醫(yī)師，2014，16（20）：168-169．

[4] 解芙艷． 全科醫(yī)生對高血壓施行綜合防治的措施[J]． 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（48）：6-8．

[5] 張志剛． 全科醫(yī)生在社區(qū)高血壓防治的作用[J]． 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2013，13（23）：232．

[6] 李云． 全科醫(yī)生綜合干預(yù)對社區(qū)高血壓患者血壓管理效果評價[J]．上海醫(yī)藥，2014，35（1）：34-37．

[7] 廖振潤． 全科醫(yī)療干預(yù)原發(fā)性高血壓病患者的臨床效果分析[J]．當代醫(yī)學(xué)，2013，19（36）：43-44．

[8] 陳菊香． 社區(qū)全科醫(yī)生團隊健康管理模式對高血壓患者血壓和依從性的影響[J]． 中國實用醫(yī)藥，2013，8（28）：275-276．

如何撰寫論文的“序言”

簡要介紹有關(guān)本課題研究的一般情況，包括動機、過去研究的情況、方法、目的和所獲得的主要成果或特點。這段文字不宜超過100～200字。

Clinical Analysis of 58 Cases of Hypertension Treated by General Practitioners

ZHENG Zhigang General Office, Xiangyang Street Community Health Service Center in Songshan District, Chifeng Inner Mongolia 024000, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of the treatment of hypertension by general practice.Methods116 patients with hypertension in our hospital in recent years were selected as the research object, and they were divided into control group (58 cases) and observation group (58 cases). The control group was treated with medicine, while the observation group received general treatment and comprehensive treatment on the basis of the control group. Comparison of therapeutic effects.ResultsAfter two different methods of treatment, the observation group was significantly better than the control group. The incidence of adverse reactions in the observation group (3 cases, 5.17%) was significantly lower than that in the control group (10 cases, 17.24%). The difference between the two groups was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionThe treatment of hypertension patients with general treatment is helpful to improve the blood pressure of patients, improve the prognosis of patients, it is worthy of promotion.

general practitioners; hypertension patients; glinical effect

R544．1

A

1674-9316（2017）06-0030-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．018

內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)向陽街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科診室，內(nèi)蒙古 赤峰 024000