潘曉濱

（天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院天津市河西區(qū)300222）

低碳減排

碳排放交易制度工具的優(yōu)勢及其面臨的挑戰(zhàn)

潘曉濱

（天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院天津市河西區(qū)300222）

碳排放交易制度與傳統(tǒng)命令控制型溫室氣體治理手段以及排放稅這樣的財稅工具相比，是一種嶄新的基于市場機(jī)制的治理工具。其重要優(yōu)勢是賦予控排企業(yè)更多的自主選擇權(quán)，控決定是否進(jìn)行配額交易獲利，或者按照傳統(tǒng)排放許可那樣提交規(guī)定數(shù)量的配額進(jìn)行履約。同時，政府管理部門可以獲得確定性的環(huán)境效果，完成總體規(guī)劃中預(yù)期減排目標(biāo)。由于該制度在我國還出于初期摸索階段，在運(yùn)行中也會面臨市場變化不可控，企業(yè)參與成本與政府管理成本增加等一系列挑戰(zhàn)，這都需要政府決策者結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與溫室氣體減排的實(shí)際情況和環(huán)境規(guī)劃需要進(jìn)行通盤考慮。

碳排放交易制度；市場機(jī)制；優(yōu)越性；挑戰(zhàn)

1 問題的提出

傳統(tǒng)控制型環(huán)境治理手段不能考慮到不同類型排放源在排放成本方面的差異，缺乏制度設(shè)計的靈的命令活性，不能起到激勵排放源自主實(shí)施減排的作用，而且一些治理措施，如單獨(dú)的污染物排放許可制度，由于需要非常精細(xì)的制度設(shè)計，也因此加重了管理者的行政成本。戴爾斯（1968）在其《污染、財產(chǎn)權(quán)與價格》一文中認(rèn)為這些問題都可以通過采用基于市場機(jī)制的排放交易來加以克服。[1]在排放交易制度框架下，每一個納入的排放企業(yè)都可以獲得由政府頒發(fā)可用于交易的一定數(shù)量的排放許可，即排放配額。配額的市場價格以及由技術(shù)進(jìn)步所帶來的減排成本變化，將會影響不同行業(yè)中的個體涵蓋企業(yè)的決策。[2]由控排企業(yè)自行決定是否通過降低排放量來獲得剩余配額參與交易，還是按照傳統(tǒng)排放許可那樣，根據(jù)政府管理部門頒發(fā)的配額量進(jìn)行排放，并在期末提交規(guī)定數(shù)量的配額，或者是由于在規(guī)定期限內(nèi)存在超量排放而必須到配額市場上去購買更多配額來進(jìn)行履約，每一種方案均存在可能性，而這種實(shí)施效果是諸如單純的總量控制與排放許可制度這樣的命令控制型環(huán)境管理手段所無法實(shí)現(xiàn)的。

2 碳排放交易的制度優(yōu)勢分析

碳排放交易在制度設(shè)計與實(shí)施效果方面具有多方面的優(yōu)越性。

其一，管理者只需要確定一定發(fā)展階段內(nèi)的排放配額總量，以此保障制度實(shí)施所能達(dá)成的特定環(huán)境效果，總體減排力度以及分階段的減排幅度都可以由管理部門加以有效控制，確定的環(huán)境效果是碳稅所不具備的。

其二，碳排放交易賦予涵蓋企業(yè)最大的自主性，允許其根據(jù)自身減排成本與配額價格水平調(diào)整減排策略，從而實(shí)現(xiàn)整個經(jīng)濟(jì)體系減排成本的總體降低以及配額資源的最優(yōu)配置。

其三，在碳排放交易中，配額價格由市場供需決定，一般情況下無需管理者進(jìn)行調(diào)控，降低制度實(shí)施的管理成本，而在實(shí)施碳稅的過程中，稅額需要管理者根據(jù)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行調(diào)整。

其四，作為納入碳排放交易的企業(yè)，更容易接受免費(fèi)分配的配額，并在可預(yù)期獲利的情形下進(jìn)行減排，[3]而碳稅的實(shí)施卻會遭遇社會的整體排斥，不利于排放企業(yè)減排意愿的發(fā)揮。

其五，碳排放交易的實(shí)施，可以反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，起到調(diào)節(jié)器的作用。由于溫室氣體排放與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在一定程度的正相關(guān)性，在經(jīng)濟(jì)上行過程中，排放量也會隨之增加，排放配額需求的增加會刺激價格的升高，高價格意味著更高的排放成本，會反向抑制高排放企業(yè)降低排放量，從而起到抑制過熱經(jīng)濟(jì)的作用。

其六，在溫室氣體全球治理的大背景下，碳排放交易更容易被經(jīng)濟(jì)快速增長的發(fā)展中國家所青睞，由于排放交易可以采用多種靈活模式，包括靈活總量控制與交易模式，與碳稅或單獨(dú)的總量控制相比，碳排放交易的實(shí)施更有利于發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境目標(biāo)之間達(dá)成平衡。[4]

3 碳排放交易制度所面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，碳排放交易的發(fā)展仍然處于初級階段，各項制度要素仍然需要通過實(shí)踐進(jìn)一步完善，并在各國的具體實(shí)施中面臨多方面的挑戰(zhàn)。

第一，配額價格由于完全受到市場變化的影響，其劇烈波動會帶來排放企業(yè)長期減排投資回報的不確定性，會限制技術(shù)進(jìn)步以及清潔能源的替代。

第二，設(shè)定最優(yōu)的配額總量水平需要管理者獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源需求以及溫室氣體排放等多方面的數(shù)據(jù)信息，這方面無疑加大了決策者的預(yù)測難度，而過度寬松或緊縮的配額總量都不利于排放交易的實(shí)施效果。[5]

第三，碳排放交易也會加大微觀排放企業(yè)的經(jīng)營成本，尤其是在配額并非免費(fèi)獲得的情形下更是如此，部分排放企業(yè)會選擇逃離實(shí)施排放交易的區(qū)域，從而帶來碳泄漏問題，排放交易所能達(dá)成的環(huán)境效果也會大打折扣。[6]

第四，在配額免費(fèi)分配的情形下，排放企業(yè)可能會在不減排的情形下獲得更多利潤，例如通過將配額成本加入到產(chǎn)品價格中，從而導(dǎo)致排放交易的意外利潤問題，[7]這一問題的出現(xiàn)會進(jìn)一步影響公眾產(chǎn)生對排放交易運(yùn)行公平性的質(zhì)疑。

第五，碳排放交易與碳稅相比，需要管理者先期投入更多資源進(jìn)行制度設(shè)計和機(jī)構(gòu)建設(shè)，而在配額免費(fèi)分配的情形下，政府無法像實(shí)施碳稅那樣來增加財政收入。

第六，針對納入的微觀排放企業(yè)而言，交易成本以及溫室氣體排放的監(jiān)測、報告和核準(zhǔn)等履約成本是不可忽視的重要方面，大型企業(yè)可以很容易稀釋這些成本并在排放交易中獲得收益，而中小企業(yè)則很可能因?yàn)榧{入配額管理而負(fù)擔(dān)沉重。[8]因此，如果排放交易的覆蓋范圍設(shè)定不合理，則會給社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來負(fù)面影響。

第七，碳排放交易作用的發(fā)揮，建立在通過配額價格確立資源稀缺性的基礎(chǔ)之上，但卻很容易受到其他政策措施協(xié)同效應(yīng)的影響，例如，可再生能源與能效政策發(fā)揮作用后很容易影響到配額價格，并給市場的配額交易帶來不利影響，進(jìn)而波及排放交易的實(shí)施效果。

結(jié)語

碳排放交易制度是一類不同于傳統(tǒng)命令控制型溫室氣體治理手段以及溫室氣體排放稅這樣財稅工具的嶄新市場機(jī)制治理工具。在制度設(shè)計與實(shí)施過程中，其具有保障制度實(shí)施所能達(dá)成的特定環(huán)境效果，政府職能部門享有控排目標(biāo)的有效控制，賦予涵蓋企業(yè)最大的自主性，由市場供需決定配額價格，納入排放交易的企業(yè)接收政治意愿高，調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，兼顧環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列優(yōu)勢。但同時，該制度由于處于初期發(fā)展階段，決策者仍然面臨著市場劇烈波動、增加政府職能部門管理難度、增加納入企業(yè)履約成本、制度設(shè)計且運(yùn)行復(fù)雜、配額分配產(chǎn)生公平與效率平衡困難、其他諸如能效提高與可再生能源政策效果影響等諸多問題。因此，政府決策者才決定采用碳排放交易這類市場機(jī)制手段進(jìn)行溫室氣體減排和控排之時，需要結(jié)合國家或地區(qū)發(fā)展以及環(huán)節(jié)保護(hù)規(guī)劃的實(shí)際情況，綜合考慮多方面的成本與收益，進(jìn)行有利于本管轄區(qū)域的最優(yōu)環(huán)節(jié)治理工具選擇。

[1]Dales J H.Pollution,property&price:an essay in policy-making and economics[J].Edward Elgar Pub, 1968.

[2]史學(xué)瀛、潘曉濱等.碳排放交易市場與制度設(shè)計[M]，南開大學(xué)出版社，2014:32-33。

[3]潘曉濱,史學(xué)瀛.碳排放交易配額初始分配基本規(guī)則的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2015,18:70-71.

[4]Stefan E.Weishaar.Emissions Trading Design:A Critical Overview[M].NEW HORIZONS IN ENVIRONMENTAL AND ENERGY LAW,Edward Elgar Publishing Limited,2014:44-45

[5]潘曉濱,史學(xué)瀛.歐盟排放交易機(jī)制總量設(shè)置和調(diào)整及對中國的借鑒意義[J].理論與現(xiàn)代化,2015,05:18-24. [6]史學(xué)瀛,潘曉濱.碳排放交易機(jī)制中涵蓋部門制度的構(gòu)建[J].理論與現(xiàn)代化,2014,06:56-61.

[7]Drapkin D B,Jr P K V.The Windfall Profit Tax:O－rigins,Development Implications[J].Boston College Law Review,1981(4):67.

[8]Jaraite Jurate,Convery,Frank J.and Di Maria,Corrado.Transaction costs of firms in the EU-ETS[R].Irish Economic Association.2009(4):30

本文是教育部社科基地重大項目“低碳社會發(fā)展環(huán)境法制保障研究”（項目號：13JJD82001）和中國清潔發(fā)展機(jī)制基金贈款項目“關(guān)于進(jìn)行碳強(qiáng)度減排、將天津?yàn)I海新區(qū)建成低碳經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的試點(diǎn)方案與配套政策研究”（項目號：2012023）的階段性成果。

潘曉濱（1983-），男，天津市人，漢族，法學(xué)博士，天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)閲H環(huán)境法、應(yīng)對氣候變化法、碳排放交易制度。