王素

“以彼之道，還治彼身”

在全球桌面3D打印行業(yè)，有一家在海外市場嶄露頭角的中國公司和全球打印寡頭的美國公司，因?yàn)閷οM(fèi)級3D打印市場的激烈競爭，引發(fā)了相關(guān)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，但中國企業(yè)“以彼之道，還治彼身”，反敗為勝，雙方最終達(dá)成了全球和解。

這家聰明的中國公司名叫太爾時(shí)代，是一家消費(fèi)級桌面3D打印機(jī)生產(chǎn)商，曾在《MAKE》雜志3D打印機(jī)購買指南中被評為“設(shè)置最簡單、操作最方便、打印精度最高、能給人最好體驗(yàn)”的打印機(jī)品牌，海外市場營業(yè)收入占比超過70%。

訴訟者Stratasys是全球工業(yè)級3D打印的龍頭企業(yè)，收購了全球桌面級3D打印巨頭MakerBot，看中的就是桌面打印機(jī)全球市場潛力。

單從量級上觀察，兩家企業(yè)相差懸殊。它們究竟是如何達(dá)成全球和解的結(jié)果并影響其他3D打印行業(yè)發(fā)展的呢？

以彼之道，還治彼身

早在3年前，即2013年11月25日，3D打印巨頭Stratasys公司就宣布，在美國明尼蘇達(dá)地區(qū)法院對Afinia品牌3D打印機(jī)提起專利侵權(quán)訴訟。Stratasys公司聲稱，Afinia 3D打印機(jī)H系列侵犯了其4個(gè)3D打印專利，要求制止其侵權(quán)行為并賠償。Afinia正是北京太爾時(shí)代的美國經(jīng)銷商。

這4項(xiàng)專利分別為2013年1月開始生效的零件孔隙度（與加熱平臺相關(guān)）、液化器結(jié)構(gòu)（與擠出器相關(guān)）、溫度控制（與接縫隱藏相關(guān)）和構(gòu)建零件周邊工具路徑（與填充率和樣式相關(guān)）。

2014年年底，也就是Stratasys起訴太爾時(shí)代一年后，案子馬上進(jìn)入陪審團(tuán)審理階段。此時(shí)太爾時(shí)代方面已經(jīng)在美國專利局對對方的專利進(jìn)行了“無效”，其他方面能做的努力也都嘗試了，眼看還有兩個(gè)月就要開庭由陪審團(tuán)審理了，可勝負(fù)還并無把握。這時(shí)，太爾時(shí)代反應(yīng)過來，不能繼續(xù)在高額律師費(fèi)用上耗著了。

時(shí)間轉(zhuǎn)眼又過了半年，2015年9月，太爾時(shí)代放出了一出關(guān)鍵性高招——向北京知識產(chǎn)權(quán)法院遞交了訴訟文件，指控威控睿博（即Stratasys在中國的經(jīng)銷商）所銷售的MakerBot Replicator 3D 打印機(jī)侵犯了太爾時(shí)代所擁有的兩項(xiàng)專利，“以彼之道，還治彼身”。

MakerBot Replicator 3D 打印機(jī)是Stratasys公司子公司 Makerbot的產(chǎn)品。因此，太爾時(shí)代請求法院判令被告停止專利侵權(quán)，停止銷售和進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償給太爾時(shí)代所造成的經(jīng)濟(jì)損失。太爾時(shí)代2015年9月提出訴訟，10月 Stratasys就與之達(dá)成了全球和解。

太爾時(shí)代啟示錄

面對“強(qiáng)硬”的海外巨頭提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，太爾時(shí)代對Stratasys的處理方法，留給中國企業(yè)一些開放性啟示。

要積極應(yīng)訴，有反敗為勝的決心 作為出口企業(yè)，如果遇到類似知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟問題，一般有兩種選擇。如果你不愿意應(yīng)訴，則表示你同意侵權(quán)，那么只要承諾不再賣相關(guān)產(chǎn)品，這個(gè)案子就能停下來，你可以快速在官司里脫生，當(dāng)然也要放棄相應(yīng)市場；但如果你不想放棄，那么再跟對方用策略和戰(zhàn)術(shù)“打一打”，興許案子就有轉(zhuǎn)機(jī)。比如，考慮到Stratasys的訴訟可能擴(kuò)大了其專利的實(shí)際范圍，太爾時(shí)代正可以此來挑戰(zhàn)、限制或者推翻Stratasys的專利權(quán)。

在美國專利局無效對方專利 2014年1月3日，Afinia發(fā)表回應(yīng)，否認(rèn)對Stratasys有任何侵權(quán)行為。 Afinia聲明指出：Stratasys聲稱的4項(xiàng)專利要么并未覆蓋到Afinia使用的技術(shù)，要么其聲稱的專利權(quán)因?yàn)閷?shí)際存在早于專利的發(fā)明而無效。據(jù)記者了解，Afinia代理律師William Cass宣稱，“鑒于Stratasys宣稱的被侵權(quán)專利與Afinia H系列產(chǎn)品之間的顯著差異”，Afinia將考慮提交一份反托拉斯索賠。Stratasys的訴訟理由確實(shí)牽強(qiáng)，4項(xiàng)功能都是3D打印機(jī)非常常見的功能。如果Afinia被認(rèn)定有違反上述任何專利，那么行業(yè)內(nèi)其他3D打印企業(yè)都會有麻煩。

在中國提起反訴，迫使原告和解 這一點(diǎn)提醒企業(yè)：專利質(zhì)量非常重要。正如美國飛翰律師事務(wù)所律師朱韶斌打的比喻：“如果專利的穩(wěn)定性達(dá)不到要求，就好比指望一個(gè)城墻或者護(hù)城河打天下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)護(hù)城河沒水了，或者城墻破了一個(gè)大窟窿，那么就很容易被他人攻進(jìn)來。”太爾時(shí)代的反擊正好說明中國的專利寫好了多么有用。作為中國企業(yè)，如果自己沒有專利可以賣，可以用策略先付錢把別人的專利買過來。但是如果自己的專利寫得不好，就非常容易 “被無效”。兩個(gè)月前，記者查過中國3D打印領(lǐng)域的一些訴訟，發(fā)現(xiàn)因?yàn)樘珷枙r(shí)代和Stratasys的和解，國內(nèi)提起的3D打印訴訟都沒繼續(xù)下去。

取得專利，進(jìn)行反訴或與原告交叉許可 2013年，Stratasys對太爾時(shí)代訴訟案的結(jié)果對桌面3D打印行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。因?yàn)樘珷枙r(shí)代使用的那些技術(shù)也被其他3D打印機(jī)公司廣泛使用了。有輿論質(zhì)疑，Stratasys會為了把別的桌面3D打印機(jī)公司趕出市場而起訴更多的公司。

就利用自己的兩項(xiàng)專利反訴Stratasys，太爾時(shí)代 CEO 郭戈表示：“我們反對不利于全球和中國3D 打印產(chǎn)業(yè)健康和快速發(fā)展的侵權(quán)行為及其他任何不正當(dāng)競爭行為。太爾時(shí)代對威控睿博專利侵權(quán)的訴訟，是為了維護(hù)公平競爭的市場秩序和保護(hù)太爾時(shí)代的合法權(quán)益?！?/p>

目前，“準(zhǔn)原告”太爾時(shí)代和“原告”Stratasys已經(jīng)完成了交叉許可。