王素

由被告變原告

中國民間有句老話：風水輪流轉(zhuǎn)。否極泰來，精彩就藏于此。中國平衡車企業(yè)納恩博的精彩在于：它在不到兩年時間內(nèi)，從美國最嚴厲的“337調(diào)查”的被告變?yōu)樵妫晒\作了“蛇吞象”并購案，實實在在成了全球平衡車行業(yè)的“大象”。

納恩博遭遇“多事之秋”

近年來，中國企業(yè)在努力進軍平衡車全球主流消費市場——美國的過程中，經(jīng)歷了艱難的“多事之秋”。美國國際貿(mào)易委員會（ITC）從2014年年初就不斷收到美國方面對中國平衡車發(fā)起的“337調(diào)查”申請。無一例外，納恩博也在被訴訟對象之中。我們不妨看一看它被訴、崛起和反攻的波折歷程。

2014年9月，美國平衡車鼻祖賽格威公司和德卡公司針對數(shù)家中國平衡車企業(yè)向ITC申請啟動“337調(diào)查”，包括納恩博公司。

2015年3月，納恩博和賽格威一同向ITC的行政法官遞交了一份請求暫停針對納恩博調(diào)查的動議。

2015年4月1日，納恩博和賽格威完成《股權(quán)購買協(xié)議》的簽署，賽格威自此成為納恩博的全資子公司，納恩博逆襲賽格威。

2015年5月18日，納恩博聯(lián)合賽格威及其前母公司德卡公司向ITC提請針對6家美國平衡車企業(yè)開啟“337調(diào)查”，納恩博由被告變原告。

2016年8月16日，納恩博聯(lián)合賽格威及其前母公司德卡公司向ITC提請針對包括中國企業(yè)在內(nèi)的4個國家的13家平衡車企業(yè)開啟“337調(diào)查”。被告分別為中國企業(yè)6家、荷蘭企業(yè)1家、美國企業(yè)4家和土耳其企業(yè)2家。這起“337調(diào)查”的最大話題性在于，不僅對外國競爭對手起訴，更是首次利用“337調(diào)查”起訴本國競爭對手，意味著納恩博在全球競爭格局下強勢登場。

尋找到雙贏交點

不難看出，在波瀾起伏的專利大戰(zhàn)中，納恩博的反轉(zhuǎn)拐點就在2015年4月的“收購平衡車鼻祖賽格威”事件。至此，納恩博將自己摘出了可怕的“337調(diào)查”行列，奠定了其進軍美國平衡車領(lǐng)域的安全地位，也為自己在全球競爭中贏得了“合縱連橫”的機會。

為什么納恩博能成功逆襲賽格威專利大戰(zhàn)，上演“蛇吞象”的并購故事呢？因為彼此找到了雙贏的交點。

美國賽格威在平衡車領(lǐng)域名聲如雷貫耳，中國企業(yè)對其“高山仰止”，但它在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了很多負面事件。2003年，時任美國總統(tǒng)的小布什從賽格威平衡車上摔了下來。2010年，賽格威公司老板在駕駛自家平衡車散步時墜下懸崖。除了負面新聞，最重要的是它不盡人意的銷售量。因其產(chǎn)品價格“太高端”，一臺將近8萬元人民幣，除了商場保安和警察，一般民眾很少會消費得起。幾年下來，賽格威的銷量還不過萬，低銷量又嚴重阻礙了量產(chǎn)才可能帶來的價格下降。再加上它的股東并不十分支持其創(chuàng)新，因此，納恩博的收購對其發(fā)展可視為一個新的契機。

而對于納恩博而言，“337調(diào)查”一直是懸在其頭頂?shù)囊槐斑_克摩斯之劍”，如果不是由應(yīng)訴而發(fā)生的“收購賽格威”事件，提早做好專利保護的布局，或許現(xiàn)在早已陷入知識產(chǎn)權(quán)之爭的泥潭。

再者，納恩博和賽格威彼此的互補性很強：前者是T2C，面向消費者，價格便宜；后者是T2B，面向企業(yè)用戶，價格昂貴。正如納恩博的CEO高祿峰所說：“把納恩博比作大眾集團，賽格威則是保時捷或蘭博基尼?！?/p>

被告逆襲反擊戰(zhàn)

本刊記者據(jù)北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長張平的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在已判決的“337調(diào)查”相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值（26%）。

中國企業(yè)面對強勢原告，一般有兩種截然不同的態(tài)度：應(yīng)訴，或者簽署終止令，放棄相關(guān)市場。納恩博不僅應(yīng)訴，而且借機成功收購了原告，實為開辟了一種解決專利訴訟的新思路。

新思路一：“收購原告”也可成為一種解決專利訴訟和增強市場競爭力的方法。正如納恩博收購賽格威，納恩博獲得比預期多10倍的資源，包括400多項知識產(chǎn)權(quán)、品牌認知，以及人才、生產(chǎn)線、全球經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)商體系。賽格威深耕16年，線下渠道像樹根一樣，牢牢扎進全球上百個國家和地區(qū)，幫助納恩博開墾了更多處女地。

新思路二：納恩博由“被告到原告”，作為中國公司利用美國的ITC調(diào)查程序來打擊美國公司，讓國人自豪感高漲。其隨后對中國同行業(yè)公司也發(fā)起了“337調(diào)查”。這說明，全球競爭大幕之下，競爭者無論是來自本國還是外國，一旦涉及了專利侵權(quán)，都會為了保護自己的市場份額對對方發(fā)起專利戰(zhàn)。正因為如此，納恩博還被外界猜測是否是想借力把國內(nèi)同行排除在最大的平衡車市場——美國之外，從而占有更大的市場空間。

新思路三：中國企業(yè)通過平衡車“337調(diào)查”事件，更加意識到“專利運營”的價值。如果企業(yè)申請和授權(quán)的專利數(shù)量多，形成專利池或者專利聯(lián)盟，就能把這些專利變成財富，也是由“被告到原告”的關(guān)鍵。目前，大型跨國公司紛紛建立獨立的知識產(chǎn)權(quán)實體，比如微軟公司將專利轉(zhuǎn)讓給微軟技術(shù)許可有限責任公司（成立于2014 年，專門從事知識產(chǎn)權(quán)運營），松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社將專利轉(zhuǎn)讓給松下知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營株式會社（成立于2014年，專門負責管理、維護及運用集團擁有的專利等知識產(chǎn)權(quán)）。