彭俊+李民杰+畢紅革+羅青+陳果+劉敏

【摘 要】 目的：研究微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折的臨床效果。方法：選取我院2008年5月～2014年5月收治的50例多發(fā)肋骨骨折患者作為研究對象，將其隨機分為對照組（非手術(shù)治療）及觀察組（微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療）各25例，比較兩組臨床療效。結(jié)果：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率20%，與對照組40%相比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組PRI、治療費用、治療時間相比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折療效確切，值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 肋骨內(nèi)固定術(shù) 多發(fā)肋骨骨折 疼痛評估指數(shù)

多發(fā)肋骨骨折是指兩處或者是兩處以上肋骨發(fā)生骨折的骨折類型，為當前臨床較為常見的病癥之一，多是由于直接或間接暴力所致[1]。關(guān)于多發(fā)肋骨骨折的治療，目前臨床在非手術(shù)治療及手術(shù)治療間尚未形成一致共識，對臨床治療工作開展帶來了一定的影響。鑒于此，本次研究圍繞微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折的臨床效果予以研究，現(xiàn)內(nèi)容報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年5月～2014年5月收治的50例多發(fā)肋骨骨折患者作為研究對象，將其隨機分為對照組及觀察組各25例。對照組中男性18例、女性7例；年齡45歲～68歲，平均年齡（50.37±1.13）歲；致傷原因：交通事故16例、高空墜落7例、跌倒傷2例；臨床表現(xiàn)：局部疼痛20例、呼吸受限5例。觀察組中男性19例、女性6例；年齡44歲～68歲，平均年齡（50.25±1.10）歲；致傷原因：交通事故15例、高空墜落7例、跌倒傷3例；臨床表現(xiàn)：局部疼痛18例、呼吸受限7例。納入標準：（1）經(jīng)臨床影像學診斷確診為多發(fā)肋骨骨折者；（2）臨床依從性好者；（3）無微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)禁忌者。排除標準：（1）全身嚴重器質(zhì)性疾病者；（2）血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙者。兩組患者一般資料無明顯差異，可進行分組比對。

1.2 方法

對照組采取非手術(shù)治療，以胸廓外固定為主，包括局部加壓包扎、肋骨牽引等。觀察組采取微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療，全身麻醉后沿著胸壁逐層切開皮膚組織，充分暴露肋骨骨折部位于醫(yī)師術(shù)野之內(nèi)，游離肋間肌之后分離骨膜并進行解剖復(fù)位工作。隨后選取蘭州西脈憶合金科技有限公司生產(chǎn)的鎳鈦記憶合金環(huán)抱器先于0℃～4℃冰鹽水中浸泡5min左右，利用撐開器撐開齒臂后固定在骨折端，以45℃熱鹽水紗布熱敷5min后將環(huán)抱器收緊，逐層關(guān)閉創(chuàng)口并常規(guī)置管引流[2]。

1.3 觀察指標

此次研究中選取的觀察指標包括并發(fā)癥發(fā)生率（肺部感染、肺不張、精神障礙、肋間神經(jīng)壓迫癥）以及PRI、治療費用、治療時間。其中PRI采用疼痛評估指數(shù)（pain rating index，PRI）量表予以測定。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，以t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，以卡方檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率20%，與對照組40%相比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組PRI、治療費用、治療時間比較

觀察組PRI、治療時間短于對照組，而治療費用高于后者，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

既往臨床針對多發(fā)肋骨骨折往往采取非手術(shù)治療，即：局部加壓包扎、肋骨牽引等，雖可取的一定效果，但是其治療時間相對較長，臨床癥狀及表現(xiàn)改善緩慢，患者身心均飽受痛苦[3]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)步入臨床視野并逐漸被患者所接受和認可，成為治療多發(fā)肋骨骨折的首選方案。

本次研究中觀察組經(jīng)微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療，并發(fā)癥發(fā)生率僅為20%，而同期對照組高達40%，二者相比較，觀察組更低。之所以數(shù)值相對較高，其原因在于本次研究入組患者數(shù)量較少，并不會對微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)具有的臨床應(yīng)用價值造成不良影響。在PRI、治療費用、治療時間比較上，觀察組PRI、治療時間短于對照組，而治療費用高于后者。結(jié)果表明，微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折取得的效果相較于非手術(shù)治療而言更佳，但是目前困擾該術(shù)式臨床進一步推廣使用的不利因素在于使用的醫(yī)療器械價格較高，使得患者治療過程中承受了較高的經(jīng)濟負擔，無法在我國基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)全面推廣使用。因而，如果多發(fā)肋骨骨折患者自身經(jīng)濟條件較高，則本次研究推薦應(yīng)首選微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定術(shù)治療，以獲得更加理想的治療效果。

參考文獻

[1]蔡偉.微創(chuàng)肋骨內(nèi)固定法治療多處肋骨骨折的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學工程，2015，25（10）：64-68.

[2]王輝，周金強，張金燕.保留肋骨骨膜肋骨內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，35（33）：72-74.

[3]張冉.多發(fā)肋骨骨折采用肋骨環(huán)抱器內(nèi)固定治療的臨床效果分析[J].航空航天醫(yī)學雜志，2014，10（08）：1100-1101.