據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)，截止2016年10月份，公立醫(yī)院的數(shù)量為12786家，民營(yíng)醫(yī)院15798家。與2015年10月底比較，公立醫(yī)院減少了451家，民營(yíng)醫(yī)院增加了2038家。照此計(jì)算，公立醫(yī)院月均減少45家，2016年預(yù)估中國(guó)公立醫(yī)院數(shù)量減少近540家左右。而此前五年，公立醫(yī)院年均減少156家左右，公立醫(yī)院2016年消失數(shù)量是此前3倍多。

公開資料顯示，這些消失的公立醫(yī)院主要是通過并購(gòu)等方式轉(zhuǎn)型成民營(yíng)醫(yī)院。為何2016年公立醫(yī)院消失的數(shù)量會(huì)是以往幾年的數(shù)倍？

一方面是，在2016年11月21日召開的“第九屆全球健康促進(jìn)大會(huì)”，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)做主旨演講，闡明中國(guó)政府在醫(yī)療領(lǐng)域的主要職責(zé)是：?；?、兜底線，非基本的多樣化健康需求應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。可見，未來(lái)民營(yíng)醫(yī)院在滿足民眾的醫(yī)療需求方面有更多發(fā)展空間。另一方面，隨著藥品零加成政策的推行，地方政府在?；拘枨笾?，會(huì)選擇將一些經(jīng)營(yíng)狀況不夠好的公立醫(yī)院醫(yī)院以“甩包袱”的形式扔出去。

社科院公共政策研究中心朱恒鵬認(rèn)為“最晚到2018年，大量公立醫(yī)院包括三甲醫(yī)院都會(huì)虧損”。新的一年，公立醫(yī)院面臨諸多改革，包括全面取消藥品加成，嚴(yán)苛藥占比（公立醫(yī)院試點(diǎn)改革城市2017年要達(dá)到30%）等，2017年，或許會(huì)有更多公立醫(yī)院消失。

民營(yíng)醫(yī)院接連迎政策利好

近年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展勢(shì)頭蓬勃，在2015年我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院更是以14518家的數(shù)量歷史首次超過公立醫(yī)院的13069家。

民營(yíng)醫(yī)院的快速發(fā)展主要得益于政策的支持，尤其是政策限制大幅度放開。

2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策措施的通知》，針對(duì)社會(huì)辦醫(yī)進(jìn)入難、限制多、空間小等的問題，《措施》提出了3條具體舉措：

一是清理規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立審批。全面清理、取消不合理的前置性審批事項(xiàng)，整合審批環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)地方提供“一站式”服務(wù)，完善社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立審批的屬地化管理。

二是拓展社會(huì)辦醫(yī)發(fā)展空間。要求各地定期公開公布區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源配置情況，為社會(huì)辦醫(yī)預(yù)留床位和大型設(shè)備等資源配置空間，取消對(duì)社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體數(shù)量和地點(diǎn)限制。未公開公布規(guī)劃的，不得以規(guī)劃為由拒絕社會(huì)力量舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或配置醫(yī)療設(shè)備。

三是控制公立醫(yī)院規(guī)模，規(guī)范公立醫(yī)院改制。明確政府辦醫(yī)的范圍和數(shù)量，嚴(yán)格限制公立醫(yī)院特需服務(wù)規(guī)模，有序引導(dǎo)和規(guī)范部分公立醫(yī)院改制。推動(dòng)國(guó)有企業(yè)辦醫(yī)院的分離移交或改制試點(diǎn)。

此后，各省市開始發(fā)布文件落地國(guó)務(wù)院促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)的政策，例如東莞衛(wèi)計(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人近日接受媒體采訪時(shí)就表示：社會(huì)資本可按照經(jīng)營(yíng)目的，自主申辦營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)；更關(guān)鍵的是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院實(shí)施同等待遇，如在科目設(shè)置、設(shè)備許可、技術(shù)準(zhǔn)入、?？平ㄔO(shè)、人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、科研教學(xué)、轉(zhuǎn)診服務(wù)、多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、醫(yī)保定點(diǎn)等方面，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)與政府辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)享受同等待遇。在醫(yī)院規(guī)模擴(kuò)展、床位增設(shè)、技術(shù)科目準(zhǔn)入、大型醫(yī)療設(shè)備引進(jìn)等方面，優(yōu)先考慮社會(huì)辦醫(yī)院的發(fā)展需求。

在這種積極的政策鼓勵(lì)下，東莞民營(yíng)醫(yī)院占比達(dá)到了80%。

醫(yī)院并購(gòu)的兩大隱憂

雖然民營(yíng)醫(yī)院并購(gòu)火熱，但是仍有一些問題需要正視。

首要的是，這些被并購(gòu)的醫(yī)院往往分散在各地，普遍面臨著收購(gòu)后缺乏統(tǒng)籌管理、醫(yī)院品牌建設(shè)等諸多難題；由于不集中，就會(huì)推高運(yùn)營(yíng)成本，盈利能力存在較大不確定性。

現(xiàn)在醫(yī)院的并購(gòu)案例大多發(fā)生在上市公司身上。有專家認(rèn)為，上市公司樂于收購(gòu)醫(yī)院，一方面是因?yàn)橄胍瓿善髽I(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，完善產(chǎn)業(yè)鏈的布局；另一方面是國(guó)家政策的吸引。很多企業(yè)收購(gòu)醫(yī)院后并沒有將醫(yī)院經(jīng)營(yíng)起來(lái)，只是完善了產(chǎn)業(yè)布局，甚至有些企業(yè)收購(gòu)醫(yī)院只是因?yàn)榭吹狡渌髽I(yè)收購(gòu)從而進(jìn)行跟風(fēng)收購(gòu)，根本沒有意識(shí)到收購(gòu)的醫(yī)院能夠跟其他自有資源達(dá)到聚合效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)向大健康發(fā)展。

其次，由于公立醫(yī)院改制并購(gòu)會(huì)引發(fā)一些社會(huì)矛盾。最為明顯的是前不久華潤(rùn)醫(yī)療收購(gòu)吉大四院遭質(zhì)疑，吉大四院?jiǎn)T工希望醫(yī)院并入吉林大學(xué)而非華潤(rùn)醫(yī)療，吉大四院各科代表要求在本單位改制過程中獲得知情權(quán)、參與權(quán)和投票權(quán)，并明確表示“拒絕華潤(rùn)收購(gòu)，拒絕醫(yī)院企業(yè)化。”其實(shí)，這已不是首次由于醫(yī)院并購(gòu)引起的矛盾。

三甲醫(yī)院也成并購(gòu)對(duì)象

盡管如此，在國(guó)家政策引導(dǎo)下，有專家認(rèn)為公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制并購(gòu)仍為大勢(shì)所趨。

數(shù)據(jù)顯示，2013年至2016年底，國(guó)內(nèi)上市企業(yè)披露的醫(yī)療服務(wù)并購(gòu)項(xiàng)目超過60個(gè)。其中，2015年披露的20個(gè)并購(gòu)項(xiàng)目涉及金額125.5億元，2016年目前已經(jīng)明確并購(gòu)金額接近百億元。

在這一輪醫(yī)院改制和醫(yī)院并購(gòu)熱潮中，大型民營(yíng)醫(yī)療集團(tuán)脫穎而出，成為并購(gòu)市場(chǎng)上活躍的身影。鳳凰醫(yī)療、中信醫(yī)療、華潤(rùn)醫(yī)療、復(fù)星醫(yī)藥等醫(yī)療集團(tuán)，自2017年開始會(huì)尋求更大的整合。通過搜集上市公司的公告、整理相關(guān)醫(yī)院并購(gòu)資料發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)標(biāo)的共涉及60家醫(yī)院，其中有33家為公立醫(yī)院，即有一半以上的醫(yī)院為公立醫(yī)院。

從并購(gòu)的民營(yíng)醫(yī)院標(biāo)的來(lái)看，?？漆t(yī)院更受青睞，在統(tǒng)計(jì)的28家民營(yíng)醫(yī)院并購(gòu)標(biāo)中，有24家為?？漆t(yī)院，其中以眼科醫(yī)院、整形美容醫(yī)院為主。被并購(gòu)的公立醫(yī)院，則是綜合醫(yī)院為主，還有一些三級(jí)醫(yī)院也出現(xiàn)在并購(gòu)名單中。

來(lái)源：HC3i中國(guó)數(shù)字醫(yī)療網(wǎng)