劉 近

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖南 長沙 410082)

葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念總體性意蘊的文本考察*
——從關(guān)于egemonia譯法選擇的學(xué)術(shù)爭議談起

劉 近

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖南 長沙 410082)

一般而言，理論體系的構(gòu)建離不開核心概念的支撐。因此，對于理論體系的整體把握首先意味著對核心概念的準(zhǔn)確理解。而對于外來思想而言，核心概念的理解又涉及譯法的選擇。在此方面，關(guān)于葛蘭西思想的核心概念“egemonia”存在著長期的譯法爭議。其中，比較有代表性的譯法包括領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、霸權(quán)、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化霸權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。通過細致的文本考察，葛蘭西核心概念應(yīng)譯為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西對于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用呈現(xiàn)一種總體性意蘊。這種總體性意味著葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念在文化、政治和經(jīng)濟以及革命等多個領(lǐng)域均有使用。

葛蘭西；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；霸權(quán)；總體性；文本

眾所周知，作為早期西方馬克思主義的代表，葛蘭西的思想可謂風(fēng)格獨具、特色鮮明、影響深遠。很多概念一經(jīng)葛蘭西的使用都獲得了前所未有的“意義增殖”，并成為了其思想體系的核心概念。因此，對于這些概念的準(zhǔn)確理解就成為了把握葛蘭西思想總貌的基本前提和關(guān)鍵所在。而核心概念的中文譯法則進一步成為了前提的前提、關(guān)鍵的關(guān)鍵。也正是在這一前提性和關(guān)鍵性的問題上，圍繞“egemonia”中文譯法的爭論一直沒有中斷。在我們看來，譯法選擇除了符合思想邏輯和語言表達習(xí)慣之外，更為重要的依據(jù)需要建立在文本基礎(chǔ)之上。

一、關(guān)于“egemonia”的譯法選擇的學(xué)術(shù)爭論

從現(xiàn)有觀點來看，國內(nèi)學(xué)界主要存在“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“霸權(quán)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化霸權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”五種代表性的譯法主張。

譯法之一：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。國內(nèi)學(xué)界最初關(guān)于葛蘭西的譯著和論著均采用“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法。例如，《葛蘭西的生平》(1957年)、《獄中札記》(1983年)、《葛蘭西傳》和《實踐哲學(xué)》(1990年)。進入21世紀(jì)后，葛蘭西的一些新的譯著相繼問世，例如《現(xiàn)代君主論》(2006年)、《獄中書簡》(2007年)、《火與玫瑰》(2008年)和《導(dǎo)讀葛蘭西》(2014年)等，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法在其中得到了延承。主張“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”譯法的考慮在于，在葛蘭西的思想中，“egemonia”本身是強調(diào)一種與暴力的、強制性的統(tǒng)治相對應(yīng)的一種自愿認(rèn)同的非強制性控制。

譯法之二：“霸權(quán)”。這種譯法也較為常見，其中代表性的是《獄中札記》(2000年)。這種譯法主張認(rèn)為，比“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”相比較而言，“霸權(quán)”的意義空間更加豐富，不僅包括一般層面的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，還強調(diào)一種支配權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)制權(quán)。因此，“霸權(quán)”譯法所具有的這種多重性能夠更好地體現(xiàn)葛蘭西思想的獨特性。在表面上，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”更符合中國人的表達習(xí)慣，但卻“遮蔽”了葛蘭西賦予“egemonia”的獨特意蘊。“霸權(quán)”譯法似有不妥，但卻更有學(xué)理根據(jù)。[1]

譯法之三：“文化霸權(quán)”。比較具有代表性的是大陸學(xué)者的《文化霸權(quán)理論研究》和臺灣學(xué)者翻譯的《文化霸權(quán)》?！拔谋景詸?quán)”是在“霸權(quán)”譯法基礎(chǔ)上附以“文化”作為前綴對其加以限定，從而凸顯“文化統(tǒng)治”意味，旨在強調(diào)“egemonia”具有一種不同于軍事霸權(quán)、政治霸權(quán)的非強制性特征。

譯法之四：“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。這種譯法在中國學(xué)界影響廣泛。在俞吾金、陳學(xué)明主編的《國外馬克思主義哲學(xué)流派》、衣俊卿主編的《20世紀(jì)的文化批判——西方馬克思主義的深層解讀》等都采用此譯法。這種譯法主張通過對“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”附加前綴詞“文化”旨在強調(diào)一種文化或者意識形態(tài)控制的非強制性。相比“文化霸權(quán)”，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不僅表達更到位，也便于從根本上把握葛蘭西與列寧在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上的思想差異。在這里，我們能夠看到譯法選擇的背后存在一種為了比較而比較，為了差別而比較的動機和取向。

譯法之五：“主導(dǎo)權(quán)”。這種譯法主張認(rèn)為，葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論應(yīng)翻譯成“主導(dǎo)性”理論。其根據(jù)在于，與“egemonia”相對應(yīng)的英文“hegemony”在中文詞典的普遍翻譯是“霸權(quán)”。雖然“hegemony”在一定意義上也有“霸權(quán)”的含義，但后者意義不貼切并且?guī)в匈H義色彩。而葛蘭西“hegemony”是指統(tǒng)治階級或一種社會體制能保持領(lǐng)導(dǎo)地位和在國家各領(lǐng)域保持“主導(dǎo)權(quán)”的能力。這種能力包含超越階級和意識形態(tài)的普遍性價值觀，統(tǒng)治階級彈性和伸縮力以及不斷更新和自身不斷完善的素質(zhì)。因此，“egemonia”應(yīng)譯為“主導(dǎo)”、“主導(dǎo)性”、“主導(dǎo)權(quán)”。[2]

總體來看，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“文化霸權(quán)”以及“主導(dǎo)權(quán)”四種譯法的共同依據(jù)在于強調(diào)“egemonia”的非強制性特征，而“霸權(quán)”譯法在中文使用習(xí)慣中過于強硬和略顯貶義。而選擇“霸權(quán)”譯法的主要考慮在于，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等譯法過于一般化，而“霸權(quán)”更能體現(xiàn)葛蘭西思想的獨特性。其實，從某種意義上來說，“egemonia”的非強制性特征就是葛蘭西思想的獨特性特征的重要表現(xiàn)之一。就此而言，關(guān)于“egemonia”的譯法的爭論可以進一步縮小到“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”之間。初看起來，這些譯法都各自具有一定的“合理性”，但又缺乏足夠充分的依據(jù)支撐。而且需要注意的是，上述主張都始終強調(diào)一點，即其譯法主張是真正與葛蘭西思想相一致、相符合的。

其實，這種強調(diào)的程度越是加強，越是能夠看到葛蘭西本人對于譯法主張的一種“不在場”。因此，葛蘭西的“缺席”也成為了以上種種譯法主張本身最大的“合法性”缺陷。也就是說，盡管各種譯法都可以從相應(yīng)的翻譯工具書中找到對應(yīng)的解釋條目，但是我們不能單憑這一點來做出選擇?？梢哉f，在很大程度上，這也是各種譯法主張相持不下的根源。因此，要真正達成共識，需要呼喚葛蘭西的“出場”，也就是回到葛蘭西的文本世界，傾聽葛蘭西自己的“聲音”。

二、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”譯法選擇的文本依據(jù)

關(guān)于“egemonia”譯法選擇，既要遵循理論推演的一般規(guī)律和概念表達的語用習(xí)慣，還須立足于文本。從文本出發(fā)，我們主張將“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，有以下兩個方面的依據(jù)。

一方面，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”符合葛蘭西的思想本意。

從深層次來看，部分學(xué)者之所以選擇“霸權(quán)”譯法，很大原因是在他們的認(rèn)識中，葛蘭西應(yīng)呈現(xiàn)出一種特立獨行的思想氣質(zhì)。而從客觀來看，葛蘭西也被貼上了“另類”的標(biāo)簽，從而將葛蘭西限制在西方馬克思主義的范疇，進而疏離其與列寧原本密切的思想聯(lián)系。但對于列寧，無論是獄前時期，還是獄中時期，葛蘭西的態(tài)度都是一貫的。獄前時期，葛蘭西明確將列寧作為其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的重要來源。通過對相關(guān)文本的考察，葛蘭西所受影響主要集中來自于列寧十月革命之前完成的早期著作，尤其是《怎么辦？》。后來，葛蘭西盡管對“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念進行了意義拓展，但仍然是在列寧的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想影響下完成的。既然葛蘭西本人并不存在試圖背棄列寧的想法，因此也就沒有必要使用“霸權(quán)”譯法來與之劃清界限。即便獄中時期，在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，葛蘭西做了更多創(chuàng)新性探索，但是他對列寧的態(tài)度并沒有表現(xiàn)出后世學(xué)者普遍認(rèn)為的那種否定立場。這在《獄中札記》和部分獄中書信中能夠得到非常真實的反映。

其中，在札記《人是什么？》中，葛蘭西寫道，“伊里奇(伊里奇即列寧，原名是弗拉基米爾·伊里奇·烏里揚諾夫。)所完成的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論化和實現(xiàn)是偉大的‘形而上學(xué)’事件。”[3]在札記《基礎(chǔ)與上層建筑》中，葛蘭西又寫道，“在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》的序言里有一句話，講到發(fā)生在基礎(chǔ)內(nèi)部的沖突，人們在思想形式中意識到，這句話應(yīng)該被看成是不僅具有精神—心理意義的，而且也具有認(rèn)識論的意義的論斷。由此可知，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論—實踐原則也就具有認(rèn)識論的意義，因此正應(yīng)該在這方面來尋求伊里奇對實踐哲學(xué)所做出的最偉大的理論貢獻。由于伊里奇向前推進了政治理論與實踐，他也就在事實上推進了哲學(xué)本身?！盵4]

在札記《政治斗爭和戰(zhàn)爭》中，葛蘭西寫道，“我以為伊里奇很理解：1917年在東方勝利地運用過的運動戰(zhàn)，在西方必須改為陣地戰(zhàn)——這是唯一可能的形式?！盵5]1932年5月2日，葛蘭西與塔尼婭討論克羅齊的信中寫道，“說實話，不明白為什么克羅齊認(rèn)為其歷史理論構(gòu)建能夠最終清除實踐哲學(xué)。就在克羅齊制造其自稱的武器的同時，實踐哲學(xué)的現(xiàn)代大理論家也按同一方向構(gòu)建理論，‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)環(huán)節(jié)被系統(tǒng)地重新評價，以反對經(jīng)濟主義的機械論和宿命論的觀念。甚至還可以斷言：當(dāng)代實踐哲學(xué)的本質(zhì)特征就在于‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的歷史—政治概念?！盵6]

通過對葛蘭西獄中時期有關(guān)重要文本的考察，不難看出，葛蘭西十分尊重列寧。他認(rèn)為，列寧的偉大貢獻就在于從理論和實踐上同時推動了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的向前發(fā)展。而且這種推動作用集中體現(xiàn)在列寧的《怎么辦？》等文獻中。在這些文獻中，列寧也確實多次使用了“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念。因此，從葛蘭西對待列寧的理論態(tài)度來看，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”更符合葛蘭西的思想本意。

另一方面，“egemonia”譯為“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”符合葛蘭西的使用習(xí)慣。

一般來看，在日常使用中，意大利語“egemonia”和英語“hegemony”都同時具有“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”的意義。而對于作為語言學(xué)專家的葛蘭西來說，在他的文本世界中，除了存在很多“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”意義的使用之外，“霸權(quán)”意義的使用情況也并不少見。而且，對于“egemonia”的“霸權(quán)”意義，在葛蘭西獄前時期的正式通信和獄中時期的研究札記都有過多次使用。需要強調(diào)的是，根據(jù)現(xiàn)有中文譯本的翻譯，葛蘭西對于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”都是在一般意義上使用的，在此我們舉例加以說明。

1924年4月19日，在寫給意共中央執(zhí)行委員會的信中，葛蘭西寫道：“南斯拉夫的危機具有民族問題中的政治形式。由于在克羅地亞絕大多數(shù)人追隨拉迪克的黨，拉迪克又聲明自己是共和主義者和聯(lián)邦主義者，危機的兩大主角發(fā)生改變：帕希茨——塞爾維亞激進黨領(lǐng)袖，是個集權(quán)主義者和君主主義者；而拉迪克本人近期傾向于做一個受塞爾維亞人軍事、行政霸權(quán)④壓迫的南斯拉夫所有民族的衛(wèi)士。南斯拉夫的軍事—官僚機構(gòu)掌握在塞爾維亞人手中，他們把舊機構(gòu)擴展到新領(lǐng)土，并把其他民族人士一貫排斥在外。這種塞爾維亞霸權(quán)尤其在軍隊中感覺更加強烈，塞爾維亞軍官數(shù)量龐大，并由一個稱作‘白手’的秘密社團組織，它是君主制和集權(quán)制的強大工具。”[7]

1926年10月27日，也就是葛蘭西被捕的前幾天，在寫給意共機關(guān)報《團結(jié)報》編輯部的信中，葛蘭西寫道，“你們根本沒有理解，法西斯因海軍原因絕對不能同英國決裂，因財政及歐洲列強平衡原因不能脫離美國，整個是充滿偽裝及策略的‘大手筆’隱晦政策。你們不理解法西斯外交政策強大要素之一是堅決反對奧地利和德國合并，因為合并可能造成如下事實：1.意大利同一個擁有7000萬人口的日耳曼國家接壤，這意味著可以動員是意大利政治兩倍的兵力；2.維也納同如此令人生畏的文化及軍事機器結(jié)為一體，將重新恢復(fù)其在巴爾干的霸權(quán)地位，以反對意大利的影響擴張?！盵8]1929年6月，葛蘭西在給妻子朱麗婭的信中還寫道，“城市若想抵御農(nóng)村的入侵并且不喪失歷史霸權(quán)，新的世代就必須改變生育觀點?！盵9]

在這些書信中既有獄前時期，也有獄中時期，既有工作信件，又有親屬通信。前兩封主要談?wù)搰H關(guān)系與地區(qū)政治問題，后一封則涉及城市與農(nóng)村的關(guān)系問題。盡管問題域不同，但是都在強調(diào)相關(guān)方中一方凌駕于另一方的強制關(guān)系。除了信件以外，“霸權(quán)”的使用也存在于葛蘭西的獄中札記之中。在札記《城市型與鄉(xiāng)村型知識界地位的差異》里，葛蘭西使用了與“egemonia”同根的“egemoniso”一詞，意即“霸權(quán)主義”。他這樣寫道：“知識界組織的這種強大，說明十八世紀(jì)和十九世紀(jì)法國文化作為國際主義與世界主義思想輻射器的作用，在其帝國主義與霸權(quán)主義性質(zhì)下有組織地進行的擴張，因而和意大利文化擴張截然不同的作用——意大利文化傳播到其他國家，是經(jīng)過它的代表人物移居于其他國家的途徑——這種擴張沒有對本民族的基礎(chǔ)給予反作用以便加強它，恰好相反，是力圖使建立鞏固的民族基礎(chǔ)成為不可能?！盵10]

在札記中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”兩種意義更是同時出現(xiàn)。葛蘭西分析了國際政治中存在的霸權(quán)現(xiàn)象，并使用了“霸權(quán)制度”和“霸權(quán)國家”等探討國際政治問題的常見術(shù)語。他指出，“這些力量對比關(guān)系包括：國際間的力量對比關(guān)系(應(yīng)該把有關(guān)大國、霸權(quán)制度下的國家結(jié)盟、以及中小國家的獨立和主權(quán)的概念等條目統(tǒng)統(tǒng)歸納到這里)，社會內(nèi)部的客觀關(guān)系，也就是生產(chǎn)力發(fā)展的水平；政治力量的關(guān)系，黨派之間的關(guān)系(國家內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體制)以及直接的(或潛在的軍事的)政治關(guān)系”，“它反映了這個國家受幾個霸權(quán)國家政治上控制、經(jīng)濟上奴役的真實面貌?！盵11]

通過上述文本分析，不難看出，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的譯法更為符合葛蘭西的思想本意和使用習(xí)慣。從思想的影響與被影響的關(guān)系來說，葛蘭西受益于列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想是被前者所公開承認(rèn)的。就此而言，在列寧“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的影響下，葛蘭西卻構(gòu)建出了“霸權(quán)”理論不免有些邏輯混亂。而這一點又在葛蘭西關(guān)于“egemonia”的使用習(xí)慣中得到了印證。準(zhǔn)確地選用“egemonia”的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”意義，對于有著深厚的語言學(xué)造詣和豐富的新聞編輯經(jīng)驗的葛蘭西來說，并不是一件多費周折的事情。在不同的言說語境中，葛蘭西和普通人一樣可以在兩種意義中自由的選擇和轉(zhuǎn)換。因此，對于“egemonia”譯法的選擇，除了考慮思想家的理論氣質(zhì)，兼顧國人的語言習(xí)慣之外，最重要的是尊重思想家的情感態(tài)度及其思想文本。

三、葛蘭西“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊的文本考察

在葛蘭西的思想中，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念并未限于狹窄的意義層面，而是呈現(xiàn)出一種總體性意蘊。這種總體性意味著葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念在文化、政治和經(jīng)濟以及革命等多個領(lǐng)域均有使用。對此，我們可從歷時層面和共時層面做進一步的文本考察。

一方面，關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊的歷時分析。從歷時性層面來看，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性特征大致經(jīng)歷了一個從主要強調(diào)經(jīng)濟意義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?、政治、?jīng)濟和革命等多重意義的過程。

從十月革命到意大利工人委員會運動前后，葛蘭西對于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的使用主要出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域或者生產(chǎn)領(lǐng)域。例如，1918年7月27日，在《俄國的烏托邦》一文中，葛蘭西寫道，“資產(chǎn)階級力圖確立自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是失敗了。于是無產(chǎn)階級接管了對政治和經(jīng)濟生活的指導(dǎo)，并正在建立它自己的秩序?！盵12]1920年5月8日，在《為了社會黨的新生》一文中，葛蘭西指出，“意大利勞動者的整個斗爭將不可遏制地導(dǎo)致經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的巨大變革，其結(jié)果將確立新的生產(chǎn)方式和分配方式，而產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)工人將從資本家和土地占有者手中奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在生產(chǎn)領(lǐng)域中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位?！盵13]也就是說，資產(chǎn)階級努力取得的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包含了對政治和經(jīng)濟生活的指導(dǎo)。

1920年8月14日，在《<新秩序>周刊的綱領(lǐng)》一文中，葛蘭西談到，“我們之所以需要指出這些，是為了對企業(yè)產(chǎn)生的新等級關(guān)系進行歷史的分析，是為了強調(diào)工人階級(它的工廠組織盡力掌握生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))在生產(chǎn)上獨立自主的最重要歷史條件之一已經(jīng)出現(xiàn)?！盵14]從中可以看出，葛蘭西在工廠委員會運動時期，對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的使用更多的是強調(diào)一種生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種使用與葛蘭西關(guān)于蘇維埃制度以及工人國家概念的理解有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。而且，在這一時期，葛蘭西主要強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念經(jīng)濟屬性，也從側(cè)面反映了葛蘭西工廠委員會理論作為其經(jīng)濟思想重要組成的一種體現(xiàn)。

在1924年左右，隨著意大利工人運動的發(fā)展，葛蘭西對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用開始拓展到政治領(lǐng)域，并且明確使用了“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的表述。其中，1924年1月5日，在給內(nèi)格里的信中，葛蘭西指出，“我認(rèn)為以往斗士的運動由于其實是意大利中南部農(nóng)民的第一個世俗政黨的形成，一般說來它在推翻舊意大利政治結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱資產(chǎn)階級議會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而決定追隨法西斯主義的反動小資產(chǎn)階級的勝利等方面具有舉足輕重的意義?！盵15]1924年1月27日，在給烏爾巴尼的信中，葛蘭西寫道，“我們必須做到：黨認(rèn)真地組織起來并發(fā)揮本質(zhì)作用，嚴(yán)格地確定職權(quán)范圍。掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人顯然應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)黨的全部活動，但領(lǐng)導(dǎo)不意味著安排個別事情并打擾整個組織?！盵16]1924年2月9日，葛蘭西在信中寫道，“阿馬德奧擁有自己的思想，他不僅想在國內(nèi)范圍而且在國際范圍讓它獲勝，這就是另一碼事了。他深信不疑，通過巧妙、靈活的斗爭可以實現(xiàn)其目的，為不危害其論綱，要推遲共產(chǎn)國際的懲罰，這種懲罰會阻止他現(xiàn)在銜接一個歷史時期，在那個歷史時期西歐和中歐的革命將去除蘇聯(lián)現(xiàn)在具有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)性質(zhì)”；“我們只能希望把黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給少數(shù)派的代表，因為他們同共產(chǎn)國際的意見一致?！盵17]1924年3月1日，葛蘭西寫道，“《新聞報》傾向于保持北方—皮埃蒙特對意大利的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是相反，只是為了達到這一目的，才讓工人貴族進入領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體系?！盵18]在這里，葛蘭西所談及的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非部分學(xué)者所理解的“政權(quán)”或者“專政”，而是政黨政治、國際關(guān)系層面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

1926年前后，葛蘭西對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的使用開始同時出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。在《意大利的形勢和意共的任務(wù)(〈里昂提綱〉)》(1926年1月)的“革命的動力和前景”一節(jié)中，葛蘭西寫道，“沒有對主觀因素的評估，就不能預(yù)見革命過程的發(fā)展和速度，這些主觀因素也就是：工人階級能夠在何種程度上造就它自己的政治形象、獲得正確的階級意識和獨立于所有其他的階級；工人階級能夠在何種程度上組織自己的力量，即事實上對其他部分執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而首先是從政治上把它同農(nóng)民的聯(lián)盟具體化?！盵19]具體到“黨的戰(zhàn)略和策略”部分時，葛蘭西進一步指出，“如果黨放棄在工會中施加影響和贏得對它們的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭，那事實上就是放棄贏得工人群眾和放棄奪取政權(quán)的革命斗爭?！盵20]“國家的加強和防衛(wèi)需要同服從工業(yè)有限領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的那些階級進行妥協(xié)：特別是地主和小資產(chǎn)階級。”[21]

另一方面，關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念總體性意蘊的共時分析。從共時性層面來看，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性特征主要體現(xiàn)為文化、政治、經(jīng)濟和革命領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義在同一時期或者同一文章中同時使用。這一點在撰寫《獄中札記》時期體現(xiàn)得尤為明顯。相比較而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟色彩逐漸淡化，而在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治、文化等領(lǐng)域的使用則更加頻繁。

其一，關(guān)于無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在寫作意大利歷史隨筆期間，葛蘭西專門撰寫了題為《意大利民族和現(xiàn)代國家形成與發(fā)展中的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題》的札記。在該文中，葛蘭西指出，“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)僅僅成為了統(tǒng)治職能的一部分?！盵22]在札記《實踐哲學(xué)研究中的幾個問題》中，葛蘭西更加明確地指出，“我在另一處已經(jīng)提到過由伊里奇負責(zé)(制定和實現(xiàn))的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念和事實本身的哲學(xué)意義。實現(xiàn)了的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著對哲學(xué)的實在的評論，意味著它的實在的辯證法。”[23]在札記《關(guān)于“經(jīng)濟主義”在理論和實踐上的幾個問題》中，葛蘭西特別強調(diào)“必須在政治活動的理論和實踐方面反對經(jīng)濟主義。這條戰(zhàn)線上的斗爭可以而且必須通過發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想來進行——其實在發(fā)展政黨學(xué)說的過程中，以及在某些政黨的實際經(jīng)歷中已經(jīng)進行過這種斗爭(如反對所謂‘不斷革命論’——針鋒相對地提出了革命民主專政的思想)?！盵24]

其二，關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在札記《政治是一門獨立的科學(xué)》中，葛蘭西提到，“意大利境內(nèi)的均勢的要求與歐洲國家爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的需要之間的矛盾?！盵25]“在戰(zhàn)爭時期掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人由于斗爭過程中受到削弱而最終失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而只好眼看著原來的‘從屬者’由于手腕比較高明或者‘比較走運’而執(zhí)掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”[26]在札記《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(市民社會)和三權(quán)分立》中，葛蘭西認(rèn)為，“三權(quán)都是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機構(gòu)，但層次不同：(1)立法；(2)司法；(3)行政。”[27]在《國家》中，葛蘭西指出，“如果說任何型式的國家都無可避免地要經(jīng)歷一個經(jīng)濟—團體的原始主義階段，那么就可以由此得出推論：締造這種新型國家的新社會集團的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主要內(nèi)容是經(jīng)濟秩序，即涉及到基礎(chǔ)的重新組織以及人與經(jīng)濟世界或生產(chǎn)領(lǐng)域之間的現(xiàn)實關(guān)系的重新組織。”[28]在札記《歷史的文學(xué)》中，葛蘭西還指出，“斯皮里托關(guān)于市民就是國家官員的概念，其直接根源就是對政治社會和市民社會不加區(qū)別，把政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同國家—政治管理機構(gòu)混為一談?！盵29]從中可以看出，葛蘭西反對將政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)直接等同于國家政權(quán)。

其三，關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的使用。在札記《預(yù)見和前途》中，葛蘭西指出，“雙重前途可以有各種不同的表現(xiàn)形式，從最簡單到最復(fù)雜；但在理論上卻可以把它們歸結(jié)為兩種基本形式，即相當(dāng)于馬基雅維利的半人半馬怪物——一半是獸性，一半是人性。具體表現(xiàn)形式則有：強制與協(xié)商，威望與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，暴力與文明，個別與全體(‘教會’與‘國家’)，鼓動與宣傳，戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略等等?！盵30]在札記《個人和群眾》中，葛蘭西寫道，“一致主義一直存在著。而今天的問題是‘兩種一致主義’之間的斗爭問題，也就是關(guān)于爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題和關(guān)于市民社會危機的問題。曾在社會的智力方面和道德方面領(lǐng)導(dǎo)過社會的舊的領(lǐng)導(dǎo)者覺得他們的立腳點要垮臺，理解到他們的‘說教’也只是‘說教’而已。”[31]在札記《歐洲人口成分合理化》中，葛蘭西發(fā)現(xiàn)，美國“目前還沒有發(fā)現(xiàn)(在1929年危機以前)任何‘上層建筑的’現(xiàn)象，有的也只是偶然地，換句話說，還沒有提出基本問題——領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題?！盵32]

在札記《關(guān)于“民族—人民的”概念》中，葛蘭西寫道，“意大利人民優(yōu)先讀外國作家的書那個事實意味著什么呢？它是意味著人民感覺到外國知識界的智力和道義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵33]在札記《關(guān)于建立通俗社會學(xué)的一種嘗試的批評札記》中，葛蘭西寫道，“《通俗讀本》的第一個錯誤是，它的出發(fā)點是假定，至少是含蓄地假定，闡明一種民眾原始的哲學(xué)是同傳統(tǒng)哲學(xué)的龐大體系以及教士領(lǐng)袖們的信仰，即同知識分子的及高度文化的世界觀相對立的。其實這些體系根本不為群眾所知，對他們的思想和行動方式并沒有直接的影響。當(dāng)然這絕不是說毫無影響，只是影響的方式有所不同。這些體系是作為外部的政治力量而對民眾施加影響，是統(tǒng)治階級行使內(nèi)聚力的一種因素，因而也是使之服從外部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一種因素?！盵34]

此外，葛蘭西還使用過“公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的表述。在《關(guān)于“總體的人”或“社會一致”的問題》中，葛蘭西寫道，“在1870年以后的時期，隨著歐洲的殖民擴張，所有這些因素都發(fā)生了變化：國家的內(nèi)部關(guān)系和國際關(guān)系在組織上更加龐大復(fù)雜，政治學(xué)對1848年的‘不斷革命’作了深入的研究，并且用‘公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的公式取而代之?！盵35]

總而言之，通過對葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的總體性意蘊的文本分析，一方面比較清晰地呈現(xiàn)了葛蘭西文本境域中的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的真實狀態(tài)，另一方面對葛蘭西首次使用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的時間問題也做了進一步的澄清。長期以來，學(xué)界普遍流行的觀點認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念在葛蘭西那里首次出現(xiàn)于《南方問題筆記》(1926年)中?！盵36]在這種流行觀點基礎(chǔ)之上，學(xué)界進而將葛蘭西與列寧在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上的思想關(guān)系演繹成了一種“對立論”。就此而言，對于“egemonia”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)譯法及其使用情況進行文本考察，也為進一步澄清葛蘭西與列寧之間的思想關(guān)系做了準(zhǔn)備。

注釋：

這封信沒能寄到《團結(jié)報》編輯部，1926年11月8日，葛蘭西被捕，此信也隨之被沒收。一同被沒收的還有一封題為《南方問題的一些情況》的信。后者被學(xué)界認(rèn)為研究葛蘭西獄前時期領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的關(guān)鍵性文本。在這兩封完成時間相隔不長且同時被法西斯政府沒收信中，“egemonia”分別在“霸權(quán)”和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”兩種意義層面上得到了使用。

[1]周凡.重讀葛蘭西的霸權(quán)理論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005，(5).

[2]李彤.理解當(dāng)代資本主義柔性和社會主義局限性的葛蘭西方法[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2010，(5).

[3][4][10][31][32][33][34]葛蘭西文選[M].北京：人民出版社，2008.285、298、363、318、332、394、245.

[5][11][12][13][14][19][20][21][23][24][25][26][27][28][29][30][35]葛蘭西文選(1916-1935)[M].北京：人民出版社，1992.420、367-368、31、118、163、271、286、260、459、358、334、445、428、444、453、361、424.

[6][9][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中書簡[M].北京：人民出版社，2007.433、209.

[7][8][15][16][17][18][意]安東尼奧·葛蘭西.火與玫瑰[M].北京：人民出版社，2008.246、335、121、153、171、188.

[22][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.39.

[36][英]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.71.

(責(zé)任編輯：木 杉)

2017-02-07

劉近(1984- )，男，河北保定人，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，助理教授，博士，主要從事馬克思主義發(fā)展史研究。

B083

A

1672-1071(2017)02-0019-06