文◎屈長勇 余建波

［基本案情及判決結(jié)果］

被告人劉某與陳某系多年朋友關(guān)系，2015年6月，陳某電話聯(lián)系劉某并讓其幫忙找一份工作，劉某遂叫陳某與自己一起販賣毒品牟利，陳某表示同意。2015年7月2日，劉某問陳某能否聯(lián)系得到毒品，陳某便聯(lián)系其在廣東的朋友曾某，得知曾某處有毒品，且甲基苯丙胺（冰毒）的價(jià)格為50元/克，甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）的價(jià)格為30元/顆，便將該情況告知?jiǎng)⒛场：髣⒛硾Q定購買毒品甲基苯丙胺100克，甲基苯丙胺片劑100顆，劉某出資6000元，陳某出資2000元作為購買毒品的毒資。后因曾某處只有70顆甲基苯丙胺片劑，故購買得70顆甲基苯丙胺片劑，100克甲基苯丙胺。后曾某通過快遞將毒品郵寄給被告人。2015年7月6日11時(shí)許，被告人劉某、陳某在得知毒品已經(jīng)郵寄到后，來到快遞取貨點(diǎn)，當(dāng)劉某在快遞單上簽完字正準(zhǔn)備離開時(shí)，被公安局禁毒大隊(duì)民警抓獲，當(dāng)場查獲1袋疑似甲基苯丙胺物質(zhì)100克和1袋甲基苯丙胺片劑物質(zhì)70顆（凈重6.6克）。

該案起訴后，一審法院認(rèn)定二人構(gòu)成販賣毒品罪，認(rèn)為陳某非犯意提起者，對(duì)購買毒品種類、數(shù)量、交易方式系在劉某作出決定后，接受其安排實(shí)施，在共同出資中，出資較少，從而認(rèn)定其為從犯，判處劉某有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)3萬元，判處陳某有期徒刑13年，并處沒收財(cái)產(chǎn)2萬元。

該案經(jīng)過抗訴，人民法院采納抗訴理由，認(rèn)為刑法規(guī)定的減輕處罰應(yīng)同時(shí)適用于主刑和附加刑，遂依法改判，判處陳某有期徒刑13年，并處罰金1萬元。

［爭議焦點(diǎn)］

一審判決在認(rèn)定事實(shí)和罪名上均無任何問題，但在對(duì)從犯陳某量刑時(shí)，主刑從有期徒刑15年減為有期徒刑13年，附加刑仍然為上一檔有期徒刑15年對(duì)應(yīng)的并處沒收財(cái)產(chǎn)刑，而非13年對(duì)應(yīng)的并處罰金刑。本案的焦點(diǎn)在于刑法規(guī)定的減輕處罰，在主刑減輕處罰時(shí)，附加刑是否也要減輕處罰？亦即刑法規(guī)定的減輕處罰能否適用于附加刑？針對(duì)該問題，實(shí)踐中主要存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，刑法并未明確規(guī)定減輕處罰包含附加刑在內(nèi)，如實(shí)踐中對(duì)附加刑也適用減輕，既無法律依據(jù)，也有違罪刑法定原則。本案毒品數(shù)量為106.6克，毒品數(shù)量在刑法第347條第2款第1項(xiàng)規(guī)定的范圍內(nèi)，在主刑減輕處罰時(shí)，附加刑仍然執(zhí)行有期徒刑15年對(duì)應(yīng)的并處沒收財(cái)產(chǎn)刑，一審判決并無不當(dāng)。

第二種意見認(rèn)為，減輕處罰應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于主刑和附加刑，主刑和附加刑的量刑均能體現(xiàn)罪行輕重，在主刑減輕處罰時(shí)說明其罪刑相對(duì)較輕，附加刑也應(yīng)當(dāng)隨之減輕，與主刑的幅度相匹配，體現(xiàn)量刑的一致性。本案中，主刑已經(jīng)減為有期徒刑13年，該刑期在《刑法》第347條第3款規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)，那么附加刑也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地從該條第2款的 “沒收財(cái)產(chǎn)刑”改為第3款的“罰金刑”。故一審判決對(duì)陳某的附加刑量刑錯(cuò)誤。

［抗訴理由及法理評(píng)析］

筆者同意第二種意見，認(rèn)為刑法規(guī)定的減輕處罰應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于主刑和附加刑。理由如下：

（一）減輕處罰同時(shí)適用于主刑和附加刑具有一定的法律依據(jù)

我國《刑法》第63條第1款規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定刑量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”。因此，對(duì)于刑法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的犯罪，如果具有減輕處罰情節(jié)需要減輕處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度緊鄰的下一個(gè)幅度內(nèi)量刑。就刑種而言，由于我國刑法規(guī)定了主刑和附加刑兩類，那么此處的“法定刑幅度”、“下一個(gè)量刑幅度”均應(yīng)當(dāng)理解為包括主刑和附加刑，在上一個(gè)法定刑幅度內(nèi)選擇了基準(zhǔn)刑，如有減輕情節(jié)需要在下一個(gè)幅度內(nèi)量刑時(shí)，主刑和附加刑應(yīng)當(dāng)一同減到下一個(gè)量刑幅度內(nèi)。

（二）減輕處罰同時(shí)適用于主刑和附加刑才能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則

“罪刑相適應(yīng)”是指對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，應(yīng)根據(jù)其所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任大小決定刑罰的輕重。而量刑是根據(jù)被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性等情節(jié)因素予以綜合評(píng)判，如果被告人具有法定的減輕處罰情節(jié)，說明其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性與無減輕處罰情節(jié)的被告人相比都較輕，那么在量刑時(shí)就應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)。由于沒收財(cái)產(chǎn)、罰金、剝奪政治權(quán)利等附加刑不僅能夠體現(xiàn)犯罪的特點(diǎn)，也能體現(xiàn)犯罪的社會(huì)危害性，因此在量刑體現(xiàn)時(shí)附加刑也應(yīng)當(dāng)和主刑一樣，與無減輕處罰情節(jié)的人有所區(qū)別。這時(shí)，在主刑減輕處罰時(shí)，附加刑也應(yīng)當(dāng)減輕處罰，方能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

（三）減輕處罰同時(shí)適用于主刑和附加刑才能體現(xiàn)量刑的一致性

《刑法》第347條第2款第1項(xiàng)規(guī)定：走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；第三款規(guī)定：走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片200克以上不滿1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不滿50克上或者其他毒品數(shù)量大的，處7年以上有期徒刑，并處罰金。從刑法的規(guī)定看，不同的犯罪情節(jié)規(guī)定了不同的刑罰，不同的主刑匹配了不同的附加刑，即犯罪與刑罰之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，主刑與附加刑具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，主刑減輕處罰后在下一個(gè)量刑幅度內(nèi)量刑，那么附加刑也應(yīng)當(dāng)與主刑相適應(yīng)，選擇下一個(gè)量刑幅度內(nèi)的附加刑，體現(xiàn)量刑的一致性。如果主刑在下一個(gè)幅度內(nèi)量刑，附加刑在上一個(gè)幅度內(nèi)量刑，打破了量刑的一致性，將造成司法實(shí)踐中刑罰處罰的混亂。本案中，劉某、陳某販賣毒品數(shù)量為106.6克，其法定刑為15年有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)，陳某由于有從犯這一減輕處罰情節(jié)，應(yīng)在刑法第347條第3款規(guī)定的量刑幅度內(nèi)量刑，即在7年以上14年以下有期徒刑，并處罰金的幅度內(nèi)量刑，一審判決主刑被減為有期徒刑13年，那么對(duì)應(yīng)的附加刑也應(yīng)適用減輕后幅度內(nèi)的罰金刑，而非上一幅度的沒收財(cái)產(chǎn)刑。

（四）附加刑跟隨主刑減輕刑法中有情形規(guī)定

我國《刑法》第57條規(guī)定：“在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為3年以上10年以下”。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定有期徒刑罪犯減刑時(shí)，對(duì)附加剝奪政治權(quán)利的期限可以酌減。酌減后剝奪政治權(quán)利的期限，不能少于1年。上述規(guī)定也充分考慮了附加刑應(yīng)當(dāng)與主刑相匹配。

（五）附加刑減輕處罰的注意事項(xiàng)

一是剝奪政治權(quán)利的減輕處罰。應(yīng)注意兩點(diǎn)：其一，依據(jù)《刑法》第57條規(guī)定，“對(duì)于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身?！币虼?，死刑減為無期徒刑時(shí)，作為附加刑的剝奪政治權(quán)利的期限不應(yīng)有變化。其二，拘役減為管制時(shí)，因《刑法》第55條規(guī)定，判處管制附加剝奪政治權(quán)利的，剝奪政治權(quán)利的期限與管制期限相等，同時(shí)執(zhí)行。而《刑法》第58條規(guī)定，附加剝奪政治權(quán)利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者從假釋之日起計(jì)算，剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然適用于主刑執(zhí)行期間。這樣一來，雖然主刑減輕了，但是剝奪政治權(quán)利的刑期卻可能無形中加長了。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，前者剝奪政治權(quán)利的最短刑期為13個(gè)月，而后者剝奪政治權(quán)利的刑期為2年。此時(shí)，應(yīng)注意附加剝奪政治權(quán)利刑期計(jì)算的差異，避免出現(xiàn)“減輕主刑，加重附加刑”的情況。

二是罰金刑的減輕處罰。單科罰金并需減輕處罰時(shí)，不可直接免除處罰，應(yīng)在第一次量刑確定的基準(zhǔn)罰金刑數(shù)額之下選擇減輕處罰后的罰金數(shù)額。在并科或選科罰金時(shí)，應(yīng)隨主刑的變化而調(diào)整。當(dāng)基準(zhǔn)刑沒有“下一量刑幅度”或“下一量刑幅度”并未規(guī)定必須附加適用罰金的，可有法官根據(jù)案件情況決定是否繼續(xù)附加適用罰金刑，以及罰金的數(shù)額。

三是沒收財(cái)產(chǎn)刑的減輕處罰。對(duì)于沒收財(cái)產(chǎn)的減輕處罰，依然要遵循附加刑隨主刑變化而調(diào)整的原則。對(duì)于某些犯罪，如貪污罪、職務(wù)侵占罪，最高法定刑幅度有沒收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，而較低法定刑幅度中沒有任何財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)減輕處罰適用較低法定刑幅度時(shí)，不應(yīng)在宣告刑中判處沒收財(cái)產(chǎn)或單處罰金。而對(duì)于法律沒有必須判處或不可判處沒收財(cái)產(chǎn)規(guī)定的其他情況，法官可以根據(jù)案件具體情況判處一定數(shù)額的罰金。