劉培培（司法部研究室）

德國法官選任機制研究與啟示

劉培培（司法部研究室）

我國法官選任制度的核心是確保法官群體的專業(yè)化和職業(yè)化。德國相關(guān)制度的設(shè)計也圍繞這兩方面展開?；谶@一相似性，本文在對德國法官選任制度進行梳理分析和微觀比較的基礎(chǔ)上，摘其精要，結(jié)合黨的十八屆三中、四中全會精神和我國實際情況，旨在為進一步完善和發(fā)展我國法官選任制度帶來一些啟示。

一、德國法官選任制度

德國法官選任制度較為完整和規(guī)范，表現(xiàn)出法律和政策并用的特點。

（一）德國法官的來源

總體上講，德國法官來源體現(xiàn)出入口嚴格、渠道暢通、類型法定的特點。統(tǒng)一的法官資格制度決定了德國法官入口嚴格的特點，原則上只有取得法官資格的法律人（通過第一次和第二次國家考試）才能成為法官候選人。渠道暢通的特點，一是體現(xiàn)在上述原則的例外上，獲得國外大學法學碩士并通過考核，可以進入法官預備期，聯(lián)邦專利法院的成員可以不具有法學背景，但必須是專業(yè)技術(shù)人員；二是體現(xiàn)在不同法律職業(yè)從業(yè)者之間可以相互轉(zhuǎn)換，比如德國法官也可以來源于公務員、檢察官、律師以及其他司法工作人員。最后，類型法定的特點體現(xiàn)在，《德國法官法》①凡無特殊標注，本文引用法律條款均指《德國法官法》。該法制定于1961年，1972年經(jīng)第一次修訂，2015年第二次修訂。明確規(guī)定了4種法官類型，每一類型法官都有不同且相對特定的來源群體。這4種法官類型包括：終身法官、試用期法官、委任法官和期限制法官。

《德國法官法》第10條規(guī)定了終身法官這一基本類型。第1款規(guī)定，終身法官的選任除了必須具有法官資格，還需原則上具有至少3年的法官工作經(jīng)驗，由此確立了嚴格職業(yè)路線原則。所以，終身法官原則上必須來源于其他類型法官。實際中，只有試用期法官或者委任法官的工作年限可以算入第1款的規(guī)定。第2款規(guī)定例外情況，高級別公務員、履行公職或者國際職務人員、法學教師、律師、公證員、相關(guān)文職人員以及檢察官也可在特殊條件下，被任命為終身法官。試用期法官的設(shè)置目的在于，補充法官后備力量，試用期法官占全體法官編制的比重約為9.6%②http://www.bmjv.de/DE/Startseite/Startseite_node.html.。德國試用期法官的來源體現(xiàn)了多元化特點，即使已從事其他職務，也可以被任命為試用期法官?？梢?，進入法官隊伍的通道并不單一。設(shè)置委任法官是為了補充公法、金融法以及聯(lián)邦專利法等領(lǐng)域的法官后備力量，因為這些領(lǐng)域?qū)I(yè)知識有較高要求。委任法官主要來自高級別公務員，一般僅限于終身和期限制公務員。需要注意的是，具有法官資格的人才可以被委任為法官的原則不能偏廢③BGH， NJW-RR 2003， 281， 282.。在德國，期限制法官的適用范圍非常有限。期限制法官來源于公務員等。被委以立法任務的公務員首先對此制度感興趣，他們可以借此積累法官經(jīng)驗或者總結(jié)前人經(jīng)驗，以便確保提出的程序法律建議更貼近實務。其次，如果現(xiàn)有人員不足以在合理期限內(nèi)處理激增事務，也可招錄期限制法官。

（二） 法官選任與招錄程序

聯(lián)邦與各州的法官產(chǎn)生制度不盡相同，各州之間也不一樣。這些不同本質(zhì)上體現(xiàn)在法官錄用職權(quán)的配置上。

行政招錄是一種傳統(tǒng)的法官產(chǎn)生程序，法官由行政機構(gòu)招聘、錄用和任命，同時主管行政部門部長對議院承擔招錄的政治責任。行政招錄制度適用于德國巴登-符騰堡州、巴伐利亞州、梅克倫堡-前波美拉尼亞州等。以巴伐利亞州為例，除州憲法法院，州司法部負責民事、刑事法官的招錄，州各主管部門各自負責所屬法院法官的招錄。申請人可以通過州司法部網(wǎng)站查詢招錄信息，并下載報名表，以郵寄方式提交報名所需材料。

通過法官選舉委員會選舉法官，是另外一種常規(guī)的法官產(chǎn)生程序。法官選舉委員會是一個特設(shè)機構(gòu)，成員一般由行政機關(guān)（司法部）和立法機關(guān)人員組成。主管行政機關(guān)負責人，在選任過程中發(fā)揮特殊作用，比如擔任法官選舉委員會主席、建議候選人、召集會議等。法官一般不作為法官選舉委員會的成員，除非議院選舉一名法官為其成員，但在選舉過程中，法官實際參與選任的可能性也被考慮，比如在選任過程中法官可以獨立發(fā)表對候選人的意見?！兜聡ü俜ā芬?guī)定，院長理事會必須參與法官的選任。在聯(lián)邦層面，院長理事會的參與必須在任命或選舉前，對申請者的個人素質(zhì)和專業(yè)才能發(fā)表獨立意見。在各州，院長理事會成員必須半數(shù)由選舉產(chǎn)生，他必須至少參與法官任命和晉升程序。各州在執(zhí)行框架性條款過程中，發(fā)展出一些具體措施，比如法官聽證和準一票否決權(quán)。在法官選任過程中，各方力量如何發(fā)揮作用以及發(fā)揮作用的權(quán)重，根據(jù)聯(lián)邦和各州法律規(guī)定各有不同。以下僅以聯(lián)邦為例加以說明。聯(lián)邦最高級別法院法官由主管部門部長與法官選舉委員會共同選任。法官選舉委員會由16名各州主管部門部長（司法部）和從聯(lián)邦議院中選舉產(chǎn)生的相同數(shù)量的成員組成④德國《基本法》第95條第2款和《法官選舉法》第2、3條。。委員會主席是聯(lián)邦司法與消費者保護部部長，在需要舉行選舉時，由他負責召集程序。聯(lián)邦主管部門部長和法官選舉委員會成員可以建議聯(lián)邦法官人選⑤德國《法官選舉法》第10條。。聯(lián)邦主管部門部長向法官選舉委員會遞交被建議者的個人材料。在選舉之前，聯(lián)邦法院院長理事會⑥聯(lián)邦法院院長理事會是一個特別的代表機構(gòu)，其設(shè)立目的是保障法官群體參與到法官任命過程之中。該理事會由聯(lián)邦法院院長，副院長和其他五名法官組成 （兩名由主席團，三名由法官大會選舉）。發(fā)表關(guān)于候選人個人素質(zhì)和專業(yè)能力的意見，但該意見對選舉委員會沒有法律約束力。法官選舉委員會需要審查的是，被建議人是否具備任職的客觀和主觀條件⑦《法官選舉法》第11條。。除個人素質(zhì)和專業(yè)能力外，還需考慮各州公民人數(shù)⑧http://www.bundesgerichtshof.de/DE/Richter/richter_node.html.。 法官選舉委員會采取不記名投票制，根據(jù)簡單多數(shù)原則作出決定⑨《法官選舉法》第12條。。當依職權(quán)產(chǎn)生的成員和依選舉產(chǎn)生的成員多數(shù)出席會議時，法官選舉委員會有權(quán)作出決議。

（三）任職條件

德國法官的一般任職條件規(guī)定于《德國法官法》第9條。本條僅包含法官入職必須滿足的基本條件，即《基本法》第116條意義上的德國人、忠于憲法、具有法官資格和必要的社會能力。社會能力包括參與審判庭團隊的能力、理解訴訟參與人的能力、合理權(quán)衡他們之間法律爭議之外和背后利益的能力。

從其他法律條文中還可以解讀出其他任職條件。一是應當具備足以勝任法官工作的個人素質(zhì)和專業(yè)能力。國家司法考試成績是判斷個人素質(zhì)和專業(yè)能力的重要依據(jù)⑩Helmut Schnellenbach， “Personalpolitik in der Justiz”， NJW， 2227， 2228.。實際中，法官任職的前提是，在第二次國家考試中取得平均分較高的成績（至少不低于9分），約占所有畢業(yè)生人數(shù)的15%。而在聯(lián)邦層面，每年通過第二次國家考試的申請者中，只有少于5%的人可以成為聯(lián)邦試用期法官?https://de.wikipedia.org/wiki/Richter_(Deutschland)。個人素質(zhì)還可能包括對自由民主基本制度的信仰、樂于保持審慎和克制、中立、社會能力（比如與人交往能力、同理心、理解人際關(guān)系和社會關(guān)系能力、舉止得體、親民和社會責任感）、開展工作的能力和毅力、團隊合作能力、工作之外樂于繼續(xù)鉆研以及靈活機動性（比如法官和檢察官的職務轉(zhuǎn)換）?http://www.justiz.bayern.de/justiz/berufe-und-stellen/richter-und-staatsanwaelte/。二是法官選任應當考慮女性比例原則。其理由是，比在由數(shù)量相同的女性和男性組成的工作團隊中，少數(shù)女性可能在由多數(shù)男性組成的團隊中更差地行使權(quán)利?Monica Kowal， "Frauenquotierungen beim Zugang zum ?ffentlichen Dienst und Art 3 II GG"， ZRP， 1989， 445ff.，446.。所以，在相同能力條件下，女性應當被優(yōu)先錄用，直到男女比例持平?Johanna Schmidt-R?ntsch， Kommentar zum Richtergesetz， München: Verlag Beck， 6. Aufl9， Rn. 28.。也就是說，比例條款只適用于申請人能力相當?shù)那闆r?Stefan Braun， "das Bundesgleichstellungsgesetz"， D?D， 2002， 59， 61.。歐盟法院判決認為，比例條款的強制規(guī)定符合歐盟法精神，但只要確保個案中不同性別的申請者被客觀地評價就已足夠（也即綜合考慮涉及申請人個人情況的所有標準），當男性申請人按照一項或者若干項標準明顯更優(yōu)時，女性申請者的優(yōu)先權(quán)可以自動取消?NJW 1997， 3430 Tz. 33.。

二、德國法官選任制度中存在的問題與成因

（一）選舉制與行政招錄制的比較

德國《基本法》一方面規(guī)定，任命最高級別法院法官必須設(shè)置法官選舉委員會，另一方面將州一層面是否設(shè)立法官選舉委員會的決定權(quán)留給各州。除聯(lián)邦層面，德國共有8個州采用選舉制度，另8個州采取行政招錄制度。設(shè)立法官選舉委員會的州，試圖通過委員會的參與，確保法官隊伍組成漸趨多元和產(chǎn)生過程更具合法性。不設(shè)立委員會的州，試圖避免由其參與帶來的不透明性和不確定性，使主管部長有可能連貫地實施某項人事政策。不同錄用程序并沒有給德國帶來人員組成和資質(zhì)上明顯不同的法官隊伍，因為錄用標準基本一致。但是，法官委員會參與法官任命程序的做法，越來越被認為更具合理性?Schnorr/Wissing， "Reform der Bundesrichterwahl"， ZRP， 2002， 327.， 因為其可以加強民眾對法官組成多元性和司法公正性的信任。另一個問題是，法官選舉委員會制度是否包含政治權(quán)衡。在現(xiàn)實中，討論焦點更多集中在如何提高選舉程序透明度上，而不是是否應采用法官選舉制度。最后一個問題，法官本身應在何種程度上直接參與法官選舉程序，德國一些州在法官法中明確了法官的參與權(quán)，但聯(lián)邦并沒有類似規(guī)定。

（二）法律人統(tǒng)一教育的爭論與定論

《德國法官法》第5條以下規(guī)定聯(lián)邦法官和各州法官的教育背景必須一致，由此確立了統(tǒng)一法官資格制度，其理由是基于司法統(tǒng)一性的考慮。該統(tǒng)一性還決定了，德國不像法國和奧地利，針對不同法律工作性質(zhì)對法律人進行分類教育。也就是說，德國未來的法官、律師、公證員和檢察官等接受統(tǒng)一法學教育?Rudolf Wassermann， "Der Gesetzentwurf zur Wiedervereinheitlichung der Juristenausbildung"， JuS， 1984， 317.。但是，在學理界關(guān)于法律人統(tǒng)一教育制度的爭論，已經(jīng)持續(xù)了30年。有學者認為，法律人統(tǒng)一教育制度是法學教育脫離實務的原因，因為法律培訓沒有根據(jù)職業(yè)不同而區(qū)別設(shè)計，而且現(xiàn)有的理論學習和實務培訓越來越接近，以至于二階制有變?yōu)閱坞A制的可能。而歐盟法的發(fā)展又帶來了新問題。相關(guān)歐盟法已經(jīng)承認具有外國法學碩士學位的人通過能力考核進入本國從事律師職業(yè)的可能?Die Rechtlinie 48/89/EWG des Rats vom 21.12.1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschulddiplome.，這一承認將導致未來德國法學教育與國外產(chǎn)生競爭，因為外國法律人能更快地獲得律師職位。在德國法律人大會上，曾兩次提出廢除統(tǒng)一法律人制度的建議。自由民主黨曾建議V-Modell模式，即在結(jié)束統(tǒng)一法學教育后，根據(jù)未來職業(yè)方向不同，分別安排司法人員、律師或行政人員的預備服務期，3種培訓期滿后，分別獲得法官資格、律師資格和公務員資格。但是，該項建議未獲通過。首先，V-Modell模式與法律從業(yè)者間可以相互轉(zhuǎn)換的基本原則不符。此外，關(guān)于統(tǒng)一法律人教育時間過長的爭議也可以被平息。外國法律人雖然可以更快從業(yè)，但其訓練時間縮短了，也就意味著只能被有限地投入使用。面對不斷修訂更新的法律，只有受過全面法學訓練、諳習其他法學領(lǐng)域知識及思維、沒有被過早定型化的法律人，才有能力處理日益復雜和交叉的法律問題、更快地熟悉新情況并處理新生問題。相反，不具有其他法律職業(yè)視野和未經(jīng)統(tǒng)一職業(yè)訓練的法律人，不能真正具備社會實踐性司法能力。再次，特殊領(lǐng)域的職業(yè)訓練雖然可以更有針對性，但法官、律師和司法管理人員等各自領(lǐng)域內(nèi)的工作也并非均質(zhì)，入職前的預備服務期并不能確保職業(yè)所需的全部能力。所以，即使經(jīng)過專門職前訓練的法官、律師和司法管理人員，也必須在入職后繼續(xù)經(jīng)過業(yè)務熟悉期和準備期。取消統(tǒng)一職業(yè)訓練帶來的好處并不足以平衡新產(chǎn)生的問題。最后，讓沒有實務經(jīng)驗的人決定未來職業(yè)方向是沒有意義的，因為他們并不能知悉各種法律職業(yè)的真實狀況。

三、啟示

（一）不斷提高法官人才選拔的科學性和公信力

在我國，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度已經(jīng)確立。根據(jù)《中國法官法》第12、51條的規(guī)定，不同地域、審級、領(lǐng)域的法官候選人均應通過統(tǒng)一資格考試并獲得法律職業(yè)資格。但是法律職業(yè)資格只是法官入職的一項基本條件。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，法院任務量翻倍增長，任務難度不斷提升，只有工作熱情高和專業(yè)能力強的人才能擔此重任。為從具有法律職業(yè)資格的法律人中選擇最優(yōu)秀和合適的人才，法官的選任還需考慮其他因素。哪些因素可以成為法官錄用的參考依據(jù)，權(quán)重分別是多少，法官錄用程度如何更科學和透明，具體內(nèi)容于法律層面還是人事政策之中規(guī)定？需要一項具有科學性和公信力的制度設(shè)計來回答上述問題。

在此，本文結(jié)合我國實際得出如下啟示：1.拓寬法官的招錄渠道。在嚴守準入資格的前提下，適當拓寬候選人的范圍，建立法官來源的多元化和結(jié)構(gòu)化機制。在確定法官任職條件時，可以使用一般性條款為日益變化的現(xiàn)實情況留下解釋余地，有助于將最適合的人才選入法官隊伍。2.應當充分認識初任法官具備社會能力（軟實力）的重要性。候選人具有的超高社會能力，甚至可以彌補專業(yè)水平上的微弱劣勢。3.應當樹立只有最優(yōu)秀和適合的法律人才能成為法官的意識。如果說社會能力是軟實力，那么專業(yè)能力就是硬指標，而法律職業(yè)資格考試成績無疑是對這個硬指標具有說服力的量化證據(jù)。在評定申請者的專業(yè)能力時，應當提高資格考試成績的權(quán)重。成績對專業(yè)能力的證明力不一定嚴格按照分數(shù)排名來體現(xiàn)，至少可以劃分為幾個分數(shù)段。比如，德國將考試成績從及格至最優(yōu)劃分為5檔，一般情況下，只有取得第1-3檔成績的申請人才可能被考慮。4.優(yōu)化法官選任程序和標準設(shè)定，提高科學性和透明度。此輪司法改革初步確立了中國法官的選任程序，包括遴選制和招錄制。一是在國家和省一級分別設(shè)立由法官代表和社會有關(guān)人員參與的法官遴選委員會。法官遴選委員會的人員組成應該具有廣泛代表性，包括法官、檢察官代表和律師、法學學者等社會人士。每一類代表的產(chǎn)生方式、委員會的各類人員比例以及遴選程序還需進一步明確。此輪改革強調(diào)，要提高法官任職條件，綜合考慮政治素養(yǎng)、廉潔自律、職業(yè)操守、專業(yè)素質(zhì)、辦案能力、從業(yè)經(jīng)歷等多種因素。還需進一步探索這種綜合權(quán)衡的一般原則和具體標準。二是健全初任法官由高級人民法院統(tǒng)一招錄制度。其中招錄程序和標準需進一步明確。德國采用三種法官錄用程序，這三種程序各有側(cè)重點和適用范圍。但多種錄用程序同時使用，并不會導致法官隊伍內(nèi)成員能力水平的參差不齊，因為對候選人的評價標準基本一致。只要在統(tǒng)一選拔標準的前提下，中國法官的錄用程序可以根據(jù)法院的不同層級（最高人民法院和地方各級人民法院）、不同類型（普通法院和各專門法院）和不同類型的法律人分別設(shè)計。5.應當考慮女性在法官隊伍中的比例。但值得討論的是，通過具體比例值還是柔性規(guī)定實現(xiàn)這一目標。女性比例的適用需要設(shè)置嚴格的前提條件，還應當權(quán)衡其他客觀要素，比如更好履行公職原則等。6.最高人民法院法官的錄用可以注意以下幾點，要求任職最低年齡、優(yōu)先從已有豐富法律實務經(jīng)驗或者具有突出學術(shù)能力的人中選拔、考慮各類法律人才的招錄比例（地方各級法院的優(yōu)秀法官、具有特殊專業(yè)能力的公務員、檢察官和律師等）。7.必須排除法院內(nèi)部“自產(chǎn)自銷”的任命模式。8.相關(guān)法律規(guī)定應當留有余地，以便人事政策可以發(fā)揮更多靈活性。

（二）法官分類選任機制

此次改革提出，推進法院人員（法官、審判輔助人員和司法行政人員）分類管理制度改革。在此可以聯(lián)想到另一個問題，分類措施是否可以進一步應用到法官管理制度之中，特別是，在法官選任之初就考慮分類的問題。針對不同目標群體設(shè)置不同法官類型，針對不同類型法官設(shè)置不同錄用條件，有利于將不同類型法律人才通過更合理的方式吸收到法官隊伍中，并有助于拓寬法官來源渠道。法官類型化也是全社會優(yōu)秀法律人才有平等機會進入法官員額的途徑。

法官類型的確定應當從實踐中提煉抽象出來。每一類型的設(shè)定都應有其特定且必要的目的，相互之間配合使用，形成一個有梯度、有過渡、互補性強的整體，使法官隊伍結(jié)構(gòu)兼具完整性和適度開放性。我國助理審判員與審判員之間形成了一種有梯度的順接關(guān)系，前者的設(shè)置為后者力量的儲備提供制度保障，不斷發(fā)展和完善助理審判員選任制度，有利于建立法官正常增補機制。德國試用期法官與終身法官的關(guān)系與此有相似之處。德國選任終身法官時采用工作年限折算制度，可以加速（比如公務員）或者暢通其他法律相關(guān)職業(yè)（法學教授、律師、公證員等）進入法官系統(tǒng)的通道，具體折抵方法（完全或部分）、期限等規(guī)定應當根據(jù)候選人的司法經(jīng)驗和專業(yè)能力分別設(shè)定。雖然我國動態(tài)員額制下的審判員與德國終身法官存在不同，但這一折算規(guī)則可以在選拔已具有相關(guān)工作經(jīng)驗的人員進入法官員額時被采用。從助理審判員到審判員的嚴格職業(yè)路線原則可能排除其他人員進入法官員額的可能性，例外類型的設(shè)置可以打破該原則固有的僵化，確保體系具有適度靈活開放性。為將更合適的專業(yè)人員納入法官隊伍，暢通其他群體進入法官員額的通道，可以設(shè)置具有過渡性質(zhì)的委任法官類型。比如，委任法官可以是公務員、具有專利和金融等專業(yè)知識人員進入法官群體的前置制度。為保留其他人員暫時進入法官隊伍的可能，可以設(shè)置期限制法官作為特別例外類型。“期限制”表明設(shè)置目的具有暫時性，比如立法人員積累實務經(jīng)驗，應對法律修正過渡期審判任務的陡增等。

（三） 法官與其他法律人間的交流和流動

黨的十八屆四中全會提出，建立從符合條件的律師、法學專家中招錄法官制度。在德國，不同法律職業(yè)人之間的流動較為頻繁，公務員、檢察官、立法工作者也可短期或者長期進入法官隊伍。短期的交流機制具有靈活性，使其他法律職業(yè)者可以暫時進入法官隊伍，積累必要的實務經(jīng)驗。長期的職業(yè)流動機制，使具有特殊知識和經(jīng)驗的法律人有機會進入法官員額，有助于建立優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的法官人才隊伍。職業(yè)交流與流動機制的建立依靠法官招錄途徑的拓展，但具有法律職業(yè)資格的前提不能偏廢?？梢宰兺ǖ氖牵鶕?jù)不同法官類型，設(shè)定不同工作經(jīng)驗年限或者附加試用期等。比如，公務員進入法官系統(tǒng)可以設(shè)置委任法官制度，類似試用期。律師、檢察官等法律人才進入法官系統(tǒng)，可以根據(jù)實際情況部分或完全折算工作年限。在德國巴伐利亞州，法官和檢察官之間崗位轉(zhuǎn)換是平常的，甚至法官入職之初要求的靈活機動性就包括職業(yè)轉(zhuǎn)換。

（四） 繼續(xù)提高國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的重要性

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度在我國已經(jīng)確立。取得法律職業(yè)資格是所有法官候選人必須具備的條件之一。在權(quán)衡法官人選過程中，應該充分認識作為參考因素之一的國家資格考試成績所具有的重要性，至少分數(shù)段可以較清晰和客觀地反映候選人的專業(yè)能力在所有申請人中所處的梯隊。此外，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的作用范圍還可以更廣。在德國，職業(yè)資格是任命更高管理職務公務員的條件之一。此外，當某一管理職位要求具有突出法律能力時，相關(guān)管理組織條例總是規(guī)定應具有法律職業(yè)資格。

（五） 專家型法官

建立從符合條件的法學專家中招錄法官制度。法律可以規(guī)定法官可從事教學、研究等工作，由此確立專家型法官的兼職制度，暢通其進入法官隊伍的渠道。此外，可以規(guī)定法學專家進入法官員額的特殊辦法，比如工作年限折抵。這兩項法律規(guī)定可以為高校、研究機構(gòu)與法院間開展雙向良性互動提供制度保障，促進法學理論與實務經(jīng)驗的相互融合與交流。

（六） 統(tǒng)一法律人的職前培訓

黨的十八屆四中全會提出，建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓制度。該制度與德國的綜合性法律職業(yè)預備期具有可比性。職前培訓可以更多考慮實務因素，使受訓者獲得更多實踐經(jīng)驗。此外，統(tǒng)一職前培訓可以更多考慮實踐的全面性，盡可能在初期全面地安排提供統(tǒng)一的專業(yè)培訓和職業(yè)體驗，為其日后選擇職業(yè)方向提供更真實的參考。

（見習編輯 賀 堃）