文 | 孫正聿

注重理論研究的系統(tǒng)性、專業(yè)性

文 | 孫正聿

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的重要講話指出，中國特色哲學社會科學不僅要體現(xiàn)繼承性、民族性和原創(chuàng)性、時代性，而且要體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。如何認識和切實提升理論研究的系統(tǒng)性、專業(yè)性，是建設中國特色哲學社會科學的一個重大課題。

一

理論是規(guī)范和引導人們的思想和行為的各種概念體系，系統(tǒng)性是理論的基本特性。理論的系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時代的容涵性”“邏輯的展開性”和“思想的開放性”。

所謂“向上的兼容性”，是指任何一種理論都是人類文明史和人類認識史的總結、積淀和升華，而不是離開人類文明發(fā)展大道的“靈機一動”“信口開河”的產(chǎn)物。對此，恩格斯曾明確提出，真正的哲學是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎上的理論思維”。哲學如此，文學、史學、法學、經(jīng)濟學、政治學、社會學等人文社會科學也是如此。這正如列寧所說，概念、范疇并不是認識的“工具”，而是認識的“階梯”和“支撐點”。在人類認識的歷史進程中和理論體系的歷史發(fā)展中，概念、范疇既是認識的積淀和結晶即認識的成果，又是認識發(fā)展的“階梯”和“支撐點”即推進認識拓展和深化的前提。理論作為認識的結果，它是專業(yè)化研究的成果；理論作為認識的前提，它又直接地構成專業(yè)化研究的不可或缺的前提。正是在理論自身作為“前提”和“結果”的辯證運動中，才實現(xiàn)了理論自身的發(fā)展。在理論自身的辯證運動中，它具有何種程度的“向上的兼容性”，它在何種程度上構成理論的系統(tǒng)性，直接決定該種理論具有怎樣的理論價值和理論力量。正因如此，列寧特別強調(diào)指出，馬克思主義絕不是“離開人類文明發(fā)展大道的宗派主義”，而是批判地繼承人類文明優(yōu)秀成果的理論結晶。

所謂“時代的容涵性”，是指任何一種真正的理論都是“思想中所把握到的時代”。習近平總書記指出，“世界上偉大的哲學社會科學成果都是在回答和解決人與社會面臨的重大問題中創(chuàng)造出來的”。任何重大的理論問題都源于重大的現(xiàn)實問題，任何重大的現(xiàn)實問題都蘊含著重大的理論問題。理論研究既要用現(xiàn)實活化理論，又要用理論照亮現(xiàn)實。從重大的現(xiàn)實問題中發(fā)現(xiàn)、提出和探索重大的理論問題，又以重大的理論問題回應、深化和破解重大的現(xiàn)實問題，這是理論研究的真實內(nèi)容和根本途徑。這就向“理論”提出雙向要求：既要以系統(tǒng)化的理論去把握現(xiàn)實及其所蘊含的理論問題，對現(xiàn)實作出系統(tǒng)性的理論回答；又要在回應現(xiàn)實及其所蘊含的理論問題的過程中變革和更新已有的理論系統(tǒng)，使理論系統(tǒng)得以拓展和深化。只有這樣，才能讓“樸素”的現(xiàn)實變得厚重深沉，又讓“灰色”的理論變得熠熠生輝。

所謂“邏輯的展開性”，是指理論在構成自己的過程中所體現(xiàn)的由抽象到具體的“環(huán)節(jié)的必然性”。這個過程是把理論條理化、邏輯化、系統(tǒng)化的過程，是把理論引向清晰、確定、深化的過程，也就是構成理論系統(tǒng)的概念、范疇矛盾運動的過程。理論的系統(tǒng)性，絕不是羅列章、節(jié)、目的“散漫的整體性”，更不是“湊句子”“找例子”式的“原理+實例”的“外在的反思”，而是歷史與邏輯相一致的、由抽象上升到具體的論證過程。在理論構成自己的論證過程中，構成理論系統(tǒng)的任何一個“術語”，都不只是一個指稱對象的“名詞”，而是一個具有確定的思想內(nèi)涵的“概念”；構成理論系統(tǒng)的任何一個“概念”，都不只是一個孤立的、自在的“觀念”，而是在特定的理論系統(tǒng)中獲得相互的規(guī)定和自我的規(guī)定；理論論證的任何一個環(huán)節(jié)，都不只是一個抽象的規(guī)定，而是在概念的矛盾運動中獲得越來越具體、越來越豐富的規(guī)定，以至達到“許多規(guī)定的綜合”的“理性具體”。在《資本論》中，馬克思首先是把資本主義社會作為“混沌的整體表象”予以科學地“蒸發(fā)”，抽象出它的各個側面、各個層次、各種矛盾的“規(guī)定性”，然后又以資本主義社會的“細胞”——商品——所蘊含的全部矛盾的“胚芽”作為理論體系的“開端”，循序漸進、層層推進，直至達到資本主義社會“在思維具體中的再現(xiàn)”，從而以“理論的徹底性”揭示出資本主義的運動規(guī)律。

所謂“思想的開放性”，是指理論在拓展和深化自身的過程中所實現(xiàn)的自我批判、自我革命和自我更新。任何一種系統(tǒng)化的理論，總是面對兩大矛盾；一是理論體系與經(jīng)驗事實的矛盾，一是理論體系內(nèi)部的邏輯矛盾。在人類文明的歷史進程中，人類面對的現(xiàn)實問題是層出不窮的，源于現(xiàn)實問題的理論問題同樣是“剪不斷、理還亂”的，沒有任何一種理論系統(tǒng)能夠回答變化中的全部現(xiàn)實問題，也沒有任何一種理論系統(tǒng)能夠達到無懈可擊的“完美”。因此，任何一種理論體系都表現(xiàn)為自身的建構—解構—重構的否定之否定的“螺旋式”的上升過程?？隙ㄐ缘摹敖嫛?，是理論成為理論體系的過程；否定性的“解構”，是理論推進自身發(fā)展的過程；否定之否定的“重構”，則是理論體系自我更新的過程。理論體系的建構—解構—重構的過程，既是不斷地總結文明史而實現(xiàn)更深刻的“向上兼容性”的過程，又是不斷地回應現(xiàn)實問題而實現(xiàn)更充實的“時代容涵性”的過程，也是不斷地調(diào)整自身的概念體系而實現(xiàn)更嚴謹?shù)摹斑壿嬚归_性”的過程。在“向上的兼容性”“時代的容涵性”和“邏輯的展開性”中實現(xiàn)“思想的開放性”，構成了理論體系的生命活力和現(xiàn)實力量。

二

理論研究的“系統(tǒng)性”與“專業(yè)性”密不可分。“專業(yè)性”的理論研究構成理論體系的“系統(tǒng)性”，“系統(tǒng)性”的理論體系則深刻地體現(xiàn)理論研究的“專業(yè)性”。具體言之，理論研究的“專業(yè)性”，主要體現(xiàn)在四個方面：一是特定的研究領域和理論空間；二是特定的理論資源和背景知識；三是特定的概念系統(tǒng)和“術語”系統(tǒng)；四是特定的研究方法和研究“工具”。

研究領域的“專門性”。即任何一門學科、專業(yè)都有其特定的研究對象。這里所說的“特定的研究對象”，不只是指“對象”的“實體”性的存在，而且是指由不同的學科、專業(yè)出發(fā)所構成的“研究對象”。離開“專業(yè)化”的不同學科和不同專業(yè)，關于“社會”的“社會科學”就無法構成“專門性”的經(jīng)濟學、法學、政治學、社會學的研究“對象”；反之，離開“專門性”的不同學科、不同專業(yè)的研究“對象”，也就不存在作為“社會科學”的經(jīng)濟學、法學、政治學、社會學。理論對象的“專門性”與理論研究的“專業(yè)性”是相互規(guī)定和相互促進的。理論研究的“專業(yè)化”，不僅為自己“建構”研究“對象”，而且隨著“專業(yè)化”程度的提升而不斷地拓展和深化自己的“理論空間”，發(fā)現(xiàn)研究對象的更多側面和更深層次的矛盾和問題，并形成關于研究對象的不斷深化的認識成果。

“專業(yè)性”的理論資源和“專業(yè)性”的背景知識?，F(xiàn)代科學和現(xiàn)代哲學認為，“觀察滲透理論”“觀察負載理論”“沒有中性的觀察”“觀察總是被理論‘污染’的”。沒有相應的理論資源和背景知識，“對象”就只能是“有之非有”“存在著的無”；沒有深厚的理論資源和廣博的背景知識，就難以發(fā)現(xiàn)“對象”的“問題”和形成關于“對象”的新的認識成果。習近平總書記指出，我們要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國外哲學社會科學的資源。自覺地汲取和睿智地融通各種理論資源，自覺地激活和靈活地運用各種背景知識，才能“專業(yè)性”地從事理論研究，不斷地提升理論研究的“專業(yè)性”。

構成理論體系的概念、范疇本身的專業(yè)性?！皩I(yè)”與“非專業(yè)”的區(qū)別，集中體現(xiàn)在是否以某種特定的概念系統(tǒng)去把握經(jīng)驗對象。人們用以指稱和把握對象的任何一個“名詞”，都既可能是關于對象的規(guī)定性的“概念”，也可能是關于對象的經(jīng)驗性的“名稱”。把經(jīng)驗性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”，就是把“非專業(yè)”的常識上升為“專業(yè)化”的理論。在這個意義上，所謂理論研究的“專業(yè)性”，其實質(zhì)內(nèi)容就是把經(jīng)驗性的“名稱”升華為規(guī)定性的“概念”。在物理學中，聲、光、電、分子、原子、微觀粒子這些“名詞”是具有規(guī)定性的“概念”；同樣，在哲學社會科學中，存在、真理、價值、商品、貨幣、資本這些“名詞”同樣是有規(guī)定性的“概念”。這些“概念”不是經(jīng)驗性的“名稱”，而是人類認識史的結晶，從而為人們“專業(yè)”地研究問題提供了不斷前進的“階梯”和“支撐點”?？茖W的發(fā)展史，就是“專業(yè)化”的概念不斷拓展和深化、變革和更新的歷史。這正如恩格斯在《資本論》英文版序言中指出的，“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術語的革命”。正是由于馬克思從商品、貨幣、資本的“物和物的關系”中深刻地揭示出它所掩蓋的“人和人的關系”，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的“術語的革命”，從而深刻地揭示了資本主義的本質(zhì)及其運動規(guī)律。在這個意義上，“專業(yè)性”的“理論創(chuàng)新”，就是在人類文明史上實現(xiàn)“術語的革命”；理解和把握任何一種具有創(chuàng)新性質(zhì)的理論體系，最重要的就是真正地理解它所實現(xiàn)的“術語的革命”。

“專業(yè)性”的積累和“專業(yè)性”的方法。對于哲學社會科學的各門學科來說，必須運用各有側重或各不相同的研究方法，如人文學科所側重的歷史與邏輯、體悟與思辨、考證與訓詁，社會科學所側重的調(diào)研與問卷、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計等。對于從事哲學社會科學的研究者來說，有三個積累是不可或缺的：一是文獻積累，得道于心；二是思想積累，發(fā)明于心；三是生活積累，活化于心。理論研究既要以“鉆進去”的“苦讀”為基礎，又要以“跳出來”的“創(chuàng)新”為目的。沒有扎實的文獻積累，就不會形成真實的思想積累；而沒有深厚的生活積累，就不會活化文獻積累和深化思想積累。習近平總書記指出，“理論思維的起點決定著理論創(chuàng)新的結果。理論創(chuàng)新只能從問題開始”。只有從深厚的生活積累中提出問題，用“心”研究，才會有精品力作，才會改變“著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多”的現(xiàn)實，才能形成中國哲學社會科學的學科體系、學術體系、話語體系，讓世界知道“學術中的中國”“理論中的中國”“哲學社會科學中的中國”。

（作者系吉林大學哲學教授，博士生導師）