劉淑華

我國PCT申請資助政策的正當(dāng)性研究

劉淑華

PCT申請資助政策作為我國專利資助政策的組成部分，是激勵技術(shù)創(chuàng)新、彌補市場失靈的政府干預(yù)手段，符合我國區(qū)域經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展不平衡的國情和廣大中小企業(yè)“走出去”的現(xiàn)實需求，也符合各國的通行做法。PCT申請資助政策并不違反WTO的“反補貼”原則和“國民待遇”原則，具有公平和效率的價值基礎(chǔ)。盡管有的地方PCT申請資助政策在內(nèi)容上存在一定漏洞，但不能由此否定PCT申請資助制度的正當(dāng)性，而應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥地推進我國PCT申請資助制度的發(fā)展和完善，更大程度地發(fā)揮PCT申請資助制度在激勵創(chuàng)新和提升我國知識產(chǎn)權(quán)國際競爭力等方面的作用。

《專利合作條約》 PCT申請資助政策 正當(dāng)性

一、問題的提出

PCT申請資助政策，是指我國各級地方政府運用公共財政資源，對國內(nèi)創(chuàng)新主體提出PCT申請以及獲得授權(quán)所產(chǎn)生的相關(guān)費用進行補貼的財政政策。①嚴(yán)格來說，各級地方政府并無單獨的PCT申請資助政策文件，而是將PCT申請資助作為地方政府的專利資助政策的組成部分加以規(guī)定，隨著地方政府專利資助政策的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展。因此， PCT申請資助屬于專利資助的下位概念，具有專利資助概念的一般屬性。關(guān)于PCT申請資助政策的有關(guān)研究結(jié)論不可避免地帶有專利資助政策研究的共性。PCT申請資助政策降低了PCT申請的經(jīng)濟成本，刺激了國內(nèi)創(chuàng)新主體通過PCT途徑開展國際專利申請的積極性，促進了我國PCT申請量的大幅增長。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的2016年全球通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際專利申請情況的統(tǒng)計顯示，2016年，我國PCT申請量僅次于美國和日本，位居全球第三，同比增長率達(dá)到44.7%?！叭绻@一趨勢繼續(xù)保持，中國將在未來兩年內(nèi)超過美國，成為PCT體系的最大用戶”。②祝偉：《“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新從來不會一蹴而就》，中國經(jīng)濟網(wǎng)－《經(jīng)濟日報》，2017年3月27日。

PCT申請資助政策在促進我國PCT申請量快速提升的同時，產(chǎn)生了一些負(fù)面的社會問題，引發(fā)各界關(guān)于我國PCT申請資助政策正當(dāng)性的質(zhì)疑。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《PCT制度在中國實施狀況的調(diào)查報告》（2016年）顯示，我國PCT申請進入國家階段的平均數(shù)量和獲得海外專利授權(quán)的數(shù)量仍然較少，并且部分地方的PCT申請資助政策存在申請資助、超額資助等問題，催生了一定數(shù)量的為通過資助獲利而提交的PCT申請，影響了我國PCT專利申請的質(zhì)量和國際形象。③國家知識產(chǎn)權(quán)局：《PCT制度在中國實施狀況的調(diào)查報告》（2016），http：//www.sipo.gov.cn/zscqgz/2017/201703/ t20170324_1309021.html，最后訪問日期：2017年6月16日。學(xué)術(shù)界認(rèn)為由于政府實施不當(dāng)?shù)膶＠Y助政策導(dǎo)致了我國專利申請量“泡沫”或問題專利的觀點屢見不鮮。實踐中，一些PCT申請的大戶（例如華為）認(rèn)為，政府資助催生了低質(zhì)量專利申請，建議取消PCT申請國際階段的資助。④中國專利保護協(xié)會：《PCT制度在中國的發(fā)展?fàn)顩r及用戶需求調(diào)查研究報告》。部分地方政府也表示，在國家層面中央財政于2014年取消了PCT申請資助政策，導(dǎo)致地方財政對PCT申請進行資助失去了指導(dǎo)和依據(jù)，地方PCT申請資助面臨制度取舍上的問題。⑤同注釋④。與此相反，地方政府在PCT申請資助政策的實施上卻越走越遠(yuǎn)。不僅對PCT申請資助政策的修訂完善保持了較好的延續(xù)性，而且地方政府對PCT申請資助的力度逐年加大，資助覆蓋面越來越廣。⑥依照制定主體的行政設(shè)置級別不同，地方 PCT申請資助政策基本形成了?。校h（區(qū)）－鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）等四級政策體系。據(jù)統(tǒng)計，PCT申請資助政策在各級地方政府的專利資助政策中的涉及率達(dá)80%左右。地方政府對PCT申請資助的財政投入逐年加大。

因此，如何理性分析我國PCT申請資助政策的正當(dāng)性，以消除對我國PCT申請資助政策正當(dāng)性的懷疑和挑戰(zhàn)，關(guān)系到我國PCT申請資助政策的未來發(fā)展走向。本文認(rèn)為，所謂PCT資助政策的正當(dāng)性，是指PCT資助政策制定和實施具有合法性和合理性基礎(chǔ)，符合PCT制度的公平、正義和效率等價值目標(biāo)。PCT申請資助政策的正當(dāng)性與否不僅決定了PCT資助政策的生存或發(fā)展空間的大小，而且關(guān)系到我國PCT制度的實施效果，對于我國PCT制度的未來發(fā)展具有舉足輕重的作用。

二、PCT申請資助政策的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）激勵創(chuàng)新——PCT申請資助政策的本質(zhì)

激勵創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)法律制度和公共政策的本質(zhì)和宗旨。知識產(chǎn)權(quán)法律和政策體系為創(chuàng)新發(fā)展提供了重要支撐和有力保障。PCT申請資助政策作為知識產(chǎn)權(quán)公共政策的組成部分，在本質(zhì)上體現(xiàn)了政府對創(chuàng)新市場失靈的干預(yù)。PCT申請資助政策降低了創(chuàng)新主體獲得PCT國際專利保護的經(jīng)濟成本，使得個體無需承擔(dān)或較少承擔(dān)專利申請、維持的成本及其風(fēng)險即可獲得專利權(quán)保護，有利于更大程度上激勵技術(shù)創(chuàng)新。

由于技術(shù)創(chuàng)新存在高風(fēng)險、高投入等特點，并且技術(shù)創(chuàng)新成果具有公共產(chǎn)品的特性，很難防止他人“搭便車”的行為，因此，創(chuàng)新成果只有及時獲得知識產(chǎn)權(quán)保護才能確保創(chuàng)新投入的經(jīng)濟回報，從而激勵進一步創(chuàng)新。相比國內(nèi)專利申請而言，通過PCT途徑申請國外專利保護還存在申請和保護的成本高昂、法律風(fēng)險大等障礙。如果單純依靠市場的自發(fā)機制，創(chuàng)新主體因資金困難而難于獲得專利權(quán)的保護，將導(dǎo)致創(chuàng)新的動力不足和其他模仿者“盜用”和“搭便車”的行為，引發(fā)市場的無序競爭。因此，單純依靠創(chuàng)新市場的自發(fā)機制無法解決市場本身的固有缺陷，只有通過使用政府財政資金資助PCT申請，由政府公共部門承擔(dān)市場失靈情形下彌補PCT專利申請人的風(fēng)險和損失的職能，將有限的公共資源用在具有PCT申請這一創(chuàng)新最大溢出效應(yīng)的地方，能夠有效解決創(chuàng)新的動力不足的問題，從而促進創(chuàng)新市場的繁榮。

（二）符合國情——PCT申請資助政策的基礎(chǔ)

PCT申請由于具有“一次申請、進入多國”等優(yōu)勢，可以大大節(jié)約創(chuàng)新主體開展海外專利布局的時間和精力，因而成為我國創(chuàng)新主體向國外申請專利的主要途徑。然而，由于我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，創(chuàng)新主體的海外專利布局意識不足，繳納PCT專利申請費用確實存在一定困難，對政府PCT申請資助的依賴程度較高。并且，在我國企業(yè)創(chuàng)新主體中，90%以上都是中小型企業(yè)。PCT申請、獲得授權(quán)和維持權(quán)利有效的費用高昂是一直以來是制約我國廣大中小企業(yè)開展PCT申請的主要問題之一，尤其是對新興的民營科技型企業(yè)能否繼續(xù)保持創(chuàng)新的內(nèi)在沖動，能否保持持續(xù)創(chuàng)新的良好勢頭,能否保證創(chuàng)新利潤的及時收回將產(chǎn)生巨大的抑制效應(yīng)。

因此，我國廣大中小企業(yè)存在和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡等現(xiàn)實國情的長期存在，正是我國PCT申請資助政策合理性的社會根基。為了鼓勵廣大中小企業(yè)等創(chuàng)新主體開展持續(xù)創(chuàng)新，提升創(chuàng)新主體的海外專利申請和布局意識，進而提升我國知識產(chǎn)權(quán)國際競爭力，對國內(nèi)創(chuàng)新主體的PCT申請進行資助顯得尤為必要。一旦取消PCT申請資助政策，必然產(chǎn)生抑制社會創(chuàng)新的影響，從長遠(yuǎn)看，將損害我國知識產(chǎn)權(quán)的國際競爭力。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局組織開展的相關(guān)調(diào)查顯示，2014年國家財政部取消PCT申請資助，70.7%的用戶認(rèn)為對申請產(chǎn)生影響，包括向外申請專利意愿降低（53.5%）、向外申請數(shù)量的減少（68.6%）、PCT申請進入國家階段數(shù)量減少（56.9%）和向外申請會更加慎重（68.3%）、會進行評估（68.3%）等。而對于高校和科研院所的用戶而言，認(rèn)為國家資助取消對其申請意愿和申請數(shù)量都造成了負(fù)面影響。⑦同注釋④。

（三）體現(xiàn)訴求——PCT申請資助政策之回應(yīng)

在經(jīng)濟全球化的大趨勢下，我國企業(yè)開展全球?qū)＠季值牟椒ゼ涌?。越來越多的企業(yè)更加注重利用知識產(chǎn)權(quán)為其走出國門、開拓國際市場進行保駕護航。然而，我國創(chuàng)新主體在“走出去”中遇到的首要知識產(chǎn)權(quán)瓶頸即在貿(mào)易目的國獲得專利權(quán)保護的經(jīng)濟成本高和法律風(fēng)險大，這在很大程度上影響了我國申請人向外申請專利的積極性。如前所言，PCT申請在國際階段的申請費很高，特別是在進入國家階段后企業(yè)還需要支付高昂的律師費、翻譯費以及維持費，對于中小企業(yè)來說是一個不小的負(fù)擔(dān)，有時甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)專利布局的決策。因此，對于非贏利性的大專院校和研究機構(gòu)，以及絕大多數(shù)的中小企業(yè)而言，難以籌措大量資金進行專利海外申請。同樣，對于部分大型企業(yè)而言，企業(yè)自身投入的PCT申請的專項資金仍然有限。一些大型企業(yè)表示，目前的資助政策可以幫助企業(yè)解決一部分資金問題，特別是國際階段的費用，但進入國家階段的資助較少，企業(yè)仍面臨較大的資金壓力，并且建議將資助的重心從專利申請向?qū)＠跈?quán)后的維持和權(quán)利保護轉(zhuǎn)移。⑧同注釋③。

可見，國內(nèi)創(chuàng)新主體對PCT申請的資助訴求主要集中在PCT申請國際階段和國家階段的官費、代理費和年費等支持上,反映了在我國創(chuàng)新主體在“走出去”過程中對于知識產(chǎn)權(quán)保護的迫切需求。各地的PCT申請資助政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的實際情況在資助對象、資助階段、資助金額等方面做出不同規(guī)定，體現(xiàn)出因地因時制宜和促進當(dāng)?shù)亍巴庀蛐汀苯?jīng)濟的發(fā)展等特點。

（四）順應(yīng)潮流——PCT申請資助的國際通行做法

作為彌補專利制度的市場失靈及滯后性的一種政策措施, 通過政府資助專利申請進而作用于國家技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，對包括PCT途徑在內(nèi)提交的專利申請進行資助成為世界各主要國家的通行做法。盡管各國政府的資助模式不盡相同，但各國無一例外都在利用政府資助專利費用機制來刺激本國技術(shù)創(chuàng)新，以政府的政策激勵作為市場激勵和專利權(quán)激勵的有效補充。美國政府通過政府對創(chuàng)新市場的國家干預(yù)來實現(xiàn)創(chuàng)新市場的繁榮，其中包括強有力的科技創(chuàng)新政府資助系統(tǒng)。20世紀(jì)80年代，《美國拜杜法案》的頒布使私人部門有可能享有政府資助科研成果的專利權(quán)，受政府資助的研究成果大量轉(zhuǎn)化為專利。政府資助專利申請是美國政府干預(yù)科技創(chuàng)新市場的常見方式，對于確保美國知識產(chǎn)權(quán)“霸主”地位發(fā)揮著重要作用。

日本和韓國除了政府作為專利申請的資助主體以外，還充分發(fā)揮日本專利代理人協(xié)會、韓國發(fā)明促進協(xié)會等社會公共機構(gòu)的公益職能，對中小企業(yè)和低收入人群等申請專利進行資助，提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國際競爭力。如日本于2014年實施的資助政策《產(chǎn)業(yè)競爭力強化法》第75條規(guī)定：“（1）在2014年4月開始到2018年3月間，請求專利審查或提出國際申請的，可以享受專利審查費用減少1/3，專利維持年費（第一年到第十年）減少1/3等減免措施；（2）對于沒有達(dá)到課稅程度的專利申請個人或者法人，依照《特許法》和《實用新型法》的規(guī)定，專利審查費用以及專利維持年費（第一年至第十年）可以全額免除或者半額免除；（3）對于研究開發(fā)型中小企業(yè)，依照《產(chǎn)業(yè)技術(shù)力強化法》第18條等規(guī)定，專利審查費用以及專利維持年費（第一年至第十年）可以全額免除或者半額免除?！笨梢?，日本政府對于PCT申請進行資助不僅體現(xiàn)在一定期限內(nèi)對所有創(chuàng)新主體PCT申請的審查和維持費用進行減免，同時資助政策更傾斜于對個人和中小企業(yè)，特別注重對研究開發(fā)型中小企業(yè)進行專利申請資助。

三、PCT申請資助政策正當(dāng)性面臨的挑戰(zhàn)及其分析

（一）合法性的挑戰(zhàn)：是否違反WTO相關(guān)規(guī)則

1.反補貼原則

部分否定PCT資助政策正當(dāng)性的觀點認(rèn)為，PCT申請資助政策僅對國內(nèi)創(chuàng)新主體的PCT申請進行財政補貼，違反了WTO的反補貼原則。WTO的相關(guān)規(guī)則作為中國法律淵源的組成部分，如果違反WTO的相關(guān)規(guī)則就意味著PCT申請資助政策不具有合法性基礎(chǔ)。顯然，PCT申請資助的“財政資助”和“利益”特點屬于反補貼協(xié)定所定義的補貼性，但這并不意味著此項資助必然違反WTO的反補貼規(guī)則。是否違反WTO的反補貼規(guī)則，還要看其是否符合協(xié)議中關(guān)于補貼專向性的規(guī)定。⑨根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條，為專向性補貼確立了下列原則：（l）當(dāng)補貼授予當(dāng)局確定或根據(jù)法律規(guī)定只允許某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)可取得政府的補貼，則該項補貼為專向性補貼；（2）補貼授予當(dāng)局或法律雖然確立了取得補貼的資格和金額的客觀標(biāo)準(zhǔn)或條件，但即使嚴(yán)格遵守這些條件或標(biāo)準(zhǔn)也不能自動取得給予補貼的資格；（3）除上述兩種情況外，還有其他各種理由證實補貼可能事實上為專向性補貼。此等理由可參考下列因素：補貼計劃由數(shù)量有限的企業(yè)使用；補貼計劃由特定企業(yè)支配性的使用;不成比例的大量補貼向特定企業(yè)的授予；在決定授予補貼時授予當(dāng)局行使決斷權(quán)的方式；授予當(dāng)局管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的多樣性；已經(jīng)實施的補貼計劃的持續(xù)時間；（4）限于授予當(dāng)局管轄范圍內(nèi)指定地理區(qū)域內(nèi)的某些企業(yè)使用的補貼；（5）《SCM協(xié)議》中屬于禁止使用的補貼，即出口補貼和進口替代補貼。如果不符合專向性規(guī)定，依然不受WTO協(xié)議的約束。

我國PCT申請資助政策具有普惠性，對于申請人獲得資助的資格以及資助數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)或條件都具有客觀性，在各地頒布的專利資助條例中有明確規(guī)定。因此，PCT申請資助并非明確針對特定的企業(yè)提供特定份額，而是對轄區(qū)內(nèi)符合條件的所有企事業(yè)單位一視同仁。因此，我國PCT申請資助政策具有非專向性，不能被認(rèn)為給予了特定產(chǎn)業(yè)不公平競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)屬于協(xié)議允許各成員國自主實施的非專向性補貼政策。同時，PCT政策資助的對象是專利申請而非產(chǎn)品，并不直接對國際貿(mào)易產(chǎn)生影響，并未與任何出口產(chǎn)品相聯(lián)系，也談不上與產(chǎn)品出口的實績掛鉤。因此，PCT申請資助政策也不屬于WTO規(guī)定的禁止性補貼。

2.國民待遇原則

判斷PCT申請資助政策是否違反WTO國民待遇原則的關(guān)鍵在于PCT申請資助政策是否針對國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)設(shè)立了不同的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)。PCT申請資助本質(zhì)上屬于地方政府的公共行政行為，此種資助基于社會公共利益的需求而向本國居民提供的一種特殊性財政政策，不屬于一國設(shè)立專利保護標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。換言之，地方政府的PCT申請資助政策并不提供額外的專利保護上的優(yōu)惠，是否獲得PCT申請資助對于法律規(guī)定的專利權(quán)獲得保護的條件、程序和效力等并不產(chǎn)生影響。因此，PCT申請資助不屬于專利權(quán)的保護性規(guī)范，并不違反在本國國民和非本國國民之間同等適用的非歧視性原則。

（二）價值基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)：是否違反PCT制度的公平和效率

公平與效率是衡量一個社會基本運行制度優(yōu)劣的重要尺度。PCT申請資助政策是否導(dǎo)致低價值專利泛濫，妨礙市場競爭的公平秩序或造成政府財政資金的浪費，關(guān)系到PCT申請資助政策是否符合公平和效率的價值判斷。有觀點認(rèn)為，專利申請在本質(zhì)上屬于市場主體的市場行為。在我國專利制度運行三十多年以后，我國創(chuàng)新主體的專利意識已經(jīng)有很大程度的提升，我國仍然實施專利申請資助這種不當(dāng)?shù)恼深A(yù)行為值得商榷。⑩徐棣楓、邱奎霖：《專利資助政策與專利制度運行：中國實踐與反思》、載《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第9期。還有觀點認(rèn)為，PCT制度本身的設(shè)計就是對大型企業(yè)和跨國企業(yè)有利，PCT申請資助的比例越大對我國未必有利，PCT申請資助政策可能造成在不同企業(yè)之間“強者越強、弱者越弱”的馬太效應(yīng)。?同注釋④。

1.PCT申請資助政策的公平價值

公平主要針對PCT資助政策的內(nèi)容和實施結(jié)果而言。實質(zhì)公平既是PCT資助政策的出發(fā)點，又是PCT資助政策的終極目的，可以稱為PCT申請資助政策的“價值理性”。PCT申請資助政策平等地適用于地方政府轄區(qū)內(nèi)所屬的全部企事業(yè)單位和個人，其形式上是公平的。但是，由于經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展不平衡、規(guī)模和行業(yè)不同、企業(yè)等創(chuàng)新主體“走出去”的步伐不一致，運用PCT規(guī)則的能力存在較大差異，對PCT申請資助的需求呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。因此，為了體現(xiàn)PCT資助政策的實質(zhì)公平，合理的PCT申請資助政策上應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)、不同規(guī)模和不同技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)進行分類資助和重點資助。

不可否認(rèn)，目前我國地方PCT申請資助政策的內(nèi)容并沒有體現(xiàn)出對不同申請主體的不同資助。一些地區(qū)甚至存在著部分中小企業(yè)和個人并不了解PCT申請資助政策的情形。因此，為了體現(xiàn)PCT資助政策的實質(zhì)公平，應(yīng)當(dāng)進一步完善地方PCT申請資助政策。對于專利事業(yè)發(fā)展較快、PCT申請量較大的地區(qū)，以及大型企業(yè)和跨國企業(yè)等成熟的PCT用戶而言，PCT申請資助的階段應(yīng)對體現(xiàn)為對國家階段的授權(quán)、權(quán)利維持和保護方面產(chǎn)生費用的資助。而對于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)和PCT申請意識落后地區(qū)，以及廣大中小企業(yè)、個人等處于競爭弱勢的PCT用戶而言，PCT資助政策更應(yīng)當(dāng)有意識地偏向，尤其對技術(shù)創(chuàng)新性較高、發(fā)展前景好的小微企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以大力扶持，對PCT申請的國際階段和國家階段均應(yīng)當(dāng)進行相應(yīng)資助，體現(xiàn)PCT申請資助政策的“助強扶弱”功能。此外，為了擴大PCT申請資助政策的社會影響，應(yīng)當(dāng)通過巡回宣講、學(xué)習(xí)研討等形式加強PCT申請資助政策的宣傳，使不同的創(chuàng)新主體真正從PCT資助政策中受益，從而激發(fā)不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新潛力。

2.PCT申請資助政策的效率價值

效率一般指的是投入與產(chǎn)出或成本與收益的比率。PCT申請資助政策的效率價值是指對于PCT申請資助的財政資金的配置和利用達(dá)到價值最大化。通過有限的財政資金的分配來充分調(diào)動PCT申請人的積極性，使財政資金的分配本身成為進一步激勵創(chuàng)新的機制，產(chǎn)生更多高價值的PCT申請，實現(xiàn)對財政資金的分配“少投入、多產(chǎn)出”。

PCT申請資助政策在注重公平的前提下，也應(yīng)當(dāng)兼顧效率，實現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。盡管PCT申請資助政策的實施毋庸置疑地促進了PCT申請量的增長，在一定程度上體現(xiàn)了PCT申請資助政策的效率價值。但如前所言，由于PCT申請資助政策在申請程序、監(jiān)督程序等方面缺乏具體的規(guī)定，并且地方各級政府部門對PCT申請資助的信息缺乏共享，導(dǎo)致一些地方對于同一資助對象在不同層級政府部門之間產(chǎn)生重復(fù)資助的情形，甚至產(chǎn)生個別申請人為了騙取財政資助資金而提交大量非正常PCT申請等不良現(xiàn)象，出現(xiàn)個別申請人利用PCT申請資助政策和專利費用減免政策贏利的情況，一定程度上造成了財政資金的大量浪費，損害了PCT資助政策的效率價值。?例如，江蘇省、蘇州市、蘇州工業(yè)園區(qū)三級資助和獎勵可以重復(fù)申請，上海和深圳市、區(qū)兩級資助可以重復(fù)申請。參見《PCT制度在中國實施狀況的調(diào)查報告》（2016），http：//www.sipo.gov.cn/zscqgz/2017/201703/t20170324_1309021.html，最后訪問日期：2017年6月16日。

因此，為了提高PCT申請資助政策的實施效率，應(yīng)當(dāng)在國家層面出臺PCT申請資助的指導(dǎo)意見，明確PCT申請資助的監(jiān)管主體和監(jiān)管職責(zé)，在國家和省級層面建立PCT申請資助信息共享平臺,完善PCT申請資助事前的審查評估機制和事后的跟蹤統(tǒng)計評價機制。建立PCT申請資助的公示異議制度和誠信評價機制，加大對PCT申請資助違法行為的懲罰力度，確保PCT申請資助財政資金利用的最大化，切實發(fā)揮PCT申請資助的財政資金“四兩撥千斤”的作用。

（三）實施效果的挑戰(zhàn)：是否導(dǎo)致專利申請質(zhì)量降低

我國PCT申請的一個突出問題是，盡管申請量增速明顯，但進入國家階段的平均數(shù)量仍然較少，2014年為1.1個（2013年為1.0個），不僅低于發(fā)達(dá)國家（美國3.1個，日本2.8個），也低于南非（4.1個）、印度（2.8個）、巴西（2.1個）等發(fā)展中國家的水平。?根據(jù)WIPO發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參見國家知識產(chǎn)權(quán)局：《PCT制度在中國實施狀況的調(diào)查報告》（2016），http：//www.sipo.gov.cn/ zscqgz/2017/201703/t20170324_1309021.html，最后訪問日期：2017年6月16日。不少觀點將我國PCT申請質(zhì)量低均歸結(jié)于資助政策的不當(dāng)實施。認(rèn)為由于政府資助政策的不當(dāng)實施，引發(fā)地方政府的“專利競賽”，并導(dǎo)致很多企業(yè)重視專利數(shù)量不重視質(zhì)量，產(chǎn)生大量“問題專利”和“專利泡沫”等問題。因此，主張逐步取消包括PCT申請資助在內(nèi)的所有專利資助政策。?參見袁真富：《中國專利競賽：理性指引與策略調(diào)整》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年11月；閆新：《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作與政策研究》，“強國知識產(chǎn)權(quán)論壇”， http：//www.360doc.com/content/15/0811/00/26437691_490858794.shtml.還有觀點認(rèn)為，“專利資助政策一方面推動了專利數(shù)量的持續(xù)增長，促進了企業(yè)和公眾專利意識的提升；另一方面也滋生了‘問題專利’‘專利泡沫’‘專利投機’現(xiàn)象，拉低了專利質(zhì)量而飽受各界爭議?！?孫麗偉：《北京專利資助政策體系研究》，載《中國高新技術(shù)企業(yè)》2017年第8期?！拔覈鴮＠Y助政策沒有起到相應(yīng)的作用，導(dǎo)致大量的垃圾專利和泡沫專利產(chǎn)生，阻礙了專利的技術(shù)轉(zhuǎn)化?！?馬忠法：《專利申請或授權(quán)資助政策對專利技術(shù)轉(zhuǎn)化之影響》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2008年第12期?！拔覈鴮＠Y助政策的盛行，其不分類型的泛化資助導(dǎo)致垃圾專利的產(chǎn)生，資助對象未經(jīng)專利性審查即可獲利，顯示出資助程序的不當(dāng)，偏離了政府的初衷、給轉(zhuǎn)化帶來了人為障礙?！?張釵園：《專利資助政策的困境與出路》，載《科技進步與對策》2012年第15期。

誠然，提交的PCT申請只有進入各國的國家階段并最終獲得授權(quán)，才能將增長的申請數(shù)量轉(zhuǎn)化為有效的專利數(shù)量，真正實現(xiàn)海外布局、助力企業(yè)開拓海外市場。但是，一部分地方PCT申請資助政策由于規(guī)定提出PCT申請即進行資助，而沒有對PCT申請的授權(quán)前景等質(zhì)量導(dǎo)向做出明確要求，導(dǎo)致了該地方的PCT申請數(shù)量高而真正獲得授權(quán)的數(shù)量少。

然而，從整體上來說，PCT資助政策在資助階段規(guī)定上的漏洞并不具有普遍性。一些地方的PCT申請資助政策則具有明顯的專利質(zhì)量導(dǎo)向。例如，上海市及下轄的12個區(qū)縣級的資助政策，以及江蘇省無錫市湖新區(qū)、徐州市本級以及經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、深圳市龍崗區(qū)等都明確規(guī)定PCT申請只有獲得國外授權(quán)才進行資助。這些地方的資助政策對于提升PCT申請質(zhì)量，防范非正常PCT申請起到積極的政策效果。并且，地方PCT資助政策在修訂和完善的過程中正不斷朝著提高PCT申請質(zhì)量的方向努力。例如，在2016年8月修訂的江蘇省PCT申請資助有關(guān)政策文件中，對PCT專利質(zhì)量的政策導(dǎo)向更為明顯，規(guī)定了PCT申請進入外國國家階段才進行資助的條件，不乏科學(xué)性。

因此，部分地方PCT資助政策內(nèi)容的不完善是可能導(dǎo)致該地方PCT申請追求數(shù)量而質(zhì)量較低的一個原因，但并不能以偏概全地得出由于我國PCT申請資助政策不當(dāng)導(dǎo)致了我國PCT申請整體質(zhì)量低的結(jié)論。所謂的“專利泡沫”“問題專利”等低質(zhì)量專利的產(chǎn)生歸根結(jié)底是由我國相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展水平所決定的，并且與我國專利結(jié)構(gòu)、專利審查、專利代理等多方面因素相關(guān)。我們不能因為PCT申請資助政策的內(nèi)容和實施中存在著問題而否認(rèn)PCT申請資助制度的正當(dāng)性。為了改變我國PCT申請進入國家階段數(shù)量較少的狀況，而應(yīng)當(dāng)積極采取措施鼓勵PCT申請進入國家階段，引導(dǎo)地方優(yōu)化PCT申請資助政策，加強PCT申請的專利質(zhì)量導(dǎo)向，繼續(xù)發(fā)揮政府費用資助的激勵作用。

結(jié) 語

PCT申請資助政策的正當(dāng)性具有堅實的基礎(chǔ)。盡管有的地方PCT申請資助政策在內(nèi)容上存在一定漏洞，對低質(zhì)量PCT申請缺乏合理引導(dǎo)，對重復(fù)資助、超額資助和騙取資助等行為缺乏有效監(jiān)管，難于實現(xiàn)PCT申請資助政策的實質(zhì)公平和財政資金利用效率的最大化。但是，我們不能因噎廢食，夸大PCT申請資助政策實施中存在著問題從而否定PCT申請資助制度的正當(dāng)性，而應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥地推進我國PCT申請資助制度的發(fā)展和完善，更大程度地發(fā)揮PCT申請資助制度在激勵創(chuàng)新和提升我國知識產(chǎn)權(quán)國際競爭力等方面的積極作用。

PCT subsidy policy is an important part of China’s patent subsidy system. As the governmental intervention to encourage the innovation and remedy the market failure, PCT subsidy policy not only helps to balance the development of regional economy of China and meets the needs of the “going out” strategy for Chinese enterprises, but also follows the international practices. PCT subsidy policy doesn’t violate the WTO principles of countervailing and national treatment, and it is of justice and effi ciency value. Though there are some loopholes in the regional PCT subsidy policy, its justifiabilityis not deniable. We should improve and develop the PCT subsidy system actively and bring the function of the PCT subsidy policy into full play, so as to encourage innovation and improve the international intellectual property competitiveness.

Patent Cooperation Treaty; PCT subsidy policy; justifi ability

劉淑華，法學(xué)博士，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員