□ 李 欣

良序公共生活何以可能：公共生活的重建與協(xié)商民主的發(fā)展

□ 李 欣

公共生活是人社會(huì)性的重要體現(xiàn)，對維系社會(huì)關(guān)系、配置社會(huì)資源和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變遷過程中，公共生活及其社會(huì)治理技術(shù)也面臨著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)公共生活和現(xiàn)代公共生活在社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理基礎(chǔ)、治理依據(jù)、治理機(jī)制和價(jià)值導(dǎo)向上具有顯著差異。影響良序公共生活秩序生成的內(nèi)在邏輯包括內(nèi)部動(dòng)因、組織結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境、技術(shù)規(guī)則和文化基礎(chǔ)。良序公共生活的重建依賴于治理模式的轉(zhuǎn)型。協(xié)商民主在價(jià)值目標(biāo)、制度規(guī)范和技術(shù)規(guī)則等方面與當(dāng)代公共生活相契合，為公共生活的重建提供了不可或缺的理念、制度與技術(shù)支持。在以基層協(xié)商民主的發(fā)展推進(jìn)良序公共生活重建的過程中，需要進(jìn)一步解決觀念上、制度上、技術(shù)上和文化上的瓶頸。

公共生活；協(xié)商民主；治理技術(shù)；基層治理

自擺脫蒙昧和野蠻以來，優(yōu)良的公共生活就成為人類孜孜不倦的追求，而對于秩序的構(gòu)建更是古今中外思想家們永恒的話題。古希臘城邦中，公民成員通過公民大會(huì)、陪審團(tuán)、宗教節(jié)日、戲劇節(jié)和運(yùn)動(dòng)會(huì)等形式參與公共生活，踐行著原始的民主與平等。春秋禮崩樂壞之時(shí)，孔子主張恢復(fù)周禮，遵循外在制度內(nèi)化為個(gè)體內(nèi)在自覺的路徑，在社會(huì)和個(gè)體的相互建構(gòu)中達(dá)致社會(huì)良序。隨著近代西方民族國家興起和資產(chǎn)階級革命的勝利，市民社會(huì)從公共權(quán)力中解放出來，阿倫特(Hannah Arendt)認(rèn)為所謂個(gè)體性只有通過公共生活中的“行動(dòng)”才能實(shí)現(xiàn)。此后，公共領(lǐng)域作為“一種獨(dú)立于政治權(quán)力、不受官方干預(yù)的社會(huì)公民自由表達(dá)政治觀點(diǎn)、討論公共事務(wù)并參與政治的活動(dòng)空間或者公共場所”①參見[德]哈貝馬斯：《關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問》，《社會(huì)學(xué)研究》,1999年第3期。也孕育而生，人們借助于“交往理性”實(shí)現(xiàn)著良序的公共生活。

在我國傳統(tǒng)社會(huì)中，中央集權(quán)、封建等級和道德禮法曾長期維護(hù)著公共生活的穩(wěn)定與秩序。隨著生產(chǎn)力水平的提高，在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型變遷中，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，個(gè)人原子化、社會(huì)陌生化程度的加劇導(dǎo)致傳統(tǒng)良序公共生活日漸消解，并隨之帶來一系列社會(huì)問題，如公共訴求分化、利益表達(dá)不暢、共識凝聚乏力、社會(huì)沖突趨于激化等，嚴(yán)重影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。社會(huì)結(jié)構(gòu)與公共生活方式的變遷呼喚著新的治理模式。本文通過對傳統(tǒng)公共生活的衰落進(jìn)行研究，試圖證明公共生活的形成和延續(xù)由其社會(huì)特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度、文化傳統(tǒng)等因素所決定，良好的治理方式有助于推動(dòng)良序公共生活的構(gòu)建。

一、傳統(tǒng)公共生活的衰落與治理方式的式微

人是社會(huì)性的存在，公共生活是人社會(huì)性的重要體現(xiàn)。與私人生活不同，公共生活具有更強(qiáng)的廣泛性、開放性、多樣性和互動(dòng)性等特征。不同社會(huì)形態(tài)下，人們所參與的公共生活有著不同的呈現(xiàn)形式，并直接反映著國家與社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系及其治理方式。

1.傳統(tǒng)公共生活及其治理方式

公共生活的形態(tài)是一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展下國家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。在我國古代社會(huì)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)文明占據(jù)主導(dǎo)地位，商業(yè)生產(chǎn)和交換極不發(fā)達(dá)，社會(huì)分工不足，人們的生產(chǎn)、生活和交往通常被局限于一定階級和地域之內(nèi)，家庭、家族、村莊、宗教和道德成為支撐人們生活的基礎(chǔ)。公共生活主要體現(xiàn)為以階級和身份為中心劃分的不同類型公共活動(dòng)。如君王和卿大夫參加的公共活動(dòng)主要有朝會(huì)、宗廟社稷之禮、大蒐、會(huì)同等，而平民則生活在以宗族為紐帶的共同體中，祭祀和祠堂是他們最重要的公共生活形式*參見姚中秋：《重新思考公民與公共生活：基于儒家立場和中國歷史經(jīng)驗(yàn)》，《社會(huì)》,2014年第3期。，隨后還發(fā)展出集市與行會(huì)。這種共同社會(huì)經(jīng)驗(yàn)塑造了平民強(qiáng)烈的共同體心態(tài)，使他們能夠在公共生活中通過與他人的關(guān)系定位和認(rèn)識自身，參與公共事務(wù)管理，生產(chǎn)包括道路、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和安全等在內(nèi)的公共產(chǎn)品。在我國“皇權(quán)不下縣”*溫鐵軍：《半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷》，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第6期。的傳統(tǒng)社會(huì)里，祠堂、集市、廟會(huì)等構(gòu)建了基層社會(huì)的公共生活空間，創(chuàng)造了豐富的公共生活場景，承載了基層社會(huì)自我治理的重要功能，在很長一段時(shí)間內(nèi)對維系社會(huì)關(guān)系、增強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)、配置社會(huì)資源和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，成為社會(huì)整合的重要方式。特別是宋代以后宗族社區(qū)的發(fā)展和完善，公共生活具備了強(qiáng)大的社會(huì)治理能力，人們遇到的各種矛盾和不公正大多可以在自己的宗族中得到解決，基本無需去找政府(縣衙)。于是，傳統(tǒng)的官僚體系能夠以極低的行政成本維系其政治統(tǒng)治。

這種傳統(tǒng)公共生活方式一直延續(xù)到我國的近代乃至現(xiàn)代。在以血緣、地緣和親緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”里，公共生活中的地位象征著在村落中的社會(huì)地位?！懊總€(gè)家庭都有發(fā)言權(quán)，村民之間的地位較為平等，村民具有較強(qiáng)的公平感。因而，處理村莊的公共事務(wù)必須考慮到每個(gè)家庭的意見，需要眾人的參與協(xié)商才能夠達(dá)成統(tǒng)一，是典型‘協(xié)商型’治理模式?！?陶自祥：《公共性衰落：婦女家庭地位變革與村莊公共生活變遷——基于一個(gè)華北村落的調(diào)查研究》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2016年第3期。在這些村落，“哪個(gè)家庭若不積極地參與村落公共生活，就會(huì)被別的村民看不起，被認(rèn)為家中‘沒有人’了，最終喪失在村落中的發(fā)言權(quán)?！?陶自祥：《公共性衰落：婦女家庭地位變革與村莊公共生活變遷——基于一個(gè)華北村落的調(diào)查研究》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2016年第3期。除了政治性的公共生活，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的閑暇生活也同樣具有公共性。有學(xué)者將傳統(tǒng)中國的閑暇生活分為宗族大會(huì)、祭祖、廟會(huì)等儀式性閑暇和社戲、集市等社會(huì)性閑暇，無論是儀式性閑暇還是社會(huì)性閑暇都包含著豐富的文化傳承和文化實(shí)踐的密碼，體現(xiàn)著傳統(tǒng)的倫理秩序和交往規(guī)則，使農(nóng)村社會(huì)的閑暇生活兼具社會(huì)性和價(jià)值性。*王會(huì)：《鄉(xiāng)村社會(huì)閑暇私人化及其后果——基于多省份農(nóng)村的田野調(diào)查與討論》，《廣東社會(huì)科學(xué)》,2016年第6期。這種公共生活也在很長一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮著維系社會(huì)關(guān)系、增強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面的關(guān)鍵作用，是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的重要體現(xiàn)。

傳統(tǒng)社會(huì)主要依賴于強(qiáng)大的中央集權(quán)和以道德禮法習(xí)俗為主的制度規(guī)范，并著重通過感性教化來維護(hù)公共生活的等級和秩序。由于我國地域遼闊，情況復(fù)雜，加之傳統(tǒng)社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)高度分散，治理成本過高，基層社會(huì)的治理就只能依靠代表地方精英并相對獨(dú)立于官吏體系之外的士紳(鄉(xiāng)紳)*“鄉(xiāng)紳”、“士紳”是不同歷史階段形成的歷史性概念。“鄉(xiāng)紳”,主要是指居鄉(xiāng)或在任的本籍官員,后來擴(kuò)大到進(jìn)士、舉人?！笆考潯币辉~出現(xiàn)較晚,但內(nèi)涵較寬，主要是指在野的并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識群體，它包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。參見徐茂明：《明清以來鄉(xiāng)紳、紳士與士紳諸概念辨析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003年第1期。階層，有學(xué)者將其概括為“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳?！?秦暉：《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度文化與其變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第3頁?！笆考澲巍币渤蔀榫S護(hù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的重要方式，并衍生出不同的形式。如明清時(shí)期的“鄉(xiāng)約制度”*李卓：《鄉(xiāng)約制度與協(xié)商民主》，《光明日報(bào)》，2016年11月2日。，人們通過締結(jié)鄉(xiāng)約、族規(guī)來選賢舉能、整合民意、凝聚共識、議事商討；近代以來的“士紳會(huì)議”*王先明：《士紳構(gòu)成要素的變異與鄉(xiāng)村權(quán)力——以20世紀(jì)三四十年代的晉西北、晉中為例》，《近代史研究》，2005年第2期。，超越行政權(quán)力體制的地方士紳與官吏商討確定本地相關(guān)事務(wù)的具體辦法。

在城市里，由于新中國成立以后我國長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“單位”成為人們社會(huì)活動(dòng)的重要載體。單位是我國城市居民的基本組織形式，是行政組織體制的延伸，同時(shí)也是功能多元化的組織體制。它既能最大效益地安排生產(chǎn)和生活，又能把人們的家庭、社會(huì)生活與政治管理有機(jī)統(tǒng)合在一起。因此，單位往往承擔(dān)著為職工及其家屬提供“從搖籃到墓地”的各種生活服務(wù)，包括學(xué)校、醫(yī)院、商店等各類基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的集生產(chǎn)功能、政治功能和社會(huì)功能于一身的復(fù)合體*周平：《中國單位體制的演變與城市社會(huì)政治控制方式的調(diào)整》，《思想戰(zhàn)線》,2000年第3期。。在單位中，公共生活既有制度化的職工代表大會(huì)，還有各類不定期的茶話會(huì)、聯(lián)歡會(huì)和舞會(huì)等，單位中的身份和地位在很大程度上決定著人們其他領(lǐng)域的生活狀態(tài)。

事實(shí)上，盡管進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)，但城市單位體制仍然體現(xiàn)著“熟人社會(huì)”的基本特征，并構(gòu)成了“領(lǐng)域合一”*領(lǐng)域合一是指在非市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大基本活動(dòng)領(lǐng)域都是以政治為中心的領(lǐng)域合一的狀態(tài)。在不同類型的非市場經(jīng)濟(jì)中，領(lǐng)域合一的樣式也各有不同。參見王南湜：《社會(huì)哲學(xué)——現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)視野中的社會(huì)生活》，云南人民出版社2001年版，第201頁。的基本社會(huì)形態(tài)。正如有學(xué)者所說，“自然經(jīng)濟(jì)所對應(yīng)的是一種淺滲型的領(lǐng)域合一類型，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所對應(yīng)的則是一種深滲型的領(lǐng)域合一類型”*王南湜：《社會(huì)哲學(xué)——現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)視野中的社會(huì)生活》，云南人民出版社2001年版，第302頁。。由于社會(huì)資源被國家壟斷，國家根據(jù)所支配資源的大小對城市“單位”中的各類公共生活實(shí)現(xiàn)了不同程度的滲透。為了保證國家對基層社會(huì)的控制能力和資源抽取能力，社會(huì)治理由政府全權(quán)包攬，政府成為全能型政府，通過指令性的計(jì)劃和命令式的規(guī)章制度對各種社會(huì)資源進(jìn)行大規(guī)模的集中和有計(jì)劃的配置，對基層社會(huì)進(jìn)行全面管理和控制。單位成為政府開展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、實(shí)施社會(huì)管理、組織公共生活、進(jìn)行社會(huì)控制的重要場域。

由此，在傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種以道德禮法和權(quán)力(權(quán)威)為中心的治理技術(shù)在很長一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮著的配置社會(huì)資源、組織公共生活、化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等作用。

2.衰落與式微

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立、城市化的高速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)分工細(xì)化，原本領(lǐng)域合一的社會(huì)結(jié)構(gòu)受到了全面沖擊，人們逐漸脫離原有共同體的束縛。信息技術(shù)和現(xiàn)代化交通的快速發(fā)展使得血緣、地緣和親緣為紐帶的熟人社會(huì)逐漸被打破。作為權(quán)利主體，人們擁有了越來越多的自主性，逐漸形成了異質(zhì)性群體集聚、生活節(jié)奏加快、流動(dòng)性增強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”和“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變。國家、社會(huì)與個(gè)人間的關(guān)系發(fā)生變遷，領(lǐng)域合一主要走向領(lǐng)域分離，傳統(tǒng)的公共生活逐漸瓦解并面臨重構(gòu)。

公共生活的狀態(tài)主要取決于人的參與和活動(dòng)。從20世紀(jì)90年代中后期開始，隨著市場化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村人口快速流動(dòng)，農(nóng)村社會(huì)公共生活空間也日益萎縮。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，1982年中國城鎮(zhèn)化率僅為20.43%，到2000年上升至35.39%，截至2016年12月，中國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了57.35%，農(nóng)村常住人口為58973萬人*數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/。。與此同時(shí)，農(nóng)村的土地和資源也源源不斷地向城市集聚，伴隨而帶來的是農(nóng)村公共生活空間的萎縮，包括集體化共同體的解體、行政性集會(huì)的稀疏、鄉(xiāng)村文藝活動(dòng)的消解*曹海林：《鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，《中國農(nóng)村觀察》，2005年第6期。。由于政治性的公共空間日益縮小到村委會(huì)及其辦公室中，村民們不再熱情地關(guān)注公共事務(wù)，而將精力主要集中于自身發(fā)展和家庭溫飽中*余旭嬌、李寬：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村公共空間的治理性重塑與秩序化重構(gòu)——以人口流動(dòng)背景下的慈溪R村為例》，《上海城市管理》，2016年第1期。。隨著市場化進(jìn)程的加快，集市也正在逐漸變成單純的商品交換場所，情感交流功能逐漸淡化。一些傳統(tǒng)公共生活空間即使沒有完全退出歷史舞臺，其公共性、社交性的角色功能也大大弱化，成為一種自發(fā)的、個(gè)體的乃至封建迷信的活動(dòng)*吳理財(cái)、夏國鋒：《農(nóng)民公共文化生活的衰落與復(fù)興——以安徽省農(nóng)村文化調(diào)查為例》，《學(xué)習(xí)月刊》，2006年第15期。。與此同時(shí)，無論是儀式性閑暇還是社會(huì)性閑暇都呈現(xiàn)出去公共性的特征，鄉(xiāng)村閑暇生活逐漸走向個(gè)體化的閑暇*王會(huì)：《鄉(xiāng)村社會(huì)閑暇私人化及其后果——基于多省份農(nóng)村的田野調(diào)查與討論》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期。。電視、互聯(lián)網(wǎng)的普及也使越來越多農(nóng)民更愿意通過在家消遣，而不愿意走出家門參與公共生活。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理方式也日漸式微。由于士紳階層賴以存在的社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)不復(fù)存在，士紳遭受新興知識分子嚴(yán)厲批判，原有權(quán)威遭受挑戰(zhàn)。隨著士紳階層的凋零，用以規(guī)范傳統(tǒng)社會(huì)公共生活的鄉(xiāng)約族規(guī)由于喪失了執(zhí)掌者而逐漸失效。“特別是鄉(xiāng)村權(quán)威的授權(quán)機(jī)構(gòu)直接由上級產(chǎn)生并對上級負(fù)責(zé)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村士紳已不再是接受傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)教育的傳統(tǒng)儒生，而變成了上級政府的附庸，很大程度上破壞了鄉(xiāng)村固有的公共生活和自治傳統(tǒng)?！?參見岳銘青：《科舉制廢除、士紳階層衰落與基層治理變遷》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期。在隨之而來的城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村逐漸被邊緣化，甚至導(dǎo)致既沒有傳統(tǒng)士紳的文化背景又沒有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)摹巴梁懒蛹潯背脛荻?。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)依靠士紳實(shí)現(xiàn)自治的穩(wěn)定秩序被打破，公共生活也面臨著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化。

城市公共生活同樣如此。改革開放后，國家權(quán)力逐步退出人們的一般性單位，單位成為自我管理、自我運(yùn)行、自我發(fā)展的獨(dú)立體，原有的公共服務(wù)的職能也面臨削減?！皢挝恢啤钡慕怏w和組織結(jié)構(gòu)的變革引發(fā)原有的資源配置方式和社會(huì)治理方式也隨之失效。由于“國家—單位—個(gè)人”的依賴關(guān)系被打破，指令性的計(jì)劃和命令式的規(guī)章制度得以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)性和操作性條件不復(fù)存在?！罢蠓蛛x”、“政社分離”使得各種社會(huì)資源分散到市場和社會(huì)中，住房、醫(yī)療、教育、人事制度等改革使得政府不再是社會(huì)資源的全面控制者。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和單位組織制度的改革使得“單位”的純居住功能得以強(qiáng)化，“政府組織所承擔(dān)的大量社會(huì)服務(wù)、社會(huì)管理、社會(huì)保障的職能，開始漸次從國家的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中溢漫出來”*胡位鈞：《社區(qū):新的公共空間及其可能——一個(gè)街道社區(qū)的共同體生活再造》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》，2005年第5期。。社區(qū)開始承擔(dān)越來越多的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給的職能，人們的公共生活場域也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，城市居民開始從“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”。在社區(qū)公共生活中，各類社會(huì)資源與合法權(quán)益都需要自己去爭取和實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)情況是，由于新的行為規(guī)范和治理方式尚未形成，加之城市生活節(jié)奏的加快和社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，在從“單位人”向“社區(qū)人”轉(zhuǎn)變的過程中，人們更多關(guān)注于個(gè)人的發(fā)展和私人空間的構(gòu)筑，社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感不高，公共生活并沒有因?yàn)樯鐓^(qū)自治而繁榮起來，相反陷入了相對的沉寂，甚至呈現(xiàn)出“家庭原子化”、“獨(dú)自保齡球”*1995年，哈佛大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特D·帕特南(Robert Putnam)發(fā)表了一篇產(chǎn)生了暢銷小說般效應(yīng)的學(xué)術(shù)論文《獨(dú)自打保齡——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興》，人們不再愿意跟周圍的鄰居聊天喝咖啡，一起走進(jìn)俱樂部從事集體活動(dòng)，而是更愿意一個(gè)人在家看電視或者獨(dú)自打保齡球(Bowling Alone)。的狀態(tài)，一項(xiàng)基于福州典型小區(qū)公共空間與公共生活狀況的調(diào)查結(jié)果顯示，59.7%的居民表示不了解社區(qū)組織，67.2%的居民表示從未參加過社區(qū)組織的活動(dòng)。在參與社區(qū)組織及其活動(dòng)方面，即使是參與人數(shù)最多的業(yè)委會(huì)，也只有51人，占13.1%；參與社區(qū)管理機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)只占8.5%，社區(qū)公共空間普遍存在供給不足的問題*黃寧鶯、郭為桂：《和諧社區(qū)何以可能？——基于福州典型小區(qū)公共空間與公共生活狀況的調(diào)查研究》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2016年第3期。。公共生活的缺失也導(dǎo)致了鄰里關(guān)系冷漠。根據(jù)2011年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，80.9%的人感覺與10年前相比，當(dāng)前的鄰里關(guān)系越來越冷漠，而生活在城市的人群不熟悉鄰居的比例為45.1%，高于縣鎮(zhèn)的29.0%和農(nóng)村的11.8%*韓妹：《80.9%的人感覺鄰里關(guān)系越來越冷漠》，《中國青年報(bào)》，2011年11月22日。。由此也衍生出各類社會(huì)問題，如公共責(zé)任倫理缺失、社會(huì)矛盾緩沖機(jī)制缺位、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化斷續(xù)等。公共生活的失序深刻影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定與持續(xù)健康發(fā)展。

總體而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史階段、社會(huì)制度和社會(huì)環(huán)境的變革是造成傳統(tǒng)社會(huì)中良序公共生活的衰落與治理方式的式微的主要原因。傳統(tǒng)社會(huì)公共生活主要依托于熟人社會(huì)，而當(dāng)代社會(huì)公共生活則需要建立于陌生人社會(huì)中；在倫理基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)公共生活主要基于家庭倫理，而脫離了熟人社會(huì)的當(dāng)代公共生活則需要人們秉持契約精神；在治理依據(jù)上，傳統(tǒng)公共生活主要依據(jù)道德禮法，而當(dāng)代社會(huì)生活主要依據(jù)法律制度；在治理機(jī)制上，傳統(tǒng)公共生活通常是權(quán)威之治，當(dāng)代公共生活則是參與者平等協(xié)商；在價(jià)值導(dǎo)向上，傳統(tǒng)公共生活往往基于身份認(rèn)同而重情，現(xiàn)代公共生活則通?；跈?quán)利認(rèn)同而重理。由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷是導(dǎo)致傳統(tǒng)公共生活衰落和治理方式式微的根源。

二、良序公共生活生成的內(nèi)在邏輯

我國社會(huì)現(xiàn)代化的過程是自上而下的改革過程，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的差異固然明顯，但彼此之間并非是完全斷裂的，而是保持著一定的延續(xù)性和承繼性。傳統(tǒng)社會(huì)的思想觀念、生活方式仍以其深刻的文化底蘊(yùn)穩(wěn)定延續(xù)并深刻影響著人們的生活世界。在我國傳統(tǒng)“領(lǐng)域合一”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，無論農(nóng)村還是城市，承載的公共生活都無法與私人生活和政治生活完全相分離，雖然這并不意味著不存在具有公共精神和公共理性的生活交往空間，但隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革進(jìn)程的加快，“有形的手”卻在事實(shí)上擠壓著公共生活的空間。在某種意義上，傳統(tǒng)公共生活的衰落正是源于其未能在高速發(fā)展和變革的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型，不能適應(yīng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織形式、治理方式和時(shí)代精神，加之“父愛式”的權(quán)力介入，導(dǎo)致公共理性無處安放，公共精神無法彰顯。

因此，重塑現(xiàn)代社會(huì)良序公共生活，首先要理清其生成的內(nèi)在邏輯。具體而言，影響良序公共生活生成的內(nèi)在邏輯包括內(nèi)部動(dòng)因、組織結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境、技術(shù)規(guī)則和文化基礎(chǔ)。

1.內(nèi)部動(dòng)因：對公共利益的平等追求

對公共利益的平等追求是當(dāng)代良序公共生活生成的內(nèi)部動(dòng)因。公共利益是公共生活的基石。在傳統(tǒng)社會(huì)的公共生活中，人們謀求公共利益的廣度和深度極為有限。通常涉及公共利益的事件，都由權(quán)力或權(quán)威中心來處理，普通民眾的話語權(quán)很小，甚至有時(shí)“統(tǒng)治者利益就是公共利益”*柏拉圖：《柏拉圖全集》，人民出版社2003年版，第290頁。。差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)中導(dǎo)致人們在公共生活中所追求的利益也以“同心圓波紋”*參見費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第28頁。的結(jié)構(gòu)向外擴(kuò)散，形成“差序利益”。

而在當(dāng)代社會(huì)公共生活中，對公共利益的追求呈現(xiàn)出了不同的邏輯特點(diǎn)。一是對公共利益追求的普遍化。隨著社會(huì)分工和職業(yè)結(jié)構(gòu)日益細(xì)化，公共利益和個(gè)人利益都急劇擴(kuò)張，從事專門化職業(yè)的人對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求也與日俱增，而參與公共生活是人們表達(dá)訴求、謀求和維護(hù)合法權(quán)益、聚合公共利益、達(dá)成“公共善”的必要途徑。二是對公共利益追求的平等化。盡管公共利益和個(gè)人利益時(shí)常發(fā)生沖突，但在一定意義上，公共利益也是個(gè)人利益的有機(jī)聚合，其公共屬性決定了每一個(gè)人都有權(quán)利去爭取和維護(hù)。特別在個(gè)人合法權(quán)益?zhèn)涫苷湟暤慕裉欤降鹊刈非蠊怖?、達(dá)致公共善是公共生活的重要?jiǎng)恿?。三是對公共利益追求的主?dòng)性。當(dāng)代社會(huì)人們對公共利益的追求并非無目的的自發(fā)行為，公共生活也不是自發(fā)的交往行為。良序的公共生活需要人們主動(dòng)參與和積極作為，這種參與和作為也高度建構(gòu)著各類新型利益關(guān)系，影響著社會(huì)的整體利益格局。因此，對公共利益的平等追求構(gòu)成了當(dāng)代良序公共生活生成的內(nèi)部動(dòng)因。

2.組織結(jié)構(gòu)：扁平化多中心的組織架構(gòu)

與傳統(tǒng)熟人社會(huì)中以“差序格局”為特征的公共生活不同，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)公共生活呈現(xiàn)出原子化和多中心的特征。由于社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，人們之間的聯(lián)系不再束縛于血緣、地緣和職緣，連接的紐帶更加多元，原有的“身份”也逐漸模糊，一定范圍內(nèi)公共生活中人與人之間的關(guān)系也愈加平等。公共生活的組織形式不再是以某些權(quán)威或權(quán)力為中心的“金字塔”型，或是無秩序的自發(fā)行動(dòng)，而是傾向于更有目的和效率，更注重個(gè)人的平等體驗(yàn)、民主表達(dá)和行動(dòng)自由的積極行為。由于擺脫了層級組織中的“被安排”、“被主導(dǎo)”的命運(yùn)，擁有一定自主性現(xiàn)代公共生活在組織架構(gòu)上呈現(xiàn)出扁平化特點(diǎn)。

多中心也是現(xiàn)代公共生活的組織特點(diǎn)。在領(lǐng)域分離的現(xiàn)代公共生活中，人們參與某種公共生活的決定性因素不再僅僅是特定的權(quán)威或權(quán)力。不同場域的價(jià)值原則也各有不同，人們圍繞效率、公平和自由等價(jià)值原則主動(dòng)參與各類公共生活，而不同類型的公共生活也通過不斷完善組織形式、豐富生活內(nèi)容等形式來提高自身的吸引力。人們穿梭于不同的公共生活圈子、表達(dá)不同利益主張、爭取各自的權(quán)利訴求，滿足各自的精神旨趣，展現(xiàn)著“作為一切社會(huì)關(guān)系總和”的人的本質(zhì)。現(xiàn)代公共生活的各種形式在地位上相互平等又彼此獨(dú)立，形成一種平等的多中心秩序。

由于任何一個(gè)主體都不具備解決一切復(fù)雜多元、持續(xù)變化的問題的知識、能力和資源，因此組織結(jié)構(gòu)的扁平和多中心客觀上決定了現(xiàn)代公共生活治理主體與形式的多中心。這種多中心治理結(jié)構(gòu)要求充分發(fā)揮參與主體的積極性，根據(jù)自己的利益訴求、興趣愛好、習(xí)慣和語言等要素形成不同的交往組織，在謀求自身利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督與制約。

3.制度環(huán)境：規(guī)范健全的法律制度體系

當(dāng)代民主社會(huì)是法治社會(huì)，健全規(guī)范的法律、政策和制度規(guī)范體系是建構(gòu)良好公共生活秩序的重要支撐。在傳統(tǒng)熟人社會(huì)中，生活空間狹小，人際關(guān)系單純，交往形式簡單，諸如誠信、互助、友善、睦鄰等公共生活的規(guī)范體系能夠通過習(xí)俗和輿論自然形成，因此不必借助于強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行約束。

但在當(dāng)代社會(huì)中，人們的生活空間急劇擴(kuò)大、人際關(guān)系紛繁、交往形式多元多變、信息交流不對稱等特點(diǎn)決定了原有道德規(guī)范和禮法的約束效力已經(jīng)無法滿足當(dāng)前公共生活的秩序維護(hù)需求。在多中心的現(xiàn)代公共生活中，人們通常著眼于自身利益和價(jià)值的最大化，在沒有嚴(yán)格的上下等級隸屬關(guān)系的參與主體之間，制度和規(guī)范的缺位將導(dǎo)致參與主體的搭便車和投機(jī)行為，公共生活也極有可能陷入“公地悲劇”與“集體行動(dòng)困境”。為了避免現(xiàn)代公共生活的治理失靈，需要更加具體、明確、規(guī)范、健全的契約、規(guī)則和制度予以保障。一個(gè)有效的法律制度環(huán)境對于維持良序公共生活具有決定性的作用，日漸廣泛的人際交往行為也必須依靠法制的規(guī)約和道德的調(diào)適，以明確權(quán)責(zé)，降低交往成本，克服利益沖突，解決社會(huì)矛盾和糾紛。

4.技術(shù)規(guī)則：清晰明確的規(guī)則共識

規(guī)則是建構(gòu)公共生活秩序的必要條件。在傳統(tǒng)社會(huì)中，維護(hù)公共生活秩序的手段往往訴諸于道德規(guī)則——“禮”。費(fèi)孝通先生將中國鄉(xiāng)土社會(huì)視為“禮治”的社會(huì)?！岸Y”作為維護(hù)傳統(tǒng)公共生活秩序的規(guī)則不同于法，它不需要有形的權(quán)力機(jī)關(guān)予以實(shí)施，維持“禮”這種規(guī)則的是社會(huì)傳統(tǒng)。人們在日積月累的交往實(shí)踐中形成了一系列行之有效的交往規(guī)則，如等級秩序、行為規(guī)范、處事原則等，通過言傳身教踐行并傳承著這些規(guī)則，并形成一種交往經(jīng)驗(yàn)或傳統(tǒng)，它是實(shí)踐理性的產(chǎn)物。在漫長的傳統(tǒng)社會(huì)中，這種禮治規(guī)則的交往經(jīng)驗(yàn)對于維護(hù)公共生活秩序發(fā)揮著重要的作用。但誠如費(fèi)孝通先生所言，“禮治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效的應(yīng)付生活問題為前提?！?費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第64頁。在現(xiàn)代日新月異的社會(huì)中，人們的生活方式和交往方式發(fā)生了重大變遷，單靠模糊抽象的道德規(guī)則已無法有效解決生活問題、維系交往秩序。理性公開、清晰明確的技術(shù)規(guī)則作為社會(huì)現(xiàn)代化過程的一個(gè)重要方面，越來越成為良序公共生活的重要保證。

技術(shù)規(guī)則是可視化、操作化的行為規(guī)范。現(xiàn)代公共生活中，維系公共交往的紐帶多樣而復(fù)雜，除了共同的文化基礎(chǔ)和價(jià)值觀，更多地表現(xiàn)為公共利益、共同的興趣愛好和習(xí)慣等，公共生活的參與主體也愈加多元，公共生活形式愈加豐富，目標(biāo)訴求愈加具體，利益和價(jià)值訴求的達(dá)成也更加需要各主體間的協(xié)作與包容。清晰明確的技術(shù)規(guī)則有助于厘清公共交往行為的邊界，規(guī)范交往過程，降低交往成本，減少交往過程中產(chǎn)生的摩擦，彌合可能出現(xiàn)的各類矛盾。不同于經(jīng)過時(shí)間沉淀的道德規(guī)則，技術(shù)規(guī)則是人們根據(jù)特定公共生活的類型、特點(diǎn)、目的和宗旨而建構(gòu)出來的。在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)規(guī)則的制定只有進(jìn)行充分對話，整合不同成員的意見和需求，形成最大多數(shù)的共識，才能使人們自覺遵守，技術(shù)規(guī)則也才能真正發(fā)揮作用，并在公共生活和集體行動(dòng)中達(dá)到預(yù)期效果。因此，沒有清晰明確的技術(shù)規(guī)則和自覺遵守規(guī)則的參與主體，就沒有真正意義上的現(xiàn)代公共生活。規(guī)則體系完善與否，決定著公共生活的秩序和品格。

5.文化基礎(chǔ)：合作包容的公共精神

合作包容的公共精神是良序公共生活得以延續(xù)的文化基礎(chǔ)，賦予公共生活以靈魂。事實(shí)上，任何一種生活方式的形成和延續(xù)都要依賴于一定的文化基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)領(lǐng)域合一的社會(huì)中，無論是普通村民還是“單位人”，都被結(jié)構(gòu)化于國家之中，人們依附于宗族和單位，缺乏獨(dú)立人格和自主能力，只有遵守道德禮法、服從權(quán)威安排才能尋得生存和發(fā)展空間。因此，傳統(tǒng)社會(huì)的公共生活通常在本質(zhì)上體現(xiàn)為日常生活，遵守道德、尊重權(quán)威成為這種生活方式的文化基礎(chǔ)。

改革開放的過程也是社會(huì)生活方式重構(gòu)的過程。市場經(jīng)濟(jì)的改革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、權(quán)力配置的調(diào)整加速了原有公共生活方式的瓦解?，F(xiàn)代公共生活建立在社會(huì)化、專業(yè)化基礎(chǔ)之上，打破了原有的自上而下、等級森嚴(yán)的組織結(jié)構(gòu)。人與人之間以相互獨(dú)立的原子而存在，在結(jié)成特定的公共組織、開展公共生活的過程中，由于文化背景、觀點(diǎn)訴求、習(xí)俗稟性等差異必然會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和沖突，合作包容的公共精神就顯得彌足重要。

公共精神是一種公民美德，體現(xiàn)為人們對公共利益的追求、對公共事務(wù)的關(guān)心以及公共責(zé)任的秉持?，F(xiàn)代公共生活的重建歸根結(jié)底需要國家與社會(huì)、市場、公民之間協(xié)商與共治。合作與包容的公共精神是滋養(yǎng)良序公共生活的重要文化基礎(chǔ)。信任、協(xié)作、寬容、團(tuán)結(jié)等文化要素往往具有自我增強(qiáng)性，能夠在一定程度上促進(jìn)社會(huì)均衡，為公共生活的良性循環(huán)提供源源不斷的精神動(dòng)力。

在現(xiàn)代民主政治發(fā)展的視域中，一個(gè)成熟的公共領(lǐng)域和良善的公共生活是維系個(gè)人和國家的重要紐帶，同時(shí)也是保障個(gè)人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)、推進(jìn)國家民主化發(fā)展的關(guān)鍵力量。傳統(tǒng)以權(quán)力和權(quán)威為中心的治理模式已經(jīng)無法解決日益突出的社會(huì)問題。良好公共生活秩序的重塑要求既能夠適應(yīng)社會(huì)快速發(fā)展要求，契合現(xiàn)代社會(huì)的基本精神，同時(shí)也能將植根于自身的優(yōu)秀文化基因傳承下去，在變革社會(huì)中尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合與發(fā)展，這就需要轉(zhuǎn)變原有的社會(huì)治理模式與技術(shù)，通過治理方式的變革推動(dòng)公共生活的良性發(fā)展。

三、社會(huì)主義協(xié)商民主是建構(gòu)現(xiàn)代良序公共生活的重要途徑

如何通過治理方式的變革，自上而下、由內(nèi)而外地培育和建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)良序公共生活，社會(huì)主義協(xié)商民主的提出成為解決這一問題的關(guān)鍵。社會(huì)主義協(xié)商民主是中國特色社會(huì)主義民主政治的重要形式，是人們通過自由、平等、理性的溝通交流和對話協(xié)商等方式參與社會(huì)生活、表達(dá)利益訴求、解決社會(huì)沖突、增進(jìn)社會(huì)共識和凝聚社會(huì)力量的重要治理方式。

社會(huì)主義協(xié)商民主深深植根于中國自身的歷史文化與傳統(tǒng)，繼承了我國傳統(tǒng)政治文化中的“和合”、“中庸”、“民本”思想與實(shí)踐，允許并尊重差異性的存在，容納不同意見，以人為本，主張通過協(xié)商達(dá)到和諧的境界。同時(shí)，社會(huì)主義協(xié)商民主與傳統(tǒng)社會(huì)的“協(xié)商型”治理也有根本差別。傳統(tǒng)社會(huì)的“協(xié)商型”治理或“協(xié)商文化”建立于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、專制政治和宗族禮法基礎(chǔ)之上，“協(xié)商”雙方主體資格不平等、缺乏制約機(jī)制，其本質(zhì)在于通過“朝議”、“諫議”、“清議”、“鄉(xiāng)議”等形式維護(hù)封建統(tǒng)治和等級秩序。社會(huì)主義協(xié)商民主超越了傳統(tǒng)社會(huì)受制于生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的協(xié)商政治在個(gè)人權(quán)利、平等地位、普遍參與、制度保障、技術(shù)支持、公共精神等方面的局限性，契合現(xiàn)代社會(huì)治理的民主性和科學(xué)性要求，使協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)更加廣泛、議題設(shè)置更加包容、訴求表達(dá)更加多元、制度保障更加健全、規(guī)則程序更加清晰、利益整合更加有效。

當(dāng)前，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、具有較好的公共生活習(xí)慣和參與意識的地區(qū)已經(jīng)或正在形成良好的協(xié)商民主模式，也取得了良好的治理效果；但在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共生活較為落后的地區(qū)，卻無法有效地推行協(xié)商民主實(shí)踐，有些地區(qū)即使開展了，治理效果也比較差，很難構(gòu)建起良序公共生活。社會(huì)基礎(chǔ)固然是協(xié)商民主得以順利開展的關(guān)鍵條件，但治理模式的轉(zhuǎn)型對于公共生活的改善也發(fā)揮著重要的形塑作用。具體而言，協(xié)商民主為現(xiàn)代良序公共生活秩序的建構(gòu)提供了不可或缺的理念、制度與技術(shù)支持。

1.價(jià)值契合：協(xié)商民主明確了良序公共生活的價(jià)值導(dǎo)向

公共生活的本質(zhì)在于其公共性。公共性要求每一個(gè)公共生活的主體都能參與其中，促進(jìn)社會(huì)公共善的實(shí)踐。良序公共生活應(yīng)當(dāng)是圍繞謀求個(gè)體利益與公共利益的有機(jī)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)而展開的。然而，資源稀缺的客觀現(xiàn)實(shí)決定了個(gè)人利益具有排他性，而這種排他性也是公共生活沖突的最直接根源。在利益分化的現(xiàn)代民主社會(huì)，要緩解個(gè)體利益之間以及與公共利益的沖突，并努力使個(gè)體利益和公共利益實(shí)現(xiàn)共贏，就要從簡單利益爭奪走向理性的利益協(xié)商。因此，力圖通過對話協(xié)商達(dá)成共識、促成公共利益的協(xié)商民主為良序公共生活的構(gòu)建提供了可能的路徑。

協(xié)商民主以平等自由、對話傾聽、包容理解和理性妥協(xié)為基本要素，這不僅滿足了當(dāng)代公共生活的本質(zhì)特性，同時(shí)還指明了公共生活的價(jià)值導(dǎo)向，即以追求共同利益為目標(biāo)，承認(rèn)差異、主張參與、強(qiáng)調(diào)對話與磋商。一方面，協(xié)商民主通過人們之間自由而平等的對話磋商來提高個(gè)人自主化程度，調(diào)整個(gè)人的利益偏好，促進(jìn)利益融合，化解矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化；另一方面，協(xié)商民主也有助于培養(yǎng)公民參與公共生活的美德，提高公共生活主體的公民意識、理性精神和民主素養(yǎng)。就此而言，協(xié)商民主不僅僅是一種民主的程序，其平等、包容、理性的價(jià)值導(dǎo)向也為良序社會(huì)生活的構(gòu)建提供了方向，而秩序優(yōu)良的社會(huì)公共生活也為協(xié)商民主的發(fā)展奠定了重要的社會(huì)資本。價(jià)值上的契合使協(xié)商民主與良善的公共生活相互促進(jìn)、相互建構(gòu)。

2.制度保障：協(xié)商民主提供了良序公共生活的制度規(guī)范

良好公共生活秩序的構(gòu)建離不開對交往主體、交往過程和交往規(guī)則的約束與規(guī)范。傳統(tǒng)社會(huì)的公共生活主要靠道德倫理、內(nèi)心自覺和簡單的共同體規(guī)章予以規(guī)范。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共生活中的交往關(guān)系僅靠內(nèi)在道德自覺是難以有效維系的，以契約為核心的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的公共生活必須依靠一定的制度規(guī)范予以保障。制度是支撐公共生活的理性體系。協(xié)商民主通過規(guī)范化的制度形式為公共生活的有效運(yùn)行提供了重要保障。

作為制度保障的協(xié)商民主主要體現(xiàn)在對不同層次、類型、范圍和目的的公共生活的形塑與規(guī)范。我國基層協(xié)商民主最具代表性的“溫嶺民主懇談”就是首先從規(guī)范和完善公共生活開始的。1999年6月，溫嶺市松門鎮(zhèn)開展了“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”，為了改善自上而下、滿堂灌式的思想政治教育模式，松門鎮(zhèn)創(chuàng)新性地引入了對話式的論壇形式，使干部與群眾能夠面對面地進(jìn)行溝通與交流，處理公共事務(wù)*程同順、鄺利芬：《溫嶺民主懇談的意義及局限》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第2期。?！八砷T論壇”取得了圓滿成功，這一做法也得到了積極推廣,各地掀起了以暢通民意渠道、改善公共服務(wù)為目標(biāo)的一系列改革，并相繼將此納入了政府績效考核指標(biāo)中。從單純的協(xié)商對話、到公共事務(wù)決策方式的改善，再到“參與式預(yù)算”的形成，經(jīng)過十幾年的不斷發(fā)展與創(chuàng)新，具有溫嶺特色的“民主懇談”協(xié)商民主模式逐步形成。事實(shí)上，這種“民主懇談”就是一種旨在暢通民意、加強(qiáng)溝通、提高決策合法性與民主化程度的公共生活制度化平臺。協(xié)商民主作為一種規(guī)范公共生活的制度與機(jī)制，就是要打破由經(jīng)濟(jì)體質(zhì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型所造成“利益的通達(dá)性阻塞”*張靜：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)海》，2015年第1期。，重構(gòu)民眾與公共生活的制度化關(guān)聯(lián)，緩解政府與社會(huì)的疏離，改善公共生活現(xiàn)狀，優(yōu)化公共生活質(zhì)量。

制度保障需要制度化文件予以支持。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”，并相繼提出了發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的指導(dǎo)思想，就是把不同層面和領(lǐng)域的協(xié)商民主用制度的形式固定下來，從中共中央發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，到《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見》、《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》的陸續(xù)出臺，協(xié)商民主逐漸從一種民主實(shí)踐上升為制度形式，成為國家政治體制的重要組成部分。規(guī)范性文件的相繼出臺不僅有助于形成推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)的良好制度氛圍，同時(shí)也為問題復(fù)雜、情況多變、矛盾突出的公共生活提供了有效的治理資源。通過建立一整套的規(guī)范化、程序化的制度平臺和渠道，使各種形式的公共生活有序開展，讓每一個(gè)人在公共生活制度規(guī)定的范圍之內(nèi)都能自由平等的表達(dá)利益訴求，進(jìn)行充分的對話協(xié)商，形成理性共識，達(dá)致“善良意志與自由精神、個(gè)人善與共同善的有機(jī)統(tǒng)一”*吳育林：《論公共生活及其主體性品質(zhì)》，《江海學(xué)刊》，2006年第6期。。

3.技術(shù)支持：協(xié)商民主提供了良序公共生活的技術(shù)規(guī)則

良序公共生活的運(yùn)行不僅需要制度保障，現(xiàn)代社會(huì)民主自由、平等多元的公共生活理念的落地，很大程度上需要科學(xué)、合理、有效的技術(shù)規(guī)則予以支持。哈貝馬斯認(rèn)為，在公共領(lǐng)域中構(gòu)成交往行為必須滿足三大有效性要求，即真實(shí)性(Wahrheit)、正確性(Richtigkeit)和真誠性(Wahrhaftigkeit)*章國鋒：《哈貝馬斯訪談錄》，《外國文學(xué)評論》，2000年第1期。。只有在保證三大有效性基礎(chǔ)上，公共生活參與者之間的理性交流和協(xié)商對話才能順利開展。良好的協(xié)商規(guī)則不僅有助于強(qiáng)化人們有序處理沖突、調(diào)和矛盾的規(guī)則意識，還有助于提高人們在參與治理、參與決策方面的能力。

近年來，各地協(xié)商民主實(shí)踐蓬勃發(fā)展，在實(shí)踐模式上進(jìn)行了大量創(chuàng)新，不僅有溫嶺的“民主懇談會(huì)”，還有南京的“市民論壇”、安徽的“南塘實(shí)驗(yàn)”、湖北的“開放空間會(huì)議技術(shù)”、河南鄧州的“四議兩公開”、天津?qū)氎娴摹傲經(jīng)Q策法”、杭州的“民情合議庭”、四川彭州的“社會(huì)協(xié)商對話會(huì)議”等等。協(xié)商交往技術(shù)的創(chuàng)新是實(shí)踐模式的創(chuàng)新的核心內(nèi)容，技術(shù)的創(chuàng)新通常體現(xiàn)在交往規(guī)則的設(shè)計(jì)上。例如，安徽“南塘實(shí)驗(yàn)”將西方民主辯論的12條“羅伯特議事規(guī)則”改良為鄉(xiāng)村版議事規(guī)則——“南塘十三條”，明確了公共討論中的程序、發(fā)言規(guī)則和注意事項(xiàng)，其中滲透著現(xiàn)代公共生活的平等、尊重的理念*參見翟明磊、吳達(dá)：《“羅伯特議事規(guī)則”的南塘試驗(yàn)》，《南方周末》，2009年4月2日。；湖北“開放空間會(huì)議技術(shù)”的最大特色是“4321要素”，即四項(xiàng)原則、三大動(dòng)力、兩類參與和一項(xiàng)法則，遵守“在場的人就是合適的人”、“凡是發(fā)生的都是有原因的”、“只要開始了時(shí)機(jī)就到了”、“結(jié)束了就讓它結(jié)束吧”四項(xiàng)原則，依靠“公共性、熱情和責(zé)任感”三大動(dòng)力，“蜜蜂和蝴蝶”兩個(gè)特殊參與主體以及雙腳法則，保證公共生活中人人有聲音、人人有選擇、人人有分享、人人在協(xié)作、人人有平等*參見袁方成、張翔：《使協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：技術(shù)如何可能——對“開放空間會(huì)議技術(shù)”及其實(shí)踐的理解》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第4期。。湖北省通過利用“協(xié)商座談會(huì)”、“社區(qū)論壇”和“四民工作法”等技術(shù)，有效整合了并動(dòng)員了包括轄區(qū)單位、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)居民、物業(yè)公司、政府機(jī)構(gòu)等組織和人員積極參與公共生活，著力解決了社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、惠民資金使用和社區(qū)利益糾紛等公共問題*資料來源于2014年3月21日“湖北省城鄉(xiāng)基層組織協(xié)商民主建設(shè)工作座談會(huì)”會(huì)議材料。。不同的實(shí)踐形式都包含著細(xì)致的技術(shù)規(guī)則設(shè)計(jì)，以保障公共生活的民主化和有序化。協(xié)商民主探索和形成的理性協(xié)商的技術(shù)規(guī)則，對于培養(yǎng)公民意識和理性精神也發(fā)揮著巨大作用?！白鳛樘幚砩鐣?huì)公共生活的一種理念和能力，公共理性通過公眾參與所形成的并不是基于某種最高理想原則之上的絕對真理，而是公共的程序性規(guī)則、合作的理念與協(xié)商的共識?！?李海青：《理想的公共生活如何可能——對“公共理性”的一種政治倫理學(xué)闡釋》，《倫理學(xué)研究》，2008年3期。

將更多的公共生活熱情轉(zhuǎn)化為工作思路，暢通民意表達(dá)渠道，將更多民主理念和目標(biāo)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)民眾參與公共生活的機(jī)制和路徑，凝聚公共生活共識。社會(huì)主義協(xié)商民主為現(xiàn)代良序公共生活的建構(gòu)提供了重要的技術(shù)性支撐，能夠真正激發(fā)公共生活參與主體的主動(dòng)性和積極性，并通過對技術(shù)化的規(guī)則和具體的流程設(shè)計(jì)落實(shí)現(xiàn)代社會(huì)民主、平等、自由、尊嚴(yán)的公共生活理念，培養(yǎng)出具有參與熱情、能力和理性的現(xiàn)代公民。

四、分析與思考：以基層協(xié)商民主推進(jìn)公共生活的重建

郡縣治則天下安。相比于嵌入地方治理中協(xié)商民主所承擔(dān)的回應(yīng)需求、決策咨詢等功能，基層協(xié)商民主被賦予了更實(shí)際的民主意涵。因此，基層協(xié)商民主是協(xié)商民主最豐富、最生動(dòng)、最鮮活的體現(xiàn)。近年來基層協(xié)商民主實(shí)踐的蓬勃發(fā)展極大提高了城鄉(xiāng)社區(qū)公共生活質(zhì)量和基層社會(huì)民主自治水平。然而，作為一種治理模式，協(xié)商民主在推動(dòng)現(xiàn)代良序公共生活構(gòu)建中仍然存在一些局限和不足，如協(xié)商形式多樣，成本較高，缺乏可復(fù)制性，難以推廣普及；協(xié)商程序和機(jī)制與現(xiàn)有制度間缺乏有效銜接，制度供給不足；協(xié)商技術(shù)不成熟，參與主體協(xié)商意識和民主精神有待提高，協(xié)商效果難以保障，共識難以達(dá)成；對協(xié)商民主的認(rèn)識容易偏差容易造成協(xié)商異化，違背協(xié)商民主的基本精神，難以塑造出參與型的公共生活文化；等等。因此，以基層協(xié)商民主推進(jìn)良序公共生活的重建，需要結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)一步突破觀念上、制度上、技術(shù)上和文化上的瓶頸，積極開展嘗試與創(chuàng)新。

首先，牢固樹立基層民主自治的觀念?，F(xiàn)代社會(huì)的公共生活應(yīng)當(dāng)真正體現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”，政府部門要逐步放權(quán)并賦權(quán)于社會(huì)，轉(zhuǎn)變“官本位”的觀念和過去以單純行政命令管理社會(huì)的方式，更多發(fā)揮引導(dǎo)、指導(dǎo)和支持的作用。與此同時(shí)，民眾要在公共生活中逐步意識到個(gè)人的利益訴求通過集體行動(dòng)更容易達(dá)成實(shí)現(xiàn)，在思想上從被動(dòng)接受管理向主動(dòng)開展自治轉(zhuǎn)變，使公共生活更加民主、高效和公平。

其次，繼續(xù)推進(jìn)基層協(xié)商民主的制度化建設(shè)。重點(diǎn)解決治理模式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民群眾日益增長的協(xié)商需求與協(xié)商民主制度供給不足之間的矛盾。打破傳統(tǒng)的官僚行政的封閉性，增強(qiáng)基層協(xié)商民主的開放性和包容性，通過積極主動(dòng)的協(xié)商民主制度建設(shè)，構(gòu)建更為科學(xué)、有效、規(guī)范的基層協(xié)商民主模式，推動(dòng)基層經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

再次，不斷創(chuàng)新基層協(xié)商民主的技術(shù)規(guī)則。擴(kuò)大協(xié)商議題的應(yīng)用范圍、增強(qiáng)協(xié)商主體的代表性、規(guī)范協(xié)商過程、科學(xué)設(shè)計(jì)協(xié)商流程等等。通過探索技術(shù)可行、規(guī)則明確、流程清晰的協(xié)商技術(shù)，提高民眾的程序意識和規(guī)則意識，提高公共生活質(zhì)量。

最后，大力發(fā)展各類社會(huì)組織，提升公民文化素養(yǎng)。社會(huì)組織是培育公共精神、構(gòu)建公共生活的重要載體，也是實(shí)踐協(xié)商民主的良好形式。要通過大力發(fā)展各類社會(huì)組織，帶動(dòng)民眾參與各類公共活動(dòng)，培養(yǎng)民眾對公共事務(wù)的興趣以及協(xié)商一致、求同存異、達(dá)成共識的能力，提升民眾參與現(xiàn)代公共生活應(yīng)具備的文化素養(yǎng)。

良好的秩序是公共生活得以健康開展和持續(xù)運(yùn)行的重要保證。盡管隨著社會(huì)對效率和功利的熱衷，科層化、建制化的官僚體制開始席卷公共領(lǐng)域，特別是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展模式中，人們專注于自身無暇他顧，公共交往空間遭受嚴(yán)重?cái)D壓，但人們對于良序公共生活的向往卻從未消失。作為一種新的社會(huì)治理模式，協(xié)商民主有其不可替代的優(yōu)勢。改革中的問題要靠繼續(xù)深化改革來解決，協(xié)商民主還需要在理論與實(shí)踐中不斷的調(diào)試與修正、解構(gòu)與重構(gòu)，在重建自由平等、積極有序、崇禮向善的良序公共生活中發(fā)揮應(yīng)有的作用?！?/p>

(責(zé)任編輯：徐東濤)

D638

A

1007-9092(2017)06-0052-010

2017-05-17

李欣，天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所博士后，天津市中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員，主要研究方向?yàn)檎卫砼c公共政策。

中宣部中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心重大項(xiàng)目、國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主研究”(編號：2015YZD07)