吳在慶

一

韓偓有首題為《露》的詠物詩(shī)，詩(shī)如下：

鶴飛千歲飲猶難，鶯舌偷含豈自安。光濕最宜叢菊亞，蕩搖無(wú)奈緑荷乾。

名因霈澤隨天眷，分與濃霜保歲寒。五色呈祥須得處，戛雲(yún)仙掌有金盤(pán)[注](唐)韓偓著，吳在慶校注：《韓偓集繫年校注》卷二《露》，北京：中華書(shū)局，2015年，第405頁(yè)。以下引韓偓詩(shī)均見(jiàn)此書(shū)，容不具注。。

在我國(guó)詩(shī)史上，詠物詩(shī)一般有兩種，一種是純粹詠物而別無(wú)寄托的，另一種是有所寄托寓意的。有所寄托寓意的詠物詩(shī)如為人稱道的初唐李義府的《詠烏》詩(shī)即是。宋人計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四《李義府》條載：“義府初遇，以李大亮、劉洎之薦。太宗召令詠烏，義府曰：‘日裏颺朝彩，琴中聞夜啼。上林如許樹(shù)，不借一枝棲。’帝曰：‘與卿全樹(shù)，何止一枝!’”[注]計(jì)有功：《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四，上海：上海古籍出版社，1987年，第52頁(yè)。這種有所寄托寓意的詠物詩(shī)在韓偓詩(shī)集中亦不少見(jiàn)，這首《露》即是有所寄托寓意的詩(shī)作。

我們吟誦這首詩(shī)的八句，可謂句句緊扣露珠，從各個(gè)不同的角度描繪渲染乃至議論露珠。從純粹的詠物詩(shī)來(lái)考量，這首詩(shī)也是頗為成功的。然而當(dāng)我們吟誦品味之際，覺(jué)得此詩(shī)並非僅僅是純粹的詠物詩(shī)，其中多有藴藏於詞語(yǔ)詩(shī)句內(nèi)，值得品味探究的寄托寓意在。

那麼這首詩(shī)有何寄托寓意呢？發(fā)覆解讀這種有所寄托寓意的詩(shī)作，尤其需要知人論世的説詩(shī)方法。因此要揭櫫這首詩(shī)的寄托寓意，我們就必須曉得韓偓其人以及賦此詩(shī)的時(shí)間、背景，否則我們就會(huì)墮入五里霧中而不得其解。

據(jù)清永瑢《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百五十一《韓內(nèi)翰別集·提要》所載，我們可以略知韓偓之經(jīng)歷與其人其詩(shī)：“偓亦登龍紀(jì)元年進(jìn)士第，昭宗時(shí)官至兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司馬。天祐二年，復(fù)故官。偓惡全忠逆節(jié)，不肯入朝，避地入閩，依王審知以卒。偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭(zhēng)國(guó)是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人。其詩(shī)雖局於風(fēng)氣，渾厚不及前人，而忠憤之氣時(shí)時(shí)溢於語(yǔ)外。性情既摯，風(fēng)骨自遒，慷慨激昂，迥異當(dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣!”[注](清)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百五十一，北京：中華書(shū)局，1965年，第1302頁(yè)。

瞭解了韓偓之經(jīng)歷與其人其詩(shī)，要解讀這首詩(shī)還得考察詩(shī)人做這首詩(shī)的時(shí)間與背景。收有此詩(shī)的《全唐詩(shī)·韓偓集》，乃大抵按時(shí)間先後排列，而此詩(shī)編?kù)丁督堕e步》詩(shī)後第六首?！督堕e步》詩(shī)下小注云：“此後壬申年作，在南安縣?！盵注]《全唐詩(shī)》卷六八一，北京：中華書(shū)局，1960年，第7807頁(yè)。又此詩(shī)後第四首為《驛步》，其詩(shī)題下小注云：“癸酉年在南安縣?！盵注]同上，第7809頁(yè)。此處壬申年即後梁乾化二年(912)，癸酉年即後梁乾化三年(913)，則此詩(shī)當(dāng)作於後梁乾化二年，時(shí)詩(shī)人在南安。詩(shī)題為“露”，又有“光濕最宜叢菊亞，蕩搖無(wú)奈緑荷乾”“分與濃霜保歲寒”等句，均為秋日景象，故此詩(shī)當(dāng)為乾化二年秋作。此時(shí)韓偓為避後梁朱全忠政權(quán)所害，遠(yuǎn)遁於閩王王審知治下的閩南南安縣內(nèi)。從韓偓在這一時(shí)期的遭遇處境來(lái)品味這首《露》詩(shī)，我們更堅(jiān)信它是有所寄托寓意的，而其各詩(shī)句所內(nèi)藴的寓意亦可經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)品味透露出來(lái)。下面即來(lái)發(fā)覆解讀各詩(shī)句，探索此詩(shī)之寓意。

詩(shī)題“露”，即露珠，甘露，詩(shī)中既是指自然界之露水，又用於比喻唐昭宗之恩澤?！缎绿茣?shū)·韓偓傳》載：“帝反正，勵(lì)精政事，偓處可機(jī)密，率與帝意合，欲相者三四，讓不敢當(dāng)?！盵注](宋)歐陽(yáng)修、(宋)宋祁等：《新唐書(shū)》卷一八三，北京：中華書(shū)局，1975年，第5389頁(yè)。韓偓任職朝中正是如此“率與帝意合”，故獲得唐昭宗寵重，對(duì)此詩(shī)人曾在《六月十七日召對(duì)自辰及申方歸本院》詩(shī)中有“清暑簾開(kāi)散異香，恩深咫尺對(duì)龍章。花應(yīng)洞裏尋常發(fā)，日嚮壺中特地長(zhǎng)”的感念皇恩的詩(shī)句，又在《錫宴日作》詩(shī)中云：“臣心浄比漪漣水，聖澤深於瀲灩杯。纔有異恩頒稷契，已將優(yōu)禮及鄒枚?！眱稍?shī)中的“恩深”“聖澤”“異恩”均是表示唐昭宗對(duì)他的寵重及詩(shī)人的感戴之情，特別是“聖澤”一詞正是此詩(shī)之“露”的內(nèi)在含義。因此“鶴飛千歲”句，正是以仙鶴千載尚難飲得甘露，來(lái)襯托比喻自己能獲得皇恩，實(shí)在是千載難逢之隆遇。

那麼“鶯舌偷含豈自安”句又有何寓意呢？這裏關(guān)鍵在於對(duì)“鶯舌偷含”寓意的解讀，尤其是如何解讀“偷安”一詞。為了説明其含義，有必要瞭解韓偓移居南安縣前事關(guān)其身的兩件重要事情。我們知道韓偓因忠於唐室，忤逆朱全忠而貶為濮州司馬，後於“天祐二年，復(fù)故官。偓惡全忠逆節(jié)，不肯入朝，避地入閩，依王審知以卒”?？柬n偓天祐二年復(fù)故官事，在其《乙丑歲九月在蕭灘鎮(zhèn)駐泊兩月忽得商馬楊迢員外書(shū)賀余復(fù)除戎曹依舊承旨還緘後因書(shū)四十字》詩(shī)中即可證實(shí)。其時(shí)他另有《病中初聞復(fù)官二首》，其二云：“又掛朝衣一自驚，始知天意重推誠(chéng)。青雲(yún)有路通還去，白髮無(wú)私健亦生。曾避暖池將浴鳳，卻同寒谷乍遷鶯。宦途巇嶮終難測(cè)，穩(wěn)泊漁舟隱姓名?！睆拇嗽?shī)可知，韓偓是拒絶復(fù)官而情願(yuàn)隱遁的。實(shí)際上韓偓後來(lái)還有兩次被召?gòu)?fù)官而堅(jiān)辭不赴之事。元馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二四三《經(jīng)籍》七十謂：“石林葉氏曰：韓偓傳自貶濮州司馬後……其再召為學(xué)士，在天祐二年。……其後又有丁卯年正月《聞再除戎曹依前充職詩(shī)》，末句云‘豈獨(dú)鴟夷解歸去，五湖魚(yú)艇且餔糟’，天祐四年也。是嘗兩召皆辭，《唐史》止書(shū)其一。是歲四月，全忠篡，其召命自哀帝之世。自後復(fù)召，則癸酉年南安縣之作，即梁之乾化二年(慶按，“癸酉年”乃乾化三年，此謂乾化二年，誤)，時(shí)全忠亦已被弒，明年梁亡。”[注](元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二百四十三，北京：中華書(shū)局，1986年，第1923—1924頁(yè)。又，明何喬遠(yuǎn)《閩書(shū)》卷八《方域志·泉州府·南安縣·山·葵山》記韓偓：“昭宗既弒，哀帝復(fù)召為學(xué)士，還故官，偓不敢入朝，攜族依王審知，寓居南安。三年，復(fù)有前命，偓復(fù)辭，為詩(shī)曰：‘豈獨(dú)鴟夷解歸去，五湖漁艇且餔糟?！悄?，全忠篡唐為梁。乾化三年，復(fù)召，亦辭不往?！盵注](明)何喬遠(yuǎn)編撰：《閩書(shū)》卷八，福州：福建人民出版社，1995年。據(jù)上述文獻(xiàn)，韓偓貶官後被召?gòu)?fù)故官凡三次，其中前兩次即在詩(shī)人遠(yuǎn)避南安作《露》詩(shī)之前，最後一次則在賦《露》詩(shī)次年。由此可見(jiàn)在賦《露》詩(shī)前後，後梁朝廷一直沒(méi)有放棄徵召他復(fù)故官之念；而在這種局勢(shì)下，韓偓則一直心存不仕後梁偽朝之念，一再堅(jiān)辭復(fù)官，為此遠(yuǎn)避南安。他如此堅(jiān)辭復(fù)官，究其原因在於他認(rèn)為後梁政權(quán)乃是弒殺唐昭宗後而立的偽政權(quán)，並且他一直感念著“聖澤深於瀲灩杯”的唐昭宗的恩澤。

與上述事有關(guān)的另一件是上文所提及的韓偓“不肯入朝，避地入閩，依王審知以卒”事。所謂的韓偓“依王審知”，據(jù)我們對(duì)韓偓的考察，這個(gè)“依”字其實(shí)是不夠準(zhǔn)確的，衹能理解為避難於王審知所管轄的閩國(guó)治下而已，而不能理解為依附於王審知政權(quán)。他終身未在王審知下任職，這就是他沒(méi)有依附王審知的鐵證。儘管如此，王審知確實(shí)是有意重用他的，這衹要細(xì)味詩(shī)人《己巳年正月十二日自沙縣抵邵武軍將謀撫信之行到纔一夕為閩相急腳相召卻請(qǐng)赴沙縣郊外泊船偶成一篇》一詩(shī)即可明瞭(關(guān)於此事詳情容不在此處細(xì)説)。那麼詩(shī)人為何不依附王審知，不肯入仕其下為其效力呢？這是因?yàn)橥鯇徶m然在唐亡前即在閩主政，但據(jù)《十國(guó)春秋》卷九十《司空世家》所載，在韓偓天祐三年(906)秋入閩後的次年，即梁開(kāi)平元年(907)“五月己卯，梁加王(慶按：指王審知)兼侍中”[注](清)吳任臣撰：《十國(guó)春秋》，北京：中華書(shū)局，1983年，第1308頁(yè)。；“開(kāi)平三年夏四月庚子，梁加王中書(shū)令、福州大都督長(zhǎng)史，進(jìn)封閩王”[注]同上，第1310頁(yè)。。因此王審知在韓偓入閩後次年即依附朱梁政權(quán)，那麼在這種關(guān)係到政治歸屬名分的情況下，“己巳年”(即後梁開(kāi)平三年，公元909年)正月韓偓不願(yuàn)為王審知所用，離開(kāi)閩沙縣而“將謀撫信之行”，擬遠(yuǎn)避到江西也就可以理解了。

我們提出的上述二事，又和“鶯舌偷含豈自安”詩(shī)句有何關(guān)係呢？上文提到韓偓在首次被徵召?gòu)?fù)故官時(shí)所作的《病中初聞復(fù)官二首》其二有云“曾避暖池將浴鳳，卻同寒谷乍遷鶯”。他明白此次復(fù)官是“天意重推誠(chéng)”，他對(duì)復(fù)官之召的感覺(jué)是“卻同寒谷乍遷鶯”。值得注意的是這句詩(shī)字面上也與“鶯舌偷含豈自安”同用“鶯”字，且兩詩(shī)均用“鶯”以自喻。其實(shí)韓偓在《與吳子華侍郎同年玉堂同直懷恩敘懇因成長(zhǎng)句四韻兼呈諸同年》詩(shī)中也早就有以鶯自喻的“往年鶯谷接清塵，今日鼇山作侍臣”之句。以此可見(jiàn)“鶯舌偷含豈自安”也是在以鶯自喻，自感如偷含了露珠(比喻唐皇之恩澤)，又怎能自安呢？那麼在韓偓心中，又何謂“偷含”呢？我認(rèn)為這裏的“偷含”既可指他貶謫後接受“復(fù)故官”，回到朱梁朝中官?gòu)?fù)原職，又可指依附王審知，為其效勞。在詩(shī)人心中，無(wú)論是復(fù)故官或是出自王審知的招邀，均是基於唐昭宗曾給他的寵愛(ài)恩澤，成就他的高官重位、聲名厚望。如果他接受上述兩種招邀，那就如鶯舌偷含露珠般地偷含皇恩，背負(fù)唐皇朝，這又怎能自安呢？

再試釋“光濕最宜叢菊亞，蕩搖無(wú)奈緑荷乾”兩句。從詠?zhàn)匀唤缏吨榈慕嵌葋?lái)説，“光濕”乃謂露珠光澤濕潤(rùn)?！皡簿諄啞?，亞乃低垂，謂叢菊飽承露珠之沾潤(rùn)而枝葉低垂。此有如杜甫《春夜喜雨》詩(shī)之“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲?！瓡钥醇t濕處，花重錦官城”之意。“蕩搖無(wú)奈緑荷乾”，從詠露層面上説，其意為無(wú)奈因狂風(fēng)吹襲而使緑荷搖蕩，以致荷葉上的露珠滑落，荷葉也因失去甘露的滋潤(rùn)而乾枯了。如此詠露，自然真實(shí)貼切，然而詩(shī)人之意並非僅止於此。藴藏在“最宜”“無(wú)奈”神情之中的，尚有其未明説的家國(guó)興亡之間切身遭際的深沉嘆息與惋傷!因此，從政治寓托的角度品味這兩句，纔是詩(shī)人透過(guò)詠露表面所欲抒發(fā)之真意。

那麼這兩句所關(guān)涉的政治寓意各自何指呢？我以為這裏的“光濕”句，乃謂皇上隆恩曾普及自己與群臣?！肮鉂瘛?，喻指皇上之恩澤；“緑荷”則喻指唐昭宗朝之衆(zhòng)臣。因此這一句所喻指的意思，是有詩(shī)人自身所經(jīng)歷所感受的事實(shí)與情感為根據(jù)的，這可以用詩(shī)人自己的詩(shī)句以顯明之。其詠《露》之前的詩(shī)作《中秋禁直》云“長(zhǎng)卿衹為長(zhǎng)門(mén)賦，未識(shí)君臣際會(huì)難”；《錫宴日作》云“臣心浄比漪漣水，聖澤深於瀲灩杯。纔有異恩頒稷契，已將優(yōu)禮及鄒枚”；《感事三十四韻》云“紫殿承恩歲，金鑾入直年。人歸三島路，日過(guò)八花磚。鴛鷺皆回席，皋蘷亦慕膻。慶霄舒羽翼，塵世有神仙。雖遇河清聖，慚非岳降賢?；蚀热萆⒆荆h逼陶甄”。從上述這些盛稱隆恩的詩(shī)句，我們不難品味到詩(shī)人“光濕最宜叢菊亞”所藴含的上述寓意。

“蕩搖無(wú)奈緑荷乾”的政治寓托又如何理解呢？此處“蕩搖”乃謂李唐政權(quán)遭到朱全忠等強(qiáng)蕃的叛亂攻擊，以致國(guó)家板蕩顛覆?！熬v荷”則比喻李唐衆(zhòng)臣，“緑荷乾”乃謂因國(guó)家動(dòng)亂、昭宗被弒，而使群臣無(wú)法得到皇上之雨露恩澤而蒙難。此誠(chéng)如詩(shī)人《感事三十四韻》詩(shī)所言“萬(wàn)乘煙塵裏，千官劍戟邊?！峭綘?，師昭豈偶然。中原成劫火，東海遂桑田”。史乘也有這一動(dòng)亂的真實(shí)記載，如《舊唐書(shū)·昭宗紀(jì)》天復(fù)元年載：“十月己卯朔。戊戌，全忠引四鎮(zhèn)之師七萬(wàn)赴河中，京師聞之大恐，豪民皆亡竄山谷。十一月己酉朔。壬子，中尉韓全誨與鳳翔護(hù)駕都將李繼誨奉車駕出幸鳳翔。是日汴軍陷同州，執(zhí)州將司馬鄴，華州節(jié)度使韓建遣判官李巨川送款。甲寅，汴軍駐靈口。乙卯，全忠知帝出幸，乃回兵攻華州?！盵注](後晉)劉昫等編：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第773頁(yè)。又《資治通鑑》卷二六三天復(fù)三年記：“時(shí)鳳翔所誅宦官已七十二人，朱全忠又密令京兆搜捕致仕不從行者，誅九十人。”[注]同上，第8593頁(yè)。又“朱全忠以兵驅(qū)宦官第五可範(fàn)等數(shù)百人於內(nèi)侍省，盡殺之，冤號(hào)之聲，徹於內(nèi)外”[注]同上，第8594-8595頁(yè)。，又同上書(shū)卷二六五天祐二年六月載“戊子朔，敕裴樞、獨(dú)孤?lián)p、崔遠(yuǎn)、陸扆、王溥、趙崇、王贊等並所在賜自盡。時(shí)全忠聚樞等及朝士貶官者三十余人於白馬驛，一夕盡殺之，投屍於河”[注]同上，第8643頁(yè)。。

“名因霈澤隨天眷，分與濃霜保歲寒?！苯庾x這兩句詩(shī)，先從語(yǔ)詞釋義及其句意解釋起。所謂的“名”，即名分，此謂露之名分?！蚌瑵伞?，雨水，此處又暗喻恩澤。唐李嘉佑《江湖秋思》詩(shī)：“共望漢朝多霈澤，蒼蠅早晚得先知?！盵注]本文多涉及對(duì)詞語(yǔ)以及典故之詮釋，所引資料繁多，然多見(jiàn)於《漢語(yǔ)大詞典》所釋之相關(guān)條目，為免文繁，故容不一一注明資料出處。下同。宋范仲淹《鄧州謝上表》：“乃宣霈澤，以安黎元。”“天眷”，上天的眷顧。南朝齊謝朓《三日侍華光殿曲水宴》詩(shī)：“天眷休明，且求至德。”唐任華《寄杜拾遺》詩(shī)：“英才特達(dá)承天眷，公卿無(wú)不相欽羨。”此處指唐昭宗的恩澤，亦兼謂皇帝之眷愛(ài)?！胺帧保毞?、本分?！胺峙c濃霜”乃謂霜乃天氣轉(zhuǎn)寒後由露水轉(zhuǎn)化而成，寒露與濃霜實(shí)共屬一體，故有“白露為霜”之説?！氨q寒”，語(yǔ)出《論語(yǔ)·子罕》：“歲寒，然後知松柏之後凋也。”《資治通鑑·陳宣帝太建十二年》：“梁主奕葉委誠(chéng)朝廷，當(dāng)相與共保歲寒。”此處喻忠貞不屈的節(jié)操(或品行)。因此結(jié)合韓偓當(dāng)時(shí)的國(guó)家政治局勢(shì)以及詩(shī)人作為顛沛流離於閩中的故朝忠臣，他詩(shī)中的“名因”“分與”兩句，實(shí)謂雨露恩澤皆是唐皇所恩賜，故吾等處?kù)毒謩?shì)嚴(yán)酷之時(shí)，應(yīng)保有忠貞不屈之節(jié)操，此乃人臣本分耳。

韓偓的這一詩(shī)句除了有感於自己復(fù)故官之召和王審知之邀招外，也有感於某些唐故臣接受後梁之任用而發(fā)。朱全忠篡奪李唐政權(quán)建立後梁之初即“奉唐昭宣帝為濟(jì)陰王……唐中外舊臣官爵並如故”[注](宋)司馬光：《資治通鑑》，北京：中華書(shū)局，1956年，第8674頁(yè)。。當(dāng)時(shí)不少李唐舊大臣如張文蔚、蘇循、張禕、楊涉、張策、薛貽矩、趙光逢等均覥顔以仕新朝。韓偓這一效忠李唐恥仕新朝的立場(chǎng)，也見(jiàn)於唐亡梁立之際所賦的《感事三十四韻》詩(shī)中：“濺血慚嵇紹，遲行笑禇淵。四夷同效順，一命敢虛捐。山嶽還青聳，穹蒼舊碧鮮。獨(dú)夫長(zhǎng)啜泣，多士已忘筌。鬱鬱空狂叫，微微幾病癲。”後在梁開(kāi)平三年(909)也有《余寓汀州沙縣病中聞前鄭左丞璘隨外鎮(zhèn)舉薦赴洛兼云繼有急徵旋見(jiàn)脂轄因作七言四韻戲以贈(zèng)之或冀其感悟也》詩(shī)勸阻將入仕朱梁的唐尚書(shū)左丞鄭璘。他之所以這麼做，就在於他認(rèn)為作為李唐舊臣，就不應(yīng)改仕篡唐的偽梁政權(quán)，而應(yīng)“分與濃霜保歲寒”。

“五色呈祥須得處，戛云仙掌有金盤(pán)?！边@兩句均與露有關(guān)，後句之典見(jiàn)於《史記·孝武本紀(jì)》：“其後則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣。”索隱：“《三輔故事》曰：‘建章宮承露盤(pán)高三十丈，大七圍，以銅為之。上有仙人掌承露，和玉屑飲之?！蕪埡赓x曰‘立修莖之仙掌，承雲(yún)表之清露’是也?！盵注](漢)司馬遷：《史記》卷十二，北京：中華書(shū)局，1959年，第459頁(yè)。金盤(pán)，即謂承露仙人掌。首句“五色”即五色露。漢郭憲《漢武帝別國(guó)洞冥記》卷二載：“東方朔曰：‘臣有吉雲(yún)草十頃，種於九景山東。二千歲一花，明年應(yīng)生，臣走請(qǐng)刈之。得以秣馬，馬終不饑也。’朔曰：‘臣至東極，過(guò)吉雲(yún)之澤，多生此草，移於九景之山，全不如吉雲(yún)之地?！墼唬骸沃^吉雲(yún)？’朔曰：‘其國(guó)俗以雲(yún)氣占吉兇，若樂(lè)事，則滿室雲(yún)起，五色照人，著於草樹(shù)，皆成五色露珠，甚甘?！墼唬骸?yún)露可得乎？’朔乃東走，至夕而返，得玄露、青露，盛青琉璃，各受五合，跪以獻(xiàn)帝。遍賜群臣，群臣得嘗者，老者皆少，疾者皆愈。”[注](後漢)郭憲：《漢武帝別國(guó)洞冥記》卷二，《漢魏六朝筆記小説大觀》，上海：上海古籍出版社，1999年，第130頁(yè)?！拔迳氏椤币啾扔魈较槿鹬馈Ｌ瀑Z餗《五色露賦》：“表四方之具慶，故五色而俱出?！备鸷椤段骶╇s記》卷五：“太平之世……雲(yún)則五色而為慶?！盵注](晉)葛洪：《西京雜記》卷五，《漢魏六朝筆記小説大觀》，上海：上海古籍出版社，1999年，第112頁(yè)。呈祥，呈現(xiàn)祥瑞。得處，意為得有適當(dāng)?shù)奶幩Ｍㄗx“五色呈祥”兩句詩(shī)，其字面之意思乃謂欲得五色甘露，必須在有如東方朔所説之“吉雲(yún)之地”，而非“九景之山”。當(dāng)然這兩句也有言外之音，實(shí)謂我欲蒙受甘露之恩澤，也需在“吉雲(yún)之地”，而非“九景之山”。其言下之意，乃需在“戛雲(yún)仙掌有金盤(pán)”之吉祥之地，亦即李唐王朝，而非朱氏梁朝或王氏閩國(guó)。於此可見(jiàn)詩(shī)人忠於唐昭宗，堅(jiān)拒朱氏政權(quán)與王氏閩國(guó)之召用，其決絶之意於此詩(shī)可見(jiàn)。

二

《韓偓集繫年校注》卷四有《六言三首》詩(shī)，詩(shī)如下：

一

春樓處子傾城，金陵狎客多情。朝雲(yún)暮雨會(huì)合，羅襪繡被逢迎。華山梧桐相覆，蠻江荳蔻連生。幽歡不盡告別，秋河悵望平明。

二

一燈前雨落夜，三月盡草青時(shí)。半寒半暖正好，花開(kāi)花謝相思。惆悵空教夢(mèng)見(jiàn)，懊惱多成酒悲。紅袖不乾誰(shuí)會(huì)，揉損聯(lián)娟澹眉。

三

此間青草更遠(yuǎn)，不唯空繞汀洲。那裏朝日纔出，還應(yīng)先照西樓。憶淚因成恨淚，夢(mèng)游常續(xù)心游。桃源洞口來(lái)否，絳節(jié)霓旌久留。

對(duì)於這三首詩(shī)之真?zhèn)?、作年及其主旨之解讀，前輩學(xué)者已有所探討。徐復(fù)觀先生以為韓偓“另有《六言三首》。這些雜言詩(shī)有一共同的特點(diǎn)，即是粗率而不溫婉，有似韓熙載。連上面《橫塘》的詩(shī)，不妨推測(cè)這是韓熙載的大作”[注]徐復(fù)觀：《中國(guó)文學(xué)論集》，臺(tái)灣：學(xué)生書(shū)局，1976年，第283頁(yè)。。按，徐先生疑詩(shī)非韓偓作，所言不成理由，更缺乏必要的實(shí)證，不可據(jù)信，此處容不贅言。清末民初學(xué)者震鈞先生箋第一首云：“此初去國(guó)也。追憶舊恩而言，有沅芷澧蘭之慨?！惫{第二首云：“此居貶所也?！t袖不乾誰(shuí)會(huì)’，即‘自吟自淚無(wú)人會(huì)’也?！鄵p聯(lián)娟澹眉’，即‘誰(shuí)適為容’意?！逼涔{第三首云：“此憶京師也?！碎g’，自謂也。‘那裏’，指長(zhǎng)安也?！鳂恰坪擦衷诮形髌??！铡染??！以炊纯凇肝羧斟a宴之處，如曲江等處玉輦常經(jīng)之所也?！盵注](民)震鈞：《香奩集發(fā)微》，上海：掃葉山房，1924年，第4—5頁(yè)。對(duì)震鈞這一箋評(píng)，施蟄存先生《讀韓偓詞劄記》雖對(duì)“桃源洞口”之釋有所別解，但大致取贊賞態(tài)度，謂“謫仙怨三首，其一首箋云……按此諸解亦大致可從，惟桃源洞口二句，恐所擬不倫?？贾鹿忪短鞆?fù)三年二月被貶出關(guān)，轉(zhuǎn)徙不常，然蹤跡多在湘沅。至次年八月，朱全忠弒帝於椒殿。此詞必作於此一時(shí)期。桃源正在湘中，自是當(dāng)時(shí)故實(shí)，蓋深憫帝之為朱全忠劫持，避秦?zé)o地，故有此語(yǔ)。夫曰‘來(lái)否’，可知其必非‘那裏’之事也。余以為此三章必致光有意擬《謫仙怨》而作，非偶合也。然又不欲名著其意緒，但以《六言三首》為題，遂以豔詞瞞過(guò)天下後世讀者。王國(guó)維浮槎尋源，揭著其本題，發(fā)覆抉隱，可謂快事。惜震氏未嘗經(jīng)意及此，然由此亦可為震箋之佐證，《發(fā)微》之作，故未必純以意逆也?！盵注]施蟄存：《讀韓偓詞劄記》，《中華文史論叢》1979年第2期，第279頁(yè)。上述震鈞、施蟄存之説我以為均有所誤解誤箋，此誤在三方面，即此詩(shī)是否有意擬《謫仙怨》而作；詩(shī)作年；詩(shī)作語(yǔ)詞、主旨之解讀。

關(guān)於詩(shī)是否有意擬謫仙怨而作問(wèn)題。如上所引，施蟄存先生贊賞王國(guó)維先生將此《六言三首》題為《謫仙怨》。但現(xiàn)代學(xué)者任半塘先生《唐聲詩(shī)》第十《六言八句》謂“王國(guó)維跋韓偓《香奩集》，指六言八句三首云：‘比三臺(tái)多二韻，比馮延巳《壽山曲》少一韻?？继迫藙㈤L(zhǎng)卿、竇弘餘等皆填此，調(diào)名《謫仙怨》’”。又謂“林大椿《唐五代詞》據(jù)王説，録韓辭三首於校記中，而冠以‘謫仙怨’調(diào)名，錯(cuò)誤之極!蓋韓辭次首起句云：‘一燈前、雨落後，三月盡，草青時(shí)?！魅终垩浞?，為《謫仙怨》調(diào)所絶無(wú)，一也。韓辭前二首三四兩句以平起，與本調(diào)以仄起者異，二也。韓辭末首僅葉四韻，本調(diào)概葉五韻，三也。六言八句除本調(diào)外，尚有上列之《破陣樂(lè)》(二)，安見(jiàn)韓辭必為本調(diào)，而不為《破陣樂(lè)》(二)歟？四也?！曉?shī)不為近代學(xué)者所習(xí)，乖戾情況有如此者，不得謂之不嚴(yán)重”[注]任半塘：《唐聲詩(shī)》下編，上海：上海古籍出版社，1982年，第329—330頁(yè)。。曾昭岷、曹濟(jì)平等編著《全唐五代詞》本亦認(rèn)同任半塘之説云：以下“三首本六言詩(shī)，諸本《香奩集》俱題作《六言》。王輯本援劉長(zhǎng)卿、竇弘餘詞例，收作《謫仙怨》詞，《唐五代詞》因之收入，《唐聲詩(shī)》下編第三二九至三三〇頁(yè)已辨其非”[注]曾昭岷、曹濟(jì)平等編撰：《全唐五代詞》，北京：中華書(shū)局，1999年，第1060頁(yè)。。據(jù)此可見(jiàn)此三首《六言》詩(shī)本非《謫仙怨》詞，因此以為韓偓此三首詩(shī)乃有意擬謫仙怨而作，並以《謫仙怨》之題意解讀此三首詩(shī)，實(shí)為誤判。

此詩(shī)之作年，震鈞以為乃韓偓貶後“居貶所”時(shí)作，也就是在天復(fù)三年(903)之後作。施先生以為“桃源正在湘中”，詩(shī)乃作於韓偓貶謫至湖南的天復(fù)三四年間?？傊畠晌痪J(rèn)為是韓偓貶謫後之作，並以韓偓在此時(shí)之經(jīng)歷、處所、情感等解讀此詩(shī)。按，《六言三首》見(jiàn)於韓偓集各種版本之《香奩集》。關(guān)於《香奩集》，陳寅恪先生《唐代政治史述論稿》中云：“韓偓以忠節(jié)著聞，其平生著述中《香奩》一集，淫豔之詞亦大抵應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)所作?！盵注]陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1997年，第90頁(yè)。據(jù)我考察，陳先生所言確實(shí)可信?！断銑Y集》中詩(shī)多是創(chuàng)作於其應(yīng)進(jìn)士舉時(shí)，衹有《代小玉家為蕃騎所虜後寄故集賢裴公相國(guó)》《無(wú)題》《寄遠(yuǎn)》《褭娜》《多情》《思録舊詩(shī)於卷上淒然有感因成一章》等不到十首詩(shī)為入仕後以及貶官寓居福建時(shí)所詠，而這些作於入仕後的詩(shī)歌也是與政治寓托了不相關(guān)的。在我看來(lái)，《香奩集》中的大部分詩(shī)作多是表現(xiàn)男女戀情的詩(shī)歌，而其中的一部分很可能與詩(shī)人早年的一段刻骨銘心而終“一生贏得是淒涼”的未果愛(ài)情經(jīng)歷有關(guān)。我們現(xiàn)在所論的《六言三首》並沒(méi)有作於韓偓貶後的靠得住的證據(jù)，也與政治寓托無(wú)關(guān)，因此對(duì)於這首作於早在貶謫之前的詩(shī)作，用其貶後的經(jīng)歷、處所、情感等來(lái)解讀就必然失之千里。

綜上所述可知由於震鈞、施蟄存二位對(duì)《六言三首》的創(chuàng)作年代和詩(shī)題名的誤判，因此他們對(duì)此詩(shī)的語(yǔ)詞、主旨的解讀也就多有誤解了。我認(rèn)為此詩(shī)三首是純粹表現(xiàn)男女戀情的詩(shī)歌，這從詩(shī)之字面與情感是可以領(lǐng)會(huì)的。為了更準(zhǔn)確地解讀這三首詩(shī)，其中的某些語(yǔ)詞、句子及其典故，還需加以闡釋以明確其內(nèi)涵，以便更清楚地揭櫫其主旨，證明三首詩(shī)確實(shí)是沒(méi)有政治寓意的男女戀情詩(shī)。

先闡釋第一首?！按簶翘幾印本洌捍簶牵酥柑幾铀又|樓。陳後主《採(cǎi)桑》：“春樓髻梳罷，南陌競(jìng)相隨。……不應(yīng)歸獨(dú)早，堪為使君知?！蹦铣悘堈?jiàn)《採(cǎi)?！罚骸按簶鞘秫B(niǎo)驚，蠶妾候初晴。迎風(fēng)金珥落，嚮日玉釵明?！碧幾?，猶處女，指待字閨中之女子?！肚f子·逍遙游》：“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，綽約若處子?！碧祈n愈《送區(qū)弘南歸》詩(shī)：“處子窈窕王所妃，茍有令德隱不腓?！眱A城，即傾國(guó)傾城，謂極為美麗之女子。典出《漢書(shū)·外戚傳上·李夫人》：“延年侍上起舞，歌曰：‘北方有佳人，絶世而獨(dú)立，一顧傾人城，再顧傾人國(guó)。寧不知傾城與傾國(guó)，佳人難再得!’”

“金陵狎客”句：狎客，指親昵接近常共嬉游飲宴之人。《陳書(shū)·後主沈皇后》附《張貴妃傳》：“後主每引賓客對(duì)貴妃等，游宴則使諸貴人及女學(xué)士與狎客共賦新詩(shī)，互相贈(zèng)答。採(cǎi)其尤豔麗者以為曲詞，被以新聲，選宮女有容色者以千百數(shù)，令習(xí)而歌之。”此句暗用《陳書(shū)·江總傳》所記江總等人為“狎客”事字面：“總篤行義，寛和溫裕，好學(xué)能屬文，於五言七言尤善，然傷於浮豔，故為後主所愛(ài)幸。多有側(cè)篇，好事者相傳諷玩，於今不絶。後主之世，總當(dāng)權(quán)宰，不持政務(wù)，但日與後主游宴後庭，共陳暄、孔範(fàn)、王瑗等十餘人，當(dāng)時(shí)謂之狎客?！敝档靡惶岬氖谴颂帯搬蚩汀眱H用其字面以影寫(xiě)男方，而與出典之具體史事無(wú)影射關(guān)係。

“朝雲(yún)暮雨”典出於宋玉《高唐賦序》：“昔者楚襄王與宋玉游於雲(yún)夢(mèng)之臺(tái)，望高唐之觀，其上獨(dú)有雲(yún)氣……王問(wèn)玉曰：‘此何氣也？’玉對(duì)曰：‘所謂朝雲(yún)者也。’王曰：‘何謂朝雲(yún)？’玉曰：‘昔者先王嘗游高唐，怠而晝寢，夢(mèng)見(jiàn)一婦人，曰：“妾，巫山之女也，為高唐之客。聞君游高唐，願(yuàn)薦枕席。”王因幸之，去而辭曰：“妾在巫山之陽(yáng)，高丘之阻，旦為朝雲(yún)，暮為行雨，朝朝暮暮，陽(yáng)臺(tái)之下?！薄睍?huì)合，此處謂男女歡會(huì)事。

“羅襪繡被”句：羅襪，三國(guó)魏曹植《洛神賦》：“體迅飛鳬，飄忽若神。淩波微步，羅襪生塵。……華容婀娜，令我忘餐?！崩C被，南朝梁吳筠《詠少年》：“董生唯巧笑，子都信美目。百萬(wàn)市一言，千金買(mǎi)相逐。不道參差菜，誰(shuí)論窈窕淑。願(yuàn)言捧繡被，來(lái)就越人宿。”逢迎，南朝宋謝靈運(yùn)《江妃賦》：“覃曩日之敷陳，盡古來(lái)之妍媚。矧今日之逢迎，邁前世之靈異。姿非定容，服無(wú)常度。兩宜觀嚬，俱適華素。”南朝陳張正見(jiàn)《採(cǎi)?！罚骸叭~髙知手弱，枝軟覺(jué)身輕。人多羞借問(wèn)，年少怯逢迎?！薄傲_襪繡被”句，蓋兼取上述詩(shī)賦意以表達(dá)幽會(huì)時(shí)兩情之歡悅。

“華山梧桐”句：《孔雀東南飛》：“兩家求合葬，合葬華山傍。東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。”此句即用上述詩(shī)意表示兩情之交歡。

“蠻江”句：蠻江，指四川青衣江。因自塞外流入樂(lè)山境與岷江會(huì)合，故稱。亦泛指南方少數(shù)民族聚居地帶的江水。宋蘇軾《初發(fā)嘉州》詩(shī)：“錦水細(xì)不見(jiàn)，蠻江清可憐?！蓖跏笞⒁肿尤试唬骸靶U江，陽(yáng)山與青衣江也?！辈樯餍凶ⅲ骸啊短藉居钣洝罚呵嘁滤?，濯衣即青，故名。至龍游縣，與汶水合，以其來(lái)自徼外，故曰蠻江?！鼻W蔻，亦名豆蔻，植物名。紅豆蔻生於南海諸谷中，南人取其花尚未大開(kāi)者，名含胎花，言如懷妊之身。詩(shī)人或以喻未嫁少女，言其少而美。唐杜牧《贈(zèng)別》：“娉娉嫋嫋十三餘，荳蔻梢頭二月初。”“蠻江荳蔻連生”句，喻男女親密交歡事。此句用梁簡(jiǎn)文帝《和蕭侍中子顯春別四首》之一詩(shī)句意：“別觀蒲萄帶實(shí)垂，江南荳蔻生連枝。無(wú)情無(wú)意又如此，有心有恨徒別離?！?/p>

“秋河悵望”句：秋河，指銀河。南朝齊謝朓《暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈(zèng)西府同僚》詩(shī)：“秋河曙耿耿，寒渚夜蒼蒼?！蹦铣汉?jiǎn)文帝《七勵(lì)》：“秋河曉碧，落蕙山黃?！贝司淠擞门＠煽椗呦o橋相會(huì)，翌日清晨分別故事。

從上所釋，可以明確此詩(shī)是寫(xiě)男女幽會(huì)歡愛(ài)的詩(shī)作，故首兩句從“春樓處子”“金陵狎客”寫(xiě)起，後又有“朝雲(yún)暮雨”“幽歡不盡”等句詠男女之幽會(huì)歡愛(ài)。

再釋第二首。此詩(shī)乃分寫(xiě)女子於春三月為相思而愁泣。首二句點(diǎn)明在三月春末時(shí)節(jié)，女子於雨夜之燈前正陷入相思。所謂“半寒半暖正好”，乃謂此時(shí)節(jié)乃歡會(huì)之佳時(shí)也；“花開(kāi)花謝相思”，乃言女子目睹花開(kāi)花謝，而更感青春大好時(shí)光之流逝，以此引發(fā)相思，冀盼相會(huì)以共度華年?！般皭潯薄鞍脨馈倍?，謂因相思之惆悵而成空相見(jiàn)於夢(mèng)中，以此反而更為懊惱，以致得以酒解愁。然飲酒不僅未能消愁，反而更為悲愁矣。“紅袖不乾”，意為女子傷心，不斷落淚，淚濕衣袖，久久未乾?！罢l(shuí)會(huì)”，即誰(shuí)能領(lǐng)悟、理解。會(huì)，領(lǐng)悟、理解?！俄n非子·解老》：“其智深則其會(huì)遠(yuǎn)。”唐于濆《擬古諷》詩(shī)：“余心甘至愚，不會(huì)皇天意?！薄奥?lián)娟”，《文選·宋玉〈神女賦〉》：“眉聯(lián)娟以蛾揚(yáng)兮，朱唇的其若丹?！崩钌谱ⅲ骸奥?lián)娟，微曲貌?！辈苤病堵迳褓x》：“雲(yún)髻峩峩，修眉聯(lián)娟?！睆纳纤尶梢?jiàn)，此詩(shī)純粹是描寫(xiě)女子相思之作，震鈞謂此詩(shī)“此居貶所也”，意為詩(shī)乃韓偓被貶後所作，借此詩(shī)以寫(xiě)其貶中心情。所説實(shí)為誤會(huì)，不可據(jù)信。

最後闡釋第三首。這一首乃男子回應(yīng)第二首女子之相思之作，以首二句以及五六兩句尤為明顯?！按碎g青草更遠(yuǎn)”二句乃接第二首的“三月盡草青時(shí)”而來(lái)，且所含寓意更為豐富綿遠(yuǎn)。它令我們聯(lián)想起古詩(shī)《飲馬長(zhǎng)城窟行》中的“青青河畔草，綿綿生遠(yuǎn)道。遠(yuǎn)道不可思，宿昔夢(mèng)見(jiàn)之。夢(mèng)見(jiàn)在我傍，忽覺(jué)在他鄉(xiāng)。他鄉(xiāng)各異縣，輾轉(zhuǎn)不可見(jiàn)”，以及李煜《清平樂(lè)》的“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”句的情感意緒。值得一提的是“此間”即謂詩(shī)中的“汀洲”，乃詩(shī)中男子游處之地，並與下句女子所處之地“那裏”對(duì)舉照應(yīng)。震鈞解讀“那裏朝日纔出，還應(yīng)先照西樓”云：“‘西樓’，唐翰林在禁中西偏。‘朝日’，比君恩?！贝私馕粗B。其實(shí)“西樓”乃指女子所處“那裏”的居樓，而“朝日”亦指一般的旭日，兩者均別無(wú)特殊寓意。而且“朝日”在時(shí)間上乃照應(yīng)並接續(xù)上首的“雨落夜”“夢(mèng)見(jiàn)”而來(lái)，表明男子翌日清晨在“夢(mèng)游”之後的他鄉(xiāng)，同樣也處?kù)断嗨贾校ο胂笾闹芯炷畹呐??！皯洔I因成”二句，乃接續(xù)照應(yīng)上首女子之“惆悵空教夢(mèng)見(jiàn)，懊惱多成酒悲”之句，描狀男子昨夜也苦苦思念著心中女子之情狀。此處的“恨淚”乃因思憶之淚轉(zhuǎn)化而成，而所謂的恨，乃是思憶卻不得相見(jiàn)之恨；“夢(mèng)游”是在接續(xù)心游之後，乃由心中苦苦相思而轉(zhuǎn)入夢(mèng)境。兩者之情感均是越轉(zhuǎn)越深，日益強(qiáng)烈，真有“中心藏之，何日忘之”之纏綿深情。

對(duì)這首詩(shī)中“桃源洞口”的理解也有歧解。震鈞認(rèn)為“‘桃源洞口’，指昔日錫宴之處，如曲江等處玉輦常經(jīng)之所也”；而施蟄存則以為“桃源正在湘中”，是實(shí)指詩(shī)人所在之地。兩者的解讀均因政治化此詩(shī)而有違詩(shī)意，其實(shí)它衹是以典故寫(xiě)男女戀情而已。先解釋“絳節(jié)霓旌”。絳節(jié)是傳説中上帝或仙君的一種儀仗。唐杜甫《玉臺(tái)觀》詩(shī)之一：“中天積翠玉臺(tái)遙，上帝高居絳節(jié)朝?！彼侮懹巍独蠈W(xué)庵筆記》卷九：“天下神霄，皆賜威儀，設(shè)於殿帳座外?！铮涸诲\傘、曰絳節(jié)、曰寶蓋、曰珠幢、曰五明扇、曰旌?！蹦揿?，相傳仙人以雲(yún)霞為旗幟，故稱?！冻o·劉向〈九嘆·遠(yuǎn)逝〉》：“舉霓旌之墆翳兮，建黃纁之總旄?！蓖跻葑ⅲ骸皳P(yáng)赤霓以為旌?！碧祈f莊《喜遷鶯》詞：“香滿衣，雲(yún)滿路，鸞鳳繞身飛舞。霓旌絳節(jié)一群群，引見(jiàn)玉華君?！痹倏础疤以炊础敝?。我以為此典乃指劉義慶《幽明録》所載劉晨、阮肇的故事。二人共入天臺(tái)山，迷不得返，“遙望山上有一桃樹(shù)，大有子實(shí)，而絶巖邃澗，永無(wú)登路。攀援藤葛，乃得至上。各啖數(shù)枚，而饑止體充”。後下山遇見(jiàn)“溪邊有二女子”，邀其至家中，“食畢行酒，有一群女來(lái)，各持五三桃子，笑而言：‘賀汝婿來(lái)?！坪ㄗ鳂?lè)”。半年後，兩人方得出山回家[注]劉義慶：《幽明録》，《漢魏六朝筆記小説大觀》，第697-698頁(yè)。。詩(shī)人以此故事，寄予著期盼眷念中的女子能如仙女般降臨相見(jiàn)的願(yuàn)望。

總而言之，通過(guò)上述闡釋解讀，我以為此《六言三首》乃一組詩(shī)，均詠男女之情愛(ài)相思。首篇乃總寫(xiě)，合詠男女雙方之歡愛(ài)；第二首乃分寫(xiě)相思中之女子，以女子為主角；第三首則寫(xiě)男子之思念女子，以男子為主角。故“此間”指男方，“那裏”指女方。“憶淚”“夢(mèng)游”兩句，均寫(xiě)男子之思念盼望女子。末兩句亦緊承上兩句意脈，喻女子為神仙，盼望其來(lái)臨也。震鈞所謂“此憶京師也”云云，乃失於附會(huì)，不可信。