張慧群

（264000 煙臺(tái)大學(xué) 山東 煙臺(tái)）

論夫妻財(cái)產(chǎn)制契約下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)

張慧群

（264000 煙臺(tái)大學(xué) 山東 煙臺(tái)）

夫妻財(cái)產(chǎn)制契約以夫妻間意思自治為中心，是兼具財(cái)產(chǎn)契約性質(zhì)的身份契約，其所引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)?！段餀?quán)法》與《婚姻法》在調(diào)整夫妻間不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬上存在沖突，此時(shí)應(yīng)明確夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的對內(nèi)對外關(guān)系適用法律，促使兩部法律合理銜接。

夫妻財(cái)產(chǎn)制契約；物權(quán)變動(dòng)；意思主義；不動(dòng)產(chǎn)登記

2014年第12期《最高人民法院公報(bào)》將“唐某訴李某某﹑唐某乙法定繼承糾紛案”作為公報(bào)案例刊出。本案理論焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的性質(zhì)和效力，以及夫妻財(cái)產(chǎn)制契約如何引起物權(quán)變動(dòng)。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約性質(zhì)與效力

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，“是相對于法定財(cái)產(chǎn)制而言的，指由婚姻當(dāng)事人以約定的方式，選擇決定夫妻財(cái)產(chǎn)制形式的法律制度?！奔s定財(cái)產(chǎn)制是夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的存在前提。

關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的性質(zhì)，理論界主要觀點(diǎn)有以下四種：①財(cái)產(chǎn)行為說；②身份行為說；③物權(quán)契約說；④贈(zèng)與合同說。

夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的訂立主體是夫妻，其同時(shí)也調(diào)整夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，涉及到夫妻對財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬﹑占有﹑使用﹑收益﹑處分及婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的清算支配等。盡管“夫妻財(cái)產(chǎn)制系親屬法上的財(cái)產(chǎn)法，其內(nèi)容對普通財(cái)產(chǎn)法而言，實(shí)具有特別法之地位?！币蚨蚱挢?cái)產(chǎn)制契約的性質(zhì)不是單純的身份契約或財(cái)產(chǎn)契約。夫妻間訂立的財(cái)產(chǎn)契約，是基于夫妻雙方之間特殊的身份關(guān)系，其重要作用是在尊重夫妻之間意思自治的前提下，分配婚姻家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)歸屬，從而維系婚姻家庭關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是兼具財(cái)產(chǎn)契約性質(zhì)的身份契約。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)契約不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原因分析

在“唐某訴李某某﹑唐某乙法定繼承糾紛案”的判決中，二審法院將婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)的原因界定為非基于法律行為引起的物權(quán)變動(dòng)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約引起的物權(quán)變動(dòng)是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。

1.基于非法律行為的物權(quán)變動(dòng)觀點(diǎn)

本案二審法院認(rèn)為“夫妻間所訂立的財(cái)產(chǎn)契約在夫妻關(guān)系內(nèi)部具有物權(quán)契約性質(zhì)，可直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力?！薄按朔N約定充分體現(xiàn)夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果?！倍彿ㄔ簩⒎蚱挢?cái)產(chǎn)契約引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)界定為非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，其原因在于其將《婚姻法》第19條直接作為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)。但二審判決一方面認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)屬于基于非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，另一方面又強(qiáng)調(diào)夫妻財(cái)產(chǎn)制約定系意思自治的結(jié)果，存在矛盾。

2.基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約相較于一般財(cái)產(chǎn)性的物權(quán)變動(dòng)有其特殊之處，應(yīng)選擇債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式。理由如下：

（1）《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)在登記時(shí)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。但第9條第1款規(guī)定“法律另有規(guī)定的除外”。《婚姻法》第19條所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，應(yīng)適用此處“法律另有規(guī)定的除外”的情形。

（2）夫妻財(cái)產(chǎn)制契約附隨于夫妻身份關(guān)系，其以當(dāng)事人具有夫妻身份為前提，婚姻關(guān)系的主行為無效，作為從行為的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約也無效。其次，婚姻關(guān)系本身具有濃厚的倫理﹑道德性，其更加注重夫妻之間意思自治，此時(shí)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記公示效力應(yīng)讓位于夫妻之間意思自治，選擇適用意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式。

（3）債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式有利于維護(hù)家庭與社會(huì)的穩(wěn)定?！半p方在夫妻財(cái)產(chǎn)契約最為重要的作用在于遵照夫妻雙方的意思配置其財(cái)產(chǎn)歸屬，維護(hù)夫妻這一特殊的利益共同體之存續(xù)與發(fā)展。”夫妻是特殊的利益共同體，其不同于一般的民事法律關(guān)系。在夫妻內(nèi)部關(guān)系中，如一味恪守債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，尤其是在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)歸屬的問題上，勢必會(huì)給夫妻之間的信任造成極大地傷害，進(jìn)而不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在夫妻對外關(guān)系中，債權(quán)意思主義以登記為對抗要件，這使得在夫妻內(nèi)部配置財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，避免了利用夫妻內(nèi)部約定損害第三人利益情況的發(fā)生，對維護(hù)交易安全和社會(huì)的穩(wěn)定有積極作用。

三、《物權(quán)法》與《婚姻法》沖突之解決

從“唐某訴李某某﹑唐某乙法定繼承糾紛案”一二審審判結(jié)果可以看出，在解決夫妻關(guān)系內(nèi)部的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)糾紛中，在適用《物權(quán)法》和《婚姻法》上存在沖突。

從調(diào)整范圍上來分析，《物權(quán)法》主要規(guī)范民事主體之間的物權(quán)法律關(guān)系，而《婚姻法》主要是調(diào)整夫妻之間的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系以人身關(guān)系為前提，處于從屬地位?！段餀?quán)法》因涉及范圍的廣泛性和面對的主體的不特定性，在規(guī)范物權(quán)變動(dòng)時(shí)非常關(guān)注物權(quán)變動(dòng)的公示要件；但《婚姻法》因其調(diào)整對象的特定性，在明確夫妻之間的財(cái)產(chǎn)歸屬時(shí)，更看重雙方的真實(shí)意愿。

不動(dòng)產(chǎn)登記制度旨在強(qiáng)調(diào)公示公信的效力，從而維護(hù)交易的安全，但不動(dòng)產(chǎn)登記制度在婚姻家庭領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑性。

首先，應(yīng)當(dāng)明確夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的對內(nèi)關(guān)系。夫妻作為身份關(guān)系密切的財(cái)產(chǎn)共同體，其間的財(cái)產(chǎn)約定不宜完全按照普通民事主體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。應(yīng)首先考慮夫妻內(nèi)部意思自治，只要夫妻雙方協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)歸屬，就應(yīng)當(dāng)在夫妻內(nèi)部關(guān)系中產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，此時(shí)法律不宜過度干涉。其次，為了維護(hù)交易安全和第三人的合法利益，應(yīng)在內(nèi)部關(guān)系確定的情況下考慮不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的對外效力，適用《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，即夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定非經(jīng)登記不得對抗第三人，從而實(shí)現(xiàn)《物權(quán)法》與《婚姻法》的合理銜接，化解兩部法律之間存在的矛盾。對于“唐某訴李某某﹑唐某乙法定繼承糾紛案”，因不涉及第三人利益，應(yīng)遵循夫妻間的意思自治，適用《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的相關(guān)規(guī)定。

[1]馬憶南.《婚姻家庭繼承法學(xué)》,北京大學(xué)出版社,2007年,第83頁.

[2]戴炎輝,戴東雄,戴瑀如.《親屬法》,臺(tái)北:作者印行,2009年,第133頁.

[3]王忠,朱偉.《夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)》,《人民司法》,2015年第4期.

[4]姚輝.《夫妻財(cái)產(chǎn)契約中的物權(quán)變動(dòng)論》,人民司法（案例）,2015年第4期.

[5]肖立梅.《我國〈物權(quán)法〉與〈婚姻法〉在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的適用》,法學(xué)雜志,2014年第8期.

張慧群（1992～），女，漢族，山東濟(jì)南人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士研究生。