陳軼群 鄔云霞 何建國(guó)

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

炒信行為的刑法規(guī)制研究

陳軼群 鄔云霞 何建國(guó)

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

本文所討論的炒信是指在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上通過(guò)虛構(gòu)交易并發(fā)布虛假評(píng)價(jià)以提升信用等級(jí)的行為。炒信出現(xiàn)了職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了電子商務(wù)的正常交易秩序，也帶了極為嚴(yán)重的社會(huì)管理隱患，僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)自身實(shí)現(xiàn)有效治理。本文從炒信行為的實(shí)質(zhì)出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)范談?wù)剬?duì)炒信進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性和可行性。

炒信；炒信平臺(tái)；虛假評(píng)價(jià)；非法經(jīng)營(yíng)

一、炒信行為的概念及危害

炒信是指在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)中，通過(guò)偽造物流﹑資金流等方式虛構(gòu)交易流程，對(duì)商品及服務(wù)發(fā)布虛假好評(píng)以達(dá)到提升信用等級(jí)等目的的行為，炒信也被稱作“虛假交易”﹑“刷單”等。由于在電子商務(wù)領(lǐng)域，信用等級(jí)與銷量之間的正相關(guān)關(guān)系，部分商家出于對(duì)利益的追求采用虛構(gòu)交易的方式不當(dāng)?shù)奶嵘庞迷u(píng)級(jí)。根據(jù)資料顯示，僅2013年淘寶網(wǎng)絡(luò)安全部門查獲虛假交易賣家就約有120萬(wàn)家，涉及交易約5億筆，查獲虛假交易買家賬號(hào)有800萬(wàn)家，交易額超過(guò)100億元。職業(yè)“炒信”買家保守統(tǒng)計(jì)約數(shù)萬(wàn)人①，催生了一個(gè)從廣告發(fā)布到快遞乃至交易的產(chǎn)業(yè)鏈，并呈現(xiàn)出職業(yè)化﹑產(chǎn)業(yè)化的特點(diǎn)。

電子商務(wù)領(lǐng)域中的信用評(píng)價(jià)體系是由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所制定的用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的商品信息與賣家信譽(yù)做出評(píng)價(jià)的系統(tǒng)，信用評(píng)價(jià)體系為消費(fèi)者做出決策提供了數(shù)字化的直觀依據(jù)，解決了傳統(tǒng)交易模式中交易雙方信息不對(duì)稱的弊端，在電子商務(wù)的發(fā)展中起了至關(guān)重要的作用。炒信行為對(duì)信用評(píng)價(jià)等級(jí)的破壞所帶來(lái)的影響也體現(xiàn)在多方面，具體表現(xiàn)在：

1.妨害消費(fèi)者的知情權(quán)

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買﹑使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)消費(fèi)者對(duì)商品無(wú)法獲得直觀的感官體驗(yàn)，只能憑借圖片展示和文字說(shuō)明進(jìn)行選擇，此時(shí)商品銷量和其他人的評(píng)價(jià)很大程度上會(huì)影響消費(fèi)選擇，炒信行為使得消費(fèi)者無(wú)法獲取商家的真實(shí)信用及評(píng)價(jià)信息，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)形成嚴(yán)重的侵害。

2.妨害商家的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)

在正常情況下，商家需要提高產(chǎn)品﹑服務(wù)質(zhì)量才能提升自身的信用等級(jí)，而有的商家只需要支付一點(diǎn)傭金就可以在沒有任何經(jīng)營(yíng)成本投入的情況下獲得相應(yīng)的信用等級(jí)，這必然導(dǎo)致在相同條件下正常商家的商品更難被消費(fèi)者所選擇。尤其是在炒信行為泛濫的情況下，商家一方面憎恨這種行為對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的破壞，另一方面為了在激烈的“信用戰(zhàn)爭(zhēng)”中生存下來(lái)又不得不依賴這種方式。

3.損害平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的利益

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是電子商務(wù)中的獨(dú)立民事主體，炒信行為的泛濫導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)信用等級(jí)﹑商品銷量產(chǎn)生懷疑，而商家又因?yàn)槿狈礁?jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)而對(duì)電子商務(wù)失去信心，炒信行為對(duì)平臺(tái)買方用戶和賣方用戶的利益損害必然影響平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自身的商業(yè)信譽(yù)。為了保障客戶體驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者投入大量的人力﹑物力﹑財(cái)力搭建虛假交易的識(shí)別模型﹑建立處罰機(jī)制，但仍然無(wú)法從根本上遏制不斷升級(jí)轉(zhuǎn)型的炒信行為。

4.破壞電子商務(wù)的秩序

信用評(píng)價(jià)體系是電子商務(wù)得以生存﹑發(fā)展的重要基礎(chǔ)，炒信行為破壞了信用評(píng)價(jià)體系中公平公開﹑誠(chéng)實(shí)守信的原則，阻礙了電子商務(wù)的健康發(fā)展。

5.滋生其他違法犯罪行為

一方面，炒信已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)售假的前置環(huán)節(jié)，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)售假商家借助刷單打造出皇冠店鋪﹑銷量爆款以吸引消費(fèi)者受騙上當(dāng)，犯罪成本極低而獲利巨大。另一方面，炒信這一非法行業(yè)衍生出多種類型的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，比如假借提供炒信服務(wù)為名騙取商家支付的傭金，或者以招募兼職刷單手為名騙入會(huì)費(fèi)﹑刷單本金﹑保證金，由于炒信行為的非法性，該類被害人往往不會(huì)報(bào)警，犯罪分子正式抓住被害人的這種心理更加肆無(wú)忌憚的進(jìn)行作案。

二、炒信行為的主要類型及刑事責(zé)任研究

炒信的行為自產(chǎn)生以來(lái)一直不斷的轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要可以歸納為四種類型：第一﹑自我炒信，指賣家利用其自己注冊(cè)或者親友的賬號(hào)進(jìn)行自買自賣并發(fā)布虛假好評(píng)以提升店鋪信用等級(jí)，這種方式是最早出現(xiàn)的炒信手法，但受限于賬號(hào)數(shù)量難以產(chǎn)生提升集群性效應(yīng)；第二﹑職業(yè)炒信，指專職從事炒信的個(gè)人或者組織以牟利為目的提供炒信服務(wù)，這些個(gè)人或者組織控制著大量的賬號(hào)群，甚至組建了專業(yè)化的刷單團(tuán)隊(duì)，其特點(diǎn)是信用提升速度快，在初期曾是最為主流的炒信方式，但隨著各大電子商務(wù)平臺(tái)刷單炒信行為加大防控力度，這種集中大批量賬號(hào)群及設(shè)備進(jìn)行炒信的行為極易被電商平臺(tái)所發(fā)現(xiàn)﹑識(shí)別；第三，相互炒信，指有炒信需求的賣家或者賣家群體之間進(jìn)行相互聯(lián)合刷單炒信，特點(diǎn)是刷單的雙方使用正常的買家賬號(hào)，并且完全模擬搜索﹑瀏覽﹑協(xié)商﹑下單﹑支付﹑發(fā)貨﹑評(píng)價(jià)等一系列真實(shí)的交易流程，資金回流渠道隱蔽，電商平臺(tái)所建立識(shí)別模型難以有效響應(yīng)；第四，平臺(tái)炒信，是指行為人通過(guò)組建通訊群組﹑搭建網(wǎng)站等方式建立刷單平臺(tái)，并吸收有炒信需求的賣家成為會(huì)員，然后組織賣家之間模擬真實(shí)交易流程進(jìn)行交易，這種模式的出現(xiàn)解決了第三種模式中賣家之間信任基礎(chǔ)缺乏和溝通渠道不暢的問(wèn)題，且成員大部分都是參與炒信的利益共同體，組織形式嚴(yán)密，已經(jīng)成為目前炒信行業(yè)中應(yīng)用最為主流的模式。

炒信行為在短短幾年里不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，出現(xiàn)了職業(yè)化﹑產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)，嚴(yán)重影響了電子商務(wù)的正常交易秩序，也帶了極為嚴(yán)重的社會(huì)管理隱患。且由于這一行為的隱蔽性﹑頑固性，僅僅依靠平臺(tái)自我治理及行政手段的打擊已經(jīng)無(wú)法起到有效的遏制作用，對(duì)炒信行為有進(jìn)行刑法規(guī)制的必要。我國(guó)《刑法》第二百二十五條規(guī)定對(duì)違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)擾亂市場(chǎng)秩序且情節(jié)嚴(yán)重的行為以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，筆者認(rèn)為炒信行為主要的危害后果即是對(duì)市場(chǎng)交易秩序的破壞，

當(dāng)我們對(duì)炒信行為的主客觀方面及危害后果進(jìn)行考察，不難發(fā)現(xiàn)這一行為完全符合我國(guó)刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件。

第一，具有經(jīng)營(yíng)行為。前文所述四種炒信手段以是否具有經(jīng)營(yíng)行為又可以分為經(jīng)營(yíng)型炒信和非經(jīng)營(yíng)型炒信。非經(jīng)營(yíng)性炒信包括賣家自我炒信和相互炒信，這兩種行為人均為賣家，他們雖然具有通過(guò)刷單炒信提升店鋪信用等級(jí)從而謀取利益的目的，但并沒有將刷單炒信作為直接牟利的經(jīng)營(yíng)手段。經(jīng)營(yíng)型炒信包括職業(yè)炒信和平臺(tái)炒信，職業(yè)的刷單人﹑刷單組織和炒信平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者將炒信行為作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而謀取經(jīng)濟(jì)利益，即存在成立非法經(jīng)營(yíng)罪所要求的經(jīng)營(yíng)行為。

第二，違反國(guó)家規(guī)定。對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定離不開對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的理解，這是非法經(jīng)營(yíng)罪成立的前提?！缎谭ā返?6條規(guī)定，刑法中所指的國(guó)家規(guī)定是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)﹑規(guī)定的行政措施﹑發(fā)布的決定和命令。認(rèn)定刷單行為違反國(guó)家規(guī)定主要體現(xiàn)在：首先，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)行為人利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施破壞互聯(lián)網(wǎng)安全﹑利用互聯(lián)網(wǎng)危害國(guó)家安全﹑破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序﹑侵犯公民﹑法人等合法權(quán)利的行為，構(gòu)成犯罪的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任?！稕Q定》雖未列明利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形，但《決定》第5條概括指出，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施《決定》第1條（針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪）﹑第2條（針對(duì)危害國(guó)家安全犯罪）﹑第3條（針對(duì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序犯罪）﹑第4條（針對(duì)侵犯公民人身﹑財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪）所列行為以外的其他行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。這意味著行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任；其次，2000年9月20日國(guó)務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息服務(wù)活動(dòng)作出了明確規(guī)定?！掇k法》第三條﹑第四條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性兩類。經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁(yè)制作等服務(wù)活動(dòng)。非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶無(wú)償提供具有公開性﹑共享性信息的服務(wù)活動(dòng)。國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度。未取得許可的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，《辦法》第七條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)向省﹑自治區(qū)﹑直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請(qǐng)辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”。《辦法》第十一條還規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)許可或者備案的項(xiàng)目提供服務(wù)，不得超出經(jīng)許可或者備案的項(xiàng)目提供服務(wù)。非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得從事有償服務(wù)。

實(shí)踐中，絕大部分有償炒信服務(wù)的提供者均未取得主管部門的行政許可，即使有極個(gè)別炒信平臺(tái)取得了增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，但由于刷單炒信這類經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目本身違反了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中關(guān)于禁止從事虛假交易的規(guī)定，行政主管機(jī)關(guān)顯然不會(huì)將此作為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行審批，因此這類平臺(tái)經(jīng)營(yíng)炒信業(yè)務(wù)也屬于違反國(guó)家規(guī)定超范圍經(jīng)營(yíng)。

第三，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的交易秩序已經(jīng)成為了市場(chǎng)秩序的一個(gè)重要組成部分。在電子商務(wù)領(lǐng)域，炒信行為損害了消費(fèi)者合法權(quán)益﹑侵害了同業(yè)銷售者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)﹑破壞了電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的利益，從整體上擾亂了電子商務(wù)的市場(chǎng)秩序。

第四，炒信符合非法經(jīng)營(yíng)罪的行為方式?！缎谭ā返诙偎氖鍡l對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀規(guī)定采用了敘明罪狀和空白罪狀結(jié)合的方式，其中第一項(xiàng)至第三項(xiàng)為敘明式罪狀，第四項(xiàng)為空白式罪狀，前三項(xiàng)分別為：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)﹑專賣物品或其他限制買賣的物品；（二）買賣進(jìn)出口許可證﹑進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律﹑行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件；（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券﹑期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的。刷單炒信的行為顯然并不能被上述三項(xiàng)所列舉的非法經(jīng)營(yíng)行為所涵蓋，因此炒信行為否符合非法經(jīng)營(yíng)罪的罪狀取決于該行為是否屬于第四項(xiàng)規(guī)定的“其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。受限于同類解釋原則，第四項(xiàng)所指的其他非法經(jīng)營(yíng)行為也應(yīng)該要具備前三項(xiàng)非法經(jīng)營(yíng)行為的共同性質(zhì)，因此并不是所有的違反國(guó)家規(guī)定﹑擾亂市場(chǎng)秩序的行為都可以適用該條款。最高人民法院在《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》中對(duì)第四款的適用對(duì)象已經(jīng)做出了比較明確的規(guī)定，即對(duì)是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問(wèn)題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。這也就是說(shuō)，只是在司法解釋將某一種行為明確規(guī)定可以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任的情況下才可以適用刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定其為“其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。鑒于這個(gè)原因，現(xiàn)階段全國(guó)范圍內(nèi)尚沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)炒信行為進(jìn)行刑事處罰的先例。但筆者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)型炒信完全符合《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定的“明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供有償發(fā)布服務(wù)”的非法經(jīng)營(yíng)行為。

1.發(fā)布的形式

炒信包括一系列行為，但最終必然表現(xiàn)為對(duì)商品發(fā)布正面評(píng)價(jià)，可以說(shuō)虛假評(píng)價(jià)是炒信行為的必經(jīng)過(guò)程，也是實(shí)現(xiàn)最終目的的必備手段。這種虛假評(píng)價(jià)的發(fā)布形式是多樣的，可能是以炒信人發(fā)表具體評(píng)價(jià)性言論的形式做出，也可能僅以點(diǎn)擊“好評(píng)”選項(xiàng)的形式做出，甚至可能是以系統(tǒng)進(jìn)行默認(rèn)好評(píng)的形式做出。但無(wú)論通過(guò)哪種方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，都實(shí)現(xiàn)了炒信行為人將正面評(píng)價(jià)公之于眾的目的，符合發(fā)布行為的本質(zhì)屬性。

2.信息的概念

在對(duì)《解釋》第七條進(jìn)行理解和適用時(shí)，有學(xué)者將該條規(guī)定的兩種非法經(jīng)營(yíng)行為歸類為“發(fā)帖型非法經(jīng)營(yíng)”和“刪帖型非法經(jīng)營(yíng)”②，其實(shí)這種歸類方式本身容易造成對(duì)信息概念的不當(dāng)限縮。發(fā)帖一般是指在網(wǎng)絡(luò)論壇中發(fā)布信息的行為，“帖子”只是網(wǎng)絡(luò)信息的其中一種載體，只要是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的具有內(nèi)容且能夠被人所識(shí)別的電子數(shù)據(jù)都應(yīng)該屬于《解釋》第7條中規(guī)定的“信息”的范疇，在電商平臺(tái)上發(fā)布的評(píng)價(jià)當(dāng)然符合上述“信息”的定義。

3.虛假性的認(rèn)定

一般情況下，評(píng)價(jià)性言論由于具有很強(qiáng)的主觀性，因此在司法實(shí)踐中往往難以判斷言論內(nèi)容本身是否符合客觀事實(shí)。然而網(wǎng)絡(luò)交易中的評(píng)價(jià)是一種體驗(yàn)性評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)需要以真實(shí)的體驗(yàn)作為前提，在評(píng)價(jià)言論的發(fā)布人根本沒有購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的情況下，其發(fā)布的任何言論本身都違背了體驗(yàn)性評(píng)價(jià)的基本前提，因此當(dāng)然具有虛假性，此時(shí)不需要再對(duì)內(nèi)容進(jìn)行事實(shí)性判斷，即使這種評(píng)價(jià)與商品的客觀情況相符也同樣可以認(rèn)定為是虛假信息。

三、炒信平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者角色爭(zhēng)議，正犯還是幫助犯

基于前文的分析，在賣家自我炒信和聯(lián)合炒信的模式下由于炒信行為人缺乏經(jīng)營(yíng)行為，因此不符合非法經(jīng)營(yíng)的犯罪構(gòu)成要件。此時(shí)就有觀點(diǎn)提出，上文列舉的第四種平臺(tái)炒信的模式實(shí)質(zhì)與賣家之間相互炒信沒有差異，炒信平臺(tái)只是為有炒信需求的賣家提供了一個(gè)發(fā)布信息﹑支付報(bào)酬的中介平臺(tái)，最終發(fā)布虛假評(píng)價(jià)的人是平臺(tái)的各個(gè)會(huì)員，炒信平臺(tái)只是為這些人的炒信提供幫助，并沒有實(shí)施發(fā)布虛假信息的行為。根據(jù)共犯從屬性說(shuō)的原理以及作為通說(shuō)的限制從屬性說(shuō)，只有當(dāng)正犯實(shí)施了符合構(gòu)成要件的不法行為時(shí)，才能將幫助犯作為共犯處罰③。除非刑法將這種幫助炒信的行為直接規(guī)定為正犯，否則在發(fā)布虛假評(píng)價(jià)的人不成立犯罪的情況下，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的行為也不可能獨(dú)立成立犯罪。應(yīng)該說(shuō)這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是正確的，但對(duì)炒信平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的角色和作用卻沒有準(zhǔn)確的把握。

通過(guò)比對(duì)目前一些規(guī)模較大的炒信平臺(tái)，我們發(fā)現(xiàn)這些炒信平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式具有一些高度相似的共性，具體表現(xiàn)在：第一﹑平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以提供炒信服務(wù)為目的建立炒信平臺(tái)，并以押金﹑管理費(fèi)﹑培訓(xùn)費(fèi)等名義收取數(shù)額不等的會(huì)員費(fèi)，只有取得會(huì)員資格的人才能夠進(jìn)入平臺(tái)參與炒信活動(dòng)，有一些平臺(tái)要求只有賣家才能夠注冊(cè)成為會(huì)員。第二﹑制定包括注冊(cè)賬號(hào)﹑搜索﹑瀏覽﹑協(xié)商﹑下單﹑支付﹑物流﹑發(fā)布評(píng)價(jià)﹑資金返回﹑傭金支付等在內(nèi)的一系列炒信流程和規(guī)則，向會(huì)員提供流程培訓(xùn)和指導(dǎo)，對(duì)違規(guī)操作行為制定處罰機(jī)制。第三﹑會(huì)員可以通過(guò)接受刷單任務(wù)的方式賺取積分﹑任務(wù)點(diǎn)，每次發(fā)布刷單任務(wù)時(shí)根據(jù)任務(wù)難度需要提交一定的任務(wù)點(diǎn)﹑積分作為傭金。第四﹑接受刷單任務(wù)的會(huì)員在完成任務(wù)后可以獲取任務(wù)發(fā)布者提供任務(wù)點(diǎn)﹑積分作為傭金，但平臺(tái)會(huì)在其賺取的任務(wù)點(diǎn)﹑積分中按照一定比例進(jìn)行抽成。第五﹑平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有償出售任務(wù)點(diǎn)﹑積分，會(huì)員也可以通過(guò)購(gòu)買積分﹑任務(wù)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)布刷單任務(wù)的目的。

雖然最終實(shí)施刷單行為的人是平臺(tái)的各個(gè)會(huì)員，但是平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者與會(huì)員之間形成了組織與被組織﹑管理與被管理的關(guān)系，炒信平臺(tái)在整個(gè)炒信行為中起到了策劃﹑指揮﹑協(xié)調(diào)的作用，會(huì)員必須按照平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者制定的游戲規(guī)則進(jìn)行操作，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的角色不是幫助者﹑居間介紹者，而是炒信行為的組織者，因此平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者是非法經(jīng)營(yíng)行為的正犯而非幫助犯。部分炒信平臺(tái)還通過(guò)有償出售任務(wù)點(diǎn)﹑積分的方式牟利，只要向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者支付報(bào)酬，平臺(tái)就可以提供刷單炒信服務(wù)，此時(shí)平臺(tái)的服務(wù)方式和刷單公司是一致的，這也可以反映出炒信平臺(tái)的會(huì)員雖然在一方面是炒信平臺(tái)的客戶，另一方面卻也被炒信平臺(tái)所利用成為了被其操縱和控制的刷單人。

注釋：

①來(lái)源于http://baike.baidu.com/item/%E7%82%92%E4%BF%A1，2016年7月5日

②張向東：《網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)若干問(wèn)題辨析》，載《法律適用》,2014年第2期

③張明楷：《論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪》，載《政治與法律》,2016年第2期