□曾現(xiàn)鋒

要素市場化配置改革：從“個體化”到“區(qū)域化”
——基于嘉興下轄五縣(市)的調(diào)查

□曾現(xiàn)鋒

2013年9月11日,浙江省政府批復(fù)《海寧市要素市場化配置綜合配套改革試點(diǎn)總體方案》，率先在全國啟動了資源要素市場化配置改革。在海寧改革試點(diǎn)的帶動下，2014年9月，要素市場化改革在嘉興市全面推廣。經(jīng)過兩年多的實(shí)踐，嘉興縣域改革已取得明顯成效，并為浙江省乃至全國要素市場化配置改革提供了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，在省內(nèi)多地實(shí)施了擴(kuò)面改革。然而，隨著改革的深入推進(jìn)，要素市場化改革需要從“縣域內(nèi)”向“縣域間”或“市域內(nèi)（設(shè)區(qū)市）”推進(jìn)，在這個過程中，出現(xiàn)的一些新問題特別是涉及到的頂層制度設(shè)計(jì)、地方機(jī)制創(chuàng)新、統(tǒng)籌市縣放權(quán)等深層次難題需要進(jìn)一步探索研究。

改革“個體化”：要素市場化配置改革的現(xiàn)狀

目前，要素市場化配置改革已在浙江省全面展開，雖然各地推進(jìn)要素市場化改革的進(jìn)度有快有慢，具體措施各有側(cè)重，但以筆者所調(diào)研的嘉興下轄五縣（市）為例，主要圍繞以下四個方面展開：一是建立要素配置評價體系，體現(xiàn)市場重要地位；二是實(shí)施要素差別化價格機(jī)制，發(fā)揮市場決定作用；三是搭建市場交易平臺，規(guī)范要素交易行為；四是推動行政審批事項(xiàng)改革，完善要素改革保障。與此同時，改革“個體化”也帶來困境：

不同縣（市）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與改革標(biāo)準(zhǔn)相異妨礙擴(kuò)面改革深化。要素市場化擴(kuò)面改革以來，各縣市均以本縣（市）為單位開展實(shí)施。從市場開放性而言，要素打破行政區(qū)劃、實(shí)現(xiàn)更大范圍的優(yōu)化配置將更有效率。然而，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相異，要素稟賦也有差別，各縣（市）工業(yè)企業(yè)綜合績效評價體系相差較大，指標(biāo)設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)值、權(quán)重甚至評價周期都不一樣，相應(yīng)的差別化配置力度強(qiáng)弱不均，造成倒逼關(guān)停的企業(yè)在相鄰其他縣市落地，這種各自為政的擴(kuò)面改革不利于更深層次的要素優(yōu)化配置。從產(chǎn)業(yè)角度來看，當(dāng)前要素市場化改革基本上是在工業(yè)企業(yè)領(lǐng)域開展，對于服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域還未開展擴(kuò)面改革，這是由于這些領(lǐng)域的企業(yè)情況復(fù)雜，實(shí)施困難，可操作性差。當(dāng)前部分行業(yè)已初具條件（如物流業(yè)），但由于單個縣市企業(yè)數(shù)量有限，實(shí)施要素改革的效果并不明顯。

要素稀缺性和行政干預(yù)力度不同導(dǎo)致改革效果差異較大。由于土地、環(huán)境、金融、科技、人才等要素稀缺性及行政干預(yù)力度不同，導(dǎo)致當(dāng)前市場化改革的實(shí)效存在較大差異。在土地領(lǐng)域，工業(yè)用地集約利用效果非常明顯，而農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地、宅基地、承包地等領(lǐng)域改革相對遲緩，阻礙了相關(guān)要素市場化的開展。在環(huán)境領(lǐng)域，制革、印染、化工等工業(yè)企業(yè)的差別化用電、用水、用能、排污措施的倒逼效果明顯，但對于其他工業(yè)企業(yè)（如部分規(guī)下企業(yè)和租賃企業(yè)）而言，有些差別化措施不能有效發(fā)力。在金融領(lǐng)域，與土地和環(huán)境等行政介入程度較深的要素不同，金融主體的市場化程度相對較高，地方政策特別是信貸政策僅是指導(dǎo)性的，對金融主體的影響有限，實(shí)踐中很難全部落實(shí)到位。在科技、人才要素領(lǐng)域，主要問題是由經(jīng)濟(jì)基本面以及供求對接機(jī)制不暢導(dǎo)致的要素短缺，而非行政干預(yù)造成的要素錯配，因而政策性措施以及要素產(chǎn)業(yè)化等改革的作用相對有限。

跨區(qū)域交易機(jī)制缺失造成要素二級市場發(fā)育遲緩。從根本上而言，企業(yè)與企業(yè)之間的交易，即要素的二級市場發(fā)育程度才真正標(biāo)志著要素市場化的成熟水平，但當(dāng)前這種二級市場還沒有普遍形成。例如，2014年五縣（市）土地一級、二級市場分別出讓127宗、17宗，后者僅為前者的13.39%；排污權(quán)一級、二級市場交易84筆、14筆，后者為前者的16.67%。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面緣于改革伊始企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展所溢出的要素指標(biāo)有限，且多數(shù)用于自身擴(kuò)大再生產(chǎn)。另一方面更因?yàn)榭鐓^(qū)域交易機(jī)制未能形成，要素流動受限。受上級部門按行政區(qū)劃考核的制度限制，當(dāng)前各地都以縣市為單位籌建要素交易市場，交易細(xì)碎化現(xiàn)象突出。同時，缺少能夠跨區(qū)域自由流通的交易內(nèi)容，部分要素資源如土地指標(biāo)、排污權(quán)、用能權(quán)等不能進(jìn)行跨行政區(qū)域交易。封閉式的運(yùn)作使各地交易中心無法做大做強(qiáng)，阻礙了要素在更大區(qū)域范圍內(nèi)流動和配置。

“零審批”改革后監(jiān)管力量整合不足導(dǎo)致監(jiān)管效率有限?！傲銓徟备母锖笳媾R事前審批模式向事中、事后監(jiān)管模式真正轉(zhuǎn)移，強(qiáng)有力的監(jiān)管成為改革成功與否的根本保障。然而，當(dāng)前整合政府部門、社會組織和公眾等各方力量的立體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)還未形成，監(jiān)管效率有待提升。一是政府成為事實(shí)上唯一的監(jiān)管主體，使得監(jiān)管力量嚴(yán)重不足。根據(jù)調(diào)查，目前各職能部門從事審批和監(jiān)管服務(wù)的工作人員一般不超過5人，審批與監(jiān)管沒有徹底分離，項(xiàng)目多人員少的矛盾突出。同時，監(jiān)管隊(duì)伍也由原審批人員轉(zhuǎn)化而來，監(jiān)管方式方法的優(yōu)化與效能效率的提升迫在眉睫。二是社會力量還未有效參與進(jìn)來，無法發(fā)揮社會監(jiān)管低成本、實(shí)時性、全方位的優(yōu)勢。“零審批”項(xiàng)目前期公布的渠道主動性不強(qiáng)、開放度有限，導(dǎo)致社會組織和公眾的知曉過程具有后覺特征，僅限于對環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全等部分領(lǐng)域，開展如電話舉報、網(wǎng)絡(luò)輿論等單一化、碎片式的監(jiān)督，還未形成制度化、常態(tài)化的公眾參與渠道。

改革“區(qū)域化”：要素市場化配置改革的路徑選擇

強(qiáng)化省市級層面統(tǒng)籌，開展跨區(qū)域、寬領(lǐng)域的擴(kuò)面改革。針對各地以縣市為單位開展要素市場化改革帶來的局限性，應(yīng)探索打破行政區(qū)劃、實(shí)施更寬領(lǐng)域的擴(kuò)面改革。從區(qū)域角度而言，充分正視縣市基礎(chǔ)的不同，分步驟開展改革擴(kuò)面。一方面，逐步調(diào)整各地評價體系，設(shè)置核心指標(biāo)統(tǒng)一、其他指標(biāo)略有差別的指標(biāo)評價體系，縮小各縣市之間的差距。另一方面，在條件成熟時，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理位置等比較接近的幾個縣市作為一個整體統(tǒng)籌推進(jìn)，比如嘉興范圍內(nèi)的南湖區(qū)與秀洲區(qū)、海寧市與桐鄉(xiāng)市，可先行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、縮小差距，最終實(shí)現(xiàn)全域范圍內(nèi)的擴(kuò)面改革。從行業(yè)角度而言，可選取部分條件相對成熟的行業(yè)和企業(yè)，先從地市范圍或省級若干片區(qū)統(tǒng)籌，根據(jù)行業(yè)性質(zhì)不同，由易到難、由簡到繁，科學(xué)設(shè)置指標(biāo)評價體系，通過不斷的實(shí)踐與調(diào)整，將市場化改革由工業(yè)領(lǐng)域逐步拓展至服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)更寬領(lǐng)域的擴(kuò)面改革。

因類施策，有重點(diǎn)地深化不同要素市場化程度。針對土地、能源、科技人才稟性的差異和稀缺性的程度，應(yīng)采取區(qū)別性的對策舉措。一是針對土地等行政化配置干預(yù)較多的稀缺性要素，在相關(guān)領(lǐng)域如農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)村宅基地有償使用和住房流轉(zhuǎn)、承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等關(guān)鍵性改革取得階段性成果的前提下，保證企業(yè)應(yīng)評盡評。二是深化環(huán)境領(lǐng)域的市場化改革，細(xì)化行業(yè)分類，對于四大行業(yè)之外的規(guī)下及租賃企業(yè)等，適度提升單位能耗、稅收指標(biāo)權(quán)重或增設(shè)其他具有普適性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。三是針對金融等行政干預(yù)較少、市場化程度較高的稀缺性要素，今后改革的重點(diǎn)是將信貸政策轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)要素供求的結(jié)構(gòu)性矛盾，推廣PPP、購買服務(wù)、拼盤開發(fā)、整體改制等模式，以民生、市政基礎(chǔ)設(shè)施、保障住房等領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶冢涌煜蛎耖g資本推出投資項(xiàng)目。四是針對市場發(fā)育不全、供需對接不暢的科技、人才要素領(lǐng)域，將改革重點(diǎn)由政策調(diào)整轉(zhuǎn)向市場再造，在完善要素供給市場和供需對接平臺建設(shè)的同時，更加注重鼓勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，激發(fā)人才、科技要素需求市場的購買動力。

促進(jìn)跨區(qū)域要素交易，增強(qiáng)改革的系統(tǒng)性和聯(lián)動性。實(shí)現(xiàn)要素配置市場化，需要打破要素交易區(qū)域限制，建立多個具有引領(lǐng)作用的區(qū)域性交易市場，這些交易市場的覆蓋范疇?wèi)?yīng)是地域相鄰、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相近的地區(qū)，從而避免以行政區(qū)域?yàn)閱挝坏托е貜?fù)建設(shè)的同時，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)資源配置優(yōu)化。如在浙北地區(qū)，可以建議省市級層面在擴(kuò)面改革的基礎(chǔ)上，支持浙江江南要素交易中心等一兩個交易中心做大做強(qiáng)，打破要素交易區(qū)域限制，成為浙北區(qū)域性要素交易市場。同時進(jìn)一步充實(shí)交易內(nèi)容，將農(nóng)村土地整治項(xiàng)目節(jié)余指標(biāo)、建設(shè)用地占補(bǔ)平衡指標(biāo)、集體建設(shè)用地、企業(yè)股權(quán)等納入中心交易，將省里關(guān)于資源要素交易試點(diǎn)的品種（如省經(jīng)信委五大行業(yè)落后產(chǎn)能用能指標(biāo)、碳排放、影視產(chǎn)品版權(quán)）優(yōu)先放在區(qū)域性要素交易中心交易，并出臺相關(guān)政策減免交易產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)，提高交易平臺的知曉率和交易主體的積極性。

加強(qiáng)監(jiān)管力量的整合，建立政社協(xié)同的立體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。強(qiáng)有力的監(jiān)管需要整合政府部門、社會組織和公眾等各方力量，形成立體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。一是加強(qiáng)職能部門聯(lián)動，以地級市層面牽頭整合全市監(jiān)管隊(duì)伍與力量，健全跨層級、跨部門協(xié)同監(jiān)管的組織領(lǐng)導(dǎo)體系和工作機(jī)制。逐步實(shí)現(xiàn)審批與監(jiān)管徹底分離，提升監(jiān)管隊(duì)伍的能力與素質(zhì)。更加注重項(xiàng)目事中稽查，保證錯、偏、漏、越的行為得到及時糾正，盡可能避免事后整改造成的資源浪費(fèi)和成本損失。從方法上加大信息化力度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全過程無死角，確保及時提醒和隨時抽檢。二是拓展公眾參與渠道，提高公眾參與積極性。加快建立民間監(jiān)督組織，加強(qiáng)與已有公益環(huán)保組織的聯(lián)系，發(fā)揮民間組織扎根基層、了解深入、反饋及時的優(yōu)勢，通過提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調(diào)查取證等方式，以資助、購買服務(wù)等方式支持符合法定條件的社會組織參與監(jiān)管活動。三是針對公眾參與專業(yè)性不足的領(lǐng)域，通過進(jìn)一步規(guī)范行業(yè)組織管理，充分發(fā)揮行業(yè)組織的自律作用。強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)督，推動市場主體自我約束、誠信經(jīng)營。建立普通監(jiān)管與專業(yè)監(jiān)管并重，專業(yè)監(jiān)管嵌入普通監(jiān)管的長效機(jī)制，構(gòu)建縱向到底、橫向到邊、縱橫協(xié)動的立體化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

作者單位：中共平湖市委黨校