程文華

在見(jiàn)義勇為中受傷能否申報(bào)工傷

程文華

楊師傅咨詢：兩年前，我到這家冶煉公司當(dāng)駕駛員，并簽訂了3年的勞動(dòng)合同。半個(gè)月前，我在駕車(chē)運(yùn)輸貨物途經(jīng)鬧市區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)前面有個(gè)婦女遭到兩個(gè)歹徒搶劫，便停住車(chē)與歹徒搏斗起來(lái)。在與歹徒的搏斗中，我?guī)状伪凰ぴ隈R路上和撞在建筑物上，造成頭部受傷和右臂、右腿、腰部等多處骨折。事后，我的行為被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，市綜合治理委員會(huì)還印發(fā)通報(bào)，對(duì)我的見(jiàn)義勇為給予表彰。但當(dāng)我向公司申報(bào)工傷時(shí)，卻遭到拒絕。其理由是，申報(bào)工傷必須要在工作時(shí)間、在工作崗位上并因工作原因受到傷害，我雖然是見(jiàn)義勇為，卻并非因?yàn)楣ぷ鞫艿絺?，所以不能申?bào)工傷。

請(qǐng)問(wèn)：我在見(jiàn)義勇為中受傷能否申報(bào)工傷？

答復(fù)：楊師傅不顧個(gè)人安危，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，既保護(hù)了個(gè)人財(cái)產(chǎn)及生命安全，也維護(hù)了社會(huì)治安管理秩序和法律的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)大力提倡和鼓勵(lì)。楊師傅在見(jiàn)義勇為中受到傷害，雖然與工作并無(wú)直接關(guān)系，但卻符合《工傷保險(xiǎn)條例》視同工傷的情形。

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷”，其中第（二）項(xiàng)的內(nèi)容則為“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”。從立法技術(shù)上看，這是一條列舉與概括相結(jié)合的例示規(guī)則，從性質(zhì)上看，這是一條概括性條款。這里雖然沒(méi)有提及“見(jiàn)義勇為”，但其中的“搶險(xiǎn)救災(zāi)”是列舉式規(guī)定，而“等”字后面的內(nèi)容是對(duì)前面列舉對(duì)象未能窮盡的一種概括性規(guī)定。根據(jù)例示規(guī)則原理，例示與概括雖相互區(qū)分，但又同在一個(gè)上位概念之下，因而它們具有某種一致性，這種一致性并非在例示與概括所指事項(xiàng)或事實(shí)層面的相似性，而應(yīng)理解為價(jià)值層面的一致性。搶劫發(fā)生在鬧市區(qū)，楊師傅挺身而出，不但直接保護(hù)了公民的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也使受到侵?jǐn)_和妨害的社會(huì)治安秩序得以維護(hù)。這也就是說(shuō)，楊師傅是為排除公共利益所面臨的緊迫危險(xiǎn)而受到傷害的。

楊師傅的行為屬于見(jiàn)義勇為毋容置疑，有市綜合治理委員會(huì)的表彰通報(bào)為證。民政部、教育部、公安部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、衛(wèi)生部《關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見(jiàn)》中指出：“對(duì)見(jiàn)義勇為致殘人員，凡符合享受工傷保險(xiǎn)待遇條件的，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》落實(shí)相應(yīng)待遇?！?/p>

綜上所述，楊師傅在見(jiàn)義勇為中受到傷害應(yīng)當(dāng)申報(bào)工傷。

（作者單位：吉林省通化市新嶺路17號(hào)律師所A室）