一、儒與儒學(xué)的多義性

20世紀(jì)曾兩次批判儒學(xué)(“五四”前後和“文化大革命”之時)。從20世紀(jì)80年代起開始發(fā)表了不少爲(wèi)儒學(xué)、經(jīng)學(xué)、漢學(xué)、國學(xué)、中國學(xué)恢復(fù)名譽(yù)的文章，這是好事。但也有一些文章往往概念混淆，對這些概念的多義性認(rèn)識不足。

儒的含義就有多種，一指巫師、術(shù)士。某位“儒學(xué)大師”把儒學(xué)之儒追溯到遠(yuǎn)古，這是缺乏起碼常識的表現(xiàn)?！墩h文解字》對“儒”的解釋是：“儒，柔也，術(shù)士之稱。從人，需聲?！敝袊藲v來重視喪葬禮儀，這種廣泛的社會需求促成了一個特殊社會職業(yè)“儒”的産生。在中國古代社會，最晚到殷代有了專門負(fù)責(zé)辦理喪葬事務(wù)的人員。這些人就是早期的儒，或稱爲(wèi)巫師、術(shù)士。由於他們地位低微，既沒有固定的財産收入，辦理喪葬時還要仰主人鼻息，看主人的臉色行事，所以形成比較柔弱的性格，這就是“儒”的本義：柔。二指中國春秋、戰(zhàn)國時代以孔子、孟子爲(wèi)代表的學(xué)派，如儒家、儒教(亦稱“孔教”)。三指一般的讀書人，《儒林外史》所寫就不一定是儒學(xué)之儒，而是一群可笑的讀書人。方舟子揭露了大量學(xué)術(shù)界的弄虛作假之風(fēng)，如果有人本此寫部《儒林新史》，肯定比《儒林外史》更有趣，更有可讀性。

儒學(xué)亦稱儒家學(xué)説，起源於春秋時期，只是諸子百家(道家、墨家、法家、陰陽家等)之一，漢武帝採納董仲舒的“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絶其道，勿使並進(jìn)”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?的《對策》，開始“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。

但“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”並不是董仲舒和漢武帝的創(chuàng)造發(fā)明，只不過是秦始皇採納法家李斯“別黑白而定一尊”，獨(dú)尊法家的反面翻版而已。其對中國文化的摧殘，遠(yuǎn)甚於秦始皇的焚書坑儒。秦始皇“焚書坑儒”而儒學(xué)存，漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”而儒學(xué)亡。漢武帝沒有重用董仲舒，但重用公孫弘，而公孫弘是一位以阿諛奉承獵取高官厚祿的典型僞儒。

宋代邵雍《擊壤集》卷九《弄筆吟》説：“弄假像真終是假。”謝采伯《密齋筆記》卷四説：“凡物之真者，即有一僞者。久之，知有僞而不復(fù)知有真矣?！泵魅朔桨锻肪矶队謺辶謧麽帷氛h：“由(公孫)弘以前，儒之道雖鬱滯，而未嘗亡。由弘以後，儒之途通而其道亡矣。此所以廢書而嘆也?！蓖愐馑嫉脑?，班固《漢書》卷八八《儒林傳》早就説過，只是沒有方苞簡明。班固説：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年。傳業(yè)者寖盛，枝葉繁滋，一經(jīng)説至百餘萬言，大師衆(zhòng)至千餘人，蓋祿利之路然也?！睗h武帝以利祿誘儒士，公孫弘以儒學(xué)由布衣而位至丞相?？鬃觿?chuàng)立儒學(xué)是爲(wèi)了明道，儒家之徒學(xué)儒是爲(wèi)了做官。隋唐以後的科舉考試皆考儒家經(jīng)典(五經(jīng)、四書)，儒學(xué)更成了謀取官位的工具?！叭逯就ǘ涞劳觥奔慈寮沂送就ǘ宓劳觯@是“獨(dú)尊儒術(shù)”的嚴(yán)重後果之一。

孔子不愧是聖人，他生前就認(rèn)爲(wèi)儒有君子儒與小人儒之分，他對子夏説：“女(汝，你)爲(wèi)君子儒，無爲(wèi)小人儒?！?《論語·雍也》)鄭玄注謂“君子爲(wèi)儒將以明道，小人爲(wèi)儒則矜其名。”

子夏(前507～?)姓卜，名商，字子夏，後世稱爲(wèi)“卜子夏”“卜先生”，春秋末晉國溫(今河南溫縣)人，孔子的著名弟子，“孔門十哲”之一，小孔子四十四歲，是孔子後期學(xué)生中的佼佼者，才思敏捷，以文學(xué)著稱。他常有獨(dú)到見解，如他問《詩經(jīng)》中的“巧笑倩兮，美目盼兮，素以爲(wèi)絢兮”一句，孔子答以“繪事後素”，他立即得出“禮後乎”(即禮樂産生在仁義之後)的結(jié)論，孔子贊美他説:“起予者，商也(子夏能發(fā)明我意)!始可與言《詩》已矣?！?/p>

但孔子認(rèn)爲(wèi)“古者言之不出，恥躬之不逮也(以實(shí)踐仁和禮方面有所“不及”爲(wèi)恥)”。(均見《論語·八佾》)子夏富有才氣，《論語》中保留了他許多著名言論，如，“博學(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣”，“百工居其肆以成其言，君子學(xué)以致其道”，“日知其所亡(無)，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣”，“雖小道，必有可觀者焉”，“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”，等等?？鬃尤ナ泪幔酉闹廖簢骱又v學(xué)，“如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬皆受業(yè)於子夏之倫，爲(wèi)王者師”。(《史記·儒林列傳》)子夏晚年，因喪子而哭之失明，離群索居。唐玄宗時追封他爲(wèi)“魏侯”，宋代又加封爲(wèi)“河?xùn)|公”。著有《子夏易傳》。他尤善於《詩》《樂》,曾撰《詩大序》，《喪服傳》，他也研習(xí)《尚書》,發(fā)揮《春秋》微言大義的《公》《穀》二傳都出於子夏的傳授,子夏所傳經(jīng)學(xué),對弘揚(yáng)孔子學(xué)説起了關(guān)鍵作用。

孔子死後，儒學(xué)進(jìn)一步分化，“儒分爲(wèi)八”?！俄n非子·顯學(xué)》云：“世之顯學(xué)儒、墨也，儒之所至孔丘也，墨之所至墨翟也。自孔子之死也有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之後儒分爲(wèi)八，墨離爲(wèi)三，取舍相反不同而皆自謂真孔、墨?？?、墨不可復(fù)生，將誰使定後世之學(xué)乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜，堯、舜不復(fù)生，將誰使定儒、墨之誠乎？”

孔子、孟子與中國歷代多數(shù)知識分子一樣，生前頗不得志。這位生前吃盡苦頭的孔子，在死後長達(dá)兩千多年的中國歷史上，竟取得了“獨(dú)尊”的地位(這只是表面現(xiàn)象，詳後)，而且有越來越尊的趨勢。孟子也一樣，三歲喪父，長大後周遊齊、晉、宋、薛、魯、滕、梁等國，宣傳他的性善論和“仁政”“王道”思想，幾乎沒有人理他。只好歸而與弟子講學(xué)、著書，他的地位在唐宋以前比孔子還低，自韓愈的《原道》將孟子列爲(wèi)先秦儒家中唯一繼承孔子“道統(tǒng)”的人物開始，孟子的地位纔逐漸提升。宋神宗熙寧四年(1071)，《孟子》一書首次被列爲(wèi)科舉考試科目之一，南宋朱熹將《孟子》與《論語》《大學(xué)》《中庸》合稱“四書”。元朝文宗至順元年(1330)，孟子被加封爲(wèi)“亞聖公”，地位僅次於孔子。其思想與孔子思想合稱爲(wèi)“孔孟之道”。

德國黑格爾的《歷史哲學(xué)》否認(rèn)孔子是思想家，認(rèn)爲(wèi)他只是倫理學(xué)家，這是不對的，因爲(wèi)倫理思想也是思想。但他指出倫理學(xué)是孔子思想的本質(zhì)，卻是頗有見地的。倫理思想是人的行爲(wèi)規(guī)範(fàn)，不應(yīng)只掛在口頭上，而是應(yīng)付諸實(shí)踐的。蘇軾《荀卿論》評孔子説：“其所言者，匹夫匹婦之所共知。而所行者，聖人有所不能盡?！蹦切捌シ蚱D之所共知”的孔子倫理學(xué)説，連聖人都未必能完全實(shí)行，而後世一些以“聖人”自居的僞儒根本就未打算實(shí)行。同文又説：“學(xué)聖人者，豈必其言之云爾哉，亦觀其意之所向而已。夫子以爲(wèi)後世必有不能行其説者矣，必有竊其説而爲(wèi)不義者矣。”區(qū)別真儒和僞儒，一是看其用意，“觀其意之所向”。二是看其是否言行一致，僞儒的特點(diǎn)就是不僅“不能行其説”，而且“竊其説而爲(wèi)不義”。他們根據(jù)時勢需要，借儒學(xué)以謀私利，其突出的特點(diǎn)就是口是心非、表裏不一，言行不一、言不顧行、行不顧言。以其所行來衡其所言，不少鴻儒實(shí)際是僞儒。

真儒學(xué)就是以《論語》《孟子》爲(wèi)代表的孔孟之道，宋代龔昱《樂庵語録》卷五載李衡言行云：“先生所至授徒，其教人無他術(shù)，但以《論語》朝夕討究，能參其一言一句者莫不有得?；蛟焕钕壬虒W(xué)且三十年，只是一部《論語》。先生聞之曰：‘此真知我者。太宗欲相趙普，或讒之曰，普，山東學(xué)究，惟能讀《論語》耳。太宗疑之以告普，普曰臣實(shí)不知書，但能讀《論語》佐藝祖(宋太祖趙匡胤)定天下，纔用得半部，尚有一半可以輔陛下?！卺屓?，卒相之。又有一前輩平生蓄一異書，雖子弟莫得見。及其終，發(fā)篋以視，乃《論語》一部。此書誠不可不讀，既讀之又須行之?！笨上Ч沤瘛白x之”者多，而“行之”者少。

有人説，孔孟之道是中國文化的“規(guī)矩準(zhǔn)繩”?？酌现朗呛懿诲e的，不少至今仍可作爲(wèi)人們的“規(guī)矩準(zhǔn)繩”，如強(qiáng)調(diào)和：“和爲(wèi)貴?！睆?qiáng)調(diào)義：“不義而富且貴，於我如浮雲(yún)?！睆?qiáng)調(diào)誠信：“言而有信”，“人而無信不知其可也”，“知之爲(wèi)知之，不知爲(wèi)不知?！睆?qiáng)調(diào)言行一致：“始吾於人也，聽其言而信其行，今吾於人也，聽其言而觀其行?！睆?qiáng)調(diào)行事謹(jǐn)慎：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！睆?qiáng)調(diào)師賢改過：“三人行必有我?guī)熝桑瑩衿渖普叨鴱闹?，其不善者而改之”，“過勿憚改”，“見賢思齊焉，見不賢而自內(nèi)省也”等等。

但孔孟之道與任何其他學(xué)説一樣，未必全部都可作爲(wèi)人們的“規(guī)矩準(zhǔn)繩”，如“民可使由之，不可使知之”，“唯女子與小人難養(yǎng)也”，“君子喻於義，小人喻於利”等等。儘管歷代儒學(xué)家們對此作了種種辯解，但都很難自圓其説。

歷代對孔孟之言不以爲(wèi)然者也大有人在。《孟子·萬章》所説的堯、舜禪讓，被歷代儒家傳爲(wèi)美談，大吹特吹。法家韓非《五蠧》認(rèn)爲(wèi)堯、舜禪讓，沒有什麼值得贊賞的(“不足多也”)，因爲(wèi)他們工作很辛勞而生活卻很艱苦，住的是“茅茨不剪，彩椽不斫”，吃的是“糲粢之食，藜藿之羹”，穿的是“冬日麑裘，夏日葛衣”，連守門人的生活都不如。他以堯、舜、禹的天子生活與後世縣令作對比説：“古之讓天下者，是去監(jiān)門之養(yǎng)而離臣虜之勞也，故傳天下而不足多也。今之縣令，一日身死，子孫累世絜駕(有車乘)，故人重之。是以人之於讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實(shí)異也。”法家往往揭示出人與人之間真實(shí)的血淋淋的利害關(guān)係，這就是一例。

明末清初黃宗羲的《明夷待訪録·原君》也有類似的看法：“夫以千萬倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，去之而不欲入者，許由、務(wù)光是也。入而又去之者，堯、舜是也。初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。後之爲(wèi)人君者不然，以爲(wèi)天下利害之權(quán)皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害盡歸於人，亦無不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私爲(wèi)天下之大公。始而慚焉，久而安焉，視天下爲(wèi)莫大之産業(yè)，傳之子孫，受享無窮爲(wèi)天下之大害者，君而已矣?！边@就是我國歷代君主的最大特點(diǎn)，他們提倡的“天下爲(wèi)公”實(shí)質(zhì)就是“天下爲(wèi)我”：“以我之大私爲(wèi)天下之大公”。

歷代皇帝奪天下，不外巧取和豪奪兩種方式。所謂巧取，就是用和平的方式篡權(quán)。所謂豪奪，就是用暴力的方式奪權(quán)。一般説來，巧取與豪奪是結(jié)合並用的，以豪奪爲(wèi)後盾，力爭巧取。巧取不成，伴之而來的就是豪奪。所謂堯、舜禪讓，就是以豪奪爲(wèi)後盾的禪讓，甚至是把豪奪説成禪讓。這種所謂禪讓是我國歷代篡政奪權(quán)的慣技，曹操、司馬懿父子甚至迫使皇帝三跪九叩地禪讓，方肯接受。

豪奪也是“替天行道”，是討伐罪孽，而欲加諸罪，何患無辭!《孟子·梁惠王》載，齊宣王問孟子，有沒有湯放桀、武王伐紂之事。孟子説有。齊宣王又問：“臣弒(殺)其君，可乎?”孟子回答得很巧妙：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”“弒君”本來是不符合孔孟之道的，但誅獨(dú)夫民賊，就冠冕堂皇，不失爲(wèi)仁義道德了。因此，不但禪讓“有道”，弒君也是“替天行道”。

《孟子·滕文公下》説：“楊子(楊朱)取爲(wèi)我，拔一毛而利天下不爲(wèi)也?！眮K對楊朱、墨翟進(jìn)行了尖鋭的批判，斥之爲(wèi)“禽獸”：“楊氏爲(wèi)我，是無君也。墨氏(翟)兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也?！钡袣w批判，實(shí)際信奉楊朱之説者卻很多，正如宋人呂南公《灌園集》卷七《楊朱》詩所説：“戰(zhàn)國功名尺寸勞，先生持論異吾曹。孟軻解辯承三聖，後世誰曾拔一毛？”這是對楊朱、孟軻的評論，是對滿口仁義道德而實(shí)際上利欲薰心的僞儒學(xué)、僞道學(xué)的辛辣諷刺?！跋壬敝笚钪欤χ鳡?wèi)我，故説他“持論異吾曹”。三聖，有不同説法，《孟子·滕文公下》指夏禹、周公、孔子：“我亦欲正人心，息邪説，距詖(偏頗)行，放淫(邪惡)辭，以承三聖者。豈好辯哉？予不得已也?！泵献诱h得雖好，但包括孔孟之徒在內(nèi)，“後世誰曾拔一毛”？

《莊子·胠篋》説：“蹠(古代大盜)之徒問於蹠曰：‘盜亦有道乎?’蹠曰：‘何適而無有道耶?夫妄意室中之藏，聖也。入先，勇地。出後，義也。知可否，知(智)也。分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也?！甭}、勇、義、智、仁等等，都是儒家的信條，卻被歷代大大小小的強(qiáng)盜，從竊鉤的小偷，到攔路搶劫的緑林大盜，一直到竊國篡政的王侯將相奪去了，他們沒有一個不是“滿口仁義道德”的。“盜亦有道”，這是《莊子》的至理名言，與海湼的“龍種”“跳蚤”之喻有異曲同工之妙。

經(jīng)學(xué)指注釋儒家經(jīng)典的學(xué)問。所謂儒家經(jīng)典，一般是指儒學(xué)十三經(jīng)，即《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《周禮》《儀禮》《禮記》《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》。

但早期的儒家經(jīng)典並不是十三經(jīng)。春秋末年(前6世紀(jì)～前5世紀(jì))，儒家的創(chuàng)始人孔子在政治活動失敗後，返回故鄉(xiāng)魯國，編訂和整理傳統(tǒng)文獻(xiàn)，形成六經(jīng)(《詩》《書》《易》《禮》《樂》《春秋》(司馬遷《史記·孔子世家》)。此後的儒生就以六經(jīng)學(xué)習(xí)儒家思想?！傲?jīng)”一詞，首見於《莊子·天運(yùn)》：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，自以爲(wèi)久矣，熟知其故矣。以奸(干)者七十二君，論先王之道而明周召之跡一。君無所鉤(取)用。甚矣，夫人之難説也，道之難明邪？老子曰：幸矣，子之不遇治世之君也。夫六經(jīng)，先王之陳跡也，豈其所以跡(真性)哉？”直到西漢，仍稱六經(jīng)爲(wèi)六藝(見《漢書·藝文志》)，同時在西漢初年，《樂》失傳，六經(jīng)自此僅存五經(jīng)。

秦始皇採納李斯建議，焚書坑儒，將全國圖書集中於咸陽，秦亡後，項(xiàng)羽焚燒咸陽，致使大量先秦典籍失傳，除了《易經(jīng)》之外，其他典籍幾乎都未能幸免。漢高祖劉邦並不重視這些儒家經(jīng)典，從漢文帝、漢景帝開始，展開了大量的獻(xiàn)書和古籍收集工作。因爲(wèi)解釋的不同，産生了不同的學(xué)派，後來統(tǒng)稱爲(wèi)今文經(jīng)學(xué)。

漢景帝末年魯恭王興建王府，壞孔子宅，從舊宅牆中發(fā)現(xiàn)一批典籍，漢武帝時，河間獻(xiàn)王劉德從民間收集了大批的古典文獻(xiàn)，其中最重要的就是《周官》，漢宣帝時又有河內(nèi)女子壞老屋，得幾篇《尚書》。這些出土文獻(xiàn)都是用戰(zhàn)國古文字書寫，後統(tǒng)稱爲(wèi)古文經(jīng)學(xué)。

漢武帝即位後，爲(wèi)了加強(qiáng)中央集權(quán)統(tǒng)治，採納董仲舒《對策》的主張，實(shí)行罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，《樂》已佚，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)，成爲(wèi)士子必讀的法定經(jīng)典，經(jīng)學(xué)正式宣告誕生。

東漢除上述五經(jīng)外，另外加上《孝經(jīng)》與《論語》，成爲(wèi)七經(jīng)。

唐代將五經(jīng)中的《禮》拆爲(wèi)《儀禮》《周禮》《禮記》，《春秋》拆爲(wèi)《左傳》《公羊傳》與《穀梁傳》，成爲(wèi)十二經(jīng)。

南宋《孟子》升格爲(wèi)經(jīng)，成爲(wèi)十三經(jīng)。

漢朝是經(jīng)學(xué)最爲(wèi)昌盛的時代，朝廷內(nèi)外誦讀經(jīng)書蔚然成風(fēng)?！稘h書·韋賢傳》引民間諺語謂“遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)”。

曹魏時期，出現(xiàn)了王學(xué)與鄭學(xué)之爭。王學(xué)，是指王肅所創(chuàng)立的經(jīng)學(xué)體系。王肅是司馬昭的岳父，所以王學(xué)獲得了司馬氏的支持，他注解的《尚書》《詩》《論語》、三《禮》和《左氏春秋》以及其父王奐所作的《易傳》都被列爲(wèi)官學(xué)。

南北朝時期經(jīng)學(xué)分裂爲(wèi)南學(xué)和北學(xué)。據(jù)《北史·儒林傳》載，南學(xué)《周易》尊王弼，摒棄象數(shù)、發(fā)揮義理，《尚書》流行《孔傳古文尚書》，《左傳》盛行西晉時期杜預(yù)所撰《春秋左傳集解》。北學(xué)《周易》《尚書》主鄭玄，《左傳》主服虔。從學(xué)術(shù)風(fēng)格上講，南學(xué)受玄學(xué)和佛學(xué)影響較大，能博取衆(zhòng)家之長，思辨能力較高，而北學(xué)受北方游牧民族質(zhì)樸風(fēng)尚的影響，保持了漢朝經(jīng)學(xué)以章句訓(xùn)詁爲(wèi)宗的特點(diǎn)。

孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》是唐代經(jīng)學(xué)的代表作，並傳入韓國、日本，成爲(wèi)諸國所仿效的法典，並影響了明代《五經(jīng)大全》《永樂大典》以及清代《四庫全書》等的編輯。

宋代理學(xué)興起，自晁迥之後，理學(xué)家們重新詮釋古代經(jīng)典，以疑經(jīng)、改經(jīng)、刪經(jīng)來回歸先秦經(jīng)典，闡發(fā)他們的主張。

明代延續(xù)了宋代的理學(xué)路綫，一方面政府編纂官方經(jīng)典文本，另一方面民間經(jīng)學(xué)力量逐漸興起。王陽明提倡心學(xué)，認(rèn)爲(wèi)世間一切事物皆本於心，他説“破山中賊易，破心中賊難?！薄靶闹匈\”就是指不符合封建綱常的各種新思想、新事物。王陽明是明代最重要的理學(xué)家，明末經(jīng)學(xué)家無不受其影響。

清代通過編纂《四庫全書》《明史》等進(jìn)行思想控制，經(jīng)學(xué)中考據(jù)之學(xué)特別發(fā)達(dá)，以文字學(xué)、聲韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等來研究經(jīng)書，考證某些經(jīng)書的真僞、劃分學(xué)術(shù)流派。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中曾説，清代經(jīng)學(xué)“凡三變”，清初，以宋學(xué)爲(wèi)主，乾隆以後，許慎、鄭玄之學(xué)大明，是爲(wèi)專門漢學(xué)。嘉慶、道光以後，“漢十四博士今文説，自魏、晉淪亡千餘年，至今日而復(fù)明。實(shí)能述伏(生)、董(仲舒)之遺文，尋武(漢武帝)、宣(漢宣帝)之絶軌。是爲(wèi)西漢今文之學(xué)。學(xué)愈進(jìn)而愈古，義愈推而愈高。屢遷而返其初，一變而至於道?！眱蓮V總督阮元輯《皇清經(jīng)解》，收七十三家，一百八十八種書，凡一千四百卷，集儒家經(jīng)學(xué)經(jīng)解之大成，是對乾嘉學(xué)派(以考據(jù)著稱。由於在乾隆、嘉慶兩朝達(dá)到鼎盛，故名)的全面總結(jié)。

漢學(xué)是與宋學(xué)相對應(yīng)的中國儒學(xué)。漢學(xué)是指漢代注疏之學(xué)，宋學(xué)指宋代義理之學(xué)，是元朝學(xué)者對宋代學(xué)術(shù)的總稱，但“漢學(xué)”一詞出現(xiàn)於宋代，宋人將漢代經(jīng)學(xué)稱爲(wèi)“漢學(xué)”。南宋趙師秀《秋夜偶書》(《清苑齋詩集》)詩寫道：“此生謾與蠧魚同，白髮難收紙上功。輔嗣(王弼)《易》行無漢學(xué)，玄暉(謝朓)詩變有唐風(fēng)?！敝^王弼《周易注》以義理爲(wèi)指歸，打破漢代象數(shù)《易》學(xué)的傳統(tǒng)。南齊詩人謝朓的詩已具有唐詩的風(fēng)格。

漢學(xué)注重訓(xùn)詁，考訂名物，務(wù)實(shí)求真。宋學(xué)著重闡發(fā)義理，旨在褒貶?！皾h學(xué)”“宋學(xué)”，有廣義、狹義之分。廣義的漢學(xué)不僅指漢代經(jīng)學(xué)，還指清代的考據(jù)學(xué)。同樣，廣義的宋學(xué)也不僅指宋代經(jīng)學(xué)，把元、明、清發(fā)揮宋人學(xué)術(shù)思想的著作也納入其中。《四庫全書總目·經(jīng)部總敘》云：“(經(jīng)部)所論次者詁經(jīng)之説而已。自漢京以後垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變：其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳莫敢同異，即篇章字句亦恪守所聞。其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔(穎達(dá))、賈(公彥)、啖(助)、陸(淳)以及北宋孫復(fù)、劉敞等各自論説，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛、閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊説俱排斥以爲(wèi)不足信。其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍。學(xué)脈旁分，攀緣日衆(zhòng)，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊。自宋末以逮明初，其學(xué)見異不遷，及其弊也黨。主持太過，勢有所偏，才辨聰明，激而橫決。自明正德、嘉靖以後，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆。空談臆斷，考證必疏，於是博雅之儒引古義以抵其隙。國初諸家其學(xué)征實(shí)不誣，及其弊也瑣。要其歸宿則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互爲(wèi)勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戸之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，卽天下之公理而巳，今參稽衆(zhòng)説，務(wù)取持平，各明去取之故，分爲(wèi)十類：曰《易》，曰《書》，曰《詩》，曰《禮》，曰《春秋》，曰《孝經(jīng)》，曰《五經(jīng)總義》，曰《四書》，曰《樂》，曰《小學(xué)》(舊題宋代朱熹撰，實(shí)爲(wèi)朱熹與其弟子劉清之合編)?！?/p>

清代漢學(xué)盛而宋學(xué)衰，重考證，輕議論，漢學(xué)治經(jīng)的方法被運(yùn)用到史學(xué)上，考據(jù)成爲(wèi)治史的基本方法。戴名世及其《史論》，王鳴盛及其《十七史商榷》，紀(jì)昀及其《四庫全書總目》，趙翼及其《廿二史劄記》，錢大昕及其《二十二史考異》，章學(xué)誠及其《文史通義》，崔述及其《考信録》，均重考據(jù)之學(xué)。

與國學(xué)相關(guān)的還有中國學(xué)。也稱“中國研究”，是國外特別是日本對中國研究的統(tǒng)稱。梁啓超《少年中國説》認(rèn)爲(wèi)：

日本人之稱我中國也，一則曰老大帝國，再則曰老大帝國，是語也，蓋襲譯歐西人之言也。嗚呼！我中國其果老大矣乎？梁啓超曰：惡，是何言，是何言！吾心目中有一少年中國在。欲言國之老少，請先言人之老少。惟思既往也故生留戀心，惟思將來也故生希望心。惟留戀也故保守，惟希望也故進(jìn)取。惟保守也故永舊，惟進(jìn)取也故日新。惟思既往也，事事皆其年已經(jīng)者，故惟知照例。惟思將來也，事事皆其所未經(jīng)者，故常敢破格。老年人常多憂慮，少年人常好行樂。惟多憂也，故灰心，惟行樂也故盛氣。惟灰心也故怯懦，惟盛氣也故豪壯。惟怯懦也故茍且，惟豪壯也故冒險。惟茍且也故能滅世界，惟冒險也故能造世界。老年人常厭事，少年人常喜事。惟厭事也，故常覺一切事無可爲(wèi)者。惟好事也，故常覺一切事無不可爲(wèi)者。老年人如夕照，少年人如朝陽。老年人如瘠牛，少年人如乳虎。此老年與少年性格不同之大略也，梁啓超曰：人固有之，國亦宜然。

造成今日之老大中國者，則中國老朽之冤業(yè)也。製出將來之少年中國者，則中國少年之責(zé)任也。彼老朽者何足道？彼與此世界作別之日不遠(yuǎn)矣，而我少年乃新來而與世界爲(wèi)緣。使舉國之少年而果爲(wèi)少年也，則吾中國爲(wèi)未來之國，其進(jìn)步未可量也。使舉國之少年而亦爲(wèi)老大也，則吾中國爲(wèi)過去之國，其澌亡可翹足而待也。故今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步。少年勝於歐洲，則國勝於歐洲。少年雄於地球，則國雄於地球。紅日初昇，其道大光，河出伏流，一瀉汪洋。潛龍騰淵，鱗爪飛揚(yáng)。乳虎嘯谷，百獸震惶。鷹隼試翼，風(fēng)塵吸張。奇花初胎，矞矞皇皇。干將發(fā)硎，有作其芒。天戴其蒼，地履其黃，縱有千古，橫有八荒。前途似海，來日方長。美哉我少年中國，與天不老。壯哉我中國少年，與國無疆。

國學(xué)是中國傳統(tǒng)科學(xué)文化中的精華與當(dāng)代科學(xué)文化中的精華相融合的學(xué)術(shù)精髓的簡稱。日本的漢學(xué)實(shí)指中國學(xué)，相當(dāng)於我們所説的國學(xué)。日本漢學(xué)的研究對象不僅僅是中國漢民族的歷史和文化，更不是單指漢代儒家的注疏之學(xué)，而是包括中國少數(shù)民族歷史和文化的整個中國的學(xué)問。由於漢民族是中國的主體，而且漢學(xué)最初發(fā)軔於漢語區(qū)域，因而學(xué)術(shù)界一直將漢學(xué)的名稱沿用下來，或用中國學(xué)來稱呼傳統(tǒng)的漢學(xué)。

漢學(xué)以整個中國爲(wèi)研究對象，其研究範(fàn)圍有廣義和狹義之分。廣義的漢學(xué)包括中國的社會科學(xué)和部分自然科學(xué)，狹義的漢學(xué)只涉及哲學(xué)、宗教、歷史、語言文字等部分社會科學(xué)，如傳統(tǒng)的版本學(xué)、目録學(xué)、校勘學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等。海外漢學(xué)特指對中國的語言文化、文學(xué)、歷史和風(fēng)俗習(xí)慣的研究，囊括中華百家之學(xué)，如儒、釋、道、兵、法、墨等百家之説統(tǒng)統(tǒng)屬於國學(xué)，其中除了佛教是外來宗教，幾乎全誕生於中華本土，所以，國學(xué)又稱爲(wèi)“中國學(xué)”“漢學(xué)”。

二、先秦儒家思想的演變過程

歷代統(tǒng)治者都禁止不利於自己統(tǒng)治的文化，鎮(zhèn)壓反對自己的士人。在秦始皇之前，對於古代典籍，各國“諸侯惡其害己也，而皆去其籍”(《孟子·萬章下》)。在這方面，儒家祖師爺孔丘做得比誰都不遜色。他整理古代典籍，對凡是不符合他口味的篇章，大肆刪削。他編纂《詩經(jīng)》就把三千多首詩砍掉了百分之九十，僅保存了三百餘首。他對反對他的士人，也並不比後來的秦始皇“仁慈”?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩疲骸岸ü哪辏鬃幽晡迨?，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：‘聞君子禍至不懼，福至不喜。’孔子曰：‘有是言也，不曰樂其以貴下人乎？’於是誅魯大夫亂政者少正卯?！?/p>

孔子(前551～前479)是春秋末期魯國陬邑(今山東曲阜東南)人，春秋末的山東曲阜至多相當(dāng)於現(xiàn)在的一個地級市，在一個地級市攝相事，權(quán)勢比秦始皇小得多。如果孔子能有秦始皇那樣大的權(quán)勢，他屠殺反對他的士人(“誅魯大夫亂政者少正卯”)也許並不會比秦始皇少!

據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子的祖先本是殷商後裔。周滅商後，周成王封商紂王的庶兄微子啟於宋。建都商丘(今河南商丘一帶)。微子啟死後，其弟微仲即位，微仲即爲(wèi)孔子的先祖。自孔子的六世祖孔父嘉之後，後代子孫開始以孔爲(wèi)姓，其曾祖父孔防叔爲(wèi)了逃避宋國內(nèi)亂，從宋國逃到了魯國?？鬃拥母赣H叔梁紇是魯國著名的勇士，叔梁紇先娶施氏，生九女而無一子，其妾生一子孟皮，但有足疾。在當(dāng)時的情況下，女子和殘疾的兒子都不宜繼嗣。叔梁紇晚年與年輕女子顏氏生下孔子。由於孔子剛出生時，頭頂?shù)闹虚g凹下，又因孔子的母親曾去尼丘山祈禱，然後懷下孔子，故取名爲(wèi)丘，字仲尼?？鬃尤龤q時候，叔梁紇病逝，孔子的家境相當(dāng)貧寒。

孔子?xùn)|奔西走，周遊列國，不爲(wèi)各國所用。鄭人罵他爲(wèi)纍纍(不得意貌)若喪家之狗。門人子貢如實(shí)告訴孔子，孔子欣然而嘆曰：“然乎哉，然乎哉(是啊是啊)！”可見他也承認(rèn)自己如喪家之狗。這纔是歷史上真實(shí)的孔子，是一位政治上極不得志的知識分子。

孔子創(chuàng)立了儒家學(xué)派，要求人與人之間要互相愛護(hù)，融洽相處，“己所不欲，勿施於人”。他強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要以德治民，反對苛政和任意刑殺。他希望恢復(fù)西周的禮樂制度，“克己復(fù)禮”，使每個人的行爲(wèi)都符合周禮的要求?？鬃邮讋?chuàng)私人講學(xué)，主張“有教無類”，打破了貴族壟斷文化教育的局面，被後世尊稱爲(wèi)“萬世師表”和“至聖先師”。

他一生特別是晚年，做了三件大事，也是他對中國歷史的最大貢獻(xiàn)。

一是興辦教育，收徒講學(xué)，有弟子三千，七十二賢，提出了一整套的教育理論和方法，如《論語·述而》的“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反則不復(fù)也(不應(yīng)再重復(fù)去教他)”之類。

二是從事典籍整理，他搜集了此前的文獻(xiàn)資料，編成《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》等六經(jīng)。也有人認(rèn)爲(wèi)六經(jīng)在孔子之前就已存在，並非孔子所編。但至少經(jīng)過孔子整理加工，這是他對中國文化的最大貢獻(xiàn)。

三是提出了一整套儒家的倫理思想，如“不義而富且貴，於我如浮云”，“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”，“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之”，“知之?wèi)知之，不知爲(wèi)不知，是知也”，“敏而好學(xué)，不恥下問”，“學(xué)而不思則罔(無)，思而不學(xué)則殆(危)”，“己所不欲，勿施於人”，“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也(雖是人之所惡，不可違而去之)”，“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，“不患人之不己知，患不知人也”，“君子喻於義，小人喻於利”，“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”，“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，等等。這都是歷代統(tǒng)治者和“儒學(xué)大師”們最爲(wèi)推崇的，儘管他們自己從未打算付諸實(shí)踐，而其所作所爲(wèi)往往與孔子提倡的倫理道德背道而馳。

孔子生前就是一位有影響、有爭議，毀譽(yù)參半的人物。他的弟子對他稱頌畢至，如太宰贊嘆説：“夫子聖者與，何其多能也！”子貢曰：“他人之賢者丘陵也，猶可踰也，仲尼日月也，無得而踰焉?！鳖仠Y贊嘆孔子的學(xué)問和道德是“仰之彌高，鑽之彌堅”。而長沮、桀溺、接輿等則譏刺他四體不勤、五穀不分，知其不可而爲(wèi)之。

孔子死後，更是一位有爭議的人物。秦始皇焚書坑儒，儒學(xué)遭到嚴(yán)重摧殘。但在漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之後，這位生前吃盡苦頭的孔丘和他死後遭到秦始皇活埋的儒生，在長達(dá)兩千多年的中國歷史上，竟取得了“獨(dú)尊”的地位，而且有越來越尊的趨勢。

在20世紀(jì)，孔子兩次成爲(wèi)被打倒、被痛批的對象。五四運(yùn)動提出了打倒孔家店的口號，“大革文化之命”的批林批孔批周公(暗指周恩來)運(yùn)動中，又成爲(wèi)被痛打的落水狗。自20世紀(jì)80年代起，撥亂反正，重新評價孔子，研究孔子，爲(wèi)他開各種研討會，舉行祭祀大典，多所大學(xué)爭編《儒藏》。這是好事，對弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化很有意義。但凡事有度，過猶不及，褒揚(yáng)過頭與批判過頭一樣，皆不合實(shí)際，有害無益。

有人説，是孔子和儒學(xué)支撐著中華民族的生存、發(fā)展和繁衍，沒有這份珍貴遺産，我們就會重過“從人到猿”的生活。這實(shí)際是宋人“天不生仲尼，萬古長如夜”(胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五四引《唐子西語録》)的翻版。好像孔子出生前，中國人白天都只能提著燈籠、打著火把纔能走路?？鬃映錾?，中國兩千多年封建君主專制社會都是一片光明。

孔子“述而不作”，沒有留下什麼著作，有人把《論語》説成是孔子著作，這是缺乏起碼常識的表現(xiàn)?！墩撜Z》是孔門弟子記録他的言行的語録，思想是孔子的，著作權(quán)不屬於孔子。明人李贄《童心説》認(rèn)爲(wèi)《論語》不過是孔子的“迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師説，有頭無尾，得後遺前，隨其所見，筆之於書。後學(xué)不察，便謂出自聖人之口也，決定目之爲(wèi)經(jīng)矣，孰知其大半非聖人之言乎？”

把《論語》與《老子》《莊子》《韓非子》《孫子》相比較，其理論的深刻性、系統(tǒng)性都遠(yuǎn)爲(wèi)遜色。特別是《老子》比《論語》所載的孔子所有語録都更深刻。西漢普遍認(rèn)爲(wèi)《老子》超過五經(jīng)，《漢書·揚(yáng)雄傳》云：“昔老聃著虛無之言兩篇(指《老子》上下篇)，薄仁義，非禮學(xué)，然後世好之者尚以爲(wèi)過於《五經(jīng)》。自漢文、景之君及司馬遷皆有是言。”

戰(zhàn)國時期，儒家的代表人物是孟子和荀子。

孟子(前372～前289)，名軻字子輿。戰(zhàn)國時鄒國(今山東鄒城)人，是孔子儒家學(xué)説的代表人物，人稱亞聖，與孔子合稱孔孟。

據(jù)《史記·孟子荀卿列傳》所載，孟子十五六歲時，受業(yè)於子思(孔子之孫)之門人?！盾髯印し鞘印钒炎铀己兔献恿袪?wèi)一派：“先君子(孔子)之言也，子思唱之，孟軻和之。世俗之溝(音拘，愚也)，猶瞀(暗)儒，嚾嚾然(喧囂貌)不知其所非也，遂受而傳之?！边@就是後世所稱的儒家思(子思)孟(孟軻)學(xué)派。

《孟子》是記述孟子思想、言論和事蹟?shù)闹鳎藭髡哂胁煌h法。司馬遷等認(rèn)爲(wèi)是孟子自著，其弟子萬章、公孫丑等人參與，趙岐、朱熹、焦循等認(rèn)爲(wèi)是孟子自著，韓愈、蘇轍、晁公武等認(rèn)爲(wèi)是其弟子萬章、公孫丑等人追記，目前學(xué)術(shù)界較多採用司馬遷等的説法。

秦始皇焚書坑儒，孔孟儒學(xué)受到嚴(yán)重打擊。西漢時期，揚(yáng)雄首先肯定孟子對儒學(xué)的傑出貢獻(xiàn)。東漢趙岐特別推崇《孟子》，撰《孟子正義》。自漢代至唐朝，要求尊崇《孟子》的呼聲不斷。五代時，後蜀主孟昶刻石十一經(jīng)，增入《孟子》，自此《孟子》被列入經(jīng)書。宋代正式將《孟子》列爲(wèi)儒家十三經(jīng)之一。

《孟子》思想深邃，涵藴博大，縱橫馳騁，汪洋恣肆，極富雄辯色彩。在哲學(xué)上，他提出了性善論，《孟子·滕文公上》載，滕文公爲(wèi)世子，將之楚，過宋而見孟子，孟子道性善，言必稱堯舜。又提出了義利之辨，他強(qiáng)調(diào)義而輕視利，《孟子》一書中義字共出現(xiàn)一百零八次，利字共出現(xiàn)三十八次。《孟子·梁惠王上》云：“王何必曰利？亦有仁義而已矣?！边@是不符合《周易》的原意的，《周易·乾卦·文言》既講利者義之和，又講利物足以和義。蘇洵《利者義之和論》(《嘉祐集箋注》卷九)深刻闡釋了《周易》之語，他先贊其全面：“嗚呼，(《周易》的義利觀)盡之矣!君子恥言利，也恥言徒義，君子欲行義必即於利：即於利則其爲(wèi)力也易，戾(違反)於利則其爲(wèi)力也難。利在則義存，利亡則義喪?！毕癫?、叔齊那樣的人，樂以趨徒義，但一般人卻追求既合義又有利的事。只有天下無小人，而後吾之徒義始行。但天下不可能無小人，因此，就不可能只講義，不講利?！吨芤住匪^利者義之和，利物足以和義，就是講的義必有利，而不是《孟子》講的何必曰利。

在政治上，孟子提出了“民爲(wèi)貴，社稷次之，君爲(wèi)輕”(《孟子·盡心下》)的民本思想，因爲(wèi)有了人民，纔需要建立國家，有了國家，纔需要有君主。國家是爲(wèi)民衆(zhòng)建立的，君是爲(wèi)國家而設(shè)立的。

孟子一生的大部分時間都在從事教育事業(yè)，他把“得天下英才而教育之”(《孟子·盡心上》)視爲(wèi)人生三大樂事之一。在長期的教育實(shí)踐過程中，孟子積累了豐富的教育經(jīng)驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)教育的社會作用，認(rèn)爲(wèi)好的行政管理還不如好的教育：“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之，善政得民財，善教得民心。”(《《孟子·盡心上》)他主張興辦庠、序、校等教育機(jī)構(gòu)來培養(yǎng)學(xué)生：“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”(《孟子·梁惠王上》)，“設(shè)爲(wèi)庠序?qū)W校以教之。庠者，養(yǎng)也，校者，教也，序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！彼^明人倫，就是“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)，這就是後世所説的五倫。

《論語》是語録體，語約義豐，往往在一兩句話裏包涵豐富的人生哲理和人生經(jīng)驗(yàn)，流傳後世，成爲(wèi)人們常用的成語、警句和格言?！睹献印肥峭ㄟ^對話、評論展開論辯的論説文，較之《論語》篇幅加長，議論增多，是語録體散文向論説文過渡的形式?！睹献印分械囊恍╅L篇大論已近於論説文，與《論語》風(fēng)格迥異。如《孟子·告子》云：

魚我所欲也，熊掌亦我所欲也。二者不可得兼，捨魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不爲(wèi)茍得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者何不爲(wèi)也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不爲(wèi)也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者，非獨(dú)賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆羮，得之則生，弗得則死，嘑(同呼)爾而與之，行道之人弗受，蹴(踐踏)爾而與之，乞人不屑也。

此段完全堪稱是比喻生動的論説文。論説文是以説理爲(wèi)主的文章，有論、説、評、議、解、原、辨等不同稱謂。漢劉熙《釋名·釋典藝三》云：“論，倫也，有倫理也?！眰?，條理、依次，指有條有理，依次闡明道理。劉勰《文心雕龍·論説》云：“聖哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論。論者倫也，倫理無爽則聖意不墜。昔仲尼微言，門人追記，故仰其經(jīng)目稱爲(wèi)《論語》。蓋群論立名，始於茲矣。自《論語》已前，經(jīng)無論字?！读w》二論，後人追題乎。詳觀論體，條流多品，陳政則與議、説合契，釋經(jīng)則與傳、注參體，辨史則與贊、評齊行，銓文則與敘、引共紀(jì)。故議者宜言，説者説語，傳者轉(zhuǎn)師，注者主解，贊者明意，評者平理，序者次事，引者胤辭(就原作加以引申的文詞)，八名區(qū)分，一揆宗論。論也者彌綸群言而研精一理者也?！鄙弦睹献印じ孀印芬欢握恰皬浘]群言而研精一理”的表現(xiàn)。

荀況(約前313～前238)，趙人，時人尊稱爲(wèi)荀卿。年五十始遊學(xué)於齊，三爲(wèi)祭酒。後赴楚國，春申君用爲(wèi)南陵令，著書終老於此。

在儒學(xué)史上，荀子取得了與孟子相近的地位，《史記》把他們二人一並列入《孟子荀卿列傳》。但孟子多師孔子之意，故後世以孔孟爲(wèi)儒家思想的代表。荀子多與孔子之意不合，後世雖稱他爲(wèi)儒學(xué)大家，但實(shí)際上已是儒學(xué)中的“異説”。蘇軾《荀卿論》(《蘇軾文集》卷四)云：“嘗讀《孔子世家》，觀其言語文章，循循莫不有規(guī)矩，不敢放言高論昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先聖王之法，於其師之道，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書，然後知李斯之所以事秦者，皆出於荀卿而不足怪也。荀卿者，喜爲(wèi)異説而不讓，敢爲(wèi)高論而不顧者也。其言愚人之所驚，小人之所喜也?！苯又K軾舉例説明荀卿的“喜爲(wèi)異説”，“敢爲(wèi)高論”的具體表現(xiàn)，一是“子思、孟軻，世之所謂賢人君子也。荀卿獨(dú)曰：‘亂天下者，子思、孟軻也。’”二是“天下之人如此其衆(zhòng)也，仁人義士如此其多也，荀卿獨(dú)曰：‘人性惡，桀、紂，性也，堯、舜，僞也?！笨鬃雍苌傺孕?，《論語·公冶長》載子貢曰：“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道，不可得而聞也。”即使言性，也只是講“性相近也，習(xí)相逺也”(《論語·陽貨》)。孟子講人性善，“觀其意之所向”，仍與孔子相近，荀子講人性惡，則與孔子之意相去甚遠(yuǎn)了。

蘇軾《荀卿論》認(rèn)爲(wèi)，李斯助秦爲(wèi)虐，都是由其師荀卿發(fā)之：“由是觀之，意其爲(wèi)人必也剛愎不遜，而自許太過。彼李斯者，又特甚者耳。今夫小人之爲(wèi)不善，猶必有所顧忌，是以夏、商之亡，桀、紂之殘暴，而先王之法度、禮樂、刑政，猶未至於絶滅而不可考者，是桀、紂猶有所存而不敢盡廢也。彼李斯者，獨(dú)能奮而不顧，焚燒夫子之六經(jīng)，烹滅三代之諸侯，破壞周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼見其師歷詆天下之賢人，自是其愚，以爲(wèi)古先聖王皆無足法者。不知荀卿特以快一時之論，而荀卿亦不知其禍之至於此也。其父殺人報仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述禮樂，而李斯以其學(xué)亂天下，其高談異論有以激之也?？住⒚现?，未嘗異也，而天下卒無有及者。茍?zhí)煜鹿麩o有及者，則尚安以求異爲(wèi)哉？”從荀卿“明王道，述禮樂”看，他仍屬儒學(xué)。從李斯“乃從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”看，荀卿之術(shù)已不是什麼儒術(shù)，而是帝王之術(shù)，即如何奪取帝位和鞏固帝位的權(quán)術(shù)?！妒酚洝だ钏沽袀鳌匪d李斯的所作所爲(wèi)，可謂與儒學(xué)毫不相干：

一是“李斯者，楚上蔡人也。年少時爲(wèi)郡小吏，見吏舍廁中鼠食不潔，近人犬?dāng)?shù)驚恐之。斯入倉，觀倉中鼠食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂。於是李斯乃嘆曰：‘人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳’?！笨梢娝J(rèn)爲(wèi)“賢不肖”的區(qū)別就是處於倉中還是處於廁中的區(qū)別，從少年時代起就想做倉中的碩鼠，而不願做廁中小鼠。

二是根據(jù)他少時已經(jīng)領(lǐng)悟到的倉鼠、廁鼠理論，認(rèn)爲(wèi)事楚國或六國只能成廁鼠，只有事秦國纔能做倉鼠：“學(xué)已成，度楚王不足事，而六國皆弱，無可爲(wèi)建功者。欲西入秦，辭於荀卿曰：‘斯聞得時無怠，今萬乘方爭時，遊者主事(遊説之士可主國事)。秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳騖之時而遊説者之秋也。處卑賤之位而計不爲(wèi)者，此禽鹿視肉，人面而能強(qiáng)行者耳。故詬莫大於卑賤，而悲莫甚於窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托於無爲(wèi)，此非士之情也。故斯將西説秦王矣?！薄霸嵞箪侗百v，而悲莫甚於窮困”，這正是他少時的倉鼠、廁鼠理論的翻版?！妒酚洝肺摧d荀卿對李斯告別辭的態(tài)度，想來他是同意的或默許的。

三是李斯到秦後，首先投靠秦相呂不韋，並向秦王獻(xiàn)統(tǒng)一六國之策：“‘以秦之強(qiáng)，大王之賢，由灶上騷(掃)除(滅六國如灶上掃除一般容易)，足以滅諸侯，成帝業(yè)，爲(wèi)天下一統(tǒng)。此萬世之一時也。今怠而不急就，諸侯復(fù)強(qiáng)，相聚約從，雖有黃帝之賢，不能并也?！赝跄税菟?fàn)?wèi)長史，聽其計，陰遣謀士齎持金玉以遊説諸侯。諸侯名士可下以財者，厚遺結(jié)之。不肯者，利劍刺之。離其君臣之計，秦王乃使其良將隨其後。秦王拜斯?fàn)?wèi)客卿?！?/p>

四是秦宗室大臣請下逐客令，李斯也在被逐之列，李斯上了著名的《諫逐客書》，謂“太山不讓土壌，故能成其大。河海不擇細(xì)流，故能就其深。王者不卻衆(zhòng)庶，故能明其徳夫物不産於秦，可寶者多，士不産於秦，而願忠者衆(zhòng)。今逐客以資敵國，損民以益仇，內(nèi)自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也?！贝藭騽恿饲赝?，秦王於是廢逐客之令，復(fù)李斯之官，用其計謀，統(tǒng)一了天下，自稱始皇帝，而以李斯?fàn)?wèi)丞相，李斯成了真正的碩鼠。

五是秦始皇死，李斯又與趙高合謀，殺始皇長子扶蘇，立幼子胡亥，最後又被趙高所讒殺，夷三族。臨死對其子感嘆道：“吾欲與若(你)復(fù)牽黃犬，俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”韋莊《題李斯傳》(《全唐詩》卷六九六)云：“蜀魄(古蜀帝杜宇)湘魂(舜帝)萬古悲，未悲秦相死秦時。臨刑莫恨倉中鼠，上蔡東門去自遲。”

從李斯事秦的所作所爲(wèi)看，確實(shí)都是奪取帝位和鞏固帝位的權(quán)術(shù)，而這都是他從荀卿處學(xué)來的。

李斯的所作所爲(wèi)當(dāng)然不能全由荀子負(fù)責(zé)，因爲(wèi)他未聽從荀子的忠告。如《荀子·議兵》篇載，李斯問孫卿子曰：“秦四世有勝，兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義爲(wèi)之也，以便從事而已?！边@顯然是針荀子的“仁義”説教而發(fā)。荀子回答説：“女所謂便者，不便之便也。吾所謂仁義者，大便之便也。彼仁義者，所以修政者也。政修則民親其上，樂其君而輕爲(wèi)之死，故曰凡在於軍將率(同帥)末事也。秦四世有勝，諰諰然(懼貎)常恐天下之一合而軋己也。此所謂末世之兵，未有本統(tǒng)也?！崩钏拐J(rèn)爲(wèi)秦的強(qiáng)勝不是靠仁義，而是靠“便從事”，只要便於從事可以不擇手段。荀子反駁説，李斯所謂“便”是“不便之便”，而“仁義”纔是“大便之便”。看來李斯並未聽從荀子之言，他除了用“仁義“來掩蓋和吹捧秦始皇的暴政外，他在秦國的所作所爲(wèi)與儒家所宣揚(yáng)的“仁義”可謂風(fēng)馬牛不相及。

荀子講術(shù)的地方很多，如“治氣養(yǎng)心之術(shù)”(《修身》)，“常安之術(shù)”，“常危之術(shù)”(《榮辱》)，“儒術(shù)”，“墨術(shù)”(《富國》)，“師術(shù)”，“退奸進(jìn)良之術(shù)”(《致仕》)，“無適不易之術(shù)”(《禮論》)，“先王立樂之術(shù)”(《樂論》)，“論心不如擇術(shù)”，“談?wù)h之術(shù)”(《非相》)，“持寵處位，終身不厭之術(shù)。擅寵於萬乘之國，必?zé)o後患之術(shù)”(《仲尼》)，“用兵之要術(shù)(凡六術(shù))”(《議兵》)，等等。其中不少實(shí)指權(quán)術(shù)，權(quán)謀機(jī)變之術(shù)。特別是《解蔽》所説的“聖人知心術(shù)之患，見蔽塞之禍，故無欲無惡，無始無終，無近無逺，無博無淺，無古無今，兼陳萬物而中懸衡焉，是故衆(zhòng)異不得相蔽，以亂其倫也”，這裏講的純是權(quán)術(shù)，證明荀子確實(shí)是儒學(xué)的“異端”?！端问贰ば煺x傳》云：“三代聖王有至誠而無權(quán)術(shù)?！眱^儒恰恰相反，有“權(quán)術(shù)”而無“至誠”。他們不是以誠待人，而是以詐待人，把別人都當(dāng)成可供他們利用的工具。由此可見，權(quán)術(shù)與儒家所提倡的“至誠”是完全對立的,

呂不韋爲(wèi)戰(zhàn)國末期陽翟(今河南禹縣)人，生年不詳，約生於前290年至前280年之間，卒於前235年。他是戰(zhàn)國末年的著名商人，往來販賤賣貴，家累千金。他在邯鄲經(jīng)商，見到在趙國做人質(zhì)的秦國王孫異人(即子楚)，認(rèn)爲(wèi)“奇貨可居”，遂西入咸陽，遊説秦太子安國君寵姬華陽夫人，立子楚爲(wèi)嫡嗣。後安國君繼立爲(wèi)孝文王，子楚遂爲(wèi)太子。次年子楚即位，即莊襄王，任呂不韋爲(wèi)相，封爲(wèi)文信侯，食河南洛陽十萬戶，門下有食客三千人，家僮萬人。莊襄王卒，年幼的太子政(即後之秦始皇)立爲(wèi)王，呂不韋爲(wèi)相，號稱“仲父”，對秦王政兼併六國有重大貢獻(xiàn)。後因嫪?dú)奔瘓F(tuán)叛亂受牽連，被免除職務(wù)，命其舉家遷蜀，呂不韋恐被誅，乃飲鴆而死。事見《史記·呂不韋列傳》。

前239年呂不韋命門客編著《呂氏春秋》，又名《呂覽》。全書分爲(wèi)八覽、六論、十二紀(jì)，共二十餘萬言。書成之日懸於國門，聲稱能改動一字者賞千金。所謂“一字千金”的典故即出於此。《呂氏春秋》全書體例劃一，篇與篇之間的內(nèi)容有一定的聯(lián)繫與分工，表明它是按統(tǒng)一計劃有組織地編寫的。其《序意》篇敘述著作大旨冠有“文信侯曰”四字，表明此書體現(xiàn)了呂不韋的思想和政治主張。

戰(zhàn)國末政治上趨於統(tǒng)一，各家思想迅速融合，《呂氏春秋》匯合先秦各派學(xué)説，“兼儒墨，合名法”，屬“雜家“。它披沙揀金，集腋成裘，綜合各家各派。其《用衆(zhòng)》篇云：“天下無粹白之狐而有粹白之裘，取之衆(zhòng)白也。夫取於衆(zhòng)，此三皇五帝之所以大立功名也。凡君之所以立，出乎衆(zhòng)也。立已定而捨其衆(zhòng)，是得其末而失其本。得其末而失其本，不聞安居。故以衆(zhòng)勇無畏乎孟賁矣，以衆(zhòng)力無畏乎烏獲矣，以衆(zhòng)視無畏乎離婁矣，以衆(zhòng)知無畏乎堯舜矣。夫以衆(zhòng)者，此君人之大寶也?！薄恫欢菲疲骸袄系①F柔，孔子貴仁，墨翟貴兼，關(guān)尹貴清，列子貴虛，陳駢貴齊，陽生責(zé)己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒(倪)良貴後。有金鼓，所以一耳(擊金則退，擊鼓則進(jìn))。必同法令，所以一心也。智者不得巧，愚者不得拙，所以一衆(zhòng)也。勇者不得先，懼者不得後，所以一力也。故一則治，異則亂，一則安，異則危。夫能齊萬不同，愚智工拙皆盡力竭能，如出乎一穴者，其唯聖人矣乎。”這就是《呂氏春秋》相容並包，融匯百家，取精用宏的思想。

《呂氏春秋》重視並汲收了儒家的民本思想?！秳?wù)本》篇説：“主之本在於宗廟，宗廟之本在於民。”《順民》篇説：“夫以德得民心以立大功名者，上世多有之矣。失民心而立功名者，未之曾有也?！薄顿F公》篇説：“天下，非一人之天下，天下人之天下也?！?/p>

《呂氏春秋》大量汲收道家虛靜無爲(wèi)之説，《分職》云：“君也者，處虛素服而無事，故能使衆(zhòng)智也。智反無能，故能使衆(zhòng)能也。能執(zhí)無爲(wèi)，故能使衆(zhòng)爲(wèi)也。無智，無能，無爲(wèi)，此君之所執(zhí)也?！薄毒亍吩疲骸吧茽?wèi)君者無識，其次無事。有識則有不備矣，有事則有不恢矣。不備不恢，此官之所以疑，而邪之所從來也。”《博志》云：“天子不處全，不處極，不處盈。全則必缺，極則必反，盈則必虧?！?/p>

相對儒、道二家，《呂氏春秋》對墨家思想汲收較少。它摒棄或駁斥墨家的尊天、明鬼、非攻、非樂等主張，而對墨家尚賢、兼愛之説有所汲收。其《圜道》云：“堯舜賢主也，皆以賢者爲(wèi)後，不肯與其子孫。”這與《墨子》“官無常貴，民無終賤，有能則舉之，無能則下之”的尚賢主張是一致的。

《墨子》有《節(jié)葬》篇，《呂氏春秋》也主張節(jié)葬，其《節(jié)喪》云：“凡生於天地之間，其必有死，所不免也。孝子之重其親也，慈親之愛其子也，痛於肌骨，性也。所重所愛，死而棄之溝壑，人之情不忍爲(wèi)也，故有葬死之義。葬也者藏也，慈親孝子之所慎也?！薄肮胖擞胁仂稄V野深山而安者矣，非珠玉國寶之謂也?！薄敖袷浪状髞y之主，愈侈其葬，則心非爲(wèi)乎死者慮也，生者以相矜尚也。侈靡者以爲(wèi)榮，儉節(jié)者以爲(wèi)陋，不以便死爲(wèi)故，而徒以生者之誹譽(yù)爲(wèi)務(wù)，此非慈親孝子之心也。”《安死》云：“世之爲(wèi)丘壟也，其高大若山，其樹之若林，其設(shè)闕庭爲(wèi)宮室，造賓阼也若都邑。以此觀世，示富則可矣，以此爲(wèi)死則不可也?！?/p>

《呂氏春秋》的一些觀點(diǎn)顯然與法家商鞅、韓非的思想一脈相通。《察今》云：“先王之法非不賢也，爲(wèi)其不可得而法。”一是因爲(wèi)先王之法“人或益之，人或損之，胡可得而法”。二是即使“人弗損益”亦“不可得而法”，因爲(wèi)“古今之法言異而典殊，故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者”。三是因爲(wèi)“先王之所以爲(wèi)法者人也，而己亦人也，故察己則可以知人，察今則可以知古。古今一也，人與我同耳。有道之士貴以近知逺，以今知古，以益所見知所不見，故審堂下之陰而知日月之行，陰陽之變。見瓶水之冰而知天下之寒，魚鱉之藏也。嘗一脬(泡)肉而知一鑊(鍋)之味，一鼎之調(diào)”。因此《察今》認(rèn)爲(wèi)：“治國無法則亂，守法而弗變則悖，悖亂不可以持國，世易時移，變法宜矣。譬之若良醫(yī)，病萬變藥亦萬變，病變而藥不變，向之壽民，今爲(wèi)殤子矣。故凡舉事必循法以動，變法者因時而化?！?/p>

《呂氏春秋》還汲收了先秦農(nóng)家的思想，其《士容論》中的《上農(nóng)》《任地》《辯土》《審時》四篇，顯屬農(nóng)家之言。如《上農(nóng)》云：“古先聖之所以導(dǎo)其民也，先務(wù)於農(nóng)。民農(nóng)，非徒爲(wèi)地利也，貴其志也?！?/p>

《呂氏春秋》中《蕩兵》《振亂》諸篇，繼承了先秦兵家思想，《蕩兵》云：“兵也者威也，威也者力也，民之有威力性也，性者所受於天也，非人之所能爲(wèi)也。武者不能革而工者不能移，兵所自來者久矣?！薄墩駚y》云：“當(dāng)今之世濁甚矣，黔首之苦不可以加矣。天子既絶，賢者廢伏，世主恣行，與民相離，黔首無所吿愬，世有賢主秀士宜察此論也，則其兵爲(wèi)義矣。”

前人對《呂氏春秋》評價較高，東漢高誘《呂氏春秋序》謂呂不韋“爲(wèi)陽翟之富賈，家累千金”。秦莊襄王“以不韋爲(wèi)丞相，封爲(wèi)文信侯，食河南洛陽十萬戶”。秦始皇“尊不韋爲(wèi)相國，號稱仲父”?！安豁f乃集儒士，使著其所聞爲(wèi)十二紀(jì)、八覽、六論、訓(xùn)解各十余萬言，備天地萬物古今之事，名爲(wèi)《呂氏春秋》。暴之咸陽市門，懸千金其上，有能增損一字者與千金。時人無能増損者”。高誘“以爲(wèi)時人非不能也，蓋憚相國，畏其勢耳。然此書所尚以道徳爲(wèi)標(biāo)的，以無爲(wèi)爲(wèi)綱紀(jì)，以忠義爲(wèi)品式，以公方(公正方直)爲(wèi)檢格(規(guī)矩，法度)，與孟軻、孫卿、淮南、揚(yáng)雄相表裏也”，“大出諸子之右”。

《四庫全書·呂氏春秋提要》對《呂氏春秋》作了較爲(wèi)全面客觀的評價，認(rèn)爲(wèi)《呂氏春秋》的內(nèi)容較醇正，以儒家爲(wèi)主：“不韋固小人，而是書較諸子之言獨(dú)爲(wèi)醇正，大抵以儒爲(wèi)主，而參以道家、墨家，故多引六籍之文與孔子、曾子之言，其他如論音則引《樂記》，論鑄劍則引《考工記》，雖不著篇名而其文可按。所引莊(莊周)列(列禦寇)之言，皆不取其放誕恣肆者。墨翟之言不取其《非儒》《明鬼》者，而縱橫之術(shù)、刑名之説一無及焉，其持論頗爲(wèi)不茍。論者鄙其爲(wèi)人，因不慎重其書，非公論也?！?/p>

總之，號稱“雜家”的《呂氏春秋》是雜而不亂，博採各家學(xué)説，對於儒家，主要汲取其民本思想，對於道家主要汲取其清靜無爲(wèi)的思想，對於墨家主要汲收其薄葬的思想，對於法家主要汲收其法治思想。它雖採納各家學(xué)説，但所採觀點(diǎn)之間並不抵牾，而是按照自己的觀點(diǎn)有所取捨。

兩千多年來，一提到秦始皇，人們便想到他焚書坑儒，一説焚書坑儒，大家也就知道是指秦始皇。秦始皇焚書坑儒，殘暴不仁，毀滅文化，屠戮士人，真可謂家喻戶曉，婦孺皆知。在中國，歷史知識的普及，恐怕莫過於此吧!

但是，這種對歷史知識的普及實(shí)際是對歷史的歪曲。

“焚書”真是毀滅一切文化嗎?不!秦始皇所採納的李斯建議的焚書措施是：“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥爲(wèi)城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏爲(wèi)師?！?《史記·秦始皇本紀(jì)》，下未注明出處者，均見此文)這個焚書令表明：(一)史書只燒“非秦記”，秦記是不燒的。(二)“《詩》《書》、百家語”只燒私人所藏，博士官所藏的國家圖書是不燒的。(三)私人也不是完全不準(zhǔn)有書，與政治鬥爭關(guān)係不太密切的“醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”是不燒的?！吨芤住芬膊粺?，《漢書·儒林傳》云：“及秦禁學(xué)，《易》爲(wèi)筮卜之書，獨(dú)不禁，故傳受者不絶也。”(四)政治書籍也不是完全不準(zhǔn)學(xué)習(xí)，只是加了限制，內(nèi)容只能“學(xué)法令”，老師只能“以吏爲(wèi)師”。這就是説，秦始皇毀滅的並不是一切文化，而是只毀滅他認(rèn)爲(wèi)不利於秦統(tǒng)治的文化，對有利於或無害於秦統(tǒng)治的秦記，法家著述以及“醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”並未毀滅。用秦始皇自己的話説就是“收天下書不中用者盡去之”。

“坑儒”是坑殺一切知識分子嗎?也不是。儒並不是知識分子的代名詞，當(dāng)時是專指“誦法孔子“的那部分儒生。秦始皇也並不是坑一切儒生，而是坑“誹謗”他“剛戾自用”“專任獄吏”“以刑殺爲(wèi)威”“貪於權(quán)勢”的那部分儒生。事實(shí)上，秦始皇倒是相當(dāng)愛才的，並能夠“禮賢下士”。只要有一技之長的士人，不論是法家、儒家，他都能給以禮遇。他在“坑儒”時説自己“悉召文學(xué)、方術(shù)士甚衆(zhòng)，欲以興太平”，“盧生等吾尊賜之甚厚”，這並非自我虛美之詞，而是有真憑實(shí)據(jù)的。秦始皇讀到韓非的《孤憤》《五蠹》時説：“嗟乎!寡人得見此人與之遊，死不恨矣!”李斯説：“此韓非所著書也。”秦始皇爲(wèi)了得到韓非，加緊攻韓，迫使韓王“遣非使秦”。後因聽信讒言，“下吏治非”，但很快後悔，“使人赦非”，可惜“非已死矣”。(《史記·老韓列傳》)秦始皇對繚尉也能不拘禮節(jié)，不擺帝王架子，“衣服食飲與繚同”。繚尉對此不但不領(lǐng)情，反而攻擊秦始皇，説他是高鼻子，長眼睛，胸膛像摯鳥一樣突出，聲音像豺叫，對人缺乏恩情而像虎狼一樣殘忍，不得志時謙卑處人下，得志時就隨便亂殺人?！拔也家?，然見我常身自下我。誠使秦王得志於天下，天下皆爲(wèi)虜矣!不可與久遊?！膘妒翘优芰恕Ｇ厥蓟拾l(fā)覺後，堅決把他追回，留下，不但未殺他，還以他“爲(wèi)秦國尉，率用其策”。章太炎《秦獻(xiàn)記》説，秦始皇“好文過於餘主”，並不“必以文學(xué)爲(wèi)戮”，以上兩件事就是有力的證明。

禁止不利於自己統(tǒng)治的文化，鎮(zhèn)壓反對自己的士人，這並不是秦始皇的創(chuàng)造發(fā)明，歷代統(tǒng)治者都是這樣，前有古人，後有來者，至多只是形式、程度略有不同而已。在秦始皇之前，對於古代典籍，各國“諸侯惡其害己也，而皆去其籍”。(《孟子·萬章下》)。

秦始皇之後的統(tǒng)治者，一面咒駡秦始皇“別黑白而定一尊”的焚書，一面大力推行董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。一面咒駡秦始皇的“坑儒”，一面大興文字獄。特別是明清兩代，文字獄之慘烈，較之秦始皇的“坑儒”，有過之而無不及。焚禁不利於自己統(tǒng)治的書，坑殺反對自己的士人，可謂“古往今來只如此”(杜牧《九日齊安登高》)。

秦始皇的暴行很多，“焚書坑儒”完全是小巫見大巫，何足掛齒!例如，秦始皇看到丞相車騎甚衆(zhòng)，就不高興。有一位宦官告訴了丞相，丞相以後就減少了車騎。“始皇怒曰：‘此中人(宦官)泄吾語?！竼柲?，當(dāng)是時詔捕諸時在旁者皆殺之”。又如，隕石墜東郡，“黔首或刻其石曰：‘始皇帝死而地分，’始皇聞之，遣御史案問，莫服，於是‘盡取石旁居人誅之’。”像這樣不分青紅皂白地殺人，比起坑殺的儒生來，其殘酷不是有過之而無不及嗎?再如，秦始皇派十萬人修阿房宮，又派七十萬人修驪山墓，秦始皇死時，無子的宮女和修墓的工匠，全部強(qiáng)迫殉葬。這方面所死的人又何止所坑儒生的十倍、百倍、千倍!

魯迅《雜話》(《魯迅全集》第七卷)説：“稱爲(wèi)神和稱爲(wèi)魔的戰(zhàn)鬥，並非爭奪天國，而是要得地獄的統(tǒng)治權(quán)。所以無論誰勝，地獄至今也還是照樣的地獄。”在中國歷史上喧囂一時並持續(xù)了兩千多年的儒法之爭，雖然他們都宣稱自己要爲(wèi)建立人間“天國”而鬥爭，但實(shí)際上都是在爭奪人間“地獄”的統(tǒng)治權(quán)。因此，在兩千多年的儒法鬥爭中，無論是儒家勝利還是法家勝利，對中國人民來説，“地獄至今也還是照樣的地獄”。元人張養(yǎng)浩《山坡羊·潼關(guān)》曲云：“峰巒如聚，波濤如怒，山河表裏潼關(guān)路。望西都，意踟躊，傷心秦漢經(jīng)行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦!亡，百姓苦!”同樣，法家統(tǒng)治下百姓苦，儒家統(tǒng)治下百姓照樣苦!

秦始皇巡行天下，刻石頌功説：在他的治下，老百姓都成了富翁(“黔首是富”)，人人安居樂業(yè)(“黔首安寧”，“男樂其疇，女修其業(yè)”)，人人過著如意的生活(“莫不得意”)，甚至不僅“黔首”享福，就是所有生物、無生物也沾光(“賞及牛馬，恩肥土域”)。這不就是人間天國、世上桃源嗎?最可惡的是這些“黔首”們生在福中不知福，在秦始皇生前就咒駡“始皇帝死而地分”，迫使這位“澤及牛馬”的始皇帝不得不誅及子民。在秦始皇死後，這些黔首們更可惡，竟“斬木爲(wèi)兵，揭竿爲(wèi)旗”，打破了他世世爲(wèi)皇帝，“傳之無窮”的美夢。爲(wèi)什麼黔首們這樣不知足呢?因爲(wèi)歷史的真實(shí)與秦始皇的自我吹噓完全相反，在他的統(tǒng)治下，“赭衣塞路，囹圄成市”，“刑者相伴於道，而死者日積於市”，這纔是秦始皇的真正治績。

三、漢武帝不信儒教儒術(shù)，而信巫教巫術(shù)

漢武帝雖然採納了董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，但他實(shí)際所信奉的並非儒教儒術(shù)而是巫教、巫術(shù)。他重用杜周、張湯、桑弘羊等法家人物，內(nèi)行集權(quán)，外攘四夷，而儒學(xué)大師董仲舒，只做了一個小小的江都相。這就充分説明他“獨(dú)尊儒術(shù)”是假，外儒內(nèi)法才是真。中國歷代皇帝都是如此，表面上尊崇儒家，大講仁義道德，實(shí)際上尊崇法家，大搞嚴(yán)刑峻法。他們從來沒有真正“獨(dú)尊”過什麼“儒術(shù)”。

在漢武帝招攬儒者，聲稱“欲施仁義”時，他的一位心直口快的大臣汲黯曾當(dāng)面戳穿了他的假面具：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎!”弄得漢武帝怒不可遏，“變色而罷朝?！?《史記·汲黯列傳》)

就漢武帝個人而言，他真正信奉的是巫教巫術(shù)。宋人楊億的《漢武》(《西昆酬唱集》卷上)詩對此進(jìn)行了辛辣的諷刺：

蓬萊銀闕浪漫漫，弱水回風(fēng)欲到難。

光照竹宮勞夜拜，露溥金掌費(fèi)朝餐

力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。

待詔先生齒編貝，那教索米向長安。

此詩句句用典。據(jù)《史記·封禪書》載，漢武帝曾遣方士入海尋仙山蓬萊，求不死之藥，“浪漫漫”指“終莫能至”。西王母所居之地有弱水，弱不勝舟，《十洲記》説“鵝毛不浮，不可越也”?；仫L(fēng)即旋風(fēng)。弱水、回風(fēng)皆形容蓬萊不可到。竹宮指甘泉宮?！度o舊事》載，漢武元封二年(前109)建甘泉通天臺，以候天神，天神下祭所，如大流星，乃舉火，帝到竹宮望拜。又《三輔黃圖》載，神明臺在建章宮，漢武帝祭仙人處。上有承露盤，有銅仙人捧銅盤玉杯，以承甘露，以甘露和玉屑飲之，可以成仙?！肮庹铡币宦?lián)的“勞夜拜”“費(fèi)朝餐”，皆謂其枉費(fèi)心機(jī)，神仙不可求，長生不可得，就同蓬萊不可到一樣?！傲νā币宦?lián)譏其窮兵黷武，求仙受騙。龍種，馬名，産於青海，漢武帝曾派李廣利前後率兵十餘萬伐大宛索取汗血馬，故以“青海求龍種”喻之。文成指齊人少翁以鬼神事受寵於武帝，封文成將軍。數(shù)年神不至，乃僞造帛書以喂牛，殺牛得書。後敗露，殺文成，爲(wèi)掩蓋其真象，卻説他是食馬肝而死。尾聯(lián)譏其對文臣的態(tài)度，與黷武求仙實(shí)成鮮明對比。待詔先生指東方朔，《漢書·東方朔傳》載，武帝初即位，東方朔來上書，自稱“目若懸珠，齒若編貝”，“可以爲(wèi)天子大臣”。武帝壯其言，令待詔公車。東方朔俸祿很薄，又謂“侏儒飽欲死，臣朔饑欲死。臣言可用，幸異其禮，不可用，罷之，無令但索長安米?！狈交亍跺伤琛肪砣爬ù嗽娭髦颊h：“譏武帝求仙，徒費(fèi)心力，用兵不勝其驕，而於人才之地不加意也(指尾聯(lián))?！?/p>

巫蠱之禍更是漢武帝信奉巫教巫術(shù)的集中表現(xiàn)。讒臣江充與太子有矛盾，誣告太子埋木人詛咒武帝。太子矯詔殺江充，長安大亂，言太子反。武帝發(fā)兵圍太子，父子戰(zhàn)於京師，死數(shù)萬人，太子自縊而死。武帝后來知其無辜，爲(wèi)築思子臺。前人有不少詠思子臺的詩賦，詩如白居易《思子臺有感二首》，自注説：“凡題思子臺者皆罪江充。予觀禍胎不獨(dú)在此，偶以二絶句辯之?！痹娪小暗远髑樯扼粒稳瞬唤庾鹘洹?，“但使武皇心似燭，江充不敢作江充”句，意思是説巫蠱之禍的責(zé)任主要不在江充，而在武帝自己。賦如蘇過奉父蘇軾之命所作的《思子臺賦》，痛斥漢武帝“多忌”“好殺”，把左右的人都當(dāng)作敵人，掀起一次又一次的巫蠱之禍。當(dāng)他征伐四夷時，似乎是“雄傑”之主，當(dāng)他信奉巫教，失道嗜殺時，比嬰兒還更無知。蘇過還進(jìn)一步揭露説，漢武帝害死了太子，就“慷慨悲歌，泣涕躊躇”，而他殺了那樣多的大臣、忠臣，“皆以無罪而夷滅，一言以就誅，曾無興哀於既往，一洗其無辜”。蘇過之所以在《思子臺賦》中大動感情，顯然寓有父親忠而被謗，遠(yuǎn)謫嶺南的隱痛。

自漢武帝起，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”幾乎被歷代皇帝奉爲(wèi)國策。孔子這位生前吃盡苦頭的人，在長達(dá)兩千多年的中國歷史上，竟取得了“獨(dú)尊”的地位，而且有越來越尊的趨勢。但也像漢武帝一樣，從來沒有哪朝皇帝獨(dú)尊過儒術(shù)，都是諸術(shù)並用，只要對鞏固統(tǒng)治有利。梁武帝蕭衍信佛，捨身佛寺。老子姓李名耳，唐以老子爲(wèi)李氏祖先，尊爲(wèi)太上玄元皇帝。唐玄宗尊《老子》《莊子》《列子》爲(wèi)真經(jīng)。宋代儒、釋、道三教並崇，宋真宗、宋徽宗對道教的尊崇更達(dá)到了狂熱的程度。

爲(wèi)什麼歷代君主既未“獨(dú)尊儒術(shù)”，而又要提倡“獨(dú)尊儒術(shù)”呢？主要是因爲(wèi)孔子的倫理思想有利於把老百姓皆變爲(wèi)順民，而他提出的君君、臣臣、父父、子子思想，更有利於鞏固封建專制制度。《論語·顏淵》載：“齊景公問政於孔子，孔子對曰：‘君君、臣臣、父父、子子。’公曰：‘善哉，信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾豈得而食諸？’”齊景公的回答，頗能説明歷代君主“獨(dú)尊儒術(shù)”的原因，如果沒有這套等級制度，就很難鞏固其統(tǒng)治：“雖有粟，吾豈得而食諸？”也説明孔子及其儒學(xué)從本質(zhì)上講不是代表人民而是代表統(tǒng)治者利益的。

“獨(dú)尊儒術(shù)”實(shí)際上就是禁錮思想，不許有個人自己的思想，它是中國封建制社會專制制度得以長期維持，中國社會長期停滯不前的重要原因之一。它結(jié)束了先秦諸子蜂起，百家爭鳴的文化興盛局面，是“萬馬齊瘖究可哀”(龔自珍《己亥雜詩》)的根源，怎麼能説沒有“獨(dú)尊儒術(shù)”，就“沒有燦爛的中國文化”呢？

漢武帝沒有重用董仲舒，但重用過其他儒生，特別是公孫弘(前200～前122)。原因就在於董仲舒雖非醇儒，但至少還是“爲(wèi)人亷直”的儒者，而公孫弘與叔孫通一樣，則是一位以阿諛奉承獵取高官厚祿的典型僞儒。

無論作爲(wèi)儒生，還是丞相，公孫弘都沒有多大建樹。“年四十餘乃學(xué)《春秋》”，[注]《史記·公孫弘列傳》。在研治《春秋》方面遠(yuǎn)遜於董仲舒。《漢書·藝文志》著録有《公孫弘十篇》，但早已失傳。清人輯有《公孫弘書》一卷，《握奇經(jīng)解》一卷，根本沒有董仲舒《春秋繁露》那樣的名著傳世。

公孫弘的仕途起步更晚，少時爲(wèi)?yīng)z吏，以罪免。年六十始徵爲(wèi)賢良博士，出使匈奴，以無能罷。元光五年又詔徵文學(xué)，所征儒士百餘人，弘對策居下等。策奏召見，武帝才把他從下等改擢第一，“見狀貌甚麗，拜爲(wèi)博士”。數(shù)年間竟位至丞相。他以垂暮之年，爲(wèi)什麼會如此飛黃騰達(dá)？

一是靠善於迎合帝意。公孫弘在應(yīng)詔的對策中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以儒家標(biāo)榜的“仁、義、禮、智”爲(wèi)本，又把法家的法、術(shù)、功、利糅合到儒家的“仁、義、禮、智”中，認(rèn)爲(wèi)“致利除害”是仁的關(guān)鍵，“有功者上，無功者下”，“法之所罰，義之所去也”，把法術(shù)同禮義混爲(wèi)一體，把儒家的“智”解釋爲(wèi)君主用以控禦臣下的法家之術(shù)。這種揉合儒、法，外儒內(nèi)法的統(tǒng)治術(shù)，完全符合漢武帝的心意，也是漢武帝把他的等第顛倒過來，“擢弘對爲(wèi)第一”的根本原因。

他常言“人主病不廣大，人臣病不節(jié)儉”，這當(dāng)然是漢武帝樂於聽到看到的。在朝廷上，他從“不肯面折庭爭”，又“緣飾以儒術(shù)，上説之”。“董仲舒以弘爲(wèi)從諛”[注]《史記·董仲舒列傳》。?！稘h書·武帝紀(jì)》載，這位以儒學(xué)位至丞相的公孫弘，實(shí)際主張行秦政，主張“禁民無持弓弩”，李彌遜《議古》曰：“陳涉起阡陌，偏袒一呼，天下回應(yīng)，斬木爲(wèi)兵，掲竿爲(wèi)旗以亡秦，烏在其兵甲堅利耶？爲(wèi)國者茍徳教足以感人，刑政足以制衆(zhòng)，雖賞之，不竊。不然，欲禍亂之弭，難矣。公孫弘爲(wèi)相，不知出此，而欲禁挾弓矢以除盜。壽王謂是擅賊威而奪民救也。誠哉，腐儒之術(shù)乖疏一至於是！”[注]《筠谿集》卷九，四庫全書本。

二是靠排斥異己。公孫弘爲(wèi)人猜忌，凡與弘有矛盾者，他表面上與之友善，卻“陰報其禍，殺主父偃，徙董仲舒於膠西，皆弘之力也”。這也是僞儒的突出特點(diǎn)。明人崔銑《士翼》卷三云：“弘有相之末，無相之本，蓋妬賢也。汲(黯)直非受知於君，必死弘手。”劉克莊《後村集》卷一五《公孫弘》亦云：“極力排(董仲)舒、(汲)黯，聯(lián)翩去不回。惟應(yīng)刀筆吏(弘少爲(wèi)?yīng)z吏)，時得到翹材?！?/p>

三是靠大耍兩面派手法。汲黯曾指責(zé)他“多詐而無情實(shí)，始與臣等建此議，今皆倍(背)之，不忠”。多詐而無實(shí)，這也是僞儒的共同特點(diǎn)，他們不是根據(jù)事實(shí)説話，而是根據(jù)自己的利害、需要説話。汲黯還以“弘爲(wèi)布被，食不重肉”作爲(wèi)他“多詐”的表現(xiàn)之一：“弘位在三公，奉祿甚多，然爲(wèi)布被，此詐也?！焙?yún)s以退爲(wèi)進(jìn)，承認(rèn)自己之詐，稱美汲黯之忠，反不利爲(wèi)有利：“夫九卿與臣善者無過黯，然今日庭詰弘，誠中弘之病。夫以三公爲(wèi)布被，誠飾詐欲以釣名且無汲黯忠，陛下安得聞此言？”武帝以爲(wèi)弘謙讓，任爲(wèi)丞相，封平津侯。

淮南、衡山王謀反，弘自以爲(wèi)無功而封侯，位至丞相，諸侯有叛逆之計，皆宰相不稱職的表現(xiàn)。於是再次以退爲(wèi)進(jìn)，上書辭位，表示“願歸侯印，乞骸骨，避賢者路”。他再次成功了，漢武帝不但未收其侯印，反而下詔嘉獎，賜以牛酒雜帛，重起“視事”，最後“竟以丞相終”[注]均見《史記·平津侯主父列傳》。。

明人方苞《又書儒林傳後》論公孫弘以布衣爲(wèi)三公説：“由弘以前，儒之道雖鬱滯，而未嘗亡，由弘以後，儒之途通而其道亡矣。此所以廢書而嘆也。”[注]《望溪集》卷二，四庫全書本。班固《漢書》卷八八《儒林傳》已説過類似的話，只是沒有方苞簡明：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年。傳業(yè)者寖盛，枝葉繁滋，一經(jīng)説至百餘萬言，大師衆(zhòng)至千餘人，蓋祿利之路然也?！睗h武帝以利祿誘儒士，公孫弘以儒學(xué)由布衣而位至丞相?？鬃觿?chuàng)立儒學(xué)是爲(wèi)了明道，儒家之徒學(xué)儒是爲(wèi)了做官，儒家仕途通而儒道亡，這是“獨(dú)尊儒術(shù)”的嚴(yán)重後果之一。

如果把中國古代文化比喻爲(wèi)燦爛的星空，那麼，儒家文化僅是一顆明亮閃爍的鉅星，但它絶不是星空本身。儒家文化在中國傳統(tǒng)文化中、在經(jīng)、史、子、集四部圖書中都占有重要地位，但它仍只是“百家爭鳴”中的一家。法家想“別黑白而定一尊”；儒家想“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但都未做到，也不可能做到，因爲(wèi)各種學(xué)説是互爲(wèi)補(bǔ)充的，而不能相互取代。儒家學(xué)説與中國古代各種學(xué)説一樣，都既有其“合理”的內(nèi)核，也有其歷史的局限，我們需要弘揚(yáng)的是整個中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，而不僅僅是儒家文化；我們需要提倡“百家爭鳴”，而不是一家獨(dú)鳴。