唐 瓊

（210019 搜狐公司南京分公司 江蘇 南京）

重婚罪的立法完善

唐 瓊

（210019 搜狐公司南京分公司 江蘇 南京）

重婚罪指的是“有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為”。合理分析我國對于重婚罪的立法定刑問題，完善立法，科學(xué)定量犯罪情節(jié)，同時(shí)增設(shè)一些財(cái)產(chǎn)刑法的設(shè)置，使其法律法規(guī)更加能適應(yīng)多變復(fù)雜的重婚罪。

重婚罪；立法完善

重婚罪分為法律上的和事實(shí)上的重婚。法律上的重婚一般容易辨認(rèn)，而事實(shí)上的重婚由于法律的某些疏漏則對其無法進(jìn)行一個(gè)明確認(rèn)定，從而不能辨認(rèn)是否構(gòu)成重婚罪。因此，要加強(qiáng)重婚罪的立法完善，保護(hù)家庭關(guān)系。本文就重婚罪的相關(guān)立法作以淺析。

1 重婚罪的相立法完善

1.1 重婚罪的立法概況

隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，禁止重婚成為了現(xiàn)代家庭婚姻法的通例。事實(shí)上的重婚也就是已有配偶而再次結(jié)婚，也是一些離婚的原因。在刑事上對于觸犯了重婚罪的相關(guān)人員要予以嚴(yán)懲，保證原有家庭環(huán)境的完整性。但是關(guān)于婚姻家庭的法律、法規(guī)現(xiàn)在還不是很成熟完善。對于一些事實(shí)上的重婚罪，法律不能夠應(yīng)變其復(fù)雜多變的犯罪行為。當(dāng)然重婚罪的刑法制定也與當(dāng)前國家的文化背景、歷史傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的法律法規(guī)有著密切的關(guān)系，所以對于重婚罪的認(rèn)定乃至是否構(gòu)成重婚罪行為，每一個(gè)國家都存在著很大的差異。想要很好地完善我國的重婚罪立法制度，首先要研究我國當(dāng)前的立法現(xiàn)狀。在我國《刑法》和《中華人民共和國婚姻法》中明確規(guī)定了禁止重婚和其他違反一夫一妻制的原則性規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人已有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。在對待重婚罪的問題上，我國的婚姻法以及相關(guān)法規(guī)和司法解釋逐漸變得具有法律效應(yīng)，而重點(diǎn)則在于維護(hù)一夫一妻制，也是對夫妻雙方擁有婚姻關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

1.2 重婚罪的立法現(xiàn)狀

在《刑法》第五條規(guī)定中這樣寫道：“刑罰的輕重，應(yīng)該與犯罪分子所犯罪行承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”，即犯罪分子所觸犯的法律對社會造成了多大的影響，犯罪分子就應(yīng)當(dāng)承受多大的懲罰，并沒有按照實(shí)際的情節(jié)來規(guī)定刑法，只是很籠統(tǒng)的說了對于構(gòu)成重婚罪的主體則要承擔(dān)刑事責(zé)任。對重婚罪缺乏一個(gè)情節(jié)的認(rèn)定，也沒有具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在判刑的時(shí)候不知道如何判罰，法官對犯罪分子判罰的可選擇余地不大。而且刑法中的相關(guān)條例與社會現(xiàn)實(shí)中的重婚犯罪的復(fù)雜情況不相適應(yīng)，進(jìn)一步誤導(dǎo)了同一事件而定位為不同性質(zhì)的犯罪。就實(shí)際的重婚案例，在社會中的危害程度是不同的，應(yīng)該完全區(qū)別對社會造成的破壞程度而科學(xué)量刑。就目前而言，重婚罪的犯罪形式非常多樣化，從人為主觀原因上來看，有的是通過結(jié)婚這一方式而詐騙另一方的錢財(cái)、獲取經(jīng)濟(jì)利益；有的是出于喜新厭舊、貪圖享樂；還有的一些是為了生育自己所喜愛性別的孩子等。犯罪的動(dòng)機(jī)差異性較大，因此對社會造成的危害也是不同的。從客觀上來講，一些犯罪分子是重婚一次，而有的是屢次多番，有的公開，有的在暗地進(jìn)行。而這些犯罪行為上的差別在刑法中的量刑中沒有體現(xiàn)出針對不同重婚罪行為動(dòng)機(jī)的科學(xué)定刑，大而粗的規(guī)定使得在法理上不好區(qū)分重婚罪的犯罪形態(tài)和情節(jié)。

2 對于完善重婚罪立法的相關(guān)措施

2.1 完善定刑設(shè)置

我國《刑法》第二百五十八條中對于重婚罪的行為判罰是“處于兩年以下有期徒刑或者拘役”。然而隨著社會的發(fā)展，這種量刑已經(jīng)不能夠滿足日益多變且復(fù)雜的重婚行為，所以必須加以完善。首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重婚罪的犯罪情節(jié)來制定合理的判罰制度?，F(xiàn)行社會中重婚罪的犯罪動(dòng)機(jī)多變，差異性較大，要增設(shè)犯罪動(dòng)機(jī)、手段、重婚的次數(shù)、重婚罪造成的影響程度等犯罪情節(jié)，將犯罪的條款分為兩大條例：對于一些貪圖享受、喜新厭舊，出于人為主觀上的重婚犯罪定位為一般犯罪；對于一些客觀上以詐騙錢財(cái)、故意破壞他人家庭關(guān)系的犯罪行為定位為嚴(yán)重的重婚犯罪。同時(shí)，其相應(yīng)的刑法也應(yīng)提高。其次，應(yīng)當(dāng)按照重婚罪的犯罪情節(jié)的惡劣與否，適當(dāng)提高法定最高刑期。目前的規(guī)定中，對于重婚罪處于兩年以下的有期徒刑或者拘役，相對而言，這種刑期較為過低，不能夠讓犯罪分子洗心革面，同樣也不能對犯罪人起到震懾力。另外，犯罪分子的實(shí)際服刑時(shí)間遠(yuǎn)小于兩年，而且大多數(shù)的被告人還被判處緩刑，導(dǎo)致不能夠?qū)χ鼗樽镉枰試?yán)厲打擊。最后，還應(yīng)當(dāng)增設(shè)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑，對于合法夫妻共同擁有的財(cái)產(chǎn)由于其中一方重婚行為對財(cái)產(chǎn)造成威脅的，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，利用經(jīng)濟(jì)杠桿遏制犯罪。

2.2 明確事實(shí)重婚的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

重婚現(xiàn)象中的事實(shí)重婚犯罪越來越多，比如現(xiàn)在的“包二奶、上位小三”等。此類事實(shí)上的重婚行為對社會造成了相當(dāng)惡劣的影響，嚴(yán)重破壞了受害人的家庭健康。要對這種行為制定合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，然后制定合理的刑罰制度，在法律上找一個(gè)平衡點(diǎn)：既可以對重婚罪行為加以規(guī)范，也可以不影響公民的權(quán)利，還能夠減少這種事實(shí)上的重婚行為，保證家庭的完整。一些犯罪分子利用“以夫妻名義”同居的旗號，鉆了法律的空子，所以要對這種行為有一個(gè)很好地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第一，從主觀方面來講，看是否真正建立夫妻關(guān)系。也就是雙方是否共有一起長期生活的意愿，雙方試圖認(rèn)可這種關(guān)系。如果有，則構(gòu)成了事實(shí)重婚罪。同樣，這也是區(qū)別通奸、姘居的重要依據(jù)。第二，從社會行為上來看，男女雙方是否存在一起居住的事實(shí)、是否具有規(guī)律的同居時(shí)間、以及重婚者是否抑制了正常的夫妻關(guān)系。因此，對于“以夫妻名義同居生活”的，包括有配偶而與他人結(jié)婚的行為，雖然未曾舉行婚禮，但是對外以夫妻名義在一起；對外沒有以夫妻名義同居，但是實(shí)際在一起同居在一年以上的；沒有對外公開，但是已經(jīng)育有子女的行為都屬于事實(shí)上的重婚。當(dāng)然社會形勢復(fù)雜多變，以上幾種情況不能涵蓋所有重婚現(xiàn)象。但是當(dāng)發(fā)生了這些行為時(shí)，法官可以按照情節(jié)自由裁量，要對這種復(fù)雜多變的“以夫妻名義同居”重婚現(xiàn)象，對其作出一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，進(jìn)而合理地對犯罪分子量刑。

2.3 實(shí)行重婚案件公訴制

如前文所述，重婚罪由自訴人自訴，在司法實(shí)踐中會產(chǎn)生取證困難、當(dāng)事人不能有效維護(hù)自身權(quán)利等問題，勢必給重婚罪的認(rèn)定帶來困難。而如果采用公訴制，那么，公訴制所具有的強(qiáng)大功能就可以對這些問題進(jìn)行有效的彌補(bǔ)。比如，加拿大刑法第6章“關(guān)于人身與名譽(yù)之犯罪”中的第257條規(guī)定了“一夫多妻罪”，這實(shí)質(zhì)上是重婚犯罪的一個(gè)特殊罪名而已。對此犯罪，明確規(guī)定了采取公訴原則，并處5年有期徒刑。因此，筆者建議應(yīng)對我國的重婚案件實(shí)行公訴制。

3 總結(jié)

總之，想要很好地遏制重婚罪行為的發(fā)生，相關(guān)法律法規(guī)必須要加以完善，才能對重婚罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑有一個(gè)很好的把握，并采取經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)刑手段來減少重婚罪的發(fā)生，保護(hù)雙方家庭關(guān)系，促成社會穩(wěn)定。

[1]李丹,張焱彬,楊穎竹等.“以夫妻名義同居生活”之重婚罪認(rèn)定[J].法制博覽,2013,(9):132-133.

[2]胡莎.解讀重婚罪法條中的“有配偶”、“結(jié)婚”和“重婚”[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014,13(10):22-27.

[3]朱群,吳粲.淺析重婚罪的立法困境及完善對策[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊）,2013,(7):36-37.