林粟鳳
(071002 河北大學(xué) 河北 保定)
從勞動(dòng)法的視角看待“過勞死”問題
林粟鳳
(071002 河北大學(xué) 河北 保定)
隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,生活水平的提高,人們的幸福感越來越強(qiáng),但是在這些美好因素的背后,卻有無數(shù)個(gè)年輕的奉獻(xiàn)的生命被死神無情的剝奪,為了生存、為了發(fā)展,他們拼搏在最前沿,最后卻因過勞而離開;我國近年來過勞死事件頻發(fā),但沒有一個(gè)完美的措施,這已經(jīng)成為我們不得不思考的問題了;本文主要通過“過勞死”的概況、存在的問題以及解決措施三個(gè)方面來論述我國存在的“過勞死”問題。
過勞死;工傷;社會(huì)保障機(jī)制
(一)含義
“過勞”本質(zhì)上是一種醫(yī)學(xué)上的概念,指的是一種精神上壓力過大導(dǎo)致身體出現(xiàn)各種疲憊的狀態(tài),身體機(jī)能消退,器官功能喪失;有人對(duì)“過勞死”的字面理解是過度勞累致死,但國際上對(duì)“過勞死”的普遍定義為:“過勞死”是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間過長、勞動(dòng)強(qiáng)度過重、心理壓力過大、存在著筋疲力盡的亞健康狀態(tài),由于積重難返突然引發(fā)身體潛藏的疾病急速惡化,救治不及,繼而喪命。
我認(rèn)為過勞死在法律意義上的定義是:“用人單位因違反《中華人民共和國勞動(dòng)法》關(guān)于工作時(shí)間、休息制度的相關(guān)規(guī)定,強(qiáng)迫勞動(dòng)者或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者超時(shí)勞作,引起心臟病、病毒性腦膜炎等突發(fā)性疾病,造成勞動(dòng)者死亡的一種結(jié)果?!?/p>
(二)“過勞死”問題的性質(zhì)認(rèn)定
對(duì)于過勞死的性質(zhì)認(rèn)定問題,我國學(xué)界存在著多種學(xué)說,有:侵權(quán)責(zé)任說、職業(yè)病說、工傷說和工傷與侵權(quán)結(jié)合說;本人比較認(rèn)同工傷和侵權(quán)結(jié)合說,因?yàn)椤吨腥A人民共和國憲法》第43條規(guī)定:“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施,規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度?!薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第四章對(duì)公民的工作時(shí)間和休息休假權(quán)做了專章的規(guī)定。勞動(dòng)者的休息權(quán)和生命權(quán)是基本權(quán)利,應(yīng)該受到保障,過勞死中,勞動(dòng)者的生命權(quán)受到了侵害,用人單位理應(yīng)負(fù)擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任;《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷,突發(fā)疾病,很符合過勞死的死亡成因。
(一)勞動(dòng)法立法上的空白
在我國,因過勞死而引起的糾紛非常多,但是成功的案例卻很少;我覺的這與我國當(dāng)前沒有過勞死的法律依據(jù)是有很大關(guān)系的;《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四章專章規(guī)定勞動(dòng)者的工作時(shí)間和休息休假。但是存在著許多缺陷。
就拿工作休息的時(shí)間來說,國家規(guī)定是每日8小時(shí),可以在規(guī)定條件下更改,本意也是為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,但是對(duì)于懲罰措施規(guī)定的卻非常輕且籠統(tǒng),讓企業(yè)有可趁之機(jī),通過設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)制度、績效考核制度、成果與獎(jiǎng)金掛鉤制度等等,來逼迫勞動(dòng)者“自愿”加班,剝削他們的剩余價(jià)值。
上述的法律上的立法缺陷,使用人單位更加毫無顧忌,勞動(dòng)者為了自己的工作也就只能聽從上級(jí)安排;“自愿”加班完成自己的任務(wù)。
(二)工會(huì)和勞動(dòng)行政部門沒有發(fā)揮出法律所要求的作用
1.工會(huì)職能沒能很好發(fā)揮
工會(huì)名義上是為了協(xié)助勞動(dòng)行政部門行使監(jiān)督行為,但因經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立受用人單位的控制,甚至有些企業(yè)不設(shè)工會(huì);加上工會(huì)人員的法律意識(shí)淡薄和維權(quán)意識(shí)不高,勞動(dòng)法雖然賦予了工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律依據(jù);可是工會(huì)并沒有很好的運(yùn)用他的權(quán)力,只是消極的不作為,當(dāng)勞動(dòng)者的最低工資和勞動(dòng)休息時(shí)間得不到根本的保障的時(shí)候,工會(huì)卻退居其后。
2.勞動(dòng)行政部門執(zhí)法不到位
《勞動(dòng)法》第八十五條賦予了勞動(dòng)行政部門執(zhí)法權(quán)力,但是這最后一道保護(hù)屏障也未能保住,因?yàn)楫?dāng)前用人單位超時(shí)工作的現(xiàn)象普遍,勞動(dòng)者又都是故意,所謂:法不擇重,給勞動(dòng)行政部門也是帶來了很多困擾;再加上處罰力度不夠;使用人單位更能夠逃脫法律的制裁。
(三)社會(huì)保障救濟(jì)體制的不完善
社會(huì)保障對(duì)于那些勞動(dòng)者來說是其生存的保障,如果我國的醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房等等保障體系夠完善,也會(huì)增加勞動(dòng)者工作時(shí)的底氣;但是當(dāng)前許多勞動(dòng)者沒有這些保證,一旦失業(yè)就面臨著生存無法繼續(xù)、妻子兒女都將無法存活的危險(xiǎn);這就使勞動(dòng)者更不敢維護(hù)自己的合法權(quán)益,害怕維權(quán)后丟了工作,丟了生存的基本。
(一)完善立法
過勞死問題,始終是勞動(dòng)法中勞動(dòng)者與用人單位關(guān)于工作時(shí)間和休息的沖突問題,屬于勞動(dòng)法的范疇,還不足以將其單獨(dú)進(jìn)行立法;我覺得最重要現(xiàn)在就是修改勞動(dòng)法的條文;尤其是關(guān)于工作時(shí)間以及企業(yè)的懲罰部分;明確工作時(shí)間,加大懲罰力度;將企業(yè)設(shè)置的績效考核制進(jìn)行評(píng)定,如果其屬于一個(gè)正常勞動(dòng)者的能力范圍之內(nèi),那就準(zhǔn)予適用,但若是其超出了正常范圍將不予適用,如果企業(yè)堅(jiān)持適用的話,就對(duì)用人單位進(jìn)行民事和刑事處罰。將“過勞死”認(rèn)定為工傷。
(二)完善工會(huì)和勞動(dòng)行政部門的職權(quán)
實(shí)現(xiàn)工會(huì)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,加大政府撥款,保障工會(huì)基本生活需要;對(duì)工會(huì)成員進(jìn)行法律知識(shí)的宣傳教育,加強(qiáng)其集體協(xié)商中的主體意識(shí);賦予工會(huì)一定限度的勞動(dòng)執(zhí)法權(quán)與用人單位相抗衡;
勞動(dòng)行政部門是我國監(jiān)督執(zhí)法部門,但是由于用人單位超時(shí)工作的現(xiàn)象普遍發(fā)生,給其開展工作造成了一定的困難;這就需要在完善立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行這項(xiàng)工作。由于勞動(dòng)者處于弱勢地位,想要維護(hù)自己的權(quán)益非常困難,很可能會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù),要求勞動(dòng)行政部門對(duì)于用人單位的違法情形可以直接處罰或者代替勞動(dòng)者進(jìn)行訴訟。
(三)完善我國的社會(huì)保障機(jī)制
社會(huì)保障是一個(gè)勞動(dòng)者保護(hù)自己合法權(quán)益的最強(qiáng)有力的后盾,只有社會(huì)保障完善,勞動(dòng)者才不會(huì)有丟了工作就不能生存的擔(dān)憂;才能有說話的底氣,才能積極的維護(hù)自己的合法權(quán)益;健全我國的醫(yī)療、衛(wèi)生、保險(xiǎn)、福利制度,是解決“過勞死”問題的必要手段。
“鞠躬盡瘁,死而后已”,作為名句廣為流傳,但是在當(dāng)前“過勞死”問題越來越嚴(yán)峻的情況下,它顯然是不合時(shí)宜的;過勞死問題已經(jīng)上升到了一個(gè)很重要的層次,美國將其與艾滋病同列,日本積極為其立法;而我國現(xiàn)在“過勞死”事件頻發(fā),亟需解決;上述就這一問題提出了一些微薄的見解,希望此問題早日解決。
[1]艾海燕.過勞死制度反思和法律機(jī)制研究.華東政法大學(xué).
[2]孫國平.“過勞死”的比較法思考.當(dāng)代法學(xué)(雙月刊),2010年第1期(總第139期)
[3]董保華.法治研究“過勞死”的法律探索,.2012年第2期
林粟鳳(1996.3~)女,漢族,河北省唐山市,河北大學(xué),本科,研究方向:法學(xué)。