□張魏嚴(yán) 傅紹華

公園游玩時(shí)溺水身亡誰(shuí)擔(dān)責(zé)

□張魏嚴(yán) 傅紹華

2015年3月24日，沈某兵、徐某妹之子沈某到南昌市某水上游樂(lè)世界有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)游樂(lè)公司）購(gòu)票游玩，項(xiàng)目為獨(dú)自駕駛游船，游玩時(shí)間為半小時(shí)，押金50元。沈某在游玩一個(gè)多小時(shí)后，游樂(lè)公司工作人員才發(fā)現(xiàn)船上無(wú)人，拖到下午3時(shí)多才報(bào)警，同時(shí)告知家屬死者是棄船而走，并拒絕打撈，放任事故的擴(kuò)大。后在民警的協(xié)助下直至第三日上午11時(shí)許才將沈某的尸體打撈上岸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查，沈某為不慎溺水身亡，公安機(jī)關(guān)就該事故進(jìn)行了調(diào)解，調(diào)解結(jié)果為：游樂(lè)公司一次性支付喪葬費(fèi)10萬(wàn)元；死亡賠償費(fèi)等由沈某兵、徐某妹提起訴訟解決。沈某兵、徐某妹認(rèn)為沈某本身不存在過(guò)錯(cuò)，而游樂(lè)公司無(wú)監(jiān)控設(shè)施、沒(méi)有水上救援人員或救援不力，未盡到水上游樂(lè)的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致游客死亡，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告游樂(lè)公司承擔(dān)死亡賠償金486180元；精神撫慰金5萬(wàn)元，總計(jì)536180元；返還被告收取沈某的50元押金；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告游樂(lè)公司辯稱(chēng)，受害人擅自脫掉救生衣違反禁止下水的提示，其作為成年人應(yīng)看見(jiàn)并且意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)，受害人溺亡系自身原因所致；被告已采取合理措施，保障游客安全，盡到了合理的安全保障義務(wù)，對(duì)于受害人身亡不具有過(guò)錯(cuò)。故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另公安機(jī)關(guān)調(diào)解協(xié)議規(guī)定由被告預(yù)支10萬(wàn)元；約定溺水身亡的賠償問(wèn)題通過(guò)訴訟解決。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告之子沈某作為具有完全行為能力且具備基本安全識(shí)別能力的成年人，應(yīng)明知上船游玩時(shí)不穿發(fā)放的救生衣的危險(xiǎn)，在景區(qū)內(nèi)設(shè)置了禁止下湖游泳標(biāo)識(shí)的情況下而下湖，以致發(fā)生溺水事故身亡，故死者本人存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。被告游樂(lè)公司作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，但被告游樂(lè)公司未設(shè)立監(jiān)視臺(tái)以便及時(shí)制止游客下湖游泳，管理上存有疏漏，事故發(fā)生后錯(cuò)誤判斷沈某下水或棄船逃跑，放棄打撈，處置方案不準(zhǔn)確，被告游樂(lè)公司對(duì)原告之子的死亡應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。原告主張的死亡賠償金486180元，符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求被告水上游樂(lè)公司賠償原告死亡賠償金97236元（486180×20%），原告主張的精神撫慰金過(guò)高，法院酌情考慮4000元。綜上，被告應(yīng)賠償原告101236元，被告收取的票款押金50元應(yīng)予以返還，以上款項(xiàng)在被告匯入派出所指定的50萬(wàn)元賬戶(hù)中支付。雖然原告出具的收條為“意外死亡部分賠償款壹拾萬(wàn)元整”，但根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)實(shí)為喪葬費(fèi)，又因原告在本案中未主張喪葬費(fèi)，法院不作處理。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告南昌市某水上游樂(lè)世界有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告沈某兵、徐某妹死亡賠償金、精神撫慰金共計(jì)101236元；

二、被告南昌市某水上游樂(lè)世界有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告沈某兵、徐某妹票款押金50元；

三、駁回兩原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定:賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

由此可見(jiàn)，法院的判決是符合法律規(guī)定的。