徐 劍

（315300 浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所 浙江 慈溪）

分析勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范

徐 劍

（315300 浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所 浙江 慈溪）

現(xiàn)階段，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利并沒有在勞動(dòng)法中能得到強(qiáng)制性的規(guī)范，在一定程度上削弱了勞動(dòng)法的法律權(quán)威，也導(dǎo)致人們混用勞動(dòng)法強(qiáng)制規(guī)范和自我限定規(guī)范現(xiàn)象的出現(xiàn)，無法在真正意義上保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為了能夠進(jìn)一步發(fā)揮勞動(dòng)法在保證人們基本權(quán)益上的作用，文章結(jié)合勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容，在分析勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定必要性的基礎(chǔ)上，探究勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定。

勞動(dòng)法；強(qiáng)制性規(guī)范；必要性；規(guī)范認(rèn)定

我國《法律適用法》對(duì)涉外勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范問題缺乏深度的分析和探討。勞動(dòng)法作為一部保證人們根本權(quán)益的法律規(guī)定，是否能夠?qū)λ袆诠?quán)益進(jìn)行保護(hù)？保護(hù)勞工的規(guī)范是否是強(qiáng)制性規(guī)范？勞動(dòng)法上界定強(qiáng)制性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是什么？勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范的范圍和類別是怎樣劃分的？……這些問題的存在是勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)用操作不能回避的問題。

一、強(qiáng)制性規(guī)范概述

強(qiáng)制性規(guī)范是我國《法律使用法》中涉及到的法律內(nèi)涵，是指國家實(shí)體法律規(guī)范對(duì)國家之間法律沖突情況的適用。具體被定義為：以國家政策為前提，能夠直接提現(xiàn)實(shí)體法的立法意圖，也可以增加國家利益的法院地國實(shí)體法。結(jié)合法律規(guī)定要求，強(qiáng)制性規(guī)定是可以直接進(jìn)行應(yīng)用，不需要法院進(jìn)行授權(quán)。強(qiáng)制性規(guī)范在我國現(xiàn)行法律體系中占據(jù)十分重要的地位，是地方區(qū)域政治訴求實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，具有其他法律不可比的優(yōu)勢(shì)。

強(qiáng)制性規(guī)范作為直接用于法院地國的實(shí)體法，其適用的基礎(chǔ)和核心要素是國家政策。立法者應(yīng)用強(qiáng)制性規(guī)范要求能夠進(jìn)一步表明自己的意圖。關(guān)于立法者是否要在實(shí)體法中以明確條款的形式來表達(dá)意圖，取決于實(shí)體法的執(zhí)行和應(yīng)用是否在國家政策干預(yù)的法律范圍之外。

二、勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范認(rèn)定的必要性分析

勞動(dòng)保護(hù)不管是從國際利益實(shí)現(xiàn)角度，還是從實(shí)體法規(guī)保護(hù)角度，都是被看做是社會(huì)公共利益的一種重要形式，并以此被納入到強(qiáng)制性規(guī)范中進(jìn)行使用。為了明確勞動(dòng)法和國際私法將保護(hù)勞工的規(guī)定納入到強(qiáng)制性范圍中的原因，需要在認(rèn)定勞動(dòng)法標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行探究。

勞動(dòng)法思想是對(duì)馬克思主義法哲學(xué)觀點(diǎn)的重要體現(xiàn)，馬克思在其《資本論》中也會(huì)勞動(dòng)法進(jìn)行了基本闡述，認(rèn)為勞動(dòng)法是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的一種產(chǎn)物，具有普遍性、社會(huì)關(guān)聯(lián)性、發(fā)展艱巨性的特點(diǎn)。勞動(dòng)法基于自身特點(diǎn)可以分為三種：第一種是有關(guān)雇傭關(guān)系的法律。表現(xiàn)在現(xiàn)階段世界各國的勞動(dòng)法都對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，并通過一些關(guān)聯(lián)實(shí)體法律規(guī)定進(jìn)一步推動(dòng)了雇傭契約的社會(huì)化發(fā)展。第二種是勞動(dòng)行政法和保護(hù)性勞動(dòng)法，是國家對(duì)雇主施加的義務(wù)，違反義務(wù)規(guī)定需要接受相應(yīng)的懲罰。第三，集體勞動(dòng)法。對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系注重關(guān)注雙方的力量博弈。除了個(gè)別國家，集體勞動(dòng)法是一種公法規(guī)范。

基于勞動(dòng)合同在某種程度上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了全面的反映，勞動(dòng)作為勞動(dòng)合同當(dāng)事人，具有很明顯的從屬性，能夠反映出勞動(dòng)合同的屬地性特點(diǎn)，使得勞工工作作為勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀連接點(diǎn)概率提升。和雇傭自體選擇相比，英法國家的法律提出了彈性選法方法，應(yīng)用多種學(xué)說確定了具有針對(duì)的法律實(shí)體規(guī)則，能夠進(jìn)一步推動(dòng)勞動(dòng)工法等實(shí)體規(guī)定的落實(shí)。

通過上文敘述的各種自體選擇方法和觀點(diǎn)局限發(fā)現(xiàn)，將保護(hù)勞工規(guī)定納入到強(qiáng)制性的規(guī)范中具有直接適用的特點(diǎn)，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益起到了十分重要的作用，因而也證實(shí)了勞動(dòng)法進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范的必要性。

三、勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范

（一）在《法律適用法》實(shí)施之前，勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定

《法律適用法》在沒有正式推行之前，司法機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定也沒有形成明確、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至在具體的操作中還存在極端行為。比如一些人將勞動(dòng)法認(rèn)為是公法，將勞動(dòng)法中的規(guī)范都認(rèn)為是強(qiáng)執(zhí)性規(guī)范，即認(rèn)為勞動(dòng)法的規(guī)定不受當(dāng)事人的影響。還有一些人認(rèn)為勞動(dòng)合同的簽訂體現(xiàn)的是自治，因而可以認(rèn)為勞動(dòng)法中的規(guī)定不是強(qiáng)制性的。勞動(dòng)法問題的解決要以民法自治原則為依據(jù)。關(guān)于以上兩種勞動(dòng)強(qiáng)制規(guī)定，在實(shí)際的落實(shí)中削弱了我國勞動(dòng)法對(duì)勞工保護(hù)的內(nèi)容，即在具體的使用中存在和實(shí)際情況不適應(yīng)的地方。

（二）勞動(dòng)法不同發(fā)展階段的強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定

勞動(dòng)法在最早階段是一種公共秩序法，勞動(dòng)法規(guī)定下對(duì)社會(huì)關(guān)系的處理關(guān)乎整個(gè)法院的秩序?！斗▏穹ǖ洹分袑趧?dòng)法和“警察法”等同，這個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)法發(fā)展得到了公法執(zhí)行的保護(hù)，對(duì)勞動(dòng)法的解雇規(guī)定也進(jìn)一步落實(shí)。這兩個(gè)階段下的勞動(dòng)法是以一般適用的法律形式存在，而在國際上，這種勞動(dòng)法的應(yīng)用范圍沒有得到統(tǒng)一，有次在某種程度上削弱了勞動(dòng)法的法律效用。

勞動(dòng)法在不斷發(fā)展下，還有學(xué)者將勞動(dòng)法和地域性發(fā)展理念結(jié)合，將勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范定義為直接適用法，這種定義使得勞動(dòng)法強(qiáng)制規(guī)范本身和自主原則、合同自由等規(guī)定產(chǎn)生了不相適應(yīng)的地方。

雖然各國法律對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范做出了嚴(yán)格的說明和限定，但是并不是所有關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容都能通過勞動(dòng)法進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范，而是需要以法律保護(hù)作為基礎(chǔ)。合同法的強(qiáng)制性規(guī)定和合同法本身內(nèi)容和要求存在一定的差異，表現(xiàn)在勞動(dòng)最低工資、工時(shí)、休假、健康等。在2010年的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范做出了進(jìn)一步的明確，對(duì)于涉及到社會(huì)公眾權(quán)益、當(dāng)事人利益的約定是不能從適用中進(jìn)行排除的。勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范系統(tǒng)在具體的應(yīng)用操作中需要著重解決好以下幾個(gè)問題：第一，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的覆蓋范圍。第二，勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留規(guī)定的關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)束語

綜上所述，在對(duì)勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容和規(guī)范認(rèn)定問題分析研究發(fā)現(xiàn)，我國勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范要著重體現(xiàn)集體勞動(dòng)法和勞動(dòng)公法規(guī)范兩個(gè)方面的內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際提升勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范的法律適用性，杜絕出現(xiàn)勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)用界限模糊的現(xiàn)象，在真正意義上發(fā)揮出勞動(dòng)法在保護(hù)勞工基本權(quán)益上的作用。

[1]孫國平.論勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范[J].法學(xué),2015,09:48-65.

[2]王夢(mèng)豪.涉外勞動(dòng)合同適用法律中的利益保護(hù)[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015,04:37-42.

[3]劉雨庭.勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范研究[J]. 法制與社會(huì),2016,25:278-279.

徐劍（1981～），男，浙江省慈溪市人，漢族，浙江達(dá)鵬律師事務(wù)所專職律師，研究方向：勞動(dòng)人事爭議、公司實(shí)務(wù)、合同關(guān)系等。