張欠欠 郭明中

西藏大學政法學院，西藏 拉薩 850000

?

試論藏區(qū)賠命價制度的司法內涵

張欠欠 郭明中

西藏大學政法學院，西藏 拉薩 850000

西藏是我們中國不可缺少的一部分，藏區(qū)民眾世世代代居住在遼闊的青藏高原上，在他們漫長發(fā)展的歷史長河中形成了自己特有的傳統(tǒng)習俗規(guī)范。這些適應藏區(qū)民眾獨特的“活法”蘊含了藏族民眾獨特的心理、觀念、情感和價值標準。在這些“活法”中影響最深的就是賠命價制度。即使是現(xiàn)在要求依法治國、法制統(tǒng)一的今天，賠命價也潛移默化的發(fā)揮著自己的作用，影響著國家制定法的實施。通過對拉薩周邊地區(qū)的實地考察，可以看到賠命價習慣法與國家制定法之間一直在處于相互博弈中。

藏區(qū)；賠命價；刑事和解；刑罰

一、藏區(qū)習慣法淵源

習慣法本身就是一種活著的法律，法律是發(fā)源于習慣，法律處于不斷變化之中，其中默默發(fā)揮作用的是具有頑強生命力的習慣法。藏區(qū)的賠命價習慣法自吐蕃時期產生距今已有1000多年的歷史，時至今日，它仍在發(fā)揮著解決糾紛，化解矛盾的作用。該制度最早起源于賠命價與原始復仇和原始宗教。原始的以牙還牙、以血還血的理念在賠命價制度里得到最大程度的釋放，原始社會中，人們群居生活，對一個人的侵犯就意味是在對一個氏族宣戰(zhàn)；復仇心理促使人們有仇必報，若是一個氏族中的人受到外來氏族人的侵犯，整個氏族的人都會盡力為其報仇，如若不然，在整個氏族都會被認為是懦夫。隨著私有制經濟的發(fā)展，氏族集體觀念逐漸被家庭私有制所取代，報仇的任務也逐漸由氏族內部成員轉換到家族、家庭之中，若未能報仇，則會遭到周圍人恥笑。在這種復仇觀念遇到佛教不殺生思想之后，一種替代殺人償命的制度呼之欲出，自此命價、血價的觀念開始融合到復仇理念之中。再加上藏區(qū)整體生產力低下，經濟落后，人們對所得不多的財產極為重視，因此，財產罰作為最為有效的一種犯罪制裁選擇。“賠命價”首次出現(xiàn)很大可能是在松贊干布執(zhí)政時期的《吐蕃二十條》。該法規(guī)定：“殺人者抵命，爭斗者罰金”?！皻⑷苏叩置本褪恰百r命價”最早的淵源。由于佛教將“不殺生”作為主要戒律，殺生為大惡，不殺生為大善。為了與當時盛行的佛教思想相適應，形成了殺人者賠錢財?shù)牧曀?。松贊干布之后的歷代王朝及其藏族地方政權，在沿用這一規(guī)范的基礎上，使之不斷充實、完善，并成為藏族傳統(tǒng)法律的一大特點。隨著社會生產力及社會財富的發(fā)展，較為普遍地出現(xiàn)了以“罰”代“刑”的司法現(xiàn)象。

二、藏區(qū)賠命價習慣法的內容

《吐蕃二十條》中的《狩獵傷人賠償律》規(guī)定，在狩獵中因過失致人死亡，可以通過賠償一定數(shù)額的金錢，即“命價”的方式來免予追究刑事責任。自此之后，歷代贊普及地方政權都沿襲該制度并對其不斷發(fā)展完善。隨著社會經濟的發(fā)展，“賠命價”制度的適用范圍逐漸由過失案件擴大到故意殺人案件的處理。并且相應的其他輔助制度也逐漸完善，藏區(qū)賠命價習慣法走向制度化。

若發(fā)生了故意或過失死亡的命案，當事人雙方任意一方都可以啟動命價賠償程序。程序啟動前，致人死亡者要把血架槍或者是血刃劍以及壯馬交給被害方家屬，意味“降伏兇手”，接著雙方在活佛、嘛、有威望的老人等主持下，開始談判協(xié)商。由于藏區(qū)存在著非常嚴格的人身等級制度，每個等級命價不同，上等為100秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為6頭牛；中等為70秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為4頭牛；下等為50秤、每秤為50兩銀子、每秤折合為2頭牛，裁決人員研究裁決確定意見后，必須制作“裁決書”，(有一定的規(guī)范模式)，向雙方宣布裁決結果、開具“清單”；最后由裁決人員主持“和睦會”，會上被害方表示諒解，雙方表示矛盾己解決，從此和睦友好相處。

這些命價費用主要包括：①調頭金：即將受害者的親屬從勢不兩立的復仇感情中調回頭來，主要用來使受害人家屬不親自或組織部落民眾上門尋仇，其目的是為了防止事態(tài)的進一步惡化。②喪葬費：施害人向被害人家屬支付的用以安葬死者的費用，具體包括停尸鋪墊、蓋尸布、馱尸牛及鞍繩等項目。③安慰金：由施害人支付給死者家屬或親屬，如兄弟、姊妹、配偶和子女的一筆費用，稱謂包括兄弟失膀、本家失親、寡婦拭淚和孤兒捶胸等。④悔罪金：施害人認罪伏法并不再犯，以罰金的形式表現(xiàn)。⑤訴訟費：訴訟審理過程中所產生的酬金、伙食費和文書筆墨費。⑥煞尾費：用一頭蝙牛(最好為白尾蝙牛)，在其尾巴上拴一把掃帚進行掃除，象征將不吉利的事一掃而光，實際上是一種恢復兩家關系的儀式。⑦超度費：施害人賠付給受害人家屬，讓其給寺院買經書、刻石板經以超度亡魂，使其不墜三惡趣的費用。通過這些費用的支付雙方恢復到命案發(fā)生前的和平共處狀態(tài)。這種爭端解決的效力主要來源于道德、信仰、習俗和周圍人的看法，是當事人雙方的自我遵守和輿論的監(jiān)督。

“賠命價”并不簡單地“私了”，由此不難看出賠命價所實現(xiàn)的價值與當今法治所追求的價值有異曲同工之妙，且在客觀上達到了我國刑事附帶民事賠償所追求的效果。當然不可否認“賠命價”這種命案解決方式在其運行過程中也存在著諸多不足之處，如在當事人賠償能力不足的情況下，往往會波及整個家族或親友，這是與當今罪責自負的原則相違背的，應當在司法機關的引導下予以改進、規(guī)范。實際上賠命價相當于我國刑事訴訟法中規(guī)定的刑事附帶民事的賠償部分。目前我國命案的刑事附帶民事賠償部分面臨著種種問題，如忽視對被害人間接損失的賠償，被告人的賠償能力不確定以及國家在這方面的補償不夠等等。

三、藏區(qū)賠命價習慣法得以運行的原因

賠命價制度能夠在歷史的長河中流傳至今，肯定有其深層次的原因，在推行依法治國、依法治藏的今天更應該值得我們探討。習慣法的產生、萌芽、發(fā)展并能夠最終實施運行必定是與一定的生產生活方式相聯(lián)系，藏區(qū)賠命價習慣法的發(fā)展運行是不是也和藏區(qū)經濟、宗教、自然環(huán)境緊密相連呢？

藏區(qū)地域遼闊，人口稀少，高寒缺氧，冬季寒冷且漫長，夏季短暫，氣候惡劣，自然條件差，生產力水平落后，人們處于一種靠天吃飯的狀態(tài)，重視對所獲得的經濟財富的積累。人口稀少自然導致粗放的農牧業(yè)對勞動力的需求增加，再加上對大自然的畏懼，使得人們更愿意團結在一起共同應對生存問題。

佛教不殺生的戒規(guī)在賠命價制度中發(fā)揮著非常大的作用，自松贊干布根據佛家著作制定《十善法》起，這種自上而下的佛家教規(guī)教義的傳播就深深的印如民眾的內心，外化在民眾的日常生活之中。不管是基本的衣食住行還是作為遏制犯罪的處罰手段，都深深烙上了佛教的烙印。佛家教義一方面認為萬物有靈，禁止殺生，殺生是一種十惡不赦的行為。另一方面又強調因果報應、生死輪回，強調來世學說。認為今世所受的罪，都是前世的惡果，今世的所作所為都是為來世的生活做鋪墊，靈魂不死，因此剝奪一個人的生命并并不是最殘酷的刑罰，相反確是最大的惡，下輩子是會受到懲罰的。人們相信今生所行所為即為來生之因，只有今生善言慎行來生才可能有好的果報。

生產力落后，政府法制宣傳不到位。西藏地域遼闊，人口居住分散，再加上藏民多牧民，流動性大，在偏遠的牧區(qū)，普法宣傳的很難達到。本身農牧民的科學文化水平就低下，他們不知道還有國家法的存在。他們祖祖輩輩關于命案的處理方式就是請活佛、村子里有威望的老人來調解。這種在國家法之外的調解就是依靠他們祖先留下來的“規(guī)矩”進行，他們相信這樣做就是對的，就是符合自己的信仰要求。因此，賠命價制度就這樣一代代流傳下來。

四、習慣法與國家制定法的未來

習慣法本身就是一種源于生活，源于實踐的“活法律”，相較于國家制定法，它具有更頑強的生命力。藏區(qū)“賠命價”制度是一種地域性民間習慣而存在，是當?shù)厝嗣窠鉀Q爭端的一種常用形式。與目前依據國家法律而進行的法院審判相比，賠命價可以更切實的解決問題，從根本上化解當事人之間的矛盾，維護當?shù)氐纳鐣€(wěn)定。這是現(xiàn)代司法審判所達不到的效果，但是我們又不能將國家制定法涼在一旁，而任由這種習慣法發(fā)展。習慣法與國家法在藏區(qū)民眾的生活中處在一種不斷博弈的過程中。這種此起彼伏的力量對比需要外界力量加以不斷引導。在目前的司法實務中，對“賠命價”習慣法一貫的態(tài)度是既不支持不反對。司法適用上，一直處于被動無奈又不得不面對的尷尬局面。一方面由于習慣法在我國還不是裁判的直接依據，無法適用。另一方面，現(xiàn)實中在老百姓的強烈需求下已經按照賠命價在解決刑事案件，為應付各種司法文書的審核和評判等標準化檢查，司法實務界在實際解決的手段和官方的文本無法對應，習慣法的影響切實存在又無法表現(xiàn)和說明。為了解決問題，基層司法實務界背負著雙重的壓力。賠命價制度相對于原始復仇來說，以命價的方式解決命案推動法律文明的發(fā)展，但歷史處在不斷發(fā)展前進的過程中，人們對“法律文明”的理解也不斷變化。賠命價這種習慣法在命案解決方式的現(xiàn)實存在與國家司法構成抵觸，那么這是否意味著賠命價就必將作為一種糟粕要退出歷史的舞臺呢？賠命價的司法價值在哪里？如何實現(xiàn)它與國家法的銜接？更好地促進國家法制的統(tǒng)一？

關于這些問題本文只是起到了一個拋磚引玉的作用，至于到底該如何解決活著的法律與國家制定法之間的矛盾，尚需后來學者多加思考。國家制定法本身固含有滯后性因素，而生活中的法律隨著經濟文化的不斷發(fā)展，一直處于不斷革新的狀態(tài)，兩者之間或許可以找到一個很好的切合點，以更好地解決社會矛盾。至于如何將賠命價習慣法加入到藏區(qū)自治地方立法中，則需要學術界和司法實務界轉變對賠命價習慣法的認識。加強依法治藏的規(guī)范體系，迫使我們不得不重視這個問題。對賠命價習慣法加強深入調查研究、逐漸變通立法，吸收賠命價制度中的合理因子，使之納入到區(qū)域自治地方立法規(guī)劃中，改變目前賠命價制度的尷尬狀態(tài)，恢復國家制定法的權威，以更好在依法治國的背景下，實現(xiàn)國家法制的統(tǒng)一。

[1]高其才主編.當代中國少數(shù)民族習慣法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]杜宇.重拾一種被放逐的知識傳統(tǒng)：刑法視域中“習慣法”的初步考察[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3]張濟民主編.諸說求真一藏族部落習慣法專論[M].西寧：青海人民出版社，2002.

[4]淡樂蓉.藏族“賠命價”習慣法與日耳曼民族“贖罪金”制度的比較研究[J].中國藏學，2010.

D925.2；D

A

2095-4379-(2017)18-0147-02

張欠欠(1990-)，女，西藏大學政法學院，碩士研究生，研究方向：民族法學；郭明中(1991-)，男，西藏大學政法學院。