毛媛媛

福州大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350116

?

高鐵列車長的行政主體地位研究

毛媛媛

福州大學(xué)法學(xué)院，福建 福州 350116

近年來，由于人們生活水平的提高，旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，出行人數(shù)的急劇增加，出現(xiàn)了一系列的由于乘客的不適宜舉動(dòng)在境外被機(jī)長拒絕登機(jī)的問題。由此，思及船長和機(jī)長在我國的法律地位以及高鐵列車長的法律地位的不同，對(duì)高鐵列車長是否應(yīng)被賦予與船長、機(jī)長相同的法律地位進(jìn)行了研究。

船長；機(jī)長；行政主體；法律地位；高鐵列車長

隨著交通的發(fā)展，出行的便利程度迅速提升，尤其是我國高速鐵路的發(fā)展，讓人側(cè)目。高鐵日益成為我國公民出行的重要選擇，因此，明確高鐵列車長的地位，是規(guī)范高鐵的運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需求，也是公民出行的有效保障。

一、高鐵列車長與機(jī)長、船長行政管理權(quán)的差異

高速列車上的列車長，與民用航空器上的機(jī)長和船舶上的船長，在其各自所管理的交通工具上的管理權(quán)是有差異的。

(一)權(quán)力法律淵源不同

根據(jù)《中華人民共和國民用航空法》第四十六的規(guī)定，以及《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第二十三條也同樣作出類似的規(guī)定?？梢?，在飛行中，機(jī)長權(quán)力主要體現(xiàn)為操作民用航空器以及管理客艙秩序等方面的權(quán)力。[1]在防范和處置各類威脅航空安全運(yùn)行的犯罪事件中，機(jī)長是防范和打擊航空犯罪的最高責(zé)任人。法律法規(guī)賦予了機(jī)長在為了公共安全的維護(hù)時(shí)，可以不平等地對(duì)他人作出限制的權(quán)力。因此，機(jī)長可以說是經(jīng)法律授權(quán)的個(gè)人，依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，在特定情況下以自己的名義行使行政職權(quán)對(duì)他人作出必要限制并承擔(dān)后果。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第三十六條的規(guī)定可知，船長與機(jī)長有著相同的法律地位。

其次，在1963年的東京公約中，機(jī)長被賦予了在旅客有不循規(guī)行為時(shí)，可以對(duì)其采取必要的管束措施的權(quán)利。根據(jù)東京公約第三章第6條的規(guī)定以及第8條的規(guī)定，在《東京公約》中機(jī)長權(quán)利就是對(duì)不循規(guī)旅客可以“采取合理措施”或“必要的管束措施”、“使其下機(jī)”，以及“移交降落地國當(dāng)局”。從公約條款來看，機(jī)長只要認(rèn)為旅客的行為“可能”威脅到飛行安全或破壞航空器內(nèi)良好秩序和紀(jì)律即可對(duì)其采取合理的措施。[2]可見，公約賦予了機(jī)長在機(jī)上的行政管理權(quán)力。

但是，縱觀我國各項(xiàng)關(guān)于鐵路運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)，并沒有關(guān)于高鐵的列車長的規(guī)定，沒有像航空法與海商法中那樣明確賦予列車長對(duì)不法行為作出限制的權(quán)力。因此，無論是從國際條約來看還是從國內(nèi)立法來看，機(jī)長與船長的行政管理地位是毋庸置疑的，而高鐵列車長在列車上行政管理的權(quán)力來源卻無處可尋，這就造成了在列車的管理上的困境。

(二)行政管理的狀態(tài)不同

1963年的《東京公約》賦予了機(jī)長在機(jī)上出現(xiàn)犯罪和危害安全行為時(shí)極大的權(quán)力，同時(shí)，各國的航空法也都分別對(duì)機(jī)長賦予了極其高的權(quán)力，例如日本航空法的第七十三條。東京公約第五條明確確定了機(jī)長在特定的時(shí)間內(nèi)是一國的行政管理者，但是這個(gè)行政管理權(quán)的行使是有有限制的。公約規(guī)定該行政管理權(quán)的行使時(shí)間為“飛行中”。飛行中，是指航空器從裝載完畢、機(jī)艙外部各門均已關(guān)閉時(shí)起，直至打開任一機(jī)艙門以便卸載時(shí)為止。[3]機(jī)長對(duì)機(jī)內(nèi)發(fā)生的一切有可能以及已經(jīng)危害飛行秩序或安全的行為有著絕對(duì)的控制權(quán)，可以對(duì)危害飛行安全的行為進(jìn)行一切的必要管束行動(dòng)。

二、我國關(guān)于列車長的規(guī)定

縱觀我國的各項(xiàng)法律法規(guī)，難以找到關(guān)于列車長的規(guī)定，甚至于關(guān)于列車乘務(wù)員的規(guī)定都寥寥無幾，只有在《鐵道部關(guān)于印發(fā)鐵路旅客列車消防安全管理規(guī)定的通知》中的第十七條中規(guī)定了列車員的崗位職責(zé)。其中沒有規(guī)定列車員或列車長的在列車上的行政管理權(quán)，也就是列車長并沒有被賦予如同機(jī)長和船長那般的行政管理權(quán)，無權(quán)對(duì)列車上的不法行為作出有效的管束。

三、賦予列車長與機(jī)長、船長相同的法律地位的必要性

高鐵列車，近年來在我國發(fā)展飛速，其速度不斷提高，運(yùn)載量迅速增加，成為了公民出行的主要選擇方式。一列高鐵動(dòng)車在運(yùn)行過程中動(dòng)輒運(yùn)載著成百上千人。這樣運(yùn)載人數(shù)眾多的交通方式，其安全的重要性不言而喻。

(一)社會(huì)關(guān)系的多樣性

在乘客成功搭乘上高鐵列車時(shí)，由于列車的行程時(shí)間比飛機(jī)航程時(shí)間要長，因此，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)會(huì)發(fā)生各種多樣的社會(huì)關(guān)系。例如，在列車行進(jìn)過程中，乘客需要到餐車廂購買其所需的食物；超過其購買車票區(qū)間乘車的需要向列車員進(jìn)行補(bǔ)票等。這些行為都會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生，而不僅僅是單純的承運(yùn)人和乘客之間的關(guān)系。

(二)封閉狀態(tài)的不連續(xù)

與飛機(jī)相比，不同的是在高鐵列車的起點(diǎn)站與終點(diǎn)站之間會(huì)有一定數(shù)量的中間站。這就造成列車行進(jìn)過程中封閉狀態(tài)的中斷，在列車門關(guān)閉的那一刻起到下一個(gè)站點(diǎn)開啟車門之時(shí)，如若有不法行為人在這個(gè)過程中實(shí)施了危害列車安全的行為，如果不及時(shí)將其控制的話，當(dāng)列車到達(dá)中間站點(diǎn)時(shí)，不法行為人極有可能會(huì)在列車開啟車門時(shí)就逃竄無蹤，這將會(huì)增大抓獲不法行為人的難度。

(三)取證難度

列車上人員眾多，當(dāng)有危害公共安全的行為發(fā)生時(shí)，易引起列車上人員的恐慌，在混亂之中各項(xiàng)證據(jù)極易被破壞而難以保存下來。這就要求，在列車上發(fā)生緊急情況時(shí)列車長能夠及時(shí)作出判斷，保護(hù)好現(xiàn)場或者對(duì)及時(shí)通過周圍乘客了解清楚事件的發(fā)生經(jīng)過，從而快速對(duì)造成危害的不安定因素作出限制，控制不利后果的擴(kuò)散。

四、如何賦予列車長行政主體地位

基于上述理由，賦予列車長以與機(jī)長相同的行政法律地位和相同的行政管理權(quán)力是客觀的必然要求。盡管授權(quán)給列車長應(yīng)有的行政管理權(quán)力是必要的，但是賦予列車長多大的權(quán)力應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考量：

(一)時(shí)間與空間上的限制

時(shí)間上，列車長的行政管理權(quán)力應(yīng)限制于從列車門關(guān)閉的那一刻起到列車到站車門開啟時(shí)的按一段時(shí)間內(nèi)。當(dāng)列車到達(dá)中間站點(diǎn)開啟車門時(shí)，那么列車長的行政主體地位就暫時(shí)性的中斷，直到列車重新關(guān)門時(shí)才延續(xù)?？臻g上，列車長的行政管理權(quán)只能在列車上實(shí)施，當(dāng)列車長不在列車上時(shí)，就不具有列車長的身份，而只是一個(gè)普通的鐵路公司的職員，自然沒有法律授權(quán)的行政管理權(quán)。因此，列車長的行政主體地位只存在于列車上，并且起于列車門關(guān)閉時(shí)終于列車門開啟時(shí)。

(二)限于緊急情況下

正如我國航空法第四十六條所規(guī)定的一樣，只有在破壞民用航空器、擾亂民用航空器內(nèi)秩序、危害民用航空器所載人員或者財(cái)產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為發(fā)生時(shí)，機(jī)長才能夠采取必要的管制行動(dòng)。在列車上，只有在發(fā)生破壞高鐵列車、擾亂列車內(nèi)秩序、危害列車內(nèi)所載人員或財(cái)產(chǎn)安全以及其他危害列車行進(jìn)安全的行為時(shí)，列車長才能夠行使其法律授權(quán)的行政管理權(quán)對(duì)不法行為進(jìn)行管束，對(duì)他人作出超越民事合同范圍內(nèi)的約束。

(三)列車長作出錯(cuò)誤的行政決定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

權(quán)責(zé)統(tǒng)一是立法原則，也是依法行政的基本原則。當(dāng)作出不當(dāng)?shù)男姓袨橐袚?dān)相應(yīng)的法定責(zé)任時(shí)，行政人才能更謹(jǐn)慎的去為行政行為。因此，雖然列車長需要在緊急情況出現(xiàn)時(shí)能夠及時(shí)迅速地作出反應(yīng)，但是，其應(yīng)該盡到最大的審慎義務(wù)，以保證不讓行政相對(duì)人遭受不必要的損失。當(dāng)由于列車長的疏忽而導(dǎo)致相對(duì)人受到損害時(shí)，應(yīng)對(duì)遭受損害的相對(duì)人進(jìn)行賠償，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

[1]韓雨彤.民用航空不循規(guī)旅客懲治的法律探究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]朱子勤，畢鳳敏.民用航空運(yùn)輸中機(jī)長權(quán)力再探討——兼談機(jī)長與機(jī)上安保員的關(guān)系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(06)：39-45.

[3]張君周.論客艙執(zhí)法中的權(quán)力配置與沖突應(yīng)對(duì)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(02)：99-104.

毛媛媛(1993-)，女，廣西人，福州大學(xué)法學(xué)院，國際法碩士研究生在讀，研究方向：國際法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0200-02