秦春華

（北京大學(xué)，北京 100871）

北京大學(xué)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的由來與意義

秦春華

（北京大學(xué)，北京 100871）

本文從當(dāng)前基礎(chǔ)教育、高等教育和高考改革所面臨的諸多困境出發(fā)，還原了當(dāng)初北京大學(xué)實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的基本考慮。作為我國(guó)高校自主招生制度改革過程中的一項(xiàng)探索，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”為深化考試招生制度改革積累了知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并有效提升了高校不依賴于唯一分?jǐn)?shù)錄取學(xué)生的專業(yè)能力。

恢復(fù)高考；高校招生；自主選拔錄?。恢袑W(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是北京大學(xué)探索本科自主招生制度改革的一項(xiàng)標(biāo)志性政策。在面向社會(huì)公示的前提下，由中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名向北京大學(xué)推薦優(yōu)秀學(xué)生，這一設(shè)想最早由時(shí)任北京大學(xué)招生辦公室主任劉明利提出。2009年10月，筆者接任北京大學(xué)招辦主任后，開始在全國(guó)13個(gè)省市的39所中學(xué)進(jìn)行試點(diǎn)；2011年起在全國(guó)范圍內(nèi)推行。2014年9月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出臺(tái)后，這一政策演化為目前的“博雅人才培養(yǎng)計(jì)劃”。繼北京大學(xué)實(shí)施“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”后，清華大學(xué)推出“領(lǐng)軍計(jì)劃”，復(fù)旦大學(xué)推出“望道計(jì)劃”，上海交通大學(xué)推出“思源計(jì)劃”，北京師范大學(xué)推出“攀登計(jì)劃”等類似的自主招生政策。

從全球范圍來看，中學(xué)校長(zhǎng)向大學(xué)推薦學(xué)生，是世界上許多大學(xué)——尤其是頂尖大學(xué)招生的通行做法，盡管在實(shí)施過程中呈現(xiàn)出多種形式的變化。這一制度最早可以追溯到19世紀(jì)的德國(guó)。1834年后，德國(guó)大學(xué)開始接受由中學(xué)推薦的學(xué)生，這些學(xué)生因?yàn)橛蠥bitur（德國(guó)中學(xué)畢業(yè)考試）成績(jī)而無需參加考試就可以入學(xué)[1]17。在美國(guó)，1870年，深受德國(guó)大學(xué)教育影響的密歇根大學(xué)代理校長(zhǎng)Henry S.Frieze借鑒這一制度，放棄了傳統(tǒng)的通過入學(xué)考試錄取學(xué)生的辦法，開始實(shí)行全新的招生政策。這一政策規(guī)定，全美具備資質(zhì)的中學(xué)校長(zhǎng)可以向密歇根大學(xué)招生辦公室提交關(guān)于學(xué)生達(dá)到大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的證明，“擁有這些證明的學(xué)生可以自動(dòng)成為大學(xué)的新生”[1]15。盡管意識(shí)到此舉可能存在著一定風(fēng)險(xiǎn)，但是，與“選拔學(xué)生的高效率、推動(dòng)教育發(fā)展、提升學(xué)術(shù)水平和保持生源穩(wěn)定”等巨大收益相比，密歇根大學(xué)“甘愿冒此風(fēng)險(xiǎn)”[1]16。以“證明”（Certificate）為標(biāo)志的密歇根大學(xué)的招生改革引起了其他大學(xué)的關(guān)注。隨著時(shí)間的推移，越來越多的大學(xué)意識(shí)到這一制度的價(jià)值并陸續(xù)跟進(jìn)，最終使其成為全美大多數(shù)大學(xué)普遍采用的招生方式[1]16。

與美國(guó)的情況相類似，自北京大學(xué)推出“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”以來，社會(huì)上就對(duì)其爭(zhēng)議不斷。2009年10月，實(shí)施方案在北京大學(xué)招生網(wǎng)上一發(fā)布，社會(huì)輿論反應(yīng)強(qiáng)烈。在短短20多天的時(shí)間里，它引爆了公眾和媒體極大的關(guān)注和興趣，成為當(dāng)年教育十大新聞之一，其關(guān)注度甚至超過了娛樂新聞。在百度上搜索“北京大學(xué)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”可以找到約40.8萬篇新聞。

北京大學(xué)推出“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，是高校招生考試制度的一場(chǎng)變革，還是北京大學(xué)玩的一個(gè)旨在“掐尖”的把戲？是想把最優(yōu)秀的學(xué)生選拔出來，還是給中學(xué)校長(zhǎng)開了一道可以腐敗的“方便之門”？是想推動(dòng)高校招生考試制度改革，還是把招生考試制度引入混亂？所有這些相互對(duì)立的觀點(diǎn)，都可以在當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論中找到影子。

2009年，當(dāng)北京大學(xué)推出“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的時(shí)候，中國(guó)恢復(fù)高考已經(jīng)30多年，自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作也進(jìn)入到第7個(gè)年頭。以高考成績(jī)作為高校招生唯一錄取依據(jù)的僵化性弊端顯露無疑，“高考指揮棒”對(duì)中學(xué)基礎(chǔ)教育和高校人才培養(yǎng)所帶來的負(fù)面影響引起社會(huì)多方不滿。尤其在與美國(guó)教育體系做對(duì)比的過程中，人們普遍認(rèn)識(shí)到，目前中國(guó)教育環(huán)境下的學(xué)生創(chuàng)造力低下、創(chuàng)新精神缺失、身體素質(zhì)弱化、缺乏社會(huì)責(zé)任感和遠(yuǎn)大的理想抱負(fù)，等等，這些似乎都與高考招生錄取制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。教育本來應(yīng)當(dāng)是從容的、享受的、幸福的——對(duì)教育者和受教育者而言都是如此——但現(xiàn)在各級(jí)各類教育部門和社會(huì)群體面臨的壓力越來越大，中學(xué)緊盯著“北清率”①指北京大學(xué)、清華大學(xué)錄取率。等數(shù)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)而組織開展教學(xué)；家長(zhǎng)拼命把孩子塞進(jìn)“超級(jí)中學(xué)”和各類培訓(xùn)班；學(xué)生則苦不堪言，從上學(xué)的第一天開始就不再快樂；大學(xué)教授發(fā)現(xiàn)錄取進(jìn)來的學(xué)生對(duì)所學(xué)專業(yè)毫無興趣，正常的教學(xué)培養(yǎng)很難組織；高考命題人員絞盡腦汁，每年考后卻褒貶不一。教育主管部門希望改革，但茲事體大，投鼠忌器，實(shí)質(zhì)性的步伐很難輕易啟動(dòng)。唯一開心的是各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，它們獲得了歷史上的最快發(fā)展，甚至可以到紐約證券交易所上市。與此同時(shí)，越來越多的人開始“用腳投票”，直接去國(guó)外接受教育，形成改革開放以來最大的“少年留學(xué)潮”。國(guó)外大學(xué)也紛紛搶灘中國(guó)，直接招收本科學(xué)生。對(duì)于這些現(xiàn)狀，人們感到焦慮，卻又似乎無能為力。中國(guó)的教育問題仿佛緊緊糾纏在一起，盤根錯(cuò)節(jié)，“剪不斷，理還亂”，往往“按下葫蘆起了瓢”，為了解決一個(gè)問題卻引發(fā)了更多的問題。難怪有人慨嘆：教育改革，有些改了還不如不改。

為了逐步打破高考“一考定終身”的弊端，2003年春季，在教育部的統(tǒng)一部署和領(lǐng)導(dǎo)下，北京大學(xué)、清華大學(xué)等部分高校開始進(jìn)行自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作，“積極探索以統(tǒng)一考試錄取為主、與多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合，學(xué)校自主選拔錄取、自我約束，政府宏觀指導(dǎo)、服務(wù)，社會(huì)有效監(jiān)督的選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新機(jī)制”[2]。然而，試點(diǎn)工作啟動(dòng)以來，由于各高校普遍采用了“高考前測(cè)試，高考后加分”的模式，使得自主選拔錄取工作越來越偏離初衷，不僅沒有起到“進(jìn)一步深化高等學(xué)校招生錄取制度改革，進(jìn)一步擴(kuò)大高等學(xué)校招生自主權(quán)”的作用，反而異化為各高校提前圈定甚至爭(zhēng)奪生源的工具。與此同時(shí)，隨著越來越多的學(xué)生參與到自主選拔錄取中，它所內(nèi)生的公平性問題也日益凸顯出來，許多人對(duì)此感到失望和不滿。然而，如果引入英美大學(xué)“申請(qǐng)審核制”的招生方式，人們又擔(dān)心在中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情下會(huì)造成巨大的社會(huì)不穩(wěn)定，加劇招生腐敗，特別是在高考已是社會(huì)公平的“最后一根底線”的社會(huì)輿論下更是如此。

北京大學(xué)招生自身也面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。學(xué)院和教授對(duì)于錄取的一些學(xué)生并不滿意。相當(dāng)多的學(xué)生對(duì)自己所學(xué)的專業(yè)不感興趣，當(dāng)初之所以填報(bào)這個(gè)專業(yè)，要么是因?yàn)榧议L(zhǎng)和老師覺得這個(gè)專業(yè)好，要么是因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)達(dá)到了北京大學(xué)的錄取線按分排隊(duì)只能分到這個(gè)專業(yè)，要么是為了上北京大學(xué)而被迫調(diào)劑到某個(gè)專業(yè)，很少有學(xué)生能夠在高考前清楚地知道自己的興趣所在。越來越多的學(xué)生只會(huì)做題和考試，學(xué)生最關(guān)心的是考試和分?jǐn)?shù)，缺乏探究真理的興趣以及獨(dú)立發(fā)現(xiàn)、探索問題的能力；知識(shí)面狹窄，獨(dú)立閱讀少；偏聽偏信，沒有建立獨(dú)立的審辯式思維；學(xué)習(xí)被動(dòng)，不喜歡提出問題并且很少追問；很難與老師和他人進(jìn)行有效的交流；等等。所有這些問題直接導(dǎo)致大學(xué)一年級(jí)新生背負(fù)著“沉重的債務(wù)”走進(jìn)大學(xué)校門。面對(duì)全新的大學(xué)生活，缺乏準(zhǔn)備的他們往往茫然不知所措。許多人寄希望于大學(xué)的“補(bǔ)習(xí)”。然而，中學(xué)階段是一個(gè)人價(jià)值觀形成和個(gè)人學(xué)習(xí)習(xí)慣養(yǎng)成的重要時(shí)期，因此大學(xué)能否在短期內(nèi)有效扭轉(zhuǎn)上述虧欠還是一個(gè)巨大的問號(hào)。

事實(shí)上，這些“沉重債務(wù)”的形成可以追溯到整個(gè)基礎(chǔ)教育階段。在長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間里，以考試為導(dǎo)向的教育壓抑了學(xué)生的自主探索意愿；學(xué)習(xí)的功利心理占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢(shì)；老師勤于代替學(xué)生閱讀、思考、總結(jié)和復(fù)習(xí)，卻疏于鼓勵(lì)學(xué)生開展自主性的學(xué)習(xí)，或者只有形式上的鼓勵(lì)，而缺乏實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)。這些做法可能對(duì)于迅速提高學(xué)生考試成績(jī)而言效率很高，卻并沒有同樣高效率地促進(jìn)學(xué)生的理解能力、分析能力和探索能力，甚至起到了相反的作用。由于各方面條件限制，中學(xué)教師群體的知識(shí)面普遍偏窄，教學(xué)過程中往往囿于教學(xué)大綱或標(biāo)準(zhǔn)答案，忽視對(duì)學(xué)生的獨(dú)立性和個(gè)性的發(fā)現(xiàn)、引導(dǎo)和培養(yǎng)；再加上對(duì)學(xué)科前沿了解較少，因此缺少激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情的有效手段，更多訴諸紀(jì)律手段來實(shí)現(xiàn)管理。

上述宏觀背景和微觀因素結(jié)合在一起，構(gòu)成了北京大學(xué)出臺(tái)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的理論基礎(chǔ)。我們希望通過這樣一項(xiàng)招生政策，能夠逐步緩解以高考成績(jī)?yōu)槲ㄒ讳浫∫罁?jù)帶來的弊端，有效扭轉(zhuǎn)我們?cè)谡猩忻媾R的一些困境，用長(zhǎng)期的過程性評(píng)價(jià)取代一次性的偶然評(píng)價(jià)，從而招收到最適合北京大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生，為未來有可能把學(xué)生培養(yǎng)成影響世界甚至是改變世界的靈魂人物奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

人才選拔是一個(gè)非常復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，其中既要有客觀的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也必須依賴于人的主觀評(píng)價(jià)。二者相輔相成，缺一不可?？吹靡姷姆?jǐn)?shù)固然具有優(yōu)點(diǎn)，但在一個(gè)人成長(zhǎng)成才過程中最重要的理想、道德、思維方式等看不見的非智力因素卻很難在筆試中進(jìn)行考查，必須通過人來推薦。那么，由誰來做推薦人最合適呢？首先，這個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有一定的社會(huì)地位，否則他（她）不會(huì)愛惜自己的聲譽(yù)；其次，這個(gè)人必須對(duì)學(xué)生有全面深入的了解；第三，一旦推薦出現(xiàn)問題，可以直接進(jìn)行有效的制約。也就是說，作為推薦人的必要條件是，一方面他（她）有能力識(shí)別推薦學(xué)生；另一方面也會(huì)充分顧忌違規(guī)推薦的后果。經(jīng)過反復(fù)研究，我們把最合適的推薦人鎖定為中學(xué)校長(zhǎng)。有人會(huì)問，校長(zhǎng)了解學(xué)生嗎？最了解學(xué)生的應(yīng)當(dāng)是班主任和任課老師。這個(gè)觀點(diǎn)有一定道理。但是，了解學(xué)生應(yīng)該是校長(zhǎng)的天職。校長(zhǎng)不一定了解學(xué)校里的所有學(xué)生，但必須要了解最優(yōu)秀的學(xué)生，否則就是失職。客觀地說，班主任和任課老師最了解學(xué)生，因此美國(guó)大學(xué)普遍比較重視任課老師的推薦意見，但這個(gè)群體過于龐大，監(jiān)督成本過高，因此不適合承擔(dān)目前的推薦職能，但并不排除隨著社會(huì)誠(chéng)信體系和制度的進(jìn)一步完善，他們也有可能成為推薦人。

實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”面臨的另外一個(gè)棘手問題和挑戰(zhàn)是，如何杜絕在推薦過程中可能出現(xiàn)的腐敗和違規(guī)操作？我們相信，公開是最好的辦法。北京大學(xué)從一開始就公開了所有的信息，這是一個(gè)必要條件，不認(rèn)同這一條件可以不提出申請(qǐng)。實(shí)踐證明，利益相關(guān)者的監(jiān)督非常有效。因?yàn)槊~非常有限，你獲得推薦的同時(shí)就意味著別人喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。如果你不符合條件而通過違規(guī)操作獲得了推薦的話，那么，原本符合條件的人一定會(huì)站出來舉報(bào)和申訴，因?yàn)樗ㄋ┑睦媸艿搅瞬还降膿p害。這就是利益相關(guān)者的力量。①2012年1月，安徽省合肥六中校長(zhǎng)所推薦的一名學(xué)生未能通過北大自主招生專家委員會(huì)審核。事后，該校長(zhǎng)被調(diào)離崗位。中學(xué)聲譽(yù)受到重創(chuàng)。4年后，2016年4月，該生之母，安徽省教育廳發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)袁文涉嫌受賄犯罪被立案?jìng)刹椤?/p>

其實(shí)，大凡推薦制都會(huì)面臨這個(gè)問題，在美國(guó)也是一樣，美國(guó)私立大學(xué)的招生是公開的不公平。1892年，美國(guó)芝加哥大學(xué)的首任校長(zhǎng)威廉姆·瑞尼·哈勃在一封信中寫下了這樣一段文字：“錄取那些尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)者是一種誘惑，但我們一直都克制著自己。很多人因?yàn)樗麄冏优娜雽W(xué)申請(qǐng)被拒而不滿，但我們覺得拒絕錄取他們正是最明智的做法……你想象不出拒絕錄取達(dá)官貴人的子女會(huì)帶來多么大的壓力，但我下定了決心，在招生工作上我們必須公平公正，不近人情，就像哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)那樣。大多數(shù)董事會(huì)成員都支持我的這項(xiàng)政策?！盵3]這是一所私立大學(xué)的校長(zhǎng)在100多年前寫下的文字。今天，這所建校只有100多年歷史的大學(xué)已經(jīng)成為與哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)齊名的世界頂尖大學(xué)。

伴隨著國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出臺(tái)，中國(guó)考試招生制度的改革也掀開了嶄新的篇章。作為改革進(jìn)程中的一項(xiàng)探索，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”經(jīng)歷了最初的喧囂、爭(zhēng)議而漸漸趨于穩(wěn)定甚至歸于沉寂。然而，回顧當(dāng)初所走過的道路和那些質(zhì)樸的初心，卻可以幫助我們更好地理解什么是大學(xué)招生，什么是大學(xué)招生的意義和價(jià)值，以及什么樣的招生制度是有效而公平的。對(duì)于正在奔向世界一流大學(xué)行列的中國(guó)大學(xué)來說，這些也許是更為根本而重要的問題。

[1]HAROLD S WECHSLER.The Qualified Student:A History of Selec?tive College Admission in America[M].New Jersey:US,Transaction Publishers,2014:17.

[2]教育部辦公廳.關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作的通知[EB/OL].（2003-02-24）[2017-02-23].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3110/201006/89058.html.

[3]JOHN W BOYER.Teaching at A University of A Certain Sort:Edu?cation at the University of Chicago over the Past Century[R].Chica?go,Illinois:The University of Chicago,2011:29.

Peking University’s Experiment of Admitting Students Based on School Principals’Real-name Recommendation:Origin and Significance

QIN Chunhua
（Peking University,Beijing 100871,China）

From the difficulties existed in basic and higher education,and in the College Entrance Examination reform particularly,this paper gives a retrospective account of the fundamental considerations in Peking University’s experiment of admitting students based on school principals’real-name recommendation.As one of the pioneering explorations during the process of the autonomous admission system reform,the experiment has accumulated knowledge and experience for the deepening of the examination and enrollment system reform and effectively enhanced the university’s professional competence of admitting students without relying solely on test scores.

Resumption of the College Entrance Examination;College Admission;Autonomous Selection and Admission;Admission Based on School Principals’Recommendation

G405

A

1005-8427（2017）04-0014-4

10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2017.04.003

（責(zé)任編輯：陳睿）

秦春華（1975—），男，博士，北京大學(xué)教務(wù)部副部長(zhǎng)，北京大學(xué)考試研究院院長(zhǎng)，北京大學(xué)教育學(xué)院，研究員。