■陳志賢 黃仲一

《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》編輯部，福建省泉州市豐澤區(qū)城華北路269號 362021

自2015年3月起，英國現(xiàn)代生物、施普林格、愛思唯爾、自然等國際出版集團(tuán)發(fā)布四批集中撤稿，共涉及中國作者論文117篇。國家自然科學(xué)基金委員會對被撤論文集中展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些被撤論文存在不同程度的學(xué)術(shù)不端行為[1]。學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界、期刊界等的關(guān)注，學(xué)術(shù)期刊作為發(fā)表科研成果、傳播科學(xué)精神的重要平臺，防范學(xué)術(shù)不端論文出版是其重要的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)前，國內(nèi)研究者僅從責(zé)任編輯的角度防范學(xué)術(shù)不端行為，并提出策略[2-7]。然而，撤銷的學(xué)術(shù)不端論文除了作者的原因，學(xué)術(shù)期刊把關(guān)者(主要包括責(zé)任編輯、審稿專家以及主編)也存在把關(guān)不嚴(yán)等不可推卸的責(zé)任，因此從學(xué)術(shù)期刊的角度，以作者、責(zé)任編輯、審稿專家、主編四個(gè)維度分析學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)出版的原因，提出學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端論文出版的立體策略。

1 學(xué)術(shù)不端行為的類型

2016年4月13日，教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》征求意見公告，定義了七種學(xué)術(shù)不端行為。但對于學(xué)術(shù)期刊而言，學(xué)術(shù)不端論文中的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為六個(gè)方面。

第一，剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果。剽竊指的是以隱蔽的手段，在使用別人的或自己的觀點(diǎn)、方法、結(jié)果等時(shí)，沒有給出恰當(dāng)標(biāo)引的學(xué)術(shù)欺詐行為[8]。抄襲指的是將他人的研究成果占為己有，抄襲的內(nèi)容包括論點(diǎn)、論據(jù)、概念等。

第二，篡改他人研究成果。篡改他人研究成果指的是在他人研究成果的基礎(chǔ)上，按照自己的期望值，隨意篡改或取舍結(jié)果，例如篡改數(shù)據(jù)。

第三，偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻(xiàn)、注釋，或捏造事實(shí)、編造虛假研究成果。一些作者在根本沒有做實(shí)驗(yàn)或者沒有調(diào)查的情況下，偽造數(shù)據(jù)、資料或結(jié)果，并且予以記錄和報(bào)道。偽造是當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為中影響較為惡劣的一種，不僅敗壞學(xué)術(shù)道德，而且有可能使虛假數(shù)據(jù)以訛傳訛，破壞公眾對學(xué)術(shù)的信任。

第四，未參加研究或者創(chuàng)作卻在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名，未經(jīng)他人許可不當(dāng)使用他人署名。由于利益驅(qū)使，論文“空掛名”“被掛名”等學(xué)術(shù)不端行為頻頻發(fā)生。這類嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為，極大地傷害了學(xué)者群體的形象和尊嚴(yán)。根據(jù)第三次全國科技工作者狀況調(diào)查，50%的科技工作者認(rèn)為“在沒有參加的研究成果上掛名”是我國學(xué)術(shù)界的一種普遍現(xiàn)象，40%的被調(diào)查者表示明確知道自己周圍的同事在科研成果上“空掛名”[9]。有些作者為了讓自己的論文看起來更有分量，在沒有征得其他作者(一般為有名望的專家、教授)同意的情況下，擅自添加作者，出現(xiàn)“被掛名”現(xiàn)象。

第五，有償發(fā)表論文、買賣論文、由他人代寫或?yàn)樗舜鷮懻撐?。近年來，論文代寫代發(fā)導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假,學(xué)術(shù)造假的論文包括虛假第一作者，虛假合著者，虛假課題等。

第六，一稿多發(fā)。一稿多發(fā)指的是作者將同一項(xiàng)研究成果發(fā)表在多家不同的刊物上，主要是由于作者一稿多投而引起的。一些作者擔(dān)心論文不能被錄用，采取投遞多家刊物的方法，從而達(dá)到提高論文中稿率的目的。

2學(xué)術(shù)不端論文能夠發(fā)表的原因

2.1 作者的學(xué)術(shù)不端行為極為隱蔽

隨著學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，簡單的復(fù)制粘貼等顯性學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)不常見，取而代之的是更為隱蔽的不端行為，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

第一，利用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的漏洞。首先，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)存在技術(shù)上的盲區(qū)[10]，無法檢測圖片、表格、貼吧網(wǎng)文、翻譯的外文等。作者利用該盲區(qū)，實(shí)施學(xué)術(shù)不端行為，例如遵義師范學(xué)院趙井春副教授抄襲剽竊安慶師范大學(xué)2012屆漢語言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)生金鵬的論文[11]。

其次，檢測時(shí)間存在盲區(qū)，數(shù)據(jù)庫收集論文存在滯后性，無法檢測未及時(shí)上傳的抄襲源文獻(xiàn)。張輝玲等[12]所在編輯部曾經(jīng)收到一篇稿件，作者利用其團(tuán)隊(duì)成員論文(疑似源文獻(xiàn))已發(fā)表但是還未被上傳至中國知網(wǎng)的漏洞，避開了檢測，成功得以發(fā)表。

此外，檢測系統(tǒng)不夠智能，無法檢測更改表述方式、調(diào)整語序、替換同義詞等深層學(xué)術(shù)不端行為。例如天津某大學(xué)高鵬、姚素英實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全相同，但是實(shí)驗(yàn)材料卻完全不同，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中一篇論文篡改了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)[13]。因此，隱式的、深層次的學(xué)術(shù)不端行為無法簡單利用檢測文字重復(fù)率甄別。

第二，利用學(xué)術(shù)期刊只審核論文，不審核學(xué)術(shù)研究過程的漏洞。一些作者通過錢文交易，利用中介代寫代發(fā)論文；一些作者利用錢權(quán)交易換取論文，虛假掛名。這些隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為，更具有迷惑性，學(xué)術(shù)期刊如果沒有更細(xì)致、更深入地審查，很容易讓其蒙混過關(guān)，順利發(fā)表。

第三，利用學(xué)術(shù)期刊投稿系統(tǒng)不同的漏洞。同一投稿系統(tǒng)能夠發(fā)現(xiàn)作者一稿多投的行為，但是不同學(xué)術(shù)期刊的投稿系統(tǒng)可能不同，作者在不同的系統(tǒng)投稿，但學(xué)術(shù)期刊不容易發(fā)現(xiàn)其一稿多投的行為。建議騰云期刊協(xié)同采編系統(tǒng)、北京勤云采編系統(tǒng)、三才采編系統(tǒng)等將投稿系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共融共通，防范論文的一稿多投。同時(shí)，由于論文發(fā)表時(shí)間不同，而且發(fā)表后的論文被收錄到數(shù)據(jù)庫的時(shí)間也存在一定的延遲，在真空期內(nèi)，學(xué)術(shù)期刊很難發(fā)現(xiàn)一稿多發(fā)的現(xiàn)象，例如天津城建大學(xué)理學(xué)院副教授將自己的論文只字未改地在三個(gè)不同的期刊投稿并且發(fā)表[14]。

2.2 責(zé)任編輯審查不嚴(yán)

首先，沒有核實(shí)論文的基本信息。論文的基本信息包括第一作者，通信作者，基金項(xiàng)目，研究方向等[15]。責(zé)任編輯很少核實(shí)作者提供的信息，一般都是默認(rèn)作者的信息，因此，弄虛作假的論文便有機(jī)可乘，例如論文中介為了達(dá)到發(fā)表的目的，投一些學(xué)術(shù)期刊所好，在論文中虛假署名知名專家、虛假標(biāo)注國家課題等。筆者所在的編輯部曾發(fā)現(xiàn)一些投稿的電子郵箱相似，郵箱地址均為作者姓名全拼加編號后綴163的域名。深究之下發(fā)現(xiàn)，不論是論文結(jié)構(gòu)還是論文風(fēng)格都驚人地相似。通過網(wǎng)絡(luò)搜索其中一篇投稿標(biāo)注的課題，發(fā)現(xiàn)第一作者并未參與所標(biāo)注的基金項(xiàng)目，基金項(xiàng)目歸屬于第二作者，在與第二作者聯(lián)系后，意外發(fā)現(xiàn)第二作者并不知道有此論文，經(jīng)查，該篇論文的第二作者及其基金項(xiàng)目是論文中介為了增加投稿命中率，隨意增加的。

其次，過度倚重學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)以及專家審稿意見。責(zé)任編輯過度倚重學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)[16]，沒有進(jìn)行深入審查，致使隱形的學(xué)術(shù)不端行為無法被查出。此外，責(zé)任編輯盲目認(rèn)定專家的審稿意見[17]，沒有考慮到當(dāng)審稿專家研究有限、所閱讀文獻(xiàn)有限、審稿認(rèn)真程度不足，評審意見不客觀時(shí)，論文可能存在不易發(fā)覺的學(xué)術(shù)不端行為。

再次，對“人情稿”審查不嚴(yán)。由于送審程序不對外公開，有些意志薄弱的責(zé)任編輯利用手中的送審權(quán)利，自降審稿標(biāo)準(zhǔn)，將“人情稿”送給容易通過的審稿專家，或者將論文送審給作者推薦的審稿人[18]。因?yàn)閷彶椴粐?yán)，導(dǎo)致“人情稿”中的學(xué)術(shù)不端行為沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。在形形色色的學(xué)術(shù)不端論文中，“人情稿”也是一個(gè)主要來源。

最后，論文發(fā)表前沒有進(jìn)行再次審查。由于檢測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫隨著時(shí)間變化而不斷更新，各個(gè)學(xué)術(shù)期刊不斷更新發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，因此在論文發(fā)表之前，如果沒有再次審查論文，有可能使得實(shí)施一稿多投、抄襲等不端行為的作者得逞。

2.3 專家審稿不客觀

審稿專家憑借較高的理論水平，能夠比較深入地評估論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性，有效遏制深度學(xué)術(shù)不端行為。然而隨著學(xué)科的交叉與細(xì)化，一些審稿專家無法憑借自己的知識結(jié)構(gòu)客觀地判斷論文，更無法判斷論文是否存在深度的學(xué)術(shù)不端行為，例如無法判斷捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)等。有些審稿專家因其工作繁忙、科研壓力沉重，沒有更多精力處理審稿事宜，但又不想拒絕編輯部的審稿請求，于是或自己粗略審讀，或讓自己的博士研究生審閱，故隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為很容易被忽略[19]。因此，專家審稿不客觀，容易導(dǎo)致低水平、重復(fù)、偽造數(shù)據(jù)的論文蒙混過關(guān)。

2.4 主編終審不全面

主編終審是三審制的最后一關(guān)，主編的高度責(zé)任感是防范學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表的重要因素[6]，然而在實(shí)際的終審工作中，主編更重視把握學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，甚少涉及審查學(xué)術(shù)不端行為，導(dǎo)致終審并不全面。論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量建立在學(xué)術(shù)端正的基礎(chǔ)上，作為三審制的最后一關(guān)，主編防范學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任更重，因此，主編除了把握論文是否存在學(xué)術(shù)不端行為，還要監(jiān)督責(zé)任編輯和審稿專家，檢查初審、復(fù)審意見是否公正客觀，最后提出論文是否采用的決定性意見。

3 防范學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表的立體策略

3.1 初審前把關(guān)作者提供的基本信息

目前，盡管大部分學(xué)術(shù)期刊在投稿系統(tǒng)中均發(fā)布規(guī)范學(xué)術(shù)道德的聲明，但是收效甚微，尤其是對學(xué)術(shù)造假者約束不足。代寫代發(fā)的中介更是無視聲明，常常有意提供虛假信息，因此作者提供的基本信息在一定程度上可以反映論文的真實(shí)性。

首先，審核基本信息的完整性。有的第一作者未提供其余作者的信息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與第一作者聯(lián)系，修改并且補(bǔ)充內(nèi)容。

其次，審核基本信息的一致性。通過網(wǎng)絡(luò)搜索，與作者單位網(wǎng)站核實(shí)所有信息。審核論文內(nèi)容與作者標(biāo)注的單位、研究方向是否一致；題目與基金資助項(xiàng)目是否一致；職稱學(xué)位與基金項(xiàng)目是否匹配；聯(lián)系電話號碼屬地與所在單位是否一致。

此外，審核基本信息的真實(shí)性。對于基本信息不一致的論文，要加強(qiáng)審查第一作者，及時(shí)聯(lián)系第一作者，讓其提供原始數(shù)據(jù)、基金項(xiàng)目掃描件、職稱證書等輔助信息。為了保證聯(lián)系的有效性，應(yīng)該聯(lián)系作者的所屬單位，確認(rèn)信息正確后，再進(jìn)一步聯(lián)系作者。同時(shí)，要加強(qiáng)審查通信作者以及其他作者信息，及時(shí)與他們聯(lián)系，防止一些作者莫名奇妙“被署名”。

筆者編輯部自2017年開始，規(guī)定收稿前認(rèn)真把關(guān)論文的基本信息，對可疑的信息，通過電話，電子郵件等方式予以確認(rèn)，如果發(fā)現(xiàn)一些作者回答支支吾吾，回避編輯提出的問題，那么編輯則需要對作者重申學(xué)術(shù)不端行為的后果。有的作者當(dāng)即選擇主動撤稿，有的作者無法提供編輯部需要的證明材料，導(dǎo)致其論文被編輯部撤稿。通過審核信息，可以將相當(dāng)一部分的學(xué)術(shù)造假論文阻擋在出版流程以外。

3.2 審稿時(shí)嚴(yán)格把關(guān)學(xué)術(shù)不端行為

3.2.1 充分使用多種學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

首先，充分使用多種學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，例如中國知網(wǎng)、萬方、維普等，快速檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端行為。其次，對于重復(fù)率低于編輯部標(biāo)準(zhǔn)的論文，比對檢測報(bào)告中疑似抄襲的來源文獻(xiàn)，深入分析是否存在改寫等隱形的學(xué)術(shù)不端行為，特別注意存在不實(shí)參考文獻(xiàn)的論文、提前檢測的論文，以及多次被檢測的論文(有的編輯部已經(jīng)加入稿件追蹤平臺)。

3.2.2 充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，防范利用檢測系統(tǒng)漏洞的學(xué)術(shù)不端行為

通過搜素引擎，例如百度、谷歌，輸入低重復(fù)率論文的題名、關(guān)鍵詞等，進(jìn)一步排查[20]。筆者收到過一份來稿，其學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的重復(fù)率查詢結(jié)果為12%，萬方為5%，在百度學(xué)術(shù)中查找審稿者時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)其中一篇論文的摘要和來稿的摘要非常相似，帶著疑問，筆者下載了此文，經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)引言、各級標(biāo)題、圖表、實(shí)驗(yàn)都非常相似，只是語言表述不一致而已，然而在論文的參考文獻(xiàn)卻未提及該論文，經(jīng)查證該篇稿件為改寫已經(jīng)發(fā)表的論文。

3.2.3 借助專家的力量防范深度學(xué)術(shù)不端行為

遴選與論文研究方向最相同、最匹配的小同行，例如相同的3、4級學(xué)科[21]。首先，請專家確認(rèn)論文是否在3、4級學(xué)科方向與專家研究方向相同，只有小同行，才能夠憑借自身較高的理論水平以及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，客觀地評價(jià)論文內(nèi)容是否真實(shí)可靠，結(jié)論是否符合事實(shí)，有無弄虛作假、剽竊、抄襲等行為。其次，請專家確認(rèn)是否能夠在審稿周期內(nèi)完成任務(wù)，在保證審稿專家有時(shí)間、精力的情況下，才能夠洞察深度的學(xué)術(shù)不端行為。最后，將編輯懷疑的內(nèi)容提交至審稿專家，由審稿專家加以判斷分析，從專業(yè)的角度有效地過濾抄襲、剽竊，粗制濫造，偽造、篡改數(shù)據(jù)等不端行為。筆者所在的編輯部在將論文送審之前與對審稿系統(tǒng)中“知悉標(biāo)識”為“未知”的審稿專家電話聯(lián)系，確認(rèn)審稿事宜。如此，不僅提高了送審的準(zhǔn)確率，而且極大地縮短了審稿周期。

3.2.4 出版前再審查

第一，二次檢測。隨著檢測數(shù)據(jù)庫內(nèi)容增加，以及返修、編校環(huán)節(jié)不斷修改，文字重復(fù)率也不斷變化。因此，在刊發(fā)前及時(shí)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為的二次檢測，能夠有效防范一稿多投、抄襲剽竊最新成果等行為。第二，增強(qiáng)與作者之間的有效溝通。一些作者等不及學(xué)術(shù)期刊的審稿流程，未與學(xué)術(shù)期刊確認(rèn)，轉(zhuǎn)投其他學(xué)術(shù)期刊，導(dǎo)致一稿多發(fā)。發(fā)表前，應(yīng)當(dāng)與作者再次確認(rèn)不存在一稿多發(fā)的情況。第三，多瀏覽其他學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站發(fā)布的新論文，防范抄襲、剽竊、一稿多發(fā)等不端行為。筆者所在的編輯部根據(jù)此環(huán)節(jié)評價(jià)作者信用等級，如果發(fā)現(xiàn)一稿多投、剽竊、抄襲等不端行為，那么作者將被評價(jià)為不被信任，其以后的投稿在五年內(nèi)將不被接收。

3.3 加強(qiáng)主編監(jiān)督機(jī)制

主編終審要發(fā)揮監(jiān)督責(zé)任編輯以及審稿專家的職能。首先，檢查責(zé)任編輯的審查情況，包括核實(shí)文字重復(fù)的內(nèi)容是否存在學(xué)術(shù)不端的嫌疑，核實(shí)送審時(shí)是否回避作者現(xiàn)在或曾經(jīng)單位(在讀碩士、博士時(shí)的院系)的專家，是否回避作者曾經(jīng)合作過的專家，核實(shí)是否存在責(zé)任編輯的“人情稿”，最大程度地保證同行評議的獨(dú)立性。其次，檢查審稿專家的審稿意見，對于敷衍、言之無物的審稿意見，要退回責(zé)任編輯，重新送審其他專家。終審時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)稿件存在一稿多投的不端行為，除了退稿，還應(yīng)當(dāng)通知作者多投的另外幾家期刊，撤銷該論文。

3.4 論文發(fā)表后建立問責(zé)制度

論文發(fā)表后，建立問責(zé)制度，即“秋后算賬”。發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的論文，首先問責(zé)作者，向作者所在單位通報(bào)其學(xué)術(shù)不端行為，從數(shù)據(jù)庫中撤銷其學(xué)術(shù)不端論文，將作者的學(xué)術(shù)不端行為記錄到作者的誠信檔案中，通過科研誠信檔案的信息共享平臺進(jìn)行公開，五年內(nèi)不得在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，提高作者發(fā)表學(xué)術(shù)不端論文的成本。近日，教育部頒布的高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法，通過辭退解聘或撤職開除等形式嚴(yán)厲問責(zé)學(xué)術(shù)不端行為。

如果由于編輯個(gè)人疏忽造成學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表，編輯應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，爭取在以后的工作中避免再次出現(xiàn)類似的問題，從而更好地防范學(xué)術(shù)不端。如果是編輯故意玩忽職守，根據(jù)《著作權(quán)法》《出版管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)，可以對編輯做出相應(yīng)的處罰，從而約束編輯的個(gè)人行為。另外，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)盡快針對界定編輯不端行為以及處罰，出臺詳細(xì)可操作的管理辦法和細(xì)則，制定相關(guān)的處罰措施[22]。

及時(shí)撤換不負(fù)責(zé)的審稿專家，當(dāng)前并沒有針對審稿專家出臺具體的處罰措施，可以參照《科技期刊的同行評議與稿件管理》，慎重處理，及時(shí)撤換審稿專家[23]。

對于存在學(xué)術(shù)不端行為的已發(fā)表論文，終審的主編也需要反思防范不端文獻(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，總結(jié)下次終審時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

3.5 重視總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是提高學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端行為能力的重要途徑。對于學(xué)術(shù)不端論文，找出其發(fā)表環(huán)節(jié)中的疏漏，如果是作者挖空心思加以矯飾，瞞過編輯、審稿專家、主編，那么找出學(xué)術(shù)不端行為隱蔽的原因，形成書面案例，提高防范能力。如果是責(zé)任編輯、主編疏忽，那么要接受教訓(xùn)，從哪里跌倒就從哪里爬起來。如是專家疏漏，那么在以后送審工作中盡量避免送審該專家。盡管學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式多種多樣，但是通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，接受教訓(xùn)，將防范學(xué)術(shù)不端行為的典型方式、方法形成案例，通過學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)站、微信平臺、微博等，分享給更多的同行，從而提高防范學(xué)術(shù)不端的能力，維護(hù)學(xué)術(shù)期刊的形象。筆者所在的編輯部曾經(jīng)接到本刊一篇已經(jīng)發(fā)表的論文的第二作者的電話，要求撤銷論文，原因是對該篇論文完全不知情，論文發(fā)表之前只是礙于第一作者情面，對論文稍微提出了一些非實(shí)質(zhì)的意見，第一作者據(jù)此擅自加署其姓名。因此，本編輯部立即接受教訓(xùn)，在初審前確認(rèn)論文所有作者同意發(fā)稿的意向，防止類似事件再次發(fā)生。

4 結(jié)語

學(xué)術(shù)期刊的每篇論文必須需經(jīng)過三審制才能出版，即責(zé)任編輯初審、審稿專家復(fù)審、主編終審，因此學(xué)術(shù)不端論文能夠出版不僅僅是作者的學(xué)術(shù)道德問題，張前[23]認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端論文與學(xué)術(shù)期刊把關(guān)者不恪守職責(zé)確實(shí)存在一定的關(guān)系，如果學(xué)術(shù)期刊把關(guān)者嚴(yán)格把關(guān)論文的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)防學(xué)術(shù)不端行為，那么學(xué)術(shù)不端論文就不能發(fā)表。然而，審稿制度不透明，缺乏對學(xué)術(shù)期刊把關(guān)者的有效監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為有機(jī)可乘，學(xué)術(shù)期刊也就很難避免學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表。因此，筆者再次呼吁，要從根本上遏制學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表，不但要對作者的各種學(xué)術(shù)不端行為提高警惕，而且要有效地監(jiān)督各級把關(guān)者的審稿行為，加大處罰措施，提高各種學(xué)術(shù)不端行為的成本。

[1] 馬曉華. 自然科學(xué)基金委查處61例科研不端案:造假剽竊突出[EB/OL]. (2016-12-25) [2017-05-25]. http:∥finance.eastmoney.com/news/1365,20161215694036612.html.

[2] 陳鋼,徐錦杭,叢黎明. 學(xué)術(shù)期刊審稿專家學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)知情況調(diào)查[J]. 編輯學(xué)報(bào),2015,27(3):246-248.

[3] 陳志賢. 編輯應(yīng)重視“修改后發(fā)表”的返修稿[J]. 編輯學(xué)報(bào),2014,26(2):173-174.

[4] 陳志賢. 學(xué)術(shù)不端防范中科技期刊編輯的主體意識[J]. 編輯學(xué)報(bào),2015,27(2):119-121.

[5] 趙躍峰,孫守增,董強(qiáng)柱,等. 學(xué)術(shù)不端行為中編輯責(zé)任的分析[J]. 科技傳播,2013(11):22-23.

[6] 朱銀周. 期刊主體人員防范深度學(xué)術(shù)不端行為的職責(zé)分析[J]. 中國科技期刊研究,2014,25(11):1373-1378.

[7] 朱渭波. 也談科技期刊編輯的責(zé)任[J]. 編輯學(xué)報(bào),2015,27(5):509-510.

[8] 孟月. 國內(nèi)外關(guān)于自我剽竊的研究現(xiàn)狀綜述[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(5):485-491.

[9] 鄧大勝,李路路,史慧,等. 第三次全國科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告[R]. 中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會,2013.

[10] 吳昔昔,賈建敏,吳健敏,等. 低重復(fù)率稿件中的學(xué)術(shù)不端行為檢測與防范[J]. 編輯學(xué)報(bào),2016,28(3):266-269.

[11] 裴江文. 貴州遵義師范學(xué)院一副教授抄襲本科生畢業(yè)論文[EB/OL]. (2016-08-12)[2017-05-25]. http:∥edu.people.com.cn/n1/2016/0812/c1006-28630385.html.

[12] 張輝玲,白雪娜,崔建勛,等. 學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表追溯及防范對策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實(shí)證分析[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(7):691-697.

[13] 北京青年報(bào). 科研不端六案例被通報(bào)批評[EB/OL]. (2013-08-02)[2017-05-25]. http:∥www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-08-02/content_9749903.html.

[14] 中國青年報(bào). 天津城建大學(xué)一副教授論文一稿三發(fā)[EB/OL]. (2016-08-19)[2017-05-25]. http:∥news.ifeng.com/a/20160819/49803944_0.shtml.

[15] 陳銳鋒. 加強(qiáng)作者相關(guān)信息審查 預(yù)防學(xué)術(shù)造假發(fā)生——1起來稿涉嫌學(xué)術(shù)造假給我們的啟示[J]. 編輯學(xué)報(bào),2016,28(2):144-146.

[16] 王文福. 期刊防范學(xué)術(shù)不端的深度反思——兼談對AMLC系統(tǒng)的理性認(rèn)知[J]. 編輯之友,2017(3):32-36.

[17] 李瑛. 專家審稿意見在科技期刊論文中的合理呈現(xiàn)探討[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(9):938-942.

[18] 黃仲一,郭雨梅,朱雪蓮. 科技期刊假冒網(wǎng)站問題分析及應(yīng)對策略[J]. 編輯學(xué)報(bào),2016,28(1):50-52.

[19] 丁佐奇. 提高同行專家審稿積極性的實(shí)踐及思考[J]. 編輯學(xué)報(bào),2017,29(1):58-60.

[20] 吳昔昔,賈建敏,吳健敏,等. 低重復(fù)率稿件中的學(xué)術(shù)不端行為檢測與防范[J]. 編輯學(xué)報(bào),2016,28(3):266-269.

[21] 于伯章. 偽審稿及其預(yù)防措施[J]. 中國科技期刊研究,2016,27(3):283-286.

[22] 張亞茹. 學(xué)術(shù)期刊作者投稿行為的法律審視與應(yīng)對[J]. 新聞研究導(dǎo)刊,2015(13):177,192.

[23] 張前. 學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任——學(xué)術(shù)不端事件引發(fā)的若干思考[J]. 青海社會科學(xué),2009(6):199-204.

作者貢獻(xiàn)聲明:

陳志賢:提出思路,撰寫論文；

黃仲一:論文指導(dǎo),參與討論。