余佩洵

（510623 北京市浩天信和（廣州）律師事務(wù)所 廣東 廣州）

淺析法律合同界定

余佩洵

（510623 北京市浩天信和（廣州）律師事務(wù)所 廣東 廣州）

合同概念的邊緣地帶，如何區(qū)分法律上合同與非法律上的合同在司法實(shí)務(wù)中一直是艱困問(wèn)題。如何界定一個(gè)合同是否為法律合同，直接涉及當(dāng)事人訂立的合同是否有法律拘束力以及可否強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。

法律合同；邊緣；界定

1 概述合同

合同雖然是當(dāng)事人雙方共同合意的產(chǎn)物，但這種“合意”一旦形成，便成為獨(dú)立于雙方當(dāng)事人意思的異化物，任何一方?jīng)]有法定或約定原因均無(wú)權(quán)改變這個(gè)曾經(jīng)是自己意志的產(chǎn)物，必須遵守它。正如羅馬法學(xué)家依據(jù)法律效果的相同性將債定義為：“債是一種迫使我們必須依據(jù)我們城邦的法律制度履行某種給付義務(wù)的法律約束?！惫识?，羅馬法把特定債權(quán)人得向特定債務(wù)人請(qǐng)求給付的特性認(rèn)為是債權(quán)人與債務(wù)人之間的“一種法鎖”。法律上的合同作為債的重要組成部分，是當(dāng)事人意思表示一致基礎(chǔ)上加上一道“法鎖”。故《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定：依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。因此，一旦形成法律上的合同，便會(huì)對(duì)當(dāng)事人具有法律上的拘束力。

2 法律合同界定的法理分析

羅馬人在合同法上的貢獻(xiàn)是創(chuàng)造出了最早的合同的類型法定。中世紀(jì)的注釋法學(xué)家認(rèn)為羅馬法上法定類型契約以外的單純的允諾只能產(chǎn)生自然法上的債而無(wú)法產(chǎn)生可以執(zhí)行的市民法之債，要成為市民法之債必須具有“形式或者衣服”，他們稱之為“原因”（causa）。這些原因包括為契約“所給的某物或所作的某事”，被歸為四種：以物換物(do ut des)、以物換做（do ut facias）、以做換物（facias ut des)、以做換做（facias ut facias）在這里我們可以找到早期“一物對(duì)一物”交易起源。接下來(lái)，評(píng)注法學(xué)家們又對(duì)這些原因進(jìn)行了進(jìn)一步推廣，要式口約里的“言辭”，書面契約里的“文字”、合意契約里的“合意”、要物契約里的“給付”都成了原因。在羅馬法上，即有“無(wú)原因的合同無(wú)義務(wù)”理念，烏爾比安后來(lái)發(fā)展成公式“無(wú)原因的口頭合同不產(chǎn)生訴權(quán)”。每一個(gè)認(rèn)真訂立的履行或相互履行的協(xié)議都應(yīng)具有法律效力，這是一般原則。但是判斷允諾人訂立協(xié)議時(shí)是否認(rèn)真的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？正如德國(guó)學(xué)者指出：“具有行為能力的雙方當(dāng)事人每一次訂立的、沒(méi)有被錯(cuò)誤、欺詐或者脅迫玷污的協(xié)議，是否都應(yīng)產(chǎn)生或者引起可履行的合同義務(wù)呢？沒(méi)有一個(gè)法律制度這樣認(rèn)為。他們都承認(rèn)只有在比單純的同意這樣的事實(shí)多一點(diǎn)什么時(shí)，某種允諾才是有效或者可履行的。這種‘多一點(diǎn)什么’的東西是什么呢？”要回答這種“多一點(diǎn)什么”的東西是什么前，我們必須弄清楚市民社會(huì)合同的本質(zhì)是什么這個(gè)前提。

在市民社會(huì)里，每一個(gè)“市民”都是利己的主體，因此，合同之任何一方當(dāng)事人的允諾一般是為了得到某種回報(bào)而做出的，一個(gè)人允諾去做某事而根本不圖回報(bào)是不正常的。因此，一個(gè)人允諾去做某事或者向他人給付某物，除了他自己自愿理性選擇外，還需要的“多一點(diǎn)什么”的東西就是促使他做出該允諾的原因。兩大法系在羅馬法之后發(fā)展選擇路徑不同，但是無(wú)疑都繼承了羅馬法上的“合同需要原因”的理念。大陸法系很多國(guó)家將原因作為合同生效的要件，而英美法系國(guó)家則將約因作為認(rèn)定合同是否具有拘束力的條件。

《法國(guó)民法典》第1108條、1131—1133條明確將“合法的原因”作為合同生效的要件，而第1131條規(guī)定：“無(wú)原因的債，基于錯(cuò)誤原因或者不法原因的債，不發(fā)生任何效力?！薄兜聡?guó)民法典》雖然沒(méi)有直接規(guī)定原因?qū)贤ЯΦ挠绊?，但是，德?guó)學(xué)理與判例對(duì)原因做過(guò)深入的探討，德意志法上的原因概念與法國(guó)法的正統(tǒng)原因概念相符合。就是說(shuō)，原因不是指當(dāng)事人心目中要達(dá)到的各種各樣的目的，而是指所承擔(dān)的義務(wù)的近前的、典型的“目的”。每一類合同的“目的”都是相同的，即拉內(nèi)爾所謂的典型的交易的目的。在法國(guó)民法上，“原因”究竟指什么沒(méi)有一個(gè)確切的含義。有時(shí)指雙方當(dāng)事人在簽訂有關(guān)合同時(shí)所懷有的動(dòng)機(jī)和所追求的目的的總體，有時(shí)指對(duì)待履行。德國(guó)學(xué)者則認(rèn)為：在合同因缺少原因而被視為無(wú)效的情況下，原因就是指對(duì)待履行。

普通法系國(guó)家則認(rèn)為契約的本質(zhì)是交易，因此在判定一個(gè)契約是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力問(wèn)題上抽象創(chuàng)造了特有的“約因理論”。按照古典契約理論，一個(gè)有價(jià)值的約因是指當(dāng)事人一方所得之權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，或是他方當(dāng)事人因克制自己所受之不作為、不利益、損失或責(zé)任。其基本思想是：允諾在法律上的履行，只有在允諾是作為一種交換條件做出時(shí)才是合理的，即作為回報(bào)，要求對(duì)待履行，其中允諾人允諾具有利益。英美法對(duì)契約履行之所以要求具備約因，系基于以下考量：證據(jù)功能，約因的存在是判定當(dāng)事人有意締結(jié)一具有法律拘束力契約的客觀證明；警示功能，約因具備后，使契約發(fā)生強(qiáng)制履行的效果，促使當(dāng)事人事前謹(jǐn)慎行為，減少交易行為的瑕疵；保障交易，對(duì)于經(jīng)深思熟慮的交易行為，法律上采取不加干涉政策，以保障交易的確定性和尊重當(dāng)事人的正確選擇。

基于以上對(duì)大陸法系和英美法系對(duì)契約效力根源上除了合意之外的“原因”要求分析，我們可以得出以下結(jié)論：一個(gè)合同是否具有法律上拘束力，除了必須當(dāng)事人合意外，還需要一定的“原因”來(lái)檢驗(yàn)合同是否是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考的選擇。即“原因”是判定合同效力的認(rèn)真性標(biāo)準(zhǔn)。

3 法律上合同界定的考量因素

第一，約定的內(nèi)容是否是當(dāng)事人可以處分的東西。在此所指的“可處分的東西”是指不應(yīng)該純粹以當(dāng)事人人格尊嚴(yán)和核心的人身自由為交換對(duì)象，比如婚姻自由和生育自由。

第二，對(duì)于一些特殊無(wú)償協(xié)議，衡量當(dāng)事人之間委托的事項(xiàng)涉及法益價(jià)值重要性以及涉及的風(fēng)險(xiǎn)性。如果法益的價(jià)值重大涉及風(fēng)險(xiǎn)巨大，那么當(dāng)事人應(yīng)該是經(jīng)過(guò)審慎思考具有法律拘束的意思。

第三，當(dāng)事人之間具有一定“特殊親密”關(guān)系的協(xié)議，例如贈(zèng)與，首先要看當(dāng)事人訂立的協(xié)議有無(wú)外在客觀意思載體。同時(shí)結(jié)合贈(zèng)與東西的給付是否是允諾人能力所及范疇，如果既無(wú)外在形式體現(xiàn)且涉及事項(xiàng)或價(jià)值巨大時(shí)，一般認(rèn)定當(dāng)事人允諾時(shí)未經(jīng)理性思考或者僅是社交情誼回報(bào)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。第四，回溯判斷當(dāng)事人有無(wú)締約意圖，雙方當(dāng)事人有無(wú)法律上受約束的意思。即重點(diǎn)判斷受允諾人是否切實(shí)為了符合允諾人期望的行為。比如前文提到哈默訴西得威案件，侄兒因叔叔的允諾改變了自己的生活習(xí)慣，符合了叔叔的期望。

[1]徐滌宇.倫中世紀(jì)原因理論對(duì)契約一般理論的貢獻(xiàn)[J].中外法學(xué),2005.

[2]李永軍.合同法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.

[3]楊楨.英美契約法倫(第四版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[4]王澤鑒.債法原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.