胡 嶺 魏 聞

（611730 四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院 四川 成都）

基層檢察院辦理商標(biāo)侵權(quán)類刑事案件的問(wèn)題及對(duì)策研究

胡 嶺 魏 聞

（611730 四川省成都市郫都區(qū)人民檢察院 四川 成都）

一、辦理商標(biāo)侵權(quán)類刑事案件存在的問(wèn)題

1.取證難度大，證據(jù)要求高

首先，商標(biāo)等權(quán)利證明文件繁雜，證據(jù)取得難度大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及大量的商標(biāo)所有權(quán)的權(quán)利證明，涉及商標(biāo)的證明文件數(shù)量較大，有時(shí)甚至多達(dá)幾十頁(yè)，因此需要辦案人員將大量的精力和時(shí)間花在取得相關(guān)商標(biāo)所有權(quán)的證明文件上。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件中，犯罪分子的手段也更加專業(yè)化、智能化，擅長(zhǎng)利用高科技來(lái)逃避法律追究;隱蔽性的增加與組織分工的專業(yè)化，給打擊此類犯罪帶來(lái)更大的難度。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不同于一般刑事案件，其對(duì)證據(jù)的要求較高，如果僅有言詞證據(jù)，而沒(méi)有物證，則無(wú)法確認(rèn)其是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.地域管轄存在爭(zhēng)議

《刑事訴訟法》第24條規(guī)定了刑事案件管轄，但在司法實(shí)務(wù)中往往導(dǎo)致多個(gè)法院對(duì)案件均有管轄權(quán)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件地域跨度大，生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售環(huán)節(jié)等所涉及地區(qū)不同，這樣就導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)管轄權(quán)重疊，在并案處理時(shí)報(bào)批手續(xù)繁瑣，同時(shí)當(dāng)相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件給地方帶來(lái)巨大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，可能會(huì)在查處案件時(shí)受地方保護(hù)主義干擾。另一方面，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往牽扯受害人眾多，其所在地不一定是被告人居住地或或犯罪地，出于地方保護(hù)主義，有權(quán)管轄的司法機(jī)關(guān)往往會(huì)怠于管轄，而被害人所在地的司法機(jī)關(guān)不一定具有管轄權(quán)，可能會(huì)在一定程度上造成管轄權(quán)缺位，不利于保護(hù)受害人合法權(quán)益。

3.案件定性難

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)罪名競(jìng)合的情況，最常見(jiàn)的就是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪與《刑法》第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中多個(gè)罪名發(fā)生競(jìng)合。按照犯罪競(jìng)合處罰原則，應(yīng)擇一重處。但適用這一原則的前提是它們?cè)谧C據(jù)上均達(dá)到構(gòu)罪的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中常遇到銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品同時(shí)又是偽劣產(chǎn)品的情況，對(duì)此《意見(jiàn)》明確規(guī)定“依照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等案件在辦理過(guò)程中由于銷售環(huán)節(jié)中對(duì)上、下家的證據(jù)收集上有一定的困難，同時(shí)在處理上，以上幾類罪的量刑一般在三年以上七年以下，而非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)上、下家的認(rèn)定及銷售、未銷售產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定在證據(jù)上的要求相對(duì)沒(méi)有那么高，且量刑在五年以下或者五年以上十年以下，相對(duì)量刑較重，所以在最終認(rèn)定上一般選擇較重的罪名來(lái)提起公訴，所以部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件最終是以非法經(jīng)營(yíng)罪提起公訴。

4.鑒定機(jī)構(gòu)缺位

在侵犯商標(biāo)權(quán)的刑事案件中，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)并非法定鑒定機(jī)構(gòu)，只有在侵犯“茅臺(tái)酒”等馳名商標(biāo)時(shí)才由其出具檢驗(yàn)報(bào)告，因此在大多案件中，是由被侵權(quán)人提供相關(guān)鑒定文件證明有關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)情況。由被侵權(quán)人提供的鑒定常被辯護(hù)人和被告人認(rèn)為不屬于鑒定意見(jiàn)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被害人陳述，因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，但在實(shí)踐中還未有相關(guān)明確規(guī)定。當(dāng)前實(shí)踐中這種由被侵權(quán)人自行出具的“鑒定”是否等同于法律意義上的“鑒定意見(jiàn)”，還存在較大爭(zhēng)議。

5.缺乏專門化辦案隊(duì)伍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件較為專業(yè)、復(fù)雜，對(duì)辦案人員要求高，而大多辦案人員出身法律專業(yè)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)掌握不全面。當(dāng)前培訓(xùn)重在對(duì)案件證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)鑒別上，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)鮮少研究與討論。案件涉案人員較多，案情相復(fù)雜，而承辦人精力有限，案件辦理難以精細(xì)化進(jìn)行。

6.行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢

在公訴階段，尚未有行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的有效方法與機(jī)制。目前，大多數(shù)案件是以行政和民事優(yōu)先，刑事司法保護(hù)還未在社會(huì)上受到廣泛的認(rèn)同和重視，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的認(rèn)識(shí)不足，執(zhí)法環(huán)境尚待改善，導(dǎo)致人們大多在行政、民事保護(hù)失效的情況下，才會(huì)選擇刑事司法保護(hù)的途徑，因而一定程度上影響了刑事打擊犯罪的力度和效果。

二、對(duì)策與建議

1.構(gòu)建科學(xué)的辦案體系

在基層檢察院內(nèi)部規(guī)范商標(biāo)侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案機(jī)制，建立商標(biāo)侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理“綠色通道”。充分發(fā)揮偵查監(jiān)督、公訴、民行、預(yù)防等檢察職能，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)類案件在檢察環(huán)節(jié)的資源信息共享、刑民有效對(duì)接、程序無(wú)縫銜接、預(yù)防及時(shí)到位等全方位的司法保護(hù)。

2.提高辦案人員業(yè)務(wù)能力

針對(duì)目前檢察機(jī)關(guān)普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專業(yè)人才的現(xiàn)狀，建議邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者以及具有辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件經(jīng)驗(yàn)的司法人員來(lái)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)以及辦案技巧的培訓(xùn)，或者選派一些檢察人員到知識(shí)產(chǎn)權(quán)職能單位去學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，爭(zhēng)取培養(yǎng)一批既有深厚的法律功底又有精湛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型檢察人才。

3.積極推行刑事司法與行政執(zhí)法相銜接機(jī)制

完善“兩法銜接”信息平臺(tái)機(jī)制的同時(shí)，聯(lián)合公安、法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位建立定期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。加強(qiáng)部門合作，形成執(zhí)法司法合力。充分發(fā)揮“兩法銜接”信息平臺(tái)的作用，積極推進(jìn)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的各司法機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)單位溝通機(jī)制。加強(qiáng)完善提前介入機(jī)制，通過(guò)聯(lián)席會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)等形式與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)建立工作聯(lián)系制度，充分發(fā)揮“兩法銜接”平臺(tái)作用，加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法單位的溝通與協(xié)調(diào),及時(shí)掌握本區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)情況。加強(qiáng)對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪案件情況的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件應(yīng)加強(qiáng)立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督,適時(shí)提前介入引導(dǎo)偵查取證,嚴(yán)肅查處行政機(jī)關(guān)不依法移送該類案件的瀆職行為和糾正公安機(jī)關(guān)對(duì)移送的案件有案不立等違法行為。

4.有針對(duì)性開(kāi)展普法宣講，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)犯罪預(yù)防專業(yè)化

一是組建專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)宣講團(tuán)。重點(diǎn)針對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理者、關(guān)鍵技術(shù)崗位人員、科技企事業(yè)員工開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)宣傳和預(yù)防教育，提升企業(yè)及相關(guān)人員維護(hù)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。二是認(rèn)真聽(tīng)取企業(yè)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)途徑、申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綠色通道等方面的司法需求，向企業(yè)解釋分析侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)和維權(quán)途徑，在保護(hù)企業(yè)自主產(chǎn)權(quán)的同時(shí)防止侵權(quán)行為的發(fā)生。

5.創(chuàng)新工作機(jī)制，加強(qiáng)橫向聯(lián)系

公檢法三家建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期研究司法實(shí)踐中遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移送標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)收集審查、犯罪數(shù)額認(rèn)定、法律適用等方面集思廣益，共同研究解決司法實(shí)務(wù)中存在的取證難、固證難、認(rèn)定難等問(wèn)題。同時(shí)探索構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察護(hù)航”等新的工作機(jī)制。