亓?xí)粤?/p>

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

對(duì)建立ICSID上訴機(jī)制的問(wèn)題研究

亓?xí)粤?/p>

（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

現(xiàn)階段，全球國(guó)際投資協(xié)定數(shù)量繼續(xù)增加，投資爭(zhēng)端案件創(chuàng)歷史新高，以ICSID為例，目前ICSID受理的仲裁案件已有500多起。關(guān)于ICSID設(shè)立上訴機(jī)制的設(shè)想一直是國(guó)際仲裁界的關(guān)注問(wèn)題，支持與反對(duì)的聲音也同時(shí)存在。自提出上訴機(jī)制的概念提出以來(lái)，理論界就有不同的爭(zhēng)議。Barton Legum認(rèn)為建立上訴機(jī)制是一個(gè)壞主意，理由是當(dāng)前國(guó)際投資環(huán)境不適合建立上訴機(jī)制。相反，Eun Young Park認(rèn)為提議的國(guó)際投資仲裁上訴機(jī)制是有必要的，他認(rèn)為建立投資仲裁上訴機(jī)制對(duì)投資仲裁裁決的一致性、準(zhǔn)確性是有促進(jìn)作用的。我認(rèn)為在ICSID體系中設(shè)立上訴機(jī)制是必要的。

ICSID上訴機(jī)制；原因分析；制度問(wèn)題；法律問(wèn)題；具體構(gòu)建

一、建立ICSID上訴機(jī)制的原因分析

1.合理性

（1）有助于保持ICSID法律體系一致性和裁決一致性。當(dāng)前，國(guó)際投資仲裁面臨裁決結(jié)果不一致的正當(dāng)性危機(jī)。影響巨大的阿根廷的投資仲裁危機(jī)，讓我們更清晰的看到ICSID仲裁庭提供的不一致的規(guī)則和不一致的解釋。例如在CMS V.Argentina，Sempra v.Argentina，Enron v.Argentina案例中仲裁庭忽視阿根廷的必要性防護(hù)抗辯，認(rèn)為這不是阿根廷應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的唯一途徑；而在LG&E V.Argentina 和Continental Casualty v.Argentina仲裁中卻支持了阿根廷的立場(chǎng)，并且認(rèn)為阿根廷的措施對(duì)保護(hù)必要利益而言是必要的。[1]ICSID仲裁裁決不一致的原因有很多，首先，在ICSID仲裁體制中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)現(xiàn)裁決一致性；其次，每次案件組成的仲裁庭成員不是相同的，因此，不同的仲裁庭可能給出不同的仲裁條款解釋?zhuān)蛔詈?，?guó)際投資仲裁不像西方司法領(lǐng)域遵循的判例法相同，ICSID中沒(méi)有關(guān)于遵循先例的規(guī)定。建議統(tǒng)一的上訴機(jī)制，有助于加強(qiáng)條約解釋的統(tǒng)一性和保持ICSID法律體系一致性，從而增強(qiáng)各國(guó)對(duì)ICSID投資仲裁的信心與信任，更好地解決投資者與國(guó)家爭(zhēng)端的矛盾問(wèn)題。

（2）與撤銷(xiāo)制度的關(guān)系。ICSID的撤銷(xiāo)條款主要規(guī)定在《華盛頓公約》第52條，撤銷(xiāo)的理由較為模糊，相應(yīng)的仲裁庭有很大的自由裁量權(quán)；撤銷(xiāo)也僅僅就實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行撤銷(xiāo)。建立一個(gè)統(tǒng)一的上訴機(jī)制可以使雙方就實(shí)體還有程序問(wèn)題進(jìn)行上訴，更好地維護(hù)體現(xiàn)公平原則，此外，若只在原有撤銷(xiāo)制度中修修補(bǔ)補(bǔ)，是不符合效率原則和實(shí)際效用的，建立一個(gè)統(tǒng)一的上訴機(jī)制比原有的上訴機(jī)制更有實(shí)際效用和明確性。

（3）起草的ICSID公約內(nèi)在要求。ICSID公約旨在更好地平衡投資者與東道國(guó)國(guó)家利益保護(hù)，通過(guò)一個(gè)額外的程序、制度來(lái)促進(jìn)國(guó)際資本的流動(dòng)、平衡兩者利益關(guān)系，是起草的ICSID公約內(nèi)在要求。

（4）有助于對(duì)國(guó)際投資仲裁中涉及到的公共利益問(wèn)題進(jìn)行更遠(yuǎn)的審查。國(guó)際投資仲裁不同于國(guó)際商事仲裁，國(guó)際投資仲裁涉及到一國(guó)公共利益問(wèn)題，涉及到公共健康、公共環(huán)境、經(jīng)濟(jì)安全、公共安全等問(wèn)題，案件裁決對(duì)一國(guó)公共利益有重大的影響，現(xiàn)階段，國(guó)際投資仲裁中呈現(xiàn)出投資者利益和國(guó)家公共利益保護(hù)不平衡，傳統(tǒng)的國(guó)際投資仲裁傾向于保護(hù)投資者利益，以促進(jìn)資本市場(chǎng)流動(dòng)，鼓勵(lì)投資者投資，這也越來(lái)越引起人們對(duì)公共利益與個(gè)人利益平衡問(wèn)題的探討。建立上訴機(jī)制可以有效應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)公共利益進(jìn)行更遠(yuǎn)的審查。

2.現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（1）ICSID中上訴機(jī)制的提議-2004年秘書(shū)處討論稿。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）秘書(shū)處在2004年提交的討論稿中有11頁(yè)內(nèi)容專(zhuān)門(mén)討論建立上訴機(jī)構(gòu)的具體構(gòu)想。ICSID投資仲裁機(jī)構(gòu)從2004年就設(shè)想實(shí)施投資仲裁上訴機(jī)制。

（2）2016年11月ICSID宣布對(duì)仲裁規(guī)則的啟動(dòng)，有望增添上訴機(jī)制條款。

（3）已有雙邊或多邊設(shè)立上訴體系的努力。美國(guó)2002年以及2012年雙邊投資條約范本中有對(duì)設(shè)立上訴機(jī)制的規(guī)定。此外，在2015年至2016年，歐盟在CETA、EVFT、TTIP三個(gè)協(xié)定中設(shè)立了針對(duì)投資爭(zhēng)端解決的上訴機(jī)制，在三個(gè)協(xié)議中具體規(guī)則的規(guī)定有所差異，處于起步階段。

二、對(duì)構(gòu)建ICSID上訴機(jī)制的具體問(wèn)題設(shè)想

1.上訴機(jī)制遵循的主要原則

（1）當(dāng)事人意思自治原則。要賦予當(dāng)事者雙方選擇上訴機(jī)制的合意。

（2）增強(qiáng)透明度原則。仲裁具有秘密性，但國(guó)際投資仲裁涉及公共利益問(wèn)題，因此有必要增強(qiáng)仲裁程序的透明度，可引進(jìn)友好仲裁等模式提高透明度。

2.制度問(wèn)題

（1）上訴機(jī)構(gòu)的組成。我認(rèn)為，ICSID上訴機(jī)制中可設(shè)立專(zhuān)門(mén)的上訴庭，有專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)。這樣可以減少仲裁庭的不穩(wěn)定性，保證仲裁裁決的相對(duì)穩(wěn)定性，減少臨時(shí)仲裁中出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素。

（2）提請(qǐng)上訴機(jī)制要有雙邊或多邊條約為基礎(chǔ)。通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議支持司法化的仲裁。

（3）上訴機(jī)制的設(shè)置可能涉及雙方成本的問(wèn)題，雙方在爭(zhēng)斗的過(guò)程中增加了壓力和挑戰(zhàn)，因此，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)考慮雙方的成本問(wèn)題，不應(yīng)大幅增加雙方成本。

3.法律問(wèn)題

（1）要限定上訴的范圍。要明確的是，仲裁中的實(shí)體問(wèn)題與程序問(wèn)題是否都可以上訴。設(shè)立實(shí)體與程序的上訴機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)公平。

（2）要明確上訴主體。明確一方還是雙方均享有上訴的權(quán)利。

（3）明確上訴制度和撤銷(xiāo)制度關(guān)系問(wèn)題。建立上訴制度，那么撤銷(xiāo)制度和上訴制度可能存在程序上的交叉，要協(xié)調(diào)好兩者間的關(guān)系。我認(rèn)為可以取消撤銷(xiāo)制度，設(shè)立一個(gè)完全統(tǒng)一的上訴機(jī)制，上訴機(jī)制的設(shè)立更利于保持法律體系的一致性和裁決的公平。

三、對(duì)我國(guó)的對(duì)中國(guó)的啟示

1.我國(guó)在ICSID投資仲裁中的實(shí)踐

對(duì)我國(guó)而言，我國(guó)對(duì)于投資者-東道國(guó)糾紛解決機(jī)制正采取日漸積極的態(tài)度，中國(guó)投資者日漸主動(dòng)采取投資者-東道國(guó)糾紛解決機(jī)制。目前，我國(guó)在ICSID中涉及案件有2010年黑龍江國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司訴蒙古案，2011年馬來(lái)西亞公司Ekran Berhad訴中國(guó)案、2012年中國(guó)平安保險(xiǎn)公司訴比利時(shí)案、2014年北京城建集團(tuán)訴也門(mén)政府案、2014年安城住宅產(chǎn)業(yè)訴中國(guó)政府案。

2.我國(guó)應(yīng)持的立場(chǎng)及應(yīng)對(duì)策略

（1）積極關(guān)注ICSID仲裁機(jī)制的改革動(dòng)向，注重國(guó)家主權(quán)權(quán)利的保護(hù)。這有利于為我國(guó)和我國(guó)企業(yè)做好準(zhǔn)備，不論是以申請(qǐng)方還是被申請(qǐng)方的身份參與到該機(jī)制中時(shí)，都能夠提出正確的對(duì)策，維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益與企業(yè)利益。

（2）我國(guó)在與其它國(guó)家簽訂新的雙邊投資協(xié)定或續(xù)簽已經(jīng)到期的現(xiàn)有雙邊投資條約時(shí)，修改存在問(wèn)題的條約條款。[2]比如ICSID管轄權(quán)條款、根本安全利益條款、公平與公正待遇條款等。

[1] Eun Young Park. Appellate Review In Investor-state Arbitration,reshaping the investor-state dispute settlement system，p446.

[2]劉京蓮.阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的法理和實(shí)踐研究.廈門(mén)大學(xué)出版社,2011:205.

亓?xí)粤?，女，山東萊蕪人，上海大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)國(guó)際法專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)型碩士研究生。研究方向：國(guó)際法。