新視點(diǎn)

“最多跑一次”是服務(wù)型政府的最好注解

浙江深化行政審批制度改革又邁出堅(jiān)實(shí)一步：浙江省《政務(wù)服務(wù)“最多跑一次”工作規(guī)范》地方標(biāo)準(zhǔn)日前已通過立項(xiàng)申請(qǐng)，不久將付諸實(shí)施?！白疃嗯芤淮巍?，即群眾和企業(yè)到政府辦事最多跑一次。（2月26日 人民網(wǎng)）

點(diǎn)評(píng)：

辦事“最多跑一次”看似小舉措，實(shí)則是“四兩撥千斤”大舉動(dòng)，因?yàn)椤白疃嗯芤淮巍鄙婕氨姸嗖块T和單位的職責(zé)職能重新劃分，事關(guān)行政部門“減權(quán)、放權(quán)”。

辦事“最多跑一次”對(duì)群眾和企業(yè)來說都是福音。一個(gè)普通人，一輩子許多事情都免不了往政府跑，需要跑的部門多，需要蓋的章特別多，雖然一名普通的群眾不一定對(duì)“服務(wù)型政府”有多么深入的了解，對(duì)“全心全意為人民服務(wù)”有多真切的感受，但辦事“最多跑一次”的政府，在他們眼里肯定就是“好單位、好政府”。衡量改革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)有且應(yīng)該只有一個(gè)，那就是改革是否利國利民，辦事“最多跑一次”值得我們豎“大拇指”稱贊。

辦好小“官微”是門大學(xué)問

“多你一個(gè)不多，少你一個(gè)不少?！薄澳阕詈脛e來！”這樣負(fù)氣的話，竟出自某官微對(duì)游客質(zhì)疑當(dāng)?shù)芈糜蝸y象的回答。而這，僅是近年官微“雷語嗆人”的一個(gè)縮影。（3月1日《光明日?qǐng)?bào)》）

點(diǎn)評(píng)：

“官微”，一個(gè)“官”字，就讓這個(gè)微平臺(tái)與眾不同、意義非凡。顧名思義，“官”，就是官家、官方，由權(quán)威機(jī)關(guān)部門開設(shè)，那傳遞的信息自然也就要具備權(quán)威性、嚴(yán)肅性、公正性。

時(shí)下，也有一些單位并不愿意做“官微”，但出于應(yīng)付上級(jí)考核、完成領(lǐng)導(dǎo)交辦任務(wù)而“硬著頭皮”去開通，權(quán)當(dāng)做給別人看看，就算開通了，不到檢查、考核基本是不會(huì)主動(dòng)更新的，有而不用、平白浪費(fèi)資源。一旦缺乏做好“官微”的動(dòng)力，就算發(fā)布也都是空洞無奇、不痛不癢的“官樣文章”。更有甚者，對(duì)“官微”的價(jià)值、內(nèi)涵、意義無甚理解，頂著“官”帽盡說些“雷句嗆語”、發(fā)布些“葷段子”“冷笑話”，讓人大跌眼鏡。

“官微”作為機(jī)關(guān)部門的新“門面”，既然開通，那就必須把它辦到好、用到位、做到實(shí)，切不可讓其淪為空有其表的“假把式”。只有本著“從群眾中來，到群眾中去”的理念、宗旨，才能打造出讓公眾滿意、促干群和諧的輿論微平臺(tái)。

對(duì)奇葩規(guī)定不能任其“來去自由”

按照北京市的規(guī)定，辦理居住登記卡，只要提供在北京的固定住所證明，出示身份證件，并提供近期的照片即可。但近日卻有市民向記者反映，北京豐臺(tái)的一個(gè)派出所，要求辦理居住卡，必須先購買指定品牌的攝像頭。（2月28日中國廣播網(wǎng)）

點(diǎn)評(píng)：

要說此規(guī)定來得完全無征兆，也不盡然。該派出所一名戶籍警對(duì)記者坦承，目前對(duì)轄區(qū)的出租房都建議裝探頭，屬于一種技術(shù)防范措施。如此看來，當(dāng)?shù)貙?duì)出租房的這一“建議”，無疑是“辦居住卡先買攝像頭”規(guī)定的“前奏曲”，而眼下不過將“建議”變?yōu)榱恕皬?qiáng)制”而已。

顯然，“辦卡先買攝像頭”的規(guī)定，屬于超越相關(guān)政策范疇的“橫生枝節(jié)”。當(dāng)?shù)嘏沙鏊莱龃苏校瑹o非是借群眾辦卡之機(jī)，將這原本上不得臺(tái)面的奇葩規(guī)定強(qiáng)制“兌現(xiàn)”。說到底，這不單是一種懶政，更是明顯的行政亂作為。

對(duì)各類奇葩規(guī)定，除了令行禁止，更要發(fā)現(xiàn)一起，追責(zé)一起，而絕不能任其“來去自由”。非如此，就不能讓當(dāng)事官員“長(zhǎng)記性”。而一旦時(shí)過境遷，花樣翻新的奇葩規(guī)定照樣會(huì)再次“卷土重來”。

文明使用共享單車不能靠“懟”

上海黃浦區(qū)車輛管理公司收走了私自劃線存放的3500輛摩拜單車，無獨(dú)有偶，北京、深圳、成都、南京也都出現(xiàn)過類似現(xiàn)象。（2月28日《解放日?qǐng)?bào)》）

點(diǎn)評(píng)：

或許有人會(huì)說這樣的限制讓共享單車失去了靈活性，也增加了企業(yè)的運(yùn)營成本。然而，與亂停放車輛的收繳與保存、不文明用車行為帶來的車輛損失與企業(yè)信譽(yù)傷害相比，建設(shè)性的思路比單純的“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”可能要有意義得多。歷史的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，新興經(jīng)濟(jì)中行業(yè)“大佬”的形成一定是從誰先建立穩(wěn)固的行業(yè)生態(tài)為標(biāo)志的，而非誰最先“吃螃蟹”誰獲勝，誰人頭多、盤子大誰領(lǐng)先。

對(duì)于企業(yè)而言，若不能在提供生活便利的同時(shí)遏制用戶的惡作劇心理，這樣的“共享”與“便捷”便是建立在無序基礎(chǔ)上的虛假繁榮。而在從嚴(yán)要求企業(yè)的同時(shí)，城市管理部門也需要重新審視自身的管理職能，若不能在支持企業(yè)提供公共服務(wù)的同時(shí)，通過管理手段的更新限制企業(yè)野蠻生長(zhǎng)的勢(shì)頭，支持共享經(jīng)濟(jì)就會(huì)淪為一句空談。

公共管理問題最怕簡(jiǎn)單歸謬，動(dòng)輒將亂停放歸咎于“部分人素質(zhì)低下”，憤憤然欲除之而后快的“嘴炮”心態(tài)并不可取。系統(tǒng)性問題的誕生不會(huì)只源于簡(jiǎn)單的私德之惡，逞口舌之快只會(huì)徒增公共空間的輿論成本，除了增添戾氣之外，對(duì)解決問題毫無益處。